Workfare es un plan gubernamental según el cual los beneficiarios de asistencia social deben aceptar trabajos de servicio público o participar en capacitación laboral. [1] Muchos países alrededor del mundo han adoptado el sistema laboral (a veces implementado como políticas de "trabajar primero") para reducir la pobreza entre los adultos sanos; sin embargo, sus enfoques de ejecución varían. [2] Estados Unidos y el Reino Unido son dos países que utilizan el sistema laboral, aunque con antecedentes diferentes.
El programa Workfare fue introducido por primera vez por el líder de derechos civiles James Charles Evers en 1968; sin embargo, fue popularizado por Richard Nixon en un discurso televisado en agosto de 1969. [3] Joseph Mitchell fue pionero en 1961 en un modelo temprano de workfare en Newburgh, Nueva York . [4] Los sistemas tradicionales de prestaciones sociales suelen concederse en función de determinadas condiciones, como la búsqueda de trabajo, o del cumplimiento de criterios que situarían al beneficiario como no disponible para buscar empleo o ser empleado. En el marco del programa de asistencia social, los beneficiarios deben cumplir ciertos requisitos de participación para continuar recibiendo sus beneficios de asistencia social. Estos requisitos son a menudo una combinación de actividades destinadas a mejorar las perspectivas laborales del destinatario (como capacitación, rehabilitación y experiencia laboral ) y aquellas designadas como contribuyentes a la sociedad (como el trabajo no remunerado o mal remunerado). Estos programas, ahora comunes en Australia (conocidos como "obligación mutua"), Canadá y el Reino Unido , han generado considerable debate y controversia. En los Países Bajos, el workfare se conoce como Work First, basado en el programa Wisconsin Works de Estados Unidos.
Los enfoques de bienestar laboral en materia de bienestar son ejemplos de Política Activa del Mercado Laboral (ALMP, por sus siglas en inglés) que difieren según el país, el estado de bienestar y el período de tiempo. Las políticas activas del mercado laboral se utilizan para contrarrestar las fallas del mercado capitalista que impiden el pleno empleo en una economía. Cuatro tipos de políticas activas del mercado laboral son el refuerzo de incentivos, la asistencia al empleo, el mantenimiento de la ocupación y la inversión en capital humano (social). Los enfoques de asistencia social/trabajo primero se han identificado como formas más coercitivas de regímenes de bienestar para el trabajo. [5] Estados Unidos y el Reino Unido son ejemplos de regímenes liberales de bienestar que priorizan el papel del mercado en la mitigación de la pobreza y, por lo tanto, adoptan el sistema laboral. [5]
Hay dos tipos principales de planes de asistencia social: los que fomentan el empleo directo para sacar a las personas de la lista de asistencia social y incorporarlos directamente a la fuerza laboral, y aquellos que tienen como objetivo aumentar el capital humano proporcionando capacitación y educación a quienes actualmente se encuentran en el sistema de asistencia social. [3]
En los países menos desarrollados, se han diseñado planes similares para aliviar la pobreza rural entre los jornaleros proporcionando trabajo temporal subsidiado por el Estado durante los períodos del año en que hay poco trabajo agrícola disponible. Por ejemplo, la Ley Nacional de Garantía del Empleo Rural (NREGA) de la India ofrece 100 días de empleo remunerado al año para quienes reúnen los requisitos, en lugar de prestaciones de desempleo según el modelo occidental. Sin embargo, un modelo de asistencia laboral normalmente no sólo se centra en la provisión de protección social a través de una transferencia de ingresos salariales, sino que también apoya a los trabajadores para que accedan a trabajar.
El supuesto objetivo principal del workfare es generar una "contribución neta" a la sociedad por parte de los beneficiarios de la asistencia social. Lo más común es conseguir que los desempleados accedan a un trabajo remunerado, reducir o eliminar los pagos de asistencia social y crear ingresos que generen impuestos. Los participantes en el programa Workfare pueden conservar ciertos derechos de los empleados durante todo el proceso; sin embargo, a menudo se determina que los programas Workfare están "fuera de las relaciones laborales" y, por lo tanto, los derechos de los beneficiarios pueden ser diferentes. [6]
Algunos sistemas de asistencia social también pretenden obtener una contribución de los beneficiarios de la asistencia social por medios más directos. Estos sistemas obligan a los desempleados a realizar trabajos que se consideren beneficiosos para su comunidad.
La historia del workfare en los Estados Unidos se remonta a antes de la Revolución Americana , durante la cual las concesiones de tierras y las pensiones militares se distribuían a nivel subnacional y se basaban en pruebas de recursos . El desembolso de las "primeras" prestaciones sociales sentó precedentes para el desarrollo del Estado de bienestar estadounidense. [7] En los primeros días de los Estados Unidos, la mayoría de los estadounidenses estaban profundamente conectados con la religión protestante que favorecía la alfabetización y el trabajo duro. Por lo tanto, se promovió la educación y se desalentó la ayuda a los pobres y la asistencia en efectivo para abordar la pobreza. Además, Estados Unidos nunca tuvo una historia de feudalismo que dejara un residuo de clases sociales distintas. El feudalismo desalentó la educación para preservar el orden social; en cambio, Estados Unidos abrazó inmediatamente el capitalismo , un sistema económico que apoyaba plenamente la educación pública. Como tal, Estados Unidos desde sus inicios dio mayor importancia a la educación para disminuir la pobreza. [8]
Esta historia dio lugar a la metodología colonial de ayuda a los pobres que apoyaba el trabajo, como medio para aumentar la autosuficiencia. Los miembros empobrecidos e indigentes de la comunidad fueron obligados a trabajar en asilos y asilos para que las personas pudieran mantenerse a sí mismas mientras completaban una tarea para la comunidad. Los asilos fueron diseñados para los pobres "indignos", o aquellos que estaban desempleados pero podían trabajar. [7] Durante este tiempo, las mujeres se encontraban desproporcionadamente en asilos, ya que no podían poseer propiedades ni administrar un hogar después de que un hombre las había abandonado o muerto. Las personas de color no pudieron recibir ningún tipo de ayuda para los pobres. Esta discrepancia sobre el "merecimiento" que afecta a las mujeres y a las personas de color preparó el escenario para una asistencia desproporcionada hasta la fecha. [7] Los asilos y asilos para pobres existieron como método principal de ayuda a los pobres durante el siglo XIX, y su popularidad creció particularmente a medida que aumentó la inmigración en los Estados Unidos y condujo a la narrativa de que la pobreza equivale a la pereza. [7]
A lo largo del siglo XX, las narrativas sobre la pereza se transformaron en estereotipos como el de la reina del bienestar social , que pretendía pintar a las madres solteras negras como abusadoras del sistema de bienestar social. Bajo este estereotipo, las madres negras se negaban a conseguir trabajo, tenían numerosos hijos y vivían exclusivamente del dinero de los contribuyentes. Si bien se aplica sólo a un pequeño porcentaje de la población, una retórica como ésta sentó las bases para la reforma del bienestar social en los años 90. [9]
En 1996, el presidente Bill Clinton y el Congreso republicano aprobaron la Ley de Reconciliación de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales (también conocida como reforma de asistencia social), que creó Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF) , acortó las estadías de asistencia social y exigió capacitación laboral intensiva y requisitos laborales. para personas que necesitan ayuda. La Ley de Conciliación de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales exigía requisitos laborales después de dos años de asistencia, instituyó un límite de cinco años, creó fondos controlados por el estado, recompensó el trabajo con bonificaciones por desempeño y requirió la participación en trabajos remunerados o no remunerados. [10] La reforma del bienestar social convirtió el sistema laboral en la ideología oficial de bienestar social de los Estados Unidos. [11] El esfuerzo por disminuir el número de personas en la lista de asistencia social tuvo éxito, aunque algunos argumentan que esto no se tradujo en una disminución de la pobreza. [12]
Las críticas relacionadas con el sistema laboral en Estados Unidos se refieren principalmente a las estrictas restricciones y oportunidades para los trabajadores poco calificados. Loic Wacquant teoriza que Estados Unidos y otros estados liberales occidentales han evolucionado hacia una gobernanza más punitiva bajo la apariencia del neoliberalismo . Complementado por la reforma de la asistencia social y el proyecto de ley contra el crimen de 1994 , sostiene que el sistema de asistencia laboral se ha reducido (a través de restricciones más estrictas) y el régimen penitenciario se ha ampliado, encerrando en última instancia a la misma población vulnerable en un círculo vicioso en el que el trabajo con salarios bajos, la disminución de los beneficios y la baja movilidad social conducen a a un aumento de la delincuencia y las penas. También sostiene que el racismo institucional inherente a Estados Unidos ha llevado al subdesarrollo de la ayuda pública. [13]
En todos los estados de bienestar existe una necesidad constante de abordar la inclusión y la exclusión (es decir, quién puede acceder a las políticas y quién no). La discriminación racial ha desempeñado un papel central en esta lucha, particularmente en Estados Unidos como nación diversa. Por lo general, las personas de color han tenido dificultades para ingresar a la fuerza laboral debido a narrativas relacionadas con un alto nivel de criminalidad y bajos niveles de calificación. Esta discriminación es una de las principales causas de las tasas más altas de pobreza entre las personas de color en los Estados Unidos. [5] Jeff Manza sostiene que las personas de color, particularmente los afroamericanos, tienen más probabilidades de utilizar los beneficios sociales porque es más probable que sean pobres. [14] Dado que el sistema laboral disminuye el énfasis en la educación y aumenta el énfasis en el trabajo, académicos como Manza afirman que las políticas de trabajo primero atrapan a las personas de color en un ciclo de trabajo mal pagado y pobreza. [14]
La desigualdad de género también surge en el ámbito laboral, particularmente en relación con la igualdad salarial y el trabajo de cuidado de dependientes . Los estados de bienestar pueden adoptar diferentes modelos relacionados con el sustentador principal de la familia: modelo de sustentador masculino, modelo de sustentador dual o modelo de sustentador dual y cuidador dual. [5] El programa Workfare en Estados Unidos se centra en la autosuficiencia financiera de las familias a través del trabajo y tiende a inclinarse hacia un modelo de sostén de familia masculino. [12] Un modelo de sostén de familia masculino supone que los hombres participan en el mercado laboral y las mujeres realizan tareas domésticas y de cuidado sin remuneración. [15] Las políticas de bienestar diseñadas y estructuradas sobre la base de la asunción y el apoyo al matrimonio perjudican significativamente a las madres solteras. Por ejemplo, en algunos estados, las políticas que priorizan el trabajo pueden no considerar las responsabilidades de cuidado infantil de las mujeres que reciben beneficios al exigirles que participen en el programa de asistencia social. [16] Las madres solteras tienen un 33% más de probabilidades que los padres casados de estar en la pobreza en los Estados Unidos, también en parte debido al estancamiento del salario mínimo [12] y la brecha salarial de género . [17]
Canadá dirigió el Proyecto de Autosuficiencia experimental , un complemento de ingresos "generoso" [18] para los beneficiarios de asistencia social que encontraron trabajo. La investigación de 1998 observó aumentos significativos en las tasas de empleo y las horas trabajadas en comparación con el grupo de control (que no se benefició del proyecto). [19] Aunque investigaciones posteriores sugirieron que el grupo de control tenía tendencia a alcanzar a los receptores a largo plazo. [20] [18] [21]
Una revisión realizada en 2001 de una serie de programas de asistencia social concluyó que los complementos de ingresos son una política eficaz para aumentar el empleo y los ingresos. [21]
En el Reino Unido, los críticos señalan que el tipo de trabajo que ofrecen los proveedores de asistencia social generalmente no es calificado y es comparable al trabajo comunitario realizado por delincuentes castigados con programas de servicio comunitario . [22]
El workfare también ha sido criticado como trabajo forzoso , ya que aquellos colocados bajo el workfare que no trabajan para quienes están asignados corren el riesgo de recibir sanciones y morir de hambre por la pérdida de los beneficios necesarios para sobrevivir. [23] [24]
Un informe de 2008 del DWP del Reino Unido sobre los planes de asistencia social de Estados Unidos, Canadá y Australia apuntaba contra su eficacia. Encontró poca evidencia de que el subsidio de desempleo redujera en gran medida el número de solicitantes o aumentara la probabilidad de encontrar trabajo. Más bien, empuja a los participantes a dejar de reclamar incluso antes de conseguir trabajo, dejándolos sin ingresos. Sin embargo, el informe, que ya tiene más de una década, señala que había un conjunto limitado de pruebas. [25]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )