Testimonio ( en ruso : Свидетельство ) es un libro que fue publicado en octubre de 1979 por el musicólogo ruso Solomon Volkov . Afirmó que eran las memorias del compositor Dmitri Shostakovich . Desde su publicación, su retrato del compositor y sus puntos de vista fue controvertido: el Shostakovich del libro a veces criticaba a sus compañeros compositores y, sobre todo, era fuertemente antisoviético en sus opiniones. El libro también contenía comentarios sobre su propia música al indicar que pretendía ser una crítica velada a las autoridades soviéticas y un apoyo al movimiento disidente . La autenticidad del libro todavía está en disputa.
Volkov dijo que Shostakovich le dictó el material del libro en una serie de reuniones que mantuvo con él entre 1971 y 1974. Volkov tomó notas en cada reunión, transcribió y editó el material y se lo presentó al compositor en la siguiente reunión. Shostakovich luego firmó la primera página de cada capítulo. Desafortunadamente, sin acceso a las notas originales de Volkov (que se dice que se han perdido), es difícil determinar dónde posiblemente termina Shostakovich y posiblemente comienza Volkov.
El manuscrito original de Testimony nunca ha sido puesto a disposición de los investigadores. Después de que Harper and Row lo fotocopiara, fue devuelto a Volkov, quien lo conservó en un banco suizo hasta que fue "vendido a un coleccionista privado anónimo" a fines de los años 90. Harper and Row realizó varios cambios a la versión publicada, y los manuscritos que circulan ilícitamente reflejan varias etapas intermedias del proceso editorial.
A pesar de la traducción a 30 idiomas diferentes, el original ruso nunca fue publicado. Dmitry Feofanov declaró en la reunión local de la Sociedad Americana de Musicología en 1997 que los contratos de publicación habitualmente otorgan los derechos de autor y de publicación al editor, no al autor. Suponiendo que Volkov firmara un contrato estándar, no tendría voz ni voto en la publicación de una edición en tal o cual idioma; esas decisiones las tomaría su editor. [1]
Por eso, un grupo de traductores rusos anónimos tradujo el libro del inglés al ruso y lo publicó en línea en 2009. [2] En su prólogo escribieron:
El propósito de abrir este recurso no es participar en el debate... Además, nunca discutimos esta cuestión y es muy posible que diferentes traductores tengan opiniones diferentes.
Este libro es un hecho de la cultura mundial y, por supuesto, de la cultura rusa en primer lugar. Pero la gente de diferentes países tiene la posibilidad de leerlo en su propio idioma y tener su propia opinión. Y en Rusia, esto sólo lo pueden hacer aquellos que no sólo saben inglés, sino que también tienen la posibilidad de obtener el «testimonio»: este libro se encuentra en la «Biblioteca Lenin» y, probablemente, también en otras bibliotecas importantes. Al mismo tiempo, el número de interesados en esta cuestión es incomparablemente mayor que el de los que tienen acceso a estos centros de cultura...
Hemos visto nuestra tarea en la oportunidad de hacer llegar a todos los que hablan el mismo idioma que nosotros una opinión sobre el libro de Volkov, nada más. [ cita requerida ]
Laurel Fay planteó por primera vez preguntas sobre el libro en 1980 y las reiteró en 2002. Descubrió que los pasajes al principio de ocho de los capítulos duplican casi palabra por palabra material de artículos publicados como de Shostakovich entre 1932 y 1974. De los manuscritos de los que dispone, las únicas páginas firmadas por Shostakovich consisten enteramente en este material palabra por palabra y hasta en la puntuación. Ninguna otra página está firmada y ninguna otra página contiene material reciclado similar. Las citas se interrumpen una palabra después de cada salto de página y luego cambian significativamente de tono y carácter (más evidente en el ruso inédito). Los críticos del libro sugieren que Volkov convenció a Shostakovich para que firmara cada página que contenía el material del propio compositor, antes de adjuntar material inventado por Volkov. Esta afirmación podría investigarse estudiando las hojas de papel del manuscrito original, pero Volkov ha prohibido estrictamente tal investigación.
Los defensores de la autenticidad del libro ofrecen dos explicaciones para el material reciclado. En primer lugar, afirman que la profunda memoria musical de Shostakovich le permitía recitar largos pasajes textualmente. En segundo lugar, señalan que no todas las páginas que Shostakovich firmó son de material reciclado. En particular, firmó la primera página del libro, que contiene material no reciclado y controvertido, así como la primera página del tercer capítulo. [3]
Fay se refirió a las dos firmas adicionales en su libro de 2002. Según ella, Shostakovich no firmó la primera página del manuscrito. Su firma sólo se encuentra en la tercera página, que también está compuesta en su totalidad por material reciclado. Sin embargo, cuando Henry Orlov examinó el manuscrito original en agosto de 1979, afirmó que todas las firmas estaban en las primeras páginas de los capítulos: [4]
Es bastante significativo que, a excepción de la inscripción de su mano al comienzo de los ocho capítulos, el manuscrito no presente rastros de su letra, ni alteraciones o siquiera ligeras correcciones.
Fay no examinó el texto mecanografiado original, sino probablemente una copia editada distribuida ilícitamente por el traductor finlandés de Testimony , Seppo Heikinheimo . [5]
También es importante la manera en que Volkov afirma haber reunido el manuscrito. Como escribe en el prefacio de Testimonio, las entrevistas de Volkov con Shostakovich consistían en preguntas a las que el compositor daba respuestas "breves" y "renuentes", y que Volkov recopilaba en un "montón de notas taquigráficas". Estas notas fragmentadas eran luego "divididas [y] combinadas como parecía apropiado". [6] Así, incluso si aceptamos que Shostakovich tenía memoria fotográfica, todavía nos queda la idea de que Volkov transcribió los recuerdos del compositor en taquigrafía personal, barajó y rebarajó estos "garabatos a lápiz" (término de Volkov) y logró reproducir párrafos enteros de material previamente publicado textualmente, hasta con la tipografía y el diseño originales. Cosas como pasajes tachados, pasajes pegados y pasajes cubiertos con cinta correctora en los textos mecanografiados circulados y fotocopiados podrían reconstruirse o investigarse mediante un examen del texto mecanografiado original, lo cual ha sido estrictamente prohibido por el autor.
Un segundo argumento en contra del libro es que Volkov no se reunió con Shostakovich con la suficiente frecuencia como para haber recibido el material. La viuda de Shostakovich, Irina, ha declarado que Volkov sólo se reunió con él tres o cuatro veces. Su mala salud en ese momento significaba que ella rara vez lo dejaba, por lo que se habría enterado de cualquier otro encuentro. [7]
Sin embargo, otros testigos apoyan la versión de Volkov. En particular, la amiga del compositor Flora Litvinova recuerda que Shostakovich dijo, refiriéndose a un musicólogo de Leningrado anónimo (Volkov era de Leningrado): "Ahora nos reunimos constantemente y le cuento todo lo que recuerdo sobre mis obras y sobre mí mismo. Él lo escribe y en una reunión posterior lo reviso". [8]
Maxim Shostakovich también ha hablado más favorablemente de Testimony y Volkov desde 1991, cuando cayó el régimen soviético. A Allan B. Ho y Dmitry Feofanov les confirmó que su padre le había contado que "había conocido a un joven de Leningrado [Volkov] que conocía muy bien su música" y que "Volkov se reunió con Shostakovich para trabajar en sus recuerdos". Maxim enfatizó repetidamente: "Soy partidario tanto de Testimony como de Volkov". [9]
Cada lado del debate ha acumulado declaraciones que se oponen o apoyan la autenticidad del libro. En 1979, una carta condenando el libro fue firmada por seis de los conocidos del compositor: Veniamin Basner , Kara Karayev , Yury Levitin , Karen Khachaturian , Boris Tishchenko y Mieczysław Weinberg . [10] Inicialmente, el libro también fue criticado por el hijo del compositor, Maxim , pero más tarde él y su hermana Galina se convirtieron en partidarios de Volkov. [ cita requerida ] La viuda de Shostakovich, Irina, continúa rechazando el libro. [ cita requerida ]
Los partidarios del libro descartan las declaraciones de quienes todavía estaban en la Unión Soviética como extorsionadas o inventadas. Señalan el apoyo del libro por parte de emigrados y después de la caída de la Unión Soviética , incluidos Maxim y Galina Shostakovich. [11]
Sin embargo, respaldar la veracidad del libro no significa necesariamente respaldarlo como lo que dice ser, es decir, las memorias autenticadas de Dmitri Shostakovich. Por ejemplo, Maxim Shostakovich ha dicho que el libro ofrece una imagen verdadera de la situación política soviética y representa correctamente las opiniones políticas de su padre, pero sigue hablando del libro como si fuera "sobre mi padre, no escrito por él". [12] En 1980, después de desertar de la Unión Soviética, negó que el libro fuera las memorias de su padre. [13]
Otros que respaldan el libro no necesariamente son conscientes de las preguntas sobre las firmas de Shostakovich planteadas por Laurel Fay (ver arriba, material reciclado) y, por lo tanto, su competencia para juzgar la autenticidad del libro como memorias de Shostakovich (a diferencia de su autenticidad fáctica) está en duda. [14] Además, incluyen músicos cuyo conocimiento personal de Shostakovich era extremadamente limitado (por ejemplo, Vladimir Ashkenazy ).
También es cuestionable la afirmación de que la condena del libro por parte de los seis compositores soviéticos fue forzada o inventada. Ninguno de los cinco compositores que aún vivían en los años 90 se ha desvinculado de la condena tras la caída de la Unión Soviética. Kara Karayev murió en 1982, pero su hijo Faradzh Karayev testificó en 1999 que su padre había leído la traducción alemana de Testimonio y le dijo a su familia: "Mitya [Dmitri Shostakovich] no pudo haber escrito esto, y mucho menos haber permitido su publicación. Es claramente una invención". [15] (Esta afirmación también está respaldada por las entradas del diario de Kara Karayev del mismo período.) En un artículo escrito en el mismo año, "El régimen y la vulgaridad", Elena Basner ha contado que su padre Veniamin Basner, Mieczysław Weinberg (ambos fallecidos en 1996) y Boris Tishchenko también conocían (y estaban indignados por) el libro antes de firmar la condena. [ cita requerida ]
Como traductor de Testimonio , el musicólogo finlandés Seppo Heikinheimo (1938-1997) tenía en su poder una copia del manuscrito en ruso de Testimonio y afirma que mostró el texto a docenas de músicos rusos, muchos de los cuales conocían a Shostakóvich. Según Heikinheimo, Mstislav Rostropovich (en 1979) consideró que Testimonio es auténtico, al igual que Rudolf Barshai , Kirill Kondrashin , Yuri Lyubimov , Gidon Kremer , Emil Gilels y Sviatoslav Richter . [16] [ Se necesita una mejor fuente ]
Testimonio: La historia de Shostakovich es una película dramática británica de 1987 basada en el libro y dirigida por Tony Palmer y protagonizada por Ben Kingsley como Shostakovich.
Maxim hizo una evaluación comparable a la del musicólogo británico David Fanning, quien le preguntó en 1991 si su actitud hacia Testimony había cambiado de alguna manera: "No, todavía diría que es un libro sobre mi padre, no escrito por él. Las conversaciones sobre Glazunov, Meyerhold, Zoshchenko son una cosa. Pero también contiene rumores, y a veces rumores falsos. Es una colección de cosas diferentes: hechos documentales reales y rumores. Pero lo que es más importante es que cuando tomamos este libro en nuestras manos podemos imaginar cómo era la vida de este compositor en esta situación política particular: cuán difícil, cuán terrible fue bajo el régimen de Stalin".
Cuando se le preguntó sobre la autenticidad de un libro publicado en Occidente después de la muerte de su padre, y descrito como sus memorias, el Sr. Shostakovich respondió:
Estas no son las memorias de mi padre. Este es un libro de Solomon Volkov. El Sr. Volkov debería revelar cómo se escribió el libro.
El Sr. Shostakovich dijo que el lenguaje en el libro atribuido a su padre, así como varias contradicciones e inexactitudes, lo llevaron a dudar de la autenticidad del libro.