El 1 de diciembre de 2013 se celebró en Croacia un referéndum constitucional. La enmienda propuesta a la constitución definiría el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer, lo que crearía una prohibición constitucional contra el matrimonio entre personas del mismo sexo . [1] [2] El 38% de los votantes elegibles votó. Después de procesar todas las papeletas, la Comisión Electoral Estatal anunció que el 66% votó a favor , el 34% en contra y el 1% de las papeletas fueron descartadas por inválidas. [3]
El referéndum fue convocado después de que la organización conservadora U ime obitelji (“En nombre de la familia”) reuniera más de 700.000 firmas en mayo de 2013 exigiendo un referéndum sobre el tema. [1] La iniciativa fue apoyada por los partidos políticos conservadores, la Iglesia Católica y varios otros grupos religiosos. La coalición de izquierdas gobernante se opuso a la enmienda junto con numerosas organizaciones de derechos humanos. [1] [4]
Una petición a favor del cambio fue organizada por un grupo de ciudadanos católicos 'En nombre de la familia' ( U ime obitelji ) y recolectó más de 700.000 firmas hasta mayo de 2013. [1] La iniciativa fue una reacción a la propuesta del gobierno de legalizar las uniones entre personas del mismo sexo. [5] El referéndum fue aprobado después de una votación en el Sabor el 8 de noviembre en la que 104 de los 151 diputados votaron a favor de la celebración de un referéndum. [1]
El grupo Ciudadanos Votando en Contra fue formado por 88 organizaciones de la sociedad civil (lideradas por GONG , Centro de Estudios para la Paz y Zagreb Pride ), [6] apoyadas por numerosas personas públicas, actores y actrices de cine, académicos, activistas y políticos, incluidos medios de comunicación como Novi list y Jutarnji list y músicos, como Severina , Dubioza kolektiv , Let 3 , Hladno pivo , TBF y otros.
La campaña Vote Against afirmó que los rostros públicos de la iniciativa Željka Markić, Krešimir Planinić, Krešimir Miletić, Ladislav Ilčić, así como los miembros de sus familias, eran al mismo tiempo líderes del esfuerzo del referéndum y candidatos del partido político de derecha HRAST . [7] Vote Against y la coalición más amplia de organizaciones de la sociedad civil, Plataforma 112, afirmaron que la cuenta bancaria que aparece en el sitio web 'En nombre de la familia' no pertenece a la iniciativa sino a una asociación registrada ad hoc Građani odlučuju ("Los ciudadanos deciden") que fue fundada por el vicepresidente de HRAST Krešimir Miletić. [8]
Željka Markić fue además criticado por sus opositores por ser supuestamente miembro de la controvertida organización católica Opus Dei . [9]
A los votantes se les preguntó:
Jeste li za to da se u Ustav Republike Hrvatske unese odredba po kojoj je brak životna zajednica žene i muškarca?
¿Está usted a favor de que se modifique la Constitución de la República de Croacia con una disposición que establezca que el matrimonio es el matrimonio entre una mujer y un hombre?
Después de que la iniciativa reuniera suficientes firmas para celebrar un referéndum, se especuló ampliamente que el referéndum no se llevaría a cabo. La voluntad política en el Sabor para convocar un referéndum era incierta, dado que una coalición de izquierdas que se oponía a la enmienda propuesta tenía la mayoría de los escaños.
Sin embargo, en una sesión celebrada el 8 de noviembre, el Sabor votó a favor de convocar un referéndum nacional, con 104 votos a favor, 13 en contra y cinco abstenciones. [10] La ex primera ministra y diputada independiente Jadranka Kosor propuso que la solicitud de revisión de la constitucionalidad del referéndum se presentara al Tribunal Constitucional. Sin embargo, los dos partidos más grandes, el HDZ y el SDP, no aceptaron la propuesta y esta fue rechazada por 75 votos en contra y 39 a favor. [10] El único partido político de la coalición gobernante que apoyó la revisión constitucional fue el HNS . [10]
El 14 de noviembre, tras dos días de sesiones, el Tribunal Constitucional de Croacia anunció que no había motivos para anular la votación parlamentaria sobre el referéndum. Los jueces subrayaron que no se había examinado la constitucionalidad del referéndum en sí, porque creían que el Sabor había expresado su voluntad jurídica de considerar que la pregunta del referéndum era conforme con la Constitución. Sin embargo, subrayaron además que cualquier posible enmienda a la Constitución que definiera el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer no podía afectar al desarrollo ulterior del marco jurídico de la institución de las uniones extramatrimoniales y entre personas del mismo sexo. [11] El Tribunal Constitucional no se pronunció sobre la constitucionalidad del referéndum porque el Parlamento croata no se lo había solicitado oficialmente. [11]
Los jueces no se ponen de acuerdo sobre si el Tribunal Constitucional debe examinar la constitucionalidad del referéndum. Algunos de ellos señalaron que el Tribunal Constitucional debe pronunciarse sobre lo que la definición constitucional del matrimonio significa para la posición de las minorías LGBT en Croacia. Otros explicaron que el Tribunal Constitucional no necesita responder a las propuestas de los ciudadanos, porque sólo el Sabor tiene derecho a solicitar la revisión de la constitucionalidad de la pregunta del referéndum, pero se ha negado a hacerlo al tomar la decisión de convocar un referéndum. [11]
El primer ministro Zoran Milanović dijo a HRT que votaría en contra de la propuesta. [1] El presidente Ivo Josipović calificó el referéndum de innecesario, sin consecuencias políticas prácticas independientemente del resultado, y un desperdicio de dinero de los contribuyentes. [12] El presidente comentó además que el matrimonio ya está definido en la ley croata como la unión entre un hombre y una mujer, pero que la pregunta del referéndum tiene un fuerte efecto psicológico con un mensaje discriminatorio subyacente. [12]
Si tiene éxito, esto sólo reforzará el mensaje de que no estamos dispuestos a aceptar la diversidad, que queremos detener en todo el mundo democrático un claro proceso de igualación de derechos de todas las personas, independientemente de sus diferentes características personales, en particular su orientación sexual.
— Ivo Josipović [12]
Tomislav Karamarko , líder del partido conservador Unión Democrática Croata , dijo que votaría a favor. Otros cuatro partidos en el Parlamento también apoyaron el referéndum; [13] en total, 104 de los 151 miembros del Parlamento croata lo apoyaron. [14]
Jutarnji list , uno de los dos periódicos más importantes del país, anunció que apoyaría abiertamente la campaña contra la enmienda. [15] Una declaración similar fue hecha posteriormente por Novi list . [16]
La Conferencia Episcopal Croata pidió a los católicos croatas que votaran a favor de la enmienda constitucional. [17] Representantes de la Conferencia Episcopal Croata, la Iglesia Ortodoxa Serbia, la Iglesia Ortodoxa Macedonia, la Iglesia Cristiana Reformada (Calvinista), la Unión Bautista de Croacia, la Iglesia Evangélica Pentecostal, la Comunidad Judía Bet Israel y el Mesihat de Croacia emitieron una declaración conjunta en apoyo del referéndum el 12 de noviembre. [18] Sin embargo, la Iglesia Evangélica Luterana Croata y la Comunidad Judía de Zagreb se opusieron a la enmienda propuesta. [19] El Centro Rabínico de Europa ha escrito una declaración en apoyo del referéndum y la iniciativa civil "En nombre de la familia", diciendo que estaban "muy perturbados por los informes de que algunos han comparado esta iniciativa a favor del matrimonio con el régimen nazi y la ideología del fascismo". [20]
El cardenal Josip Bozanić alentó el apoyo a la enmienda en una carta que fue leída en las iglesias, donde destacó el matrimonio heterosexual como el único tipo de unión capaz de producir hijos biológicamente. [14]
Si el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer, no es lo mismo que otros tipos de unión. La Iglesia no promueve ningún tipo de discriminación al apoyar esa definición del matrimonio. Al contrario, podemos decir que hoy existe el peligro de que el matrimonio mismo sea discriminado, presentándolo como algo que no puede ser. La Iglesia quiere preservar el matrimonio y quiere que su definición sea claramente expresada, de modo que la institución del matrimonio y la institución de la familia se preserven para las generaciones futuras. Por eso la Iglesia no está en contra de nadie, está abierta al diálogo con todos, pero quiere dejar claro que algunas cosas no pueden ser igualadas. Respetamos las opiniones de todos, pero queremos que la institución del matrimonio y la familia, que está en peligro por los cambios sociales actuales, se preserve para el futuro del pueblo croata y para el bien de todos nosotros.
— Josip Bozanić [21]
Bozanić ha insistido en que el matrimonio es un asunto grave para el futuro del país y ha reiterado que la Iglesia no tiene intención de discriminar a nadie, sino sólo de «preservar lo que ya tenemos». [22] Ha señalado que el referéndum es una oportunidad para que los cristianos manifiesten en la práctica su destino votando «sí», respetando la voluntad de Dios y sirviendo a la Verdad. [23] Se ha hecho eco de sus declaraciones anteriores de que el matrimonio y la familia no son un asunto privado del individuo que puede moldear como le parezca, sino que tienen un significado social más amplio y no se debe experimentar con ellos. [24]
La iniciativa y sus objetivos fueron en general tratados de forma desfavorable por los principales medios de comunicación croatas.
El día del referéndum, la iniciativa decidió prohibir el acceso a su sede a los periodistas pertenecientes a un grupo seleccionado de medios de comunicación a los que la iniciativa acusó de parcialidad, falta de profesionalidad y plagio. [25] Entre ellos se encontraban la Radiotelevisión Croata , la empresa de radiodifusión pública, los portales de Internet croatas más visitados Index.hr , Net.hr y T-portal, así como todas las publicaciones de Europapress Holding y Novi list . [25] La iniciativa exigía a todos los periodistas que presentaran sus números de teléfono móvil, sus direcciones de domicilio, direcciones de correo electrónico, así como el nombre y la dirección de correo electrónico de sus editores. Esto fue denunciado enérgicamente por la Asociación de Periodistas Croatas , que invitó a todos los medios de comunicación a boicotear la cobertura de la iniciativa el día del referéndum y destacó el potencial de abuso de información privada.
En las últimas semanas hemos visto una serie de cartas anónimas vulgares enviadas a periodistas respetados en las que se les insulta y amenaza por parte de desconocidos y evidentes semifascistas, simplemente por su postura sobre el tema. Creemos que este tipo de discriminación de periodistas anunciada por la iniciativa "En nombre de la familia" no tiene precedentes en Croacia.
— Zdenko Duka, presidente de la Asociación de Periodistas de Croacia [26]
Todos los principales medios de comunicación croatas han respondido al llamamiento y, en solidaridad con los periodistas prohibidos, han boicoteado completamente la cobertura de la iniciativa. [27]
Una encuesta realizada en junio de 2013 reveló que el 55,3% de los croatas apoyan los cambios, mientras que el 31,1% dijo que se oponía. [28]
Otra encuesta de noviembre reveló que el 54,3% de los encuestados votará a favor de la propuesta y el 33,6% en contra. El 12,1% de los encuestados dijo que no estaba seguro. La misma encuesta reveló que el 85,7% de los votantes del HDZ y el 39,5% de los votantes del SDP apoyan la enmienda propuesta. [29]
Una encuesta publicada por HRT dos días antes de la votación mostró que el 59% de los encuestados votaría a favor de la propuesta, el 31% en contra y el 10% no respondió. [30]
.jpg/1280px-Croatian_constitutional_referendum,_2013_(Municipalities).jpg)
Después de procesar todas las papeletas, la Comisión Estatal de Elecciones anunció que el 65,87% votó sí , el 33,51% no y el 0,57% de las papeletas fueron descartadas por ser inválidas. El 37,9% de los votantes elegibles han votado. [3]
Pula , Rijeka , Varaždin y Čakovec fueron las únicas ciudades grandes, y el condado de Istria y el condado de Primorje-Gorski Kotar fueron los únicos condados donde la mayoría de los votantes votaron no . [31] Los condados que más apoyaron los cambios fueron los del sur de Croacia: Šibenik-Knin , Split-Dalmacia , Dubrovnik-Neretva y Brod-Posavina . [31] Los sociólogos han interpretado que esta polarización relativa de los resultados entre el norte y el sur de Croacia está estrechamente relacionada con los indicadores económicos, así como con el grado en que las regiones se vieron afectadas por la guerra en la década de 1990. [31] En la capital , Zagreb , el 43,5% de los votantes votaron no , lo que se interpretó como que la capital era una amalgama de "tendencias en gran medida incompatibles". [31]
El análisis estadístico por unidades electorales también ha indicado una fuerte correlación con las opciones políticas: las regiones cuyos ciudadanos votaron por partidos de derecha generalmente votaron a favor del referéndum, mientras que las regiones que votaron por la coalición de izquierda estuvieron en gran medida en contra del referéndum, aunque con muchas excepciones. [32]
Más allá de los municipios de los condados de Istria, Primorje-Gorski Kotar, Varaždin y Međimurje, la iniciativa del referéndum se enfrentó al rechazo exclusivamente en municipios específicos donde los serbios de Croacia constituían una mayoría. Estos municipios incluían Negoslavci , Borovo , Trpinja , Markušica , Jagodnjak , Vrhovine , Ervenik y Civljane . [33] [34] [35] A pesar de una baja participación en estas áreas, el resultado se vio significativamente influenciado por la llamada iniciativa del referéndum cirílico serbio, que tenía como objetivo restringir el uso oficial de las lenguas minoritarias en Croacia . [36] [37] Cabe destacar que esta segunda iniciativa fue posteriormente considerada inconstitucional. [38]
El primer ministro Zoran Milanović rechazó las acusaciones de las iniciativas cívicas de que el gobierno era cómplice de la convocatoria del referéndum. [39] Milanović señaló que el referéndum estaba permitido por la constitución, que no está relacionado de ninguna manera con el gobierno y que de ninguna manera cambia la definición existente de matrimonio según las leyes croatas. Además, anunció la próxima promulgación de la Ley de Parejas, que permitirá a las personas del mismo sexo formar una unión de por vida . [39] [40] Dicha unión compartirá los mismos derechos que el matrimonio propiamente dicho, aparte del hecho de que las parejas homosexuales no podrán adoptar niños, aunque se les permitirá tener la custodia de ellos. [40]
Vesna Pusić , la primera viceprimera ministra, también rechazó las acusaciones sobre la responsabilidad del gobierno, comentando que el referéndum es resultado de una omisión, cuando se abolió el umbral del 50 por ciento de participación electoral para aprobar el referéndum de membresía de la UE de 2012. [39] Pusić sostuvo que el umbral había protegido a ciertos grupos de la discriminación por parte de una minoría, pero que no se tuvo cuidado de eximir específicamente los derechos humanos, civiles y de las minorías de ser objeto de las preguntas del referéndum. [39]
Hannes Swoboda , presidente de los Socialistas Europeos , dijo que estaba "profundamente decepcionado porque veía a Croacia como una sociedad abierta y avanzada, y no como un país que prohíbe la felicidad y la igualdad de derechos". [41]
El Partido Demócrata Cristiano Popular (KDNP), que gobierna Hungría , acogió con satisfacción los resultados, que aplaudió la aprobación de la unión basada en "el orden de la naturaleza" y la afirmación del matrimonio "en el sentido cristiano". [42] Según el KDNP, se trata de una victoria de los "valores cristianos europeos". [43]
El Centro Rabínico de Europa emitió una declaración en la que manifestaba que le preocupaban las comparaciones entre la iniciativa y el régimen nazi y el fascismo totalitario, y que tales declaraciones eran inapropiadas e insultantes para la memoria de millones de sus víctimas. [44]
El obispo croata Vlado Košić calificó la oposición del funcionario del gobierno al referéndum como impactante, inaceptable y antidemocrática, enfatizando que los croatas son un pueblo católico, que aprecia las tradiciones por las que han vivido durante siglos. [45] Acusó al gobierno de ateizar a la población, de estar ansioso por borrar sus valores tradicionales, y pidió su renuncia . [45]