El poder judicial de Tailandia ( tailandés : ฝ่ายตุลาการไทย ; RTGS : Fai Tulakan Thai ) está compuesto por cuatro sistemas distintos: el Tribunal de Justicia, el Tribunal Administrativo , los tribunales militares y el Tribunal Constitucional de Tailandia . El sistema judicial actual está organizado de conformidad con la Constitución de Tailandia de 2007 .
La Comisión Asiática de Derechos Humanos calificó el sistema legal tailandés de "desastre" y pidió una revisión drástica de los procedimientos penales de Tailandia. Citó el uso desenfrenado de confesiones forzadas y el hecho de que incluso un alto funcionario del Ministerio de Justicia admitió que el 30 por ciento de los casos llegaron a los tribunales sin pruebas . El tribunal de instancia no levanta actas taquigráficas y el acta se compone de lo que deciden los jueces. También criticó al poder judicial por no garantizar que los juicios se lleven a cabo con rapidez . [1]
Los jueces de investigación ayudan a los jueces en ejercicio. Los jueces deben realizar un examen y se realizan dos exámenes diferentes: un examen es para jueces formados en Tailandia y otro examen para jueces que se gradúan en facultades de derecho extranjeras. Todos los jueces son nombrados formalmente por el rey .
Los Tribunales de Justicia de Tailandia (ศาลยุติธรรม) son el mayor de los sistemas judiciales y constituyen la mayoría de los tribunales del reino. Los tribunales, según lo dispuesto en la Constitución, constan de tres niveles: el tribunal de primera instancia (ศาลชั้นต้น), el tribunal de apelaciones (ศาลอุทธรณ์) y el tribunal de último recurso, es decir, el Tribunal Supremo de Tailandia (ศาลฎี). กา).
El actual presidente de la Corte Suprema de Justicia es Veerapol Tungsuwan.
El sistema de tribunales administrativos (ศาลปกครอง) se compone de dos niveles: los tribunales administrativos de primera instancia (ศาลปกครองชั้นต้น) y el tribunal administrativo de última instancia, es decir, el Tribunal Administrativo Supremo (ศาล ปกครองสูงสุด). El sistema judicial se creó por primera vez en 1997 y su principal jurisdicción es resolver litigios entre el Estado o un órgano del Estado (ministerios, departamentos y agencias independientes del gobierno) y ciudadanos privados.
El Consejo de Estado está considerando ajustar la definición de ciertos delitos penales para que se castiguen con sanciones administrativas en lugar de prisión. El elevado número de casos penales está abrumando el sistema judicial y saturando las cárceles en todo el país. Según se informa, Tailandia ocupa el sexto lugar en el mundo en términos de número de sospechosos de delitos en el proceso judicial, unas 300.000 personas. Según se informa, el Estado gasta alrededor de 100.000 baht por caso penal (incluidos los salarios de policías, jueces y funcionarios relacionados) y sólo 6.000 baht por demanda civil, según un estudio del Instituto de Investigación para el Desarrollo de Tailandia . Si bien delitos graves como el robo y el asesinato seguirían siendo objeto de procesamiento penal, otros delitos, como los relacionados con el pago de cheques o la infracción de derechos de autor, podrían castigarse con sanciones administrativas para aliviar la carga del sistema judicial penal. [2]
Creado por primera vez en 1997, el Tribunal Constitucional de Tailandia (ศาลรัฐธรรมนูญ) fue creado únicamente como un tribunal superior para resolver asuntos relacionados con la constitución. Desde entonces, el tribunal ha acumulado enormes cantidades de poder e influencia tras los golpes militares de 2006 y 2014 y las constituciones que crearon, participando en lo que los críticos del tribunal llaman golpes políticos, derrocando a primeros ministros de sus cargos y culminando con un fallo en 2013 que el parlamento no podía modificar la constitución según sus términos para elegir a todos los senadores porque eso violaría la definición de "régimen democrático" del tribunal. En mayo de 2014, el Tribunal Constitucional dictaminó que el primer ministro tailandés y otros nueve ministros del gabinete tuvieron que dimitir por mala conducta. Se han planteado preguntas no sólo sobre el creciente poder del tribunal sobre este asunto, sino también sobre por qué la Corte Suprema, que aparentemente tiene jurisdicción en tales casos, no se pronunció. Ha habido repetidos llamados a la reforma o a la eliminación total del tribunal debido a su politización. [ cita necesaria ]