.jpg/1280px-Constitution_of_the_Kingdom_of_Thailand,_Buddhist_Era_2550_(2007).jpg)
La Constitución del Reino de Tailandia, Era Budista 2550 (2007) ( tailandés : รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธ ศักราช ๒๕๕๐ ; RTGS : Ratthathammanun Haeng Ratcha-anachak Thai Phutthasakkarat Song Phan Ha Roi Ha Sip ) era la constitución de Tailandia que estaba vigente de 2007 a 2014.
El 19 de septiembre de 2006, las Fuerzas Armadas Reales de Tailandia dieron un golpe de Estado contra el entonces primer ministro Thaksin Shinawatra , derogaron la constitución de 1997 y formaron una junta llamada Consejo para la Reforma Democrática (CDR). La constitución provisional de 2006 fue luego promulgada por el rey Bhumibol Adulyadej siguiendo el consejo del líder de los CDR, el general Sonthi Boonyaratglin . La constitución provisional estableció una Convención Constitucional (CC) y le encomendó el deber de redactar una nueva constitución antes de presentar el proyecto a la Asamblea Legislativa Nacional (NLA), una legislatura que reemplaza a la Asamblea Nacional derogada por los CDR. [1] El CC creó un comité constituyente para elaborar el proyecto. El comité estaba formado por treinta y cinco miembros, de los cuales 25 fueron seleccionados por el propio CC y los otros 10 fueron seleccionados por el CC previo asesoramiento de los CDR. [2]
Después de que el CC y el NLA aprobaran el borrador respectivamente, la Comisión Electoral organizó un referéndum nacional el 19 de agosto de 2007, que permitió al pueblo aprobar o rechazar el borrador completo. [3] El 56,69 por ciento de los electores votaron a favor del proyecto, el 41,37 por ciento votó en contra y el 1,94 por ciento fueron votos nulos. [4] El rey Bhumibol Adulyadej la promulgó el 24 de agosto de 2007 y entró en vigor inmediatamente. [5] [6]
Se hicieron dos enmiendas a esta constitución, ambas en 2011. La primera enmienda modificó la composición de la Cámara de Representantes. [7] El segundo revisó los criterios que rigen la celebración de tratados. [8]
El 22 de mayo de 2014, el Consejo Nacional para la Paz y el Orden , una junta militar que dio un golpe de Estado contra el gobierno en funciones, derogó la constitución, salvo el segundo capítulo que se refiere al rey. [9] La constitución fue derogada y reemplazada por una constitución provisional el 22 de julio de 2014. [10]
El 19 de septiembre de 2006, una junta militar arrebató el poder al gobierno interino de Thaksin Shinawatra y derogó la Constitución de Tailandia . Posteriormente estableció una constitución provisional que especificaba un proceso para redactar la constitución permanente. La constitución provisional:
El proceso de redacción fue objeto de duras críticas públicas. Las preocupaciones clave incluyeron:
Banjerd Singkhaneti , de la Universidad de Thammasat , señaló sobre el proceso de redacción de una constitución permanente: "Creo que será un desastre y la próxima constitución será justamente eso". Charoen Khumpeeraparp, de la Universidad de Silpakorn , criticó la carta por proteger los derechos humanos de acuerdo con los compromisos asumidos en tratados internacionales, afirmando que no permitiría la persecución de figuras del gobierno derrocado. Charoen afirmó que ningún otro país permite que los compromisos internacionales influyan en sus leyes locales. [11]
Sin embargo, el proyecto de carta provisional sí exigía una innovación democrática: exigía que una constitución permanente fuera ratificada mediante referéndum público. Esta innovación fue sugerida en el proyecto de Constitución de 1974, pero fue rechazada por la Convención Constitucional nombrada por la realeza. Sin embargo, la propuesta del referéndum también ha sido condenada, ya que si el proyecto es rechazado, según el artículo 32 de la carta provisional se devuelve a la junta, que redactará su propia constitución en consulta con el Consejo de Ministros. [12]
Khomsan Phokhong, de la Universidad Abierta Sukhothai Thammathirat , exigió una mayor participación pública en el proceso de redacción de los estatutos, así como restricciones a la participación de miembros y afiliados del partido Thai Rak Thai . Somkhid Lertphaithoon, vicerrector de la Universidad de Thammasat , exigió que la junta nombrara directamente 100 miembros para el CC en lugar de depender de un NLA de 2.000 miembros. También calificó la constitución provisional como la mejor de su tipo, aunque le decepcionó que no incluyera una declaración de misión. [13]
Somchai Siripreechakul, decano de Derecho de la Universidad de Chiang Mai , instó al primer ministro Surayud Chulanont a convocar elecciones generales lo antes posible y entregar la tarea de redactar una carta al parlamento electo. [14]
Entre los grupos de derechos humanos, el organismo regional con sede en Hong Kong, la Comisión Asiática de Derechos Humanos, ha emitido una serie de declaraciones condenando la carta provisional como una obra de "ficción constitucional". [15]
El presidente de la Federación para la Democracia, Weng Tojirakarn, calificó la nueva constitución como "una broma redactada por un consejo de títeres". [dieciséis]
Ante las crecientes críticas que enfrentaba el proyecto, el Primer Ministro Surayud prometió que si se aprobaba el proyecto el 19 de agosto, celebraría elecciones nacionales tan pronto como el 25 de noviembre de 2007 (en lugar de septiembre, como prometió inmediatamente después del golpe, o a finales de diciembre, como prometió más tarde). por la junta). [17]
En diciembre, el jefe de la junta, Sonthi Boonyaratglin, emitió varias directrices para la constitución permanente que estaba redactando el órgano de redacción de los CDR. Estos incluyeron:
También hizo varias sugerencias, entre ellas:
También sugirió que el mandato de los jefes de aldea y kamnan se aumentara de 5 a 10 años, mientras que se redujera el papel de las organizaciones administrativas tambon electas. [19]
Más tarde, Sonthi negó haber dictado el contenido de la nueva constitución, pero afirmó: "No podemos obligarlos a hacer cosas, pero las personas responsables sabrán cómo debería ser la constitución". [20]
El general Saprang Kalayanamitr , subsecretario general de la junta, señaló que "nunca deben descartarse" golpes militares contra el gobierno. La Constitución derogada de 1997 prohibía los golpes de estado. [21] [22]
A pesar de las repetidas negativas de la junta, la opinión pública persistió en que la junta permitiría su control del poder postelectoral a través de las cláusulas de la nueva constitución. [23]
En diciembre, la NLA, de 2.000 miembros, eligió a 200 de sus miembros como candidatos para el CC. La votación estuvo plagada de irregularidades. El candidato con más votos fue Okas Tepalakul de la provincia de Chachoengsao , un propietario de un concesionario de automóviles prácticamente desconocido que fue compañero de clase del jefe de la junta, Sonthi Boonyaratglin . El ejecutivo de BMW Tailandia, Pharani Leenuthapong, recibió el segundo mayor número de votos. En la controvertida selección también participó Suwit Pipatwilaikul, un contratista de construcción poco conocido de Nong Bua Lamphu que recibió el tercer mayor número de votos. No hubo representantes de agricultores ni trabajadores en la selección final. De los 200 nominados finales, el candidato que recibió el menor número de votos recibió sólo siete votos. El miembro del CC, el general mayor Pol Krerk Kalayanimitr, afirmó que es posible que se hayan comprado algunos votos. De los 200 nominados, 74 eran burócratas del sector público, 34 eran académicos, 38 eran del sector social y 54 eran del sector privado. [24] [25]
La votación misma estuvo llena de irregularidades. Se presionó a los miembros del CC frente a los baños y muchos miembros del CC marcaron sus papeletas antes de entrar a las casillas electorales (normalmente, a los votantes se les entregan las papeletas sólo cuando entran a la casilla). Un soldado que custodiaba la entrada del parlamento detuvo a una mujer que llevaba 400.000 baht en efectivo. Ella se negó a decir por qué llevaba tanto dinero. [26]
De los 200 candidatos preseleccionados, 100 fueron aprobados por la junta para actuar como posibles redactores de la constitución. Entre los 100 se encontraban destacados críticos anti-Thaksin como Chirmsak Pinthong, Karun Sai-ngarm y Klanarong Chanthik. [27] Entre los aprobados se encontraban varios que habían recibido el menor número de votos del CC (7), incluidos Phisit Lee-Atham, Wichai Roobkhamdee, Wicha Mahakhun y Apichart Damdee. Los tres aprobados que recibieron el mayor número de votos fueron Okart Tepalakul, Uthit Chuchuey y Wuthisarn Tanchai. [28]
La ex rectora de la Universidad de Thammasat, Noranit Sethabutra, fue elegida por unanimidad presidenta del CC. Otros dos candidatos, Sawat Chotipanich y Charun Pakdithanakul, también fueron nominados para el puesto, pero retiraron sus candidaturas. Noranit se comprometió a completar la redacción del nuevo documento en un plazo de 180 días. [29]
Los miembros del comité constituyente seleccionados por el CC de 100 miembros debían ser profesores o haber ocupado un cargo equivalente al de director general, ex senador o miembro del parlamento. Este requisito encontró oposición entre algunos miembros del CC. Sin embargo, la presidenta del CC, Noranit Sethabutra, logró un consenso entre los 100 miembros del CC de que no había tiempo para reescribir los requisitos de calificación. Dijo que el plazo de seis meses establecido por la junta para producir una nueva constitución significaba que no había tiempo para enmendar el decreto, lo que requeriría la aprobación del gabinete y la firma del rey. Karun Sai-ngam, miembro disidente del CC, señaló: "El CC está descuidando un asunto importante y en el futuro la gente dirá: 'Mira lo que hizo el CC. Simplemente cerró los ojos y los oídos [y no se opuso]'. " Sawaek Chinkool señaló: "Eso es lo que nos dijeron [que hiciéramos]. Hemos sido violadas y debemos aceptarlo". [30]
La junta nominó candidatos para unirse al CC, diez de los cuales fueron seleccionados para formar parte de los 35 miembros del comité constituyente. Estos seleccionados incluyeron al activista anti-Thaksin y ex presidente del CC Prasong Soonsiri , el juez defensor general Attaporn Charoenpanit, Montri Sri-iamsa-ard, Atchaporn Charuchinda, Supot Kaimuk, el experto legal Thongtong Chandrangsu, Detudom Krairit, Thanaboon Chiranuwat, Vichit Wichaisarn y Kanchanarat Leewirot. . [31] Prasong Soonsiri fue elegido más tarde para dirigir el grupo de redacción. [32]
Los redactores se vieron presionados por grupos religiosos para nombrar al budismo como religión nacional. Más de 300.000 personas firmaron una petición en un intento de influir en la comisión, y el líder de un grupo budista amenazó con que los budistas rechazarían el proyecto de constitución en un referéndum público si no se cumplían sus demandas. [33] [34]
La Comisión Nacional de Derechos Humanos pidió presentar sugerencias sobre qué cláusulas de derechos humanos deberían consagrarse en la nueva constitución, pero la solicitud fue rechazada por los redactores. El presidente del CC, Prasong Soonsiri, afirmó que la comisión "no tenía tiempo para escuchar a todos". Pairoj Phromsarn, miembro del CC, afirmó que "la deliberación no tendrá fin" si a todos se les permitiera dar sugerencias. [35]
El CC anunció que a los futuros primeros ministros y miembros del gabinete se les debería prohibir gobernar el país en calidad de interinos después de la disolución de la Cámara de Representantes. La Corte Suprema, la Corte Suprema Administrativa y el Tribunal Constitucional seleccionarían una administración interina, dirigida por una persona que no tenga el título formal de primer ministro para evitar confusión legal. Al justificar la medida, Vicha Mahakun, uno de los redactores del CC, señaló que los políticos eran como "tigres hambrientos, entonces, ¿realmente vamos a permitirles quedarse [después de la disolución de la Cámara]? El país ya está en una mala situación". [36] La propuesta fue atacada por varios líderes del partido, incluida la ejecutiva interina del Partido Thai Rak Thai, Veera Musigapong, quien señaló que "Ellos [la junta] esperan que el próximo gobierno sea una coalición y puedan llegar a ser el líder del coalición."
El presidente del CC, Prasong Soonsiri, apoyó una propuesta que no requeriría que los primeros ministros fueran elegidos miembros del parlamento. Sriracha Charoenpanich, miembro del CC y principal proponente de la cláusula, insistió en que hasta el 50 por ciento del CC apoyaba la medida. Insistió en que no estaba defendiendo los intereses de la junta. La cláusula fue apoyada por el general Somjet Boonthanom, secretario general de los CDR, ya que proporcionaba "una buena salida" a las crisis políticas. Varias figuras notables atacaron la cláusula por considerarla antidemocrática, incluida la miembro del CC Noranit Sethabutr, el politólogo Somchai Srisuthiyakorn, el subsecretario general de la Campaña por la Democracia Popular, Somkuan Promthong, el secretario general del Partido Demócrata, Suthep Thaugsuban , y el líder interino del partido Thai Rak Thai, Chaturon Chaisang. El líder del Partido Demócrata, Abhisit Vejjajiva, dijo que los esfuerzos por incluir la cláusula "crearon desconfianza pública en el gobierno". [36] [37]
El CC anunció que adoptaría un sistema de circunscripciones electorales de múltiples escaños para la Cámara de Representantes, lo que daría a cada provincia al menos tres miembros del parlamento. El sistema se utilizó en las elecciones generales de 1995, mientras que la constitución de 1997 exigía distritos electorales de un solo escaño. [38] Se anunció un sistema de representación proporcional, con 320 diputados por circunscripción y 80 diputados por listas de partidos. [39]
El subpanel del CC sobre instituciones políticas, presidido por Jarun Pukditanakul, concluyó que en la próxima constitución el Senado no sería un organismo electo. Los 160 miembros del nuevo Senado serían seleccionados a través de un comité de selección nacional, así como de comités de selección provinciales en cada una de las 76 provincias del país (sin incluir Bangkok). Cada comité provincial nombraría una lista de 10 candidatos, que el comité nacional reduciría a uno. Un comité de selección nacional seleccionaría directamente a un senador por Bangkok. La Comisión Electoral sería responsable de seleccionar a los 84 senadores restantes. [39]
La CC recomendó formalmente que se nombraran senadores, alegando que así resolvería el problema del nepotismo . La recomendación fue criticada tanto por el partido Demócrata como por el Thai Rak Thai. [40]
Los redactores defendieron la decisión de nombrar senadores. En una audiencia pública, el ex juez Wicha Mahakhun afirmó que,
Todos sabemos que las elecciones son malas, pero ¿por qué mucha gente todavía quiere que se repita la historia? Las personas, especialmente los académicos, que quieren que la Constitución conduzca a una democracia genuina, son ingenuas. Elegir senadores es un problema, como se ha visto en el pasado, entonces, ¿por qué la gente no quiere que los jueces ayuden a seleccionar a los senadores?
El ex juez afirmó además que el rey depositó su confianza en el papel propuesto por el poder judicial en el nombramiento del Senado, señalando que "El 9 de abril [2006], Su Majestad dijo a los jueces que desempeñaran sus funciones con firmeza y sin importarles lo que pudieran decir los demás. Majestad dijo que si los tribunales no apoyan a las personas buenas, la sociedad no podría sobrevivir. Su Majestad dijo que era muy imperativo [que los jueces] garantizaran la justicia. Incluso SM el Rey confía en los jueces. ¿El país se derrumbó porque? "Los políticos hicieron política sin principios, pero esta gente [que quiere senadores electos] nunca aprendió de la crisis [del país]". [41]
Otros miembros del poder judicial rechazaron la propuesta. El juez de la Corte Suprema Wattanachai Chotechootrakul, presidente del comité de tribunales que revisa el proyecto de constitución, convocó una reunión de jueces interesados. La reunión concluyó que no era deber de los jueces realizar nombramientos políticos. "Es inapropiado hacer que los jueces se involucren [en política] porque conducirá a la pérdida de independencia y equidad de los tribunales", dijo Srawuth Benjakul, subsecretaria de la Oficina de los Tribunales de Justicia y portavoz de los tribunales. Dijo que asignar a los tribunales la tarea de seleccionar a miembros destacados de las llamadas organizaciones independientes haría que los tribunales perdieran su imparcialidad. [42]
Los jefes de aldea y los kamnan solicitaron que el CC enmendara la ley para permitirles permanecer en su cargo, una vez elegidos, hasta que cumplieran 60 años de edad. En su momento, quienes ocupaban el cargo tenían un mandato de cinco años. La asociación de jefes de aldea y kamnan de Nakhon Ratchasima encabezó la delegación de líderes administrativos locales. La asociación afirmó que el actual mandato de cinco años permitía a "alborotadores", como los traficantes de drogas, interferir en los asuntos de la administración local. [43]
El presidente del comité constituyente, Prasong Soonsiri, pidió al CC que garantizara que los militares recibieran amnistía ante el procesamiento. Ninguna constitución permanente anterior contenía cláusulas que otorgaran amnistía por rebelión. Prasong señaló que "si dar un golpe de estado está mal según la nueva carta, ¿los CDR serán juzgados en un tribunal militar, o qué? No sería justo para ellos si, después de que se adoptara la carta, todos terminaran yendo a la cárcel". celda." Charan Phakdithanakul, miembro del CC y secretario permanente del Ministerio de Justicia, estuvo de acuerdo y señaló que, a menos que se escribiera una cláusula en la nueva constitución para reconocer la acción de la junta como legal, la gente podría aprovechar un vacío legal para iniciar una demanda contra la junta después del período interino de 2006. la constitución expiró. Charan dijo que la cláusula no debería mencionar específicamente a los CDR. [44]
La CC otorgó a la Comisión Electoral nombrada por la Corte Suprema el poder de controlar un gobierno interino en relación con decisiones importantes, incluido el nombramiento o destitución de funcionarios estatales o de empresas estatales, la aprobación de pagos gubernamentales y el uso de recursos o personal gubernamentales que directa o indirectamente podrían afectar los resultados electorales. La cláusula fue sugerida por el miembro del CC Pichien Amnajworaprasert, quien afirmó que los miembros del gabinete, cuyo mandato finaliza con la disolución de la cámara, no necesitan permanecer como ministros interinos porque podrían abusar del poder en beneficio de sus campañas electorales. [45]
El partido Thai Rak Thai tuvo varias objeciones importantes al proyecto de constitución.
Posteriormente, un tribunal disolvió el partido y prohibió a todo su equipo ejecutivo de más de cien miembros de la política durante cinco años debido a fraude electoral. [46]
El Partido Demócrata apoyó el proyecto de constitución. El líder del partido, Abhisit Vejjajiva, dijo que el Partido Demócrata consideraba la nueva constitución similar a la de 1997, pero con mejoras. "Si quisiéramos complacer a los CDR, rechazaríamos el proyecto para que pudiera elegir una carta de su elección. Si rechazamos el proyecto, será como entregar el poder al Consejo. Hemos adoptado esta postura porque "Nos preocupamos por el interés nacional y queremos que la democracia se restablezca pronto", afirmó. [47] Reconociendo los defectos de la nueva Constitución, Abhisit también ha propuesto, además de pedir cooperación a otros partidos políticos, enmendar la constitución una vez que esté en el poder. [48]
El Comité de Información y Difusión Pública del CC dirigió una campaña publicitaria para persuadir a los votantes a favor del proyecto de constitución. Los medios utilizados incluyeron todas las estaciones de televisión, cable y radio, sitios web, medios impresos, agencias gubernamentales, instituciones educativas, vallas publicitarias y lugares donde se reúnen multitudes. Todas las escuelas y universidades estatales participaron en la campaña. Se transmitieron spots desde las 06:00 hasta las 22:00 horas con el mensaje "Aprobar: Nueva Constitución, cerca del pueblo". Vallas publicitarias que dicen: "Ama al Rey . Preocúpate por el Rey. Vota en un referéndum. Acepta el proyecto de estatuto de 2007". fueron colocados en todo el noreste. [49] [50]
La campaña de propaganda de la junta fue criticada. "Los medios de radiodifusión bajo control del ejército y ciertas estaciones de televisión han sido utilizados indebidamente por el Estado para transmitir mensajes falsos y persuadir a la gente a respaldar el proyecto de constitución de 2007", dijo un comunicado emitido por la Universidad Midnight . Luego, la junta aceptó un debate sobre el borrador, pero se negó a transmitir el debate por televisión porque crearía confusión entre el público. [51] Posteriormente se transmitió un debate en Nation Channel, un canal de cable solo por suscripción, en lugar de uno de los canales gratuitos de propiedad del gobierno.
A finales de julio, el general Sonthi dijo que si el proyecto de constitución fracasaba en el referéndum, la junta modificaría la constitución de 1997 para su uso permanente. También dijo que definitivamente se celebrarían elecciones en 2007. [52]
El gobierno imprimió 19 millones de copias del borrador para distribución pública antes del referéndum. Sin embargo, ninguna de las copias contenía una traducción al malayo, lo que impidió que la gente de las provincias del sur de Tailandia, de habla malaya, comprendiera el contenido del proyecto de constitución. [53] A pesar de esto, dieciocho organizaciones islámicas declararon que aceptarían un proyecto de constitución y pidieron a los musulmanes que también aceptaran el proyecto. [54]
El general Sonthi ha ordenado al Comando de Operaciones de Seguridad Interna (ISOC) que utilice su personal a nivel nacional para "promover una comprensión adecuada de la constitución" entre la población rural. El portavoz de la ISOC, coronel Thanathip Sawangsaeng, dijo que los jefes provinciales de la ISOC utilizarían tácticas de puerta en puerta en su campaña para "educar" a la gente para que no sean "engañados" para que rechacen el reclutamiento. También se reveló que la ISOC comenzó su campaña de "educación" sobre el proyecto de constitución en febrero, incluso antes de que se hubiera completado el proyecto de constitución. [55]
La junta anunció que transportaría gente a los colegios electorales el día del referéndum. El ministro del Interior, Aree Wongaraya, insistió en que no era ilegal que el ministerio hiciera eso y añadió que el primer ministro Surayud Chulanont había dado su consentimiento. En las elecciones a la Cámara de Representantes y al Senado, la Ley Electoral establece que es un delito proporcionar transporte gratuito a los votantes. [56]
La campaña del referéndum de la junta alcanzó su punto máximo en la última semana antes del referéndum. El domingo 12 de agosto, el Primer Ministro Surayud Chulanont encabezó a ministros del gabinete, altos funcionarios del gobierno y 100.000 personas vestidas de amarillo de 17 provincias centrales en una manifestación desde la Plaza Real hasta el Monumento a la Democracia. Se organizaron manifestaciones similares simultáneamente en varias otras provincias importantes. El ex miembro de Thai Rak Thai, Kuthep Saikrajang, afirmó que a las personas en la manifestación se les pagó entre 100 y 300 baht cada una para unirse a la manifestación. También afirmó que el gobierno había organizado transporte para llevar a la gente a Bangkok. [57]
La Comisión Electoral apoyó la campaña de la junta. El miembro de la CE, Sumet Upanisakorn, negó que el gobierno haya actuado ilegalmente al convocar a los aldeanos a participar en desfiles para aceptar el proyecto de carta. [58]
La junta aprobó una ley que convertía en actos criminales la crítica al proyecto y la oposición al referéndum constitucional. A los partidos políticos no se les permitió persuadir a los votantes para que votaran a favor o en contra de la constitución. Cualquier infractor podría ser excluido de la política durante cinco años y encarcelado durante 10 años. [59]
Las restricciones a la oposición al proyecto fueron criticadas por los órganos de derechos humanos. "Incluso si se modifica para permitir una campaña 'fáctica' sobre el referéndum, está claro que el objetivo principal de la ley es intimidar y silenciar a las personas que no comparten la opinión oficial", dijo la Comisión Asiática de Derechos Humanos (AHRC). . "Mientras tanto, la administración está inyectando enormes cantidades de dinero en propaganda del Sí, que aumentará rápidamente". [60]
Se aplicó la prohibición de hacer campaña contra la Constitución. En julio, 20 soldados y 10 policías allanaron la casa de un político y se apoderaron de camisetas, pancartas, documentos y discursos grabados contra la Carta. [61] La policía también allanó la Fundación Duang Prateep del ex senador Prateep Ungsongtham Hata y confiscó 4.000 carteles que llevaban el mensaje "No es ilegal votar en contra del proyecto de constitución". No se presentaron cargos. La policía afirmó que actuaba por órdenes del ejército. "No podían citar ninguna ley para respaldar sus acciones", afirmó Sombat Boon-ngam-anong. Prateep presentó una denuncia ante la policía, alegando que habían cometido un acto "ilegal", citando sus derechos humanos según la Constitución derogada de 1997.
La junta también afirmó que sólo se celebrarían elecciones democráticas generales si se aprobaba el proyecto. El ministro de Defensa, Boonrawd Somtas, dijo a los periodistas que una elección "sólo puede tener lugar si la nueva constitución se aprueba en referéndum", implicando que un "No" resultaría en un gobierno militar indefinido. [60]
A los taxistas se les prohibió colocar pegatinas contra corrientes de aire en los parachoques de sus vehículos. [53]
El ministro del Interior, Aree Wong-Arya, advirtió a quienes hacen campaña contra el reclutamiento mediante la distribución de folletos entre los votantes que serán severamente castigados si hay pruebas en su contra. [62]
El 11 de agosto, en la provincia de Kamphaeng Phet , oficiales militares allanaron una tienda que imprimía folletos que atacaban el reclutamiento. Para la investigación se incautaron ocho cajas de folletos y la imprenta. La redada se llevó a cabo bajo un decreto de emergencia del gobierno. [63]
En el momento del referéndum, la ley marcial estaba en vigor en 35 provincias, lo que intimidaba a quienes deseaban hacer campaña contra el reclutamiento. [53]
El primer ministro Surayud acusó a la población del noreste de aceptar sobornos para votar en contra de la carta. No mostró ninguna evidencia para respaldar su acusación ni presentó cargos contra las personas que, según él, tomaron o pagaron el dinero. [53]
El redactor constitucional Prasong Soonsiri y el ministro de la Oficina del Primer Ministro, Thirapat Serirangsan, acusaron a ex miembros del partido Thai Rak Thai de comprar votos "no". Ninguno de los dos ofreció ninguna prueba. La Comisión Electoral instó a Prasong a revelar la identidad de los presuntos compradores de votos y a presentar cargos. Prasong se negó a hacerlo. [64]
El vicepresidente del Partido Demócrata, Vitoon Namabutr, afirmó que ex miembros del partido Thai Rak Thai estaban sobornando a la gente para que votara en contra del proyecto con discos compactos y camisetas. Tampoco mostró ninguna prueba ni presentó cargos. [sesenta y cinco]
Los ex dirigentes del partido Thai Rak Thai negaron las acusaciones.
Las acusaciones fueron criticadas por Matichon , que señaló en un editorial que "el público está desconcertado. No saben si se trata de un verdadero intento de hundir la Carta o si se trata de una campaña de desprestigio. " [64]
El proceso de campaña que condujo al referéndum fue duramente criticado. Giles Ji Ungpakorn de la Universidad de Chulalongkorn señaló que,
Ahora es obvio que la junta militar no tiene intención de realizar un referéndum limpio y democrático sobre su nueva constitución. Mientras el gobierno gasta descaradamente millones de baht públicos en propaganda instando a la población a votar "sí" y aceptar la constitución, aquellos que se oponen a ella se ven impedidos de hacer campaña adecuadamente mediante arrestos, amenazas y una falta total de acceso a los medios de comunicación. . Por lo tanto, el referéndum no puede considerarse democrático, según ningún estándar internacional o tailandés...
Es necesario recordar que aquellos en la Alianza Popular para la Democracia (PAD) y aquellos intelectuales y académicos que acogieron el golpe como la "única manera de deshacerse del autoritarismo de Thaksin", utilizaron la excusa de unas "elecciones sucias" en el 2 de abril de 2006 para justificar el golpe y la colaboración con la junta. El referéndum actual es infinitamente más sucio y antidemocrático en comparación con las elecciones del 2 de abril, que fueron una especie de referéndum sobre el gobierno de Thaksin. En aquel momento, nosotros y muchos otros pudimos hacer campaña abiertamente por un voto por el "no" contra Thaksin sin amenazas ni obstáculos. La prensa transmitió las opiniones de quienes se oponían al gobierno. Sin embargo, no escuchamos protestas de los ex miembros del PAD o de los intelectuales golpistas sobre la forma en que se está llevando a cabo el referéndum de la junta. [66]
En un editorial, el Bangkok Post señaló:
La ley marcial está vigente en la mitad del país. Ésa es la dura realidad de hoy, y no es un entorno propicio para un referéndum libre y justo. Cualquier referéndum llevado a cabo en el actual clima represivo y en el supuesto voto forzado no puede utilizarse para trazar el camino del futuro de una democracia. [67]
