En política, el poder duro es el uso de medios militares y económicos para influir en el comportamiento o los intereses de otros organismos políticos. Esta forma de poder político es a menudo agresiva ( coerción ) y tiene una eficacia más inmediata cuando la impone un organismo político sobre otro de menor poder militar y/o económico. [1] El poder duro contrasta con el poder blando , que proviene de la diplomacia , la cultura y la historia . [1]
Según Joseph Nye , el poder duro implica "la capacidad de utilizar el palo y la zanahoria del poder económico y militar para hacer que otros sigan su voluntad". [2] En este caso, las "zanahorias" representan incentivos como la reducción de las barreras comerciales, la oferta de una alianza o la promesa de protección militar. Por otro lado, los "garrotes" representan amenazas, incluido el uso de la diplomacia coercitiva , la amenaza de una intervención militar o la implementación de sanciones económicas . Ernest Wilson describe el poder duro como la capacidad de obligar a "otro a actuar de maneras en que esa entidad no habría actuado de otra manera". [3]
Si bien la existencia del poder duro tiene una larga historia, el término en sí surgió cuando Joseph Nye acuñó el poder blando como una forma nueva y diferente de poder en la política exterior de un estado soberano . [4] Según la teoría de las relaciones internacionales de la escuela realista, el poder está vinculado con la posesión de ciertos recursos tangibles, entre ellos la población, el territorio, los recursos naturales, la fuerza económica y militar, entre otros. El poder duro describe la capacidad de una nación o de un organismo político para utilizar incentivos económicos o fuerza militar para influir en el comportamiento de otros actores.
El poder duro abarca una amplia gama de políticas coercitivas, como la diplomacia coercitiva , las sanciones económicas , la acción militar y la formación de alianzas militares para la disuasión y la defensa mutua. El poder duro puede utilizarse para establecer o cambiar un estado de hegemonía política o equilibrio de poder . Aunque el término poder duro generalmente se refiere a la diplomacia, también puede usarse para describir formas de negociación que involucran presión o amenazas como influencia.
Estados Unidos ha demostrado una política de "poder duro" con respecto a la guerra de Irak , la guerra de Afganistán y su guerra continua contra los talibanes . [5] [6] Para ser más específicos, el ataque de Estados Unidos contra Irak en 2003 se justificó inicialmente basándose en preocupaciones sobre la posesión de armas de destrucción masiva (ADM) por parte de Irak. En parte al referirse a la " Guerra contra el terrorismo ", la administración de George W. Bush utilizó medidas de poder duro para derrocar al dictador iraquí Saddam Hussein y manejar la crisis posterior en Irak.
Joseph Nye también ha utilizado el término para definir algunas medidas políticas con respecto a Irán . [4] Por ejemplo, hay muchas sanciones contra Irán aprobadas por el Consejo de Seguridad de la ONU y numerosas naciones como Estados Unidos y las de la Unión Europea también imponen sanciones bilaterales contra Irán. Imponen restricciones a las exportaciones de armas nucleares y de misiles a Irán, a las transacciones bancarias y de seguros, a las inversiones en petróleo, a las exportaciones de productos refinados del petróleo, etc. Muchas naciones toman medidas de este tipo para disuadir los posibles programas de armas nucleares de Irán porque querían garantizar que la República Islámica de Irán se vea obligada a negociar un acuerdo (p5 +1) para reducir su programa de armas nucleares que estaba constantemente en camino. a convertir a Irán en una potencia nuclear. Las sanciones económicas impuestas provocaron un importante colapso económico de la economía iraní en términos de inflación y PIB. En gran parte, esto se describió como un uso efectivo del poder económico duro en comparación con intentos menos efectivos como los de Corea del Norte. [7]
Otro ejemplo de poder duro se puede ver en los últimos tiempos: la acción militar contra el Estado Islámico en 2013, que fue en respuesta a los rápidos avances territoriales logrados por el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL) durante la primera mitad de 2014, y su condenada ejecuciones a escala mundial, abusos contra los derechos humanos denunciados y el temor de mayores beneficios debido a la Guerra Civil Siria, muchos estados comenzaron a intervenir contra ella tanto en la Guerra Civil Siria como en la Guerra Civil Iraquí.
