En tipología lingüística , el orden de palabras objeto-sujeto (OS) , también llamado O-antes-S u orden de palabras paciente-agente , es un orden de palabras en el que el objeto aparece antes del sujeto . El OS es notable por su rareza estadística como orden de palabras predeterminado o predominante entre los idiomas naturales . [1] Los idiomas con orden de palabras predominante OS muestran propiedades que los distinguen de los idiomas con orden de palabras sujeto-objeto (SO). [2]
Los tres órdenes de palabras del SO son VOS , OVS y OSV . En conjunto, estos tres órdenes comprenden solo alrededor del 2,9 % de los idiomas del mundo. Los órdenes de palabras del SO ( SOV , SVO , VSO ) son significativamente más comunes y comprenden aproximadamente el 83,3 % de los idiomas del mundo (el 13,7 % restante tiene orden de palabras libre ). [3]
A pesar de su baja frecuencia relativa, los idiomas que utilizan el orden del sistema operativo de forma predeterminada se pueden encontrar en una amplia variedad de familias, incluido el nilótico , [4] austronesio , maya , otomangueo , chumashan , arawak , [5] caribeño , tupí-guaraní , Jê , Nadahup , [6] y Chonan . [7]
Tzeltal (VOS) [5]
y-il
3 . SG -ver
tetikil
salvaje
mutación
pollo
ejército de reserva
en
jamón
bosque
tú
ARTE
Ziak-e
Ziak -ARTE
'Ziak vio un pájaro salvaje en el bosque.'
Selknam (OVS) [7]
Xavante (OSV) [6]
Toptö
Toptö
wahi
serpiente
compañero
él
ti-tsa
su mordida
'Una serpiente mordió a Toptö.'
Según Maria Polinsky (1995), el orden predeterminado del sujeto y el objeto entre sí en una lengua determinada determina otras características de la sintaxis de esa lengua. [2] En particular, los idiomas con orden SO predeterminado construyen cláusulas ditransitivas de manera diferente a los idiomas con orden OS:
[E]n las lenguas donde el sujeto precede al objeto, el causante, el receptor y el benefactor preceden al paciente en las construcciones de doble objeto. [...] Correspondientemente, en las lenguas donde el objeto precede al sujeto, el causante, el receptor y el benefactor siguen al paciente en las construcciones de doble objeto.
Polinsky 1995, pág. 190-191
También se puede hacer referencia al paciente como objeto directo (OD) y al causante/receptor/beneficiario como objeto indirecto (OI).
Para demostrar este principio, Polinsky proporciona una oración de ejemplo del malgache , que tiene orden V–DO–IO–S:
h-amp-anasa
FUT - CAUS -lavado
un'
CAC
i
ARTE
Jaona
John
un'
CAC
i
ARTE
Juana
Juana
i
ARTE
Pablo
Pablo
'Paul hará que Jeanne lave a John .'
Observe cómo en el malgache original, John (el objeto directo) precede a Jeanne (el objeto indirecto), mientras que en el equivalente en inglés, Jeanne precede a John. El inglés, a diferencia del malgache, tiene el orden S–V–IO–DO.
Otro ejemplo de este fenómeno, de Päri (orden DO–V–S–IO):
diɛl-Ø
cabra -ABS
Áñúth'ì
presentado
estanque
niño- ERG
rwʌth-Ø
jefe -ABS
'El niño le mostró la cabra al jefe .'
Nótese que el principio de Polinsky no dice nada sobre el orden del objeto indirecto y del sujeto entre sí, de ahí la diferencia entre malgache (IO–S) y päri (S–IO) a este respecto.
Anna Siewierska (1996) sugiere que la alineación ergativa-absolutiva está sobrerrepresentada en las lenguas del SO en relación con las lenguas del SO. Para comprobarlo, midió la incidencia de la alineación ergativa en dos muestras (lenguas del SO frente a las del SO) en tres categorías: concordancia , pronombres y sustantivos (ya que algunas lenguas tienen diferentes sistemas de alineación en diferentes categorías). A continuación, calculó la frecuencia de la ergatividad en cada categoría en relación con la muestra.
Cabe destacar que las frases nominales completas en la muestra del SO (pero no en la muestra del SO) favorecen la alineación ergativa, con una mayoría (60%) de alineación nominal en la muestra del SO siendo ergativa. Esta es la única celda de la tabla con una frecuencia de ergatividad superior al 50%. Incluso en las otras categorías, la muestra del SO tiene consistentemente una frecuencia relativa de ergatividad superior a la de la muestra del SO. Sin embargo, Siewierska señala que su tamaño de muestra de 12 idiomas del SO es demasiado pequeño para una prueba de significancia.
Siewierska teoriza que, en estos idiomas, la ergatividad puede haber surgido del reanálisis de las cláusulas pasivas como cláusulas transitivas activas. El orden relativo del paciente y el agente se mantuvo durante este reanálisis, lo que dio como resultado un orden de palabras del SO sin marcar. [8]
Un subconjunto notable del orden OS es el orden de palabras inicial de objeto , en el que el objeto aparece primero en la cláusula. Esto incluye OVS y OSV, pero no VOS (que es inicial de verbo , es decir, el verbo aparece primero en la cláusula).
En un estudio de 1979, Desmond C. Derbyshire y Geoffrey K. Pullum informaron que el orden de palabras de objeto inicial predominante solo ocurre en el área de las lenguas amazónicas . Las lenguas amazónicas con orden de objeto inicial incluyen hixkaryana , urubu , apurinã , xavante y nadëb . [6] Sin embargo, desde el estudio de Derbyshire y Pullum, se han encontrado ejemplos de lenguas con orden de objeto inicial fuera de la Amazonia. Estos incluyen mangarayi (Australia), [9] Äiwoo (Melanesia), [10] y päri (África). [4] La antigua lengua mesopotámica hurrita utiliza con frecuencia el orden de objeto inicial (OSV) en su escritura atestiguada, aunque es discutible si este puede considerarse o no el orden predeterminado de la lengua. [11]
Tipológicamente, el orden inicial de objeto puede analizarse como la presencia de orden SO dentro de una estructura OV , ya que el objeto viene antes del sujeto y del verbo. La estructura OV se encuentra más comúnmente en idiomas con orden SOV, como el japonés y el turco . Las características generalmente asociadas con la estructura OV incluyen el uso de posposiciones en lugar de preposiciones (es decir, construcciones como "la casa en" en lugar de "en la casa" como en inglés), y la colocación del genitivo antes del sustantivo en lugar de después, entre otras características. [12] En cuanto a los idiomas con objeto inicial, Edward L. Keenan III (1978) señala que las características asociadas con el orden OV están presentes en Hixkaryana, por ejemplo. [5]
Matthew Dryer (1997) propone que en el caso de las lenguas ergativa-absolutivas que muestran este patrón (como Mangarayi y Päri), el primer constituyente en el orden técnicamente no es el objeto sino el absolutivo , ya que las nociones convencionales de "sujeto" y "objeto" (más adecuadas para un paradigma nominativo-acusativo ) no se aplican exactamente. [13] Por lo tanto, puede ser más apropiado describir estas lenguas particulares como absolutivas-inicialmente en lugar de objeto-inicialmente.
La escasez de SO como orden de palabras predeterminado se ha observado al menos desde 1963, cuando Joseph Greenberg propuso la tendencia de los sujetos a preceder a los objetos como su primer universal . Otros lingüistas del siglo XX, como Theo Vennemann en 1973, incluso afirmaron que no había ningún testimonio de idiomas con SO auténticos. [1]
En 2013, Dryer examinó 1377 idiomas para determinar qué órdenes de palabras predominan con más frecuencia que otros. Sus hallazgos se resumen en la siguiente tabla: [3]
Sobre la base de la dicotomía SO/OS, esta tabla se puede dividir en dos mitades: los tres órdenes SO (SOV, SVO, VSO) constituyen la mitad más común de la tabla, mientras que los tres órdenes OS (VOS, OVS, OSV) constituyen la mitad menos común. Los dos órdenes iniciales de objeto (OVS y OSV) son los más raros de todos. Incluso el orden SO menos común, VSO, sigue siendo significativamente más común (6,9%) que los tres órdenes OS combinados (2,9%).
Hammarström (2016) [14] examinó los órdenes de palabras de 5252 idiomas de dos maneras: contando los idiomas directamente y estratificándolos por familias lingüísticas . Ambos métodos arrojaron una clasificación de los órdenes de palabras idéntica a la de Dryer, aunque con diferentes porcentajes:
Los datos muestran una preferencia por el orden SO sobre el orden OS entre las lenguas del mundo. Los lingüistas han propuesto varias explicaciones para este fenómeno.
Tal vez los sujetos preceden a los objetos porque el sujeto de un verbo de acción denota el agente causal (como en Perro muerde al hombre ); poner al sujeto primero refleja que la causa viene antes del efecto.
Steven Pinker , El instinto del lenguaje (1994), pág. 236
Keenan (1978) [5] postula un Principio de Relevancia que motiva colocar al sujeto antes que al objeto.
En una oración típica, el sujeto es el mismo que el tópico , es decir, aquello de lo que se está hablando. Por lo tanto, en un lenguaje que pone al sujeto en primer lugar, el oyente puede determinar inmediatamente si el enunciado del hablante es relevante para él personalmente (o relevante para lo que ya se ha dicho). Por el contrario, un lenguaje que pospone el sujeto requerirá que el oyente procese una porción más grande del enunciado para determinar cuán relevante es.
Tomemos la siguiente frase de ejemplo:
Si John es un candidato político al que el oyente apoya, esta oración es mucho más relevante para el oyente que si John es simplemente un hombre que está preparando las mesas. Por lo tanto, la relevancia de "abandonó la reunión temprano" para el oyente depende de la relevancia de "John".
En su estudio de 1979, Derbyshire y Pullum sugieren que la escasez de lenguas de SO (y, específicamente, de lenguas con inicial de objeto) en relación con las lenguas de SO puede ser simplemente el resultado de un sesgo de supervivencia en lugar de una motivación estructural subyacente. [f] Argumentan que la prevalencia global del orden SO, y del SVO en particular, se ha visto amplificada por la expansión colonial de los imperios inglés, francés, español, portugués y holandés (todos los cuales hablan lenguas SVO) y los eventos de extinción masiva de lenguas resultantes en los continentes que colonizaron. Por lo tanto, puede haber habido un número desconocido de lenguas de SO que fueron llevadas a la extinción por la colonización de lenguas de SO. [6]
Tily et al. (2011) [15] realizaron un experimento con una muestra de 285 hablantes nativos de inglés. En el experimento, se les enseñaron a los participantes frases sencillas en idiomas construidos de los seis órdenes de palabras posibles y luego realizaron ensayos en estos idiomas para demostrar con qué éxito habían adquirido la sintaxis. Los investigadores calcularon cuántos de los ensayos se realizaron correctamente para cada orden de palabras:
Los investigadores señalan que estos resultados pueden estar sesgados por el hecho de que todos los participantes son hablantes nativos de inglés, que tiene el orden de palabras SVO. Esto explicaría por qué los dos órdenes con los peores resultados (OSV y VOS) son aquellos en los que ninguno de los tres constituyentes está en la misma posición que en SVO. Sin embargo, este sesgo del inglés no explica la alta puntuación de precisión de SOV en particular, y VSO en menor medida, en relación con todos los órdenes OS. Los investigadores plantean la hipótesis de que puede haber un sesgo cognitivo universal a favor de colocar los agentes antes que los pacientes, pero señalan que esta hipótesis aún debe probarse con participantes cuya lengua materna no es el inglés.
Órdenes de palabras del sistema operativo
Otros fenómenos del orden de palabras