stringtranslate.com

Convoy GP55

El Convoy GP55 fue un convoy de barcos aliados que viajó de Sydney a Brisbane en junio de 1943 durante la Segunda Guerra Mundial . Estaba compuesto por diez buques de carga, tres buques de desembarco, tanques (LST) y una escolta de cinco corbetas . El submarino japonés I-174 atacó el convoy el 16 de junio, hundiendo el buque de transporte Portmar del ejército de los Estados Unidos y dañando el USS LST-469 . Dos de las corbetas contraatacaron a la I-174 , pero sólo la dañaron levemente.

El ejército australiano llevó a cabo una búsqueda intensiva de la I-174 en los días posteriores al ataque con la creencia errónea de que había sufrido daños importantes. Esta búsqueda no tuvo éxito y puso de relieve las comunicaciones insatisfactorias entre la Royal Australian Navy (RAN) y la Royal Australian Air Force (RAAF). Sin embargo, otro submarino japonés que pasaba por la zona pudo haber sido hundido por aviones de la RAAF. Debido al deterioro de la situación estratégica de Japón, el I-174 fue el último submarino de la Armada Imperial Japonesa (IJN) en operar frente a la costa este de Australia.

Fondo

Durante 1942 y 1943, los submarinos japoneses operaron periódicamente en las aguas que rodean Australia. Una fuerza de submarinos enanos asaltó el puerto de Sydney en la noche del 31 de mayo al 1 de junio de 1942 y los ataques a los buques mercantes que viajaban frente a la costa este comenzaron varios días después. [1] Estos ataques continuaron hasta agosto de 1942, cuando la fuerza submarina japonesa fue redesplegada. [2] El submarino clase Kaidai I-174 realizó una patrulla de 24 días frente a Australia en julio y agosto de 1942, pero no atacó ningún barco. [3] En respuesta a los ataques japoneses, las autoridades navales australianas ordenaron que todos los barcos con un desplazamiento superior a 1.200 toneladas y una velocidad máxima inferior a 12 nudos viajaran en convoyes escoltados a partir del 8 de junio. [4] Estos convoyes lograron minimizar las pérdidas y no se hundió ningún barco escoltado frente a Australia durante 1942. [5]

Un submarino de la época de la Segunda Guerra Mundial en una masa de agua con una masa de tierra al fondo.
Submarino japonés I-168 . La I-174 era de la misma clase. [6]

Los submarinos japoneses reanudaron sus operaciones en aguas australianas en enero de 1943. El I-21 realizó una patrulla con gran éxito en enero y febrero, durante la cual hundió cinco barcos, y otros dos submarinos operaron frente a Sydney y Brisbane en marzo. [7] Posteriormente, una fuerza de cinco barcos del 3.er escuadrón de submarinos de la IJN atacó la navegación a lo largo de toda la costa este de Australia durante abril y mayo en un intento de interrumpir la línea de suministro aliada a Nueva Guinea . Esto marcó el pico de la ofensiva submarina japonesa contra Australia y nueve barcos fueron hundidos frente a la costa este en un mes. [8] A diferencia de 1942, se realizaron varios ataques exitosos contra barcos que viajaban en convoyes. [9]

El gran número de ataques japoneses en 1943 ejerció una gran presión sobre las fuerzas aliadas responsables de proteger el transporte marítimo frente al este de Australia. Las autoridades navales australianas se vieron obligadas en abril a reducir el número de convoyes que zarpaban para poder aumentar su escolta a al menos cuatro buques de guerra. La RAAF también aumentó considerablemente el número de aviones asignados para escoltar convoyes y barcos que navegan de forma independiente. [10] En mayo estuvieron disponibles más barcos y aviones equipados para la guerra antisubmarina (ASW), pero aún no eran adecuados para contrarrestar los ataques japoneses. [11]

El hundimiento del barco hospital AHS  Centaur el 14 de mayo de 1943 con grandes pérdidas de vidas llevó al Consejo Asesor de Guerra a buscar información de la RAN y la RAAF sobre las acciones que se estaban tomando para proteger el transporte marítimo. Si bien la RAN reconoció que las corbetas clase Bathurst que constituían la mayor parte de su fuerza de escolta eran demasiado lentas, argumentó que las pérdidas sufridas por los convoyes escoltados no fueron peores que las de otras partes del mundo. A pesar de las garantías de la Armada, las fuerzas antisubmarinas de Australia se vieron limitadas por la escasez de oportunidades de entrenamiento y la mala coordinación entre la RAN, la RAAF y la Armada de los Estados Unidos . El ejército australiano tampoco había seguido el ritmo de las mejoras de la doctrina ASW británica y estadounidense al implementar plenamente las tácticas que habían demostrado ser más exitosas en otros teatros de la guerra. [12]

Ataque

Un mapa de Australia con un punto rojo situado justo frente a la costa este.
Un mapa de Australia con un punto rojo situado justo frente a la costa este.
Ubicación del ataque al convoy GP55 [13]

El I-174 partió de la principal base naval japonesa en Truk el 16 de mayo de 1943 bajo el mando del teniente Nobukiyo Nanbu y llegó a Sandy Cape, Queensland , el 27 de mayo. Era el único barco japonés que operaba frente a Australia en ese momento, ya que todos los demás submarinos disponibles se desplegaron para contrarrestar los avances aliados en las Islas Salomón . [14] Realizó un ataque fallido con torpedos contra el barco estadounidense Point San Pedro el 1 de junio, intercambió disparos con el transporte del ejército estadounidense Edward Chambers tres días después y el 5 de junio fue expulsado por las escoltas del convoy PG 53. El 7 de junio, el I-174 disparó cuatro torpedos contra el barco estadounidense Liberty John Bartram , todos los cuales fallaron. Avistó otro convoy el 13 de junio, demasiado lejos para atacar. Durante este período, fue atacado repetidamente por aviones y buques de guerra aliados, pero no sufrió ningún daño. [15]

El convoy GP55 se reunió a mediados de junio de 1943 como uno de al menos 69 convoyes que navegaron de Sydney a Brisbane durante 1943. [16] Estaba compuesto por diez buques de carga y tres buques de desembarco, tanques (LST) de la Marina de los EE. UU., y estaba escoltado por el Corbetas clase Bathurst Warrnambool (en la que embarcó el oficial superior del convoy), Bundaberg , Cootamundra , Deloraine y Kalgoorlie . Después de partir de Sydney a las 8.45 am del 15 de junio, el convoy maniobró en cinco columnas, con tres barcos en cada una de las columnas centrales y dos en las de los bordes. [17] Los escoltas rodearon el convoy, con cuatro navegando delante y Deloraine en la popa. [18] Los aviones RAAF Anson y Beaufort también patrullaron el convoy en todo momento. [19] El transporte del ejército estadounidense Portmar , que había resultado gravemente dañado en el bombardeo de Darwin el 19 de febrero de 1942, tuvo dificultades para mantener su posición en el convoy y, en ocasiones, quedó rezagado detrás de los otros barcos. [17]

La I-174 avistó el Convoy GP55 a unas 35 millas náuticas (65 km) al este de Smoky Cape a las 4:37 pm del 16 de junio. El submarino comenzó inmediatamente los preparativos para atacar a los barcos aliados y penetró fácilmente la pantalla de escolta. En ese momento Portmar intentaba regresar a su estación y pasaba hacia el puerto del USS LST-469 . Esto convirtió a los barcos en un objetivo ideal para Nanbu, ya que se superponían desde el punto de vista de su periscopio. En consecuencia, les disparó dos torpedos a las 17.20 horas. Un solo torpedo impactó al LST cerca de su popa dos minutos después, provocando graves daños y la pérdida de 26 vidas y 17 heridos. Portmar vio el segundo torpedo e intentó evadirlo, pero también fue alcanzado en su lado de estribor. El cargamento de gasolina y municiones del transporte se incendió rápidamente y el barco se hundió en diez minutos. Un miembro de su tripulación y un pasajero murieron, y Deloraine rescató a 71 supervivientes, incluidos cuatro que resultaron heridos . A pesar de perder la dirección, el LST-469 permaneció a flote y fue remolcado por la corbeta. [20] El ataque del I-174 al Convoy GP55 fue probablemente el más exitoso realizado por un submarino japonés frente a Australia. [19]

Mientras Deloraine atendía a los barcos torpedeados, los otros cuatro escoltas intentaban localizar el submarino japonés. No se había detectado al I-174 acercándose al convoy y, después del ataque, las corbetas australianas invirtieron su rumbo para realizar un barrido con sonar del área desde donde se presume había atacado. Esto estaba de acuerdo con las tácticas que habían adoptado recientemente la RAN después de haber tenido éxito en la Batalla del Atlántico . Warrnambool detectó el submarino 23 minutos después del ataque, y ella y Kalgoorlie sometieron al I-174 a cuatro ataques con cargas de profundidad durante dos horas hasta que se perdió el contacto. [19] Un Anson del Escuadrón No. 71 estaba escoltando el convoy en el momento en que los dos barcos fueron torpedeados, pero tenía poco combustible y regresó a la base poco después del ataque. [21] Si bien las corbetas creían que habían hundido la I-174 , solo sufrió daños leves y se retiró hacia el este. [20] El fracaso australiano en hundir el submarino se debió a la falta de práctica y a que había muy pocos barcos disponibles para crear un plan de búsqueda adecuado. [22]

Después de interrumpir su ataque, Warrnambool se reincorporó al convoy mientras Kalgoorlie ayudaba a Deloraine a proteger el LST dañado. El deterioro del tiempo rompió la línea de remolque entre Deloraine y LST-469 , y en su lugar la corbeta se dirigió a la cercana ciudad de Coffs Harbour con los supervivientes de Portmar y el personal herido del LST. El remolcador HMAS  Reserve fue enviado desde Brisbane el 16 de junio para recuperar el LST y lo remolcó a Sydney, donde llegaron el 20 de junio. [17] El LST-469 había estado transportando tropas y suministros para la Operación Chronicle , un desembarco anfibio en las islas Woodlark y Kiriwina el 30 de junio, y esta operación se vio obstaculizada por su falta de disponibilidad. [11] [15]

Secuelas

Tras el ataque, el jefe del Estado Mayor naval australiano , almirante Sir Guy Royle , estimó que el submarino había sido dañado y ordenó que se tomaran "medidas especiales" para buscarlo. La RAAF comenzó búsquedas aéreas de una zona de 80 millas náuticas cuadradas (270 km2 ) al sureste de Coffs Harbour en la noche del 16 al 17 de junio, mientras Deloraine , Kalgoorlie y el destructor HMAS  Vendetta recientemente llegado patrullaban el área. [17] [22] El 17 de junio, se asignó un avión Anson a patrullar las rutas de escape más probables del submarino con la esperanza de que esto lo obligara a permanecer sumergido durante el día y salir a la superficie durante la noche. Los Beaufort equipados con radar relevaron a los Anson después del anochecer y continuaron la búsqueda. [23]

Una corbeta de la Segunda Guerra Mundial en el mar. El barco no se mueve y el océano está plano.
HMAS Deloraine

En la madrugada del 18 de junio, dos Beaufort del Escuadrón No. 32 atacaron con bombas y disparos lo que tomaron por un submarino. Deloraine estaba a menos de 9,7 km (6 millas) del área del ataque de la RAAF, pero no reconoció los repetidos intentos del avión de comunicarse con ella. [22] Los Beaufort informaron que habían dañado el submarino y el 19 de junio se realizaron intensos esfuerzos para localizarlo y hundirlo, con doce Anson barriendo continuamente el área mientras seis bombarderos en picado Vengeance se mantenían listos cerca. No se hicieron más avistamientos y se asumió que el submarino había sido dañado por un avión del Escuadrón No. 32 pero escapó. [24] El historiador naval David Stevens ha escrito que el avistamiento realizado el 18 de junio probablemente fue erróneo, ya que la I-174 estaba al menos a 60 millas (97 km) al este de donde tuvo lugar el ataque de la RAAF y el incidente no se registró en su diario de guerra. [25] Sin embargo, otros historiadores creen que los Beaufort pueden haber hundido la I-178 , que estaba patrullando la costa este de Australia en ese momento; Este submarino desapareció algún tiempo después del 17 de junio de 1943 y nunca se ha confirmado la causa de su pérdida. [26] [27] Se ordenó a la I-174 que partiera de aguas australianas el 20 de junio y regresó a Truk el 1 de julio. No hizo contacto con ningún barco o avión aliado después de atacar GP55. [20]

El aparente fracaso de la RAAF y la RAN a la hora de cooperar para acabar con un submarino dañado llevó a Royle a ordenar una investigación sobre el ataque. Se encontró que una interrupción en la comunicación entre los dos servicios fue la causa principal del fallo, y tanto el avión como la sala de señales navales en Sydney cometieron errores de procedimiento. El contralmirante Gerard Muirhead-Gould , oficial naval al mando de la región de Sydney, también señaló que las comunicaciones entre la RAN y la RAAF eran insatisfactorias en los niveles superiores, y que los procedimientos de comunicación que se utilizarían en las operaciones antisubmarinas no eran bien conocidos ni comprendido. En respuesta, sugirió que la RAN estableciera la posición de Comandante del Grupo de Buques de Escolta para organizar y comandar las escoltas y coordinar sus tácticas. [22]

El ataque al Convoy GP55 fue el último ataque realizado por un submarino japonés en la costa este de Australia. [28] Se enviaron dos submarinos para operar frente a Australia en julio de 1943, pero fueron desviados a las Islas Salomón poco antes de llegar a la costa este. Después de esto, los submarinos japoneses estuvieron completamente ocupados respondiendo a las ofensivas aliadas y transportando suministros a guarniciones aisladas. A medida que disminuyó la amenaza al transporte marítimo, la RAN dejó de operar convoyes en aguas al sur de Newcastle el 7 de diciembre de 1943 y los convoyes Sydney-Brisbane finalizaron el 10 de febrero de 1944. [29]

Notas

  1. ^ Stevens, David. "Operaciones de submarinos japoneses contra Australia 1942-1944". Proyecto de investigación Australia-Japón . Memorial de guerra australiano. Archivado desde el original el 19 de febrero de 2017 . Consultado el 19 de julio de 2009 .
  2. ^ Stevens (2005), págs. 194–95, 201–03
  3. ^ Stevens (2005), pág. 355
  4. ^ Stevens (2005), pág. 195
  5. ^ Stevens (2005), pág. 205
  6. ^ Hackett, Bob; Kingsepp, Sander. "Tipo KD6". Combinedfleet.com . Consultado el 19 de julio de 2009 .
  7. ^ Stevens (2005), págs. 218–20, 223–24
  8. ^ Stevens (2005), pág. 230–31
  9. ^ Gill (1968), págs. 253–62
  10. ^ Stevens (2005), págs. 236-37
  11. ^ ab Stevens (2005), pág. 239
  12. ^ Stevens (2005), págs. 239-242
  13. ^ Jordania (2006), pág. 584
  14. ^ Stevens (1993), pág. 36
  15. ^ ab Hackett y Kingsepp (2001)
  16. ^ Stevens (2005), pág. 363
  17. ^ abcd Gill (1968), pág. 261
  18. ^ Stevens (2005), pág. 234
  19. ^ abc Stevens (2005), pág. 233
  20. ^ abc Stevens (1993), pág. 40
  21. ^ Odgers (1968), pág. 151.
  22. ^ abcd Stevens (2005), pág. 235
  23. ^ Wilson (2003), pág. 111
  24. ^ Odgers (1968), pág. 152
  25. ^ Stevens (1993), pág. 41
  26. ^ Crowhust (2012), págs. 27-30
  27. ^ Hackett y Kingsepp (2001a)
  28. ^ Gill (1968), pág. 262
  29. ^ Stevens (2005), págs. 246-247

Referencias