Antes de la perestroika, las reformas de la era soviética de Gorbachov que promovieron el eurocomunismo , la mayor parte de su historia la ideología formal del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) era el marxismo-leninismo , una forma de socialismo que consiste en una economía dirigida centralizada con un Estado vanguardista de partido único que pretendía realizar la dictadura del proletariado . El compromiso ideológico de la Unión Soviética para lograr el comunismo incluía el desarrollo nacional comunista del socialismo en un país y la coexistencia pacífica con los países capitalistas mientras se involucraba en el antiimperialismo para defender al proletariado internacional , combatir el sistema global predominante de capitalismo y promover los objetivos. del comunismo ruso . La ideología estatal de la Unión Soviética —y, por tanto, el marxismo-leninismo— derivó y se desarrolló a partir de las teorías, políticas y praxis política de Marx , Engels , Lenin y Stalin .
El marxismo-leninismo fue la base ideológica de la Unión Soviética. [1] Explicaba y legitimaba el derecho del PCUS a gobernar, al tiempo que explicaba su papel como partido de vanguardia . [1] Por ejemplo, la ideología explicaba que las políticas del PCUS, incluso si eran impopulares, eran correctas porque el partido era ilustrado. [1] Se representó como la única verdad en la sociedad soviética y, con ella, se rechazaba la noción de verdades múltiples. [1] En resumen, se utilizó para justificar el leninismo del PCUS como un medio para alcanzar un fin. [1] La relación entre ideología y toma de decisiones era, en el mejor de los casos, ambivalente, y la mayoría de las decisiones políticas se tomaban a la luz del desarrollo continuo y permanente del marxismo-leninismo, [2] que, como única verdad, no podía por sí solo la naturaleza se vuelve obsoleta. [2]
A pesar de haber evolucionado a lo largo de los años, el marxismo-leninismo tenía varios principios centrales. [3] El principio principal era el estatus del partido como único partido gobernante. [3] La Constitución de 1977 se refirió al partido como la "fuerza dirigente y orientadora de la sociedad soviética, y el núcleo de su sistema político, de todas las organizaciones estatales y públicas, es el Partido Comunista de la Unión Soviética". [3] El socialismo de Estado era esencial, y desde Joseph Stalin hasta Mikhail Gorbachev el discurso oficial consideraba que la actividad social y económica privada, como el capitalismo , "retrasaba" el desarrollo de la conciencia colectiva rusa y de la economía soviética. [4] Gorbachov apoyó la privatización hasta cierto punto, pero basó sus políticas en la visión de Vladimir Lenin y Nikolai Bujarin sobre la Nueva Política Económica de la década de 1920, y apoyó la propiedad estatal completa sobre las cimas dominantes de la economía . [4] A diferencia del liberalismo , el marxismo-leninismo no enfatizó la importancia del individuo , sino más bien el papel del individuo como miembro de un colectivo . [4] Así definido, los individuos sólo tenían derecho a la libertad de expresión si salvaguardaba los intereses del colectivo. [4] Por ejemplo, en la Constitución marxista-leninista de 1977 se afirmó que toda persona tenía derecho a expresar su opinión, pero esa opinión sólo podía expresarse si estaba de acuerdo con los "intereses generales de la sociedad soviética". [4] En resumen, el número de derechos otorgados a un individuo lo decidía el Estado , y el Estado podía quitárselo cuando lo considerara conveniente. [4] El marxismo-leninismo soviético justificó el nacionalismo , y los medios de comunicación retrataron cada victoria de la Unión Soviética como una victoria para el movimiento comunista en su conjunto. [4] En gran parte, el nacionalismo soviético se basó en el nacionalismo étnico ruso . [4] El marxismo-leninismo destacó la importancia del conflicto mundial entre el capitalismo y el socialismo, y la prensa soviética habló de fuerzas progresistas y reaccionarias, mientras afirmaba que el socialismo estaba al borde de la victoria; que las "correlaciones de fuerzas" estaban a favor de la Unión Soviética. [4] Hasta sus últimos años de la URSS , la ideología había profesadoateísmo estatal y anteriormente a los miembros del partido no se les permitía ser religiosos. [5] El Estado profesaba creer en la viabilidad de un modo de producción comunista total , y todas las políticas se consideraban justificables si contribuían a que la Unión Soviética alcanzara esa etapa. [6]
En la filosofía marxista , el leninismo es el cuerpo de teoría política para la organización democrática de un partido revolucionario de vanguardia , y la consecución de una dictadura del proletariado , como preludio político al establecimiento del modo de producción socialista , desarrollado por Lenin. [7] Dado que Karl Marx apenas escribió, si es que alguna vez escribió, sobre cómo sería o funcionaría el modo de producción socialista, estas tareas quedaron para que las resolvieran estudiosos posteriores como Lenin. [7] Su principal aportación al pensamiento marxista es el concepto de partido de vanguardia de la clase trabajadora . [7] El partido de vanguardia fue concebido como una organización centralizada muy unida que estaba dirigida por intelectuales , más que por la clase trabajadora misma. [7] El partido estaba abierto sólo a un pequeño número de trabajadores, la razón era que los trabajadores en Rusia todavía no habían desarrollado una conciencia de clase y por lo tanto necesitaban ser educados para alcanzar tal estado. [7] Lenin creía que el partido de vanguardia podía iniciar políticas en nombre de la clase trabajadora incluso si la clase trabajadora no las apoyaba, ya que el partido de vanguardia sabría qué era lo mejor para los trabajadores, ya que los funcionarios del partido habían alcanzado la conciencia. [7]
Lenin, a la luz de la teoría del Estado de Marx (que ve al Estado como un órgano opresivo de la clase dominante), no tuvo escrúpulos en imponer cambios en el país. [7] Consideraba la dictadura del proletariado , en contraste con la dictadura de la burguesía , como la dictadura de la mayoría. [7] Los poderes represivos del Estado debían usarse para transformar el país y despojar a la antigua clase dominante de su riqueza. [7] Lenin creía que la transición del modo de producción capitalista al modo de producción socialista duraría un largo período. [8] Según algunos autores, el leninismo era por definición autoritario. [7] En contraste con Karl Marx , quien creía que la revolución socialista estaría compuesta y dirigida únicamente por la clase trabajadora, Lenin argumentó que una revolución socialista no necesariamente tenía que estar dirigida o compuesta únicamente por la clase trabajadora, sino que sosteniendo que una revolución debía ser dirigida por las clases oprimidas de la sociedad, que en el caso de Rusia era la clase campesina. [9]
El estalinismo, aunque no es una ideología per se , se refiere a los pensamientos y políticas de Stalin. [10] La introducción por parte de Stalin del concepto " Socialismo en un solo país " en 1924 fue un importante punto de inflexión en el discurso ideológico soviético. [10] La Unión Soviética no necesitaba una revolución mundial socialista para construir una sociedad socialista , afirmó Stalin. [10] Cuatro años más tarde, Stalin inició su "Segunda Revolución" con la introducción del socialismo de Estado y la planificación central . [10] A principios de la década de 1930, inició la colectivización de la agricultura soviética , desprivatizándola, pero sin convertirla bajo la responsabilidad del Estado, per se , sino creando cooperativas campesinas. [10] Con el inicio de su "Segunda Revolución", Stalin lanzó un "culto a Lenin" y un culto a la personalidad centrado en sí mismo . [10] Por ejemplo, el nombre de la ciudad de Petrogrado se cambió a Leningrado , la ciudad natal de Lenin pasó a llamarse Ulyanov (nombre de nacimiento de Lenin), la Orden de Lenin se convirtió en el premio estatal más alto y se colgaron retratos de Lenin por todas partes. ; en plazas públicas, fábricas y oficinas, etc. [11] La creciente burocracia que siguió a la introducción de una economía socialista estatal estaba completamente en desacuerdo con la noción marxista de "la extinción del Estado". [12] Stalin intentó explicar el razonamiento detrás de esto en el XVI Congreso (celebrado en 1930); [12]
Estamos a favor del fortalecimiento de la dictadura del proletariado, que representa la autoridad más poderosa y poderosa de todas las formas de Estado que jamás hayan existido. El mayor desarrollo del poder del Estado para su extinción es la fórmula marxista. ¿Es esto "contradictorio"? Sí, es "contradictorio". Pero esta contradicción surge de la vida misma y refleja completamente la dialéctica marxista. [12]
La idea de que el Estado desaparecería fue posteriormente abandonada por Stalin en el XVIII Congreso (celebrado en 1939), en el que expresó su confianza en que el Estado existiría, incluso si la Unión Soviética alcanzara el comunismo, mientras estuviera rodeada por el capitalismo. . [13] Se crearon dos conceptos clave en la segunda mitad de su gobierno; la teoría de los "dos campos" y la del "cerco capitalista". [12] La amenaza del capitalismo se utilizó para fortalecer los poderes personales de Stalin, y la propaganda soviética comenzó a establecer un vínculo directo con Stalin y la estabilidad de la sociedad, afirmando que el país se desmoronaría sin el líder. [12] Stalin se desvió mucho del marxismo clásico cuando se trataba de "factores subjetivos", afirmando que los miembros del partido, cualquiera que fuera su rango, tenían que profesar una adhesión fanática a la línea y la ideología del partido, y que de lo contrario esas políticas fracasarían. [12]
Después de la muerte de Stalin y una vez que la consiguiente lucha por el poder disminuyó, se desarrolló un período de desestalinización , mientras los soviéticos debatían qué sería el marxismo-leninismo en ausencia de su equivalencia impuesta de facto con el estalinismo. Durante el Deshielo de Khrushchev , la respuesta que surgió fue que seguiría implicando una planificación central hasta la exclusión casi completa de los mecanismos de mercado , así como la versión totalitaria del colectivismo y la continua xenofobia, pero que ya no implicaría el grado extremo de terrorismo de Estado visto durante la era de la Gran Purga . Este punto de vista ideológico mantuvo la apoteosis secular de Lenin, tratando el aspecto terrorista del estalinismo como una perversión que había sido corregida tardíamente, en lugar de admitir que el propio Lenin había construido un legado de terror de Estado. Esta historia persistió en la era de Gorbachov e incluso sobrevivió en su mayor parte a la glasnost . Como lo describió el oficial militar soviético y biógrafo de Lenin , Dmitri Volkogonov , "Lenin fue el último bastión en caer " .
O la dictadura de los terratenientes y capitalistas, o la dictadura del proletariado [...] No hay un camino medio [...] No hay un camino medio en ningún lugar del mundo, ni puede haberlo.
—Lenin, afirmando que la gente sólo tenía dos opciones; una elección entre dos dictaduras de clase diferentes, pero distintas. [15]
Lenin, según su interpretación de la teoría del Estado de Marx , creía que la democracia era inalcanzable en cualquier parte del mundo antes de que el proletariado tomara el poder. [15] Según la teoría marxista, el Estado es un vehículo de opresión y está encabezado por una clase dominante , [15] un "órgano de dominio de clase". [16] Creía que en su época, la única solución viable era la dictadura, ya que la guerra se dirigía hacia un conflicto final entre las "fuerzas progresistas del socialismo y las fuerzas degeneradas del capitalismo". [17] La Revolución Rusa de 1917 ya fue un fracaso según su objetivo original, que era servir de inspiración para una revolución mundial. [17] Como resultado, la postura antiestatista inicial y la campaña activa por la democracia directa fueron reemplazadas por la dictadura. [17] Desde la perspectiva de los bolcheviques, la razón fundamental de este cambio fue la falta de desarrollo de Rusia, su estatus como único estado socialista en el mundo, su cerco por potencias imperialistas y su cerco interno por parte del campesinado. [18]
Marx, al igual que Lenin, consideraba fundamentalmente irrelevante si un estado burgués estaba gobernado según un sistema político republicano , parlamentario o constitucionalmente monárquico porque esto no cambiaba el modo de producción en sí. [19] Estos sistemas, independientemente de si están gobernados por una oligarquía o por una participación masiva, fueron en última instancia una dictadura de la burguesía por definición porque la burguesía, por la condición misma de su clase y sus intereses, promovería e implementaría políticas. en sus intereses de clase y, por tanto, en defensa del capitalismo. [20] Sin embargo, había una diferencia; Lenin, tras los fracasos de las revoluciones mundiales , argumentó que esto no necesariamente tenía que cambiar bajo la dictadura del proletariado. [21] El razonamiento surgió de consideraciones totalmente prácticas: la mayoría de los habitantes del país no eran comunistas y el partido no podía introducir la democracia parlamentaria ya que eso era inconsistente con su ideología y llevaría al partido a perder poder. [21] Por lo tanto, concluyó que "[l]a forma de gobierno no tiene absolutamente nada que ver con" la naturaleza de la dictadura del proletariado. [21] Bujarin y Trotsky estuvieron de acuerdo con Lenin, afirmando ambos que la revolución sólo había destruido lo viejo, pero fracasando completamente en crear algo nuevo. [22] Lenin había llegado ahora a la conclusión de que la dictadura del proletariado no alteraría la relación de poder entre las personas, sino más bien "transformaría sus relaciones productivas para que, a largo plazo, se pudiera superar el reino de la necesidad y, con ello, una auténtica libertad social realizada". [23]
Fue en el período 1920-1921 cuando los líderes e ideólogos soviéticos comenzaron a diferenciar entre socialismo y comunismo; hasta ahora los dos términos se habían utilizado para describir condiciones similares. [23] A partir de entonces, los dos términos desarrollaron significados separados. Según la ideología soviética, Rusia se encontraba en la transición del capitalismo al socialismo (llamado indistintamente bajo Lenin la dictadura del proletariado), siendo el socialismo la etapa intermedia al comunismo, siendo este último la etapa final que sigue al socialismo. [23] A estas alturas, los líderes del partido creían que la participación masiva universal y la verdadera democracia sólo podrían tomar forma en la última etapa, aunque sólo fuera debido a las condiciones actuales de Rusia en ese momento. [23]
[Porque] el proletariado todavía está tan dividido, tan degradado, tan corrupto en algunas partes [...] que una organización que abarque a todo el proletariado no puede ejercer directamente la dictadura proletaria. Sólo puede ser ejercido por una vanguardia que haya absorbido la energía revolucionaria de la clase.
— Lenin, explicando la naturaleza cada vez más dictatorial del régimen. [24]
En los primeros discursos bolcheviques, el término "dictadura del proletariado" tenía poca importancia; las pocas veces que se mencionó, se comparó con la forma de gobierno que había existido en la Comuna de París . [23] Sin embargo , con la posterior Guerra Civil Rusa y la devastación social y material que siguió, su significado se transformó de democracia comunal a gobierno totalitario disciplinado. [25] Para entonces, Lenin había llegado a la conclusión de que sólo un régimen proletario tan opresivo como sus oponentes podría sobrevivir en este mundo. [26] Los poderes previamente otorgados a los soviets fueron ahora otorgados al Consejo de Comisarios del Pueblo ; el gobierno central, a su vez, estaría gobernado por "un ejército de comunistas revolucionarios aguerridos [por comunistas, se refería al Partido]". [24] En una carta a Gavril Myasnikov , Lenin explicó a finales de 1920 su nueva reinterpretación del término "dictadura del proletariado"; [27]
Dictadura significa ni más ni menos que una autoridad sin restricciones por ninguna ley, absolutamente sin restricciones por ninguna regla y basada directamente en la fuerza. El término "dictadura" no tiene otro significado que este . [27]
Lenin justificó estas políticas afirmando que todos los estados eran estados de clases por naturaleza y que estos estados se mantenían mediante la lucha de clases . [27] Esto significaba que la dictadura del proletariado en la Unión Soviética sólo podía "ganarse y mantenerse mediante el uso de la violencia contra la burguesía". [27] El principal problema con este análisis es que el Partido llegó a considerar burguesía a cualquiera que se opusiera o mantuviera puntos de vista alternativos del partido. [27] Sin embargo, el peor enemigo seguían siendo los moderados, a quienes se consideraba "objetivamente" "los verdaderos agentes de la burguesía en el movimiento obrero, los lugartenientes obreros de la clase capitalista". [28]
En consecuencia, "burguesía" se convirtió en sinónimo de "oponente" y de personas que no estaban de acuerdo con el partido en general. [29] Estas medidas opresivas llevaron a otra reinterpretación de la dictadura del proletariado y del socialismo en general; ahora se definía como un sistema puramente económico. [30] Los eslóganes y los trabajos teóricos sobre la participación democrática de las masas y la toma de decisiones colectivas fueron ahora reemplazados por textos que apoyaban la gestión autoritaria. [30] Considerando la situación, el partido creía que tenía que utilizar los mismos poderes que la burguesía para transformar Rusia, porque no había otra alternativa. [31] Lenin comenzó argumentando que el proletariado, al igual que la burguesía, no tenía una sola preferencia por una forma de gobierno, y debido a eso la dictadura era aceptable tanto para el partido como para el proletariado. [32] En una reunión con funcionarios del partido, Lenin declaró—en línea con su visión economista del socialismo—que "[l]a industria es indispensable, la democracia no", argumentando además que "no prometemos ninguna democracia ni ninguna libertad". . [32]
El imperialismo es capitalismo en una etapa de desarrollo en la que se establece el dominio de los monopolios y del capital financiero; en los que la exportación de capitales ha adquirido pronunciada importancia; en el que ha comenzado la división del mundo entre los trusts internacionales; en el que se han completado las divisiones de todos los territorios del globo entre las mayores potencias capitalistas.
—Lenin, citando las principales características del capitalismo en la era del imperialismo en Imperialismo: la etapa más alta del capitalismo . [33]
La teoría marxista sobre el imperialismo fue concebida por Lenin en su libro Imperialismo: la etapa más alta del capitalismo (publicado en 1917). [34] Fue escrito en respuesta a la crisis teórica dentro del pensamiento marxista, que se produjo debido a la recuperación del capitalismo en el siglo XIX. [34] Según Lenin, el imperialismo era una etapa específica del desarrollo del capitalismo; etapa a la que se refirió como capitalismo monopolista de Estado . [34] El movimiento marxista estaba dividido sobre cómo resolver el resurgimiento y la revitalización del capitalismo después de la gran depresión de finales del siglo XIX. [35] Eduard Bernstein , del Partido Socialdemócrata de Alemania (SDP), consideró la revitalización del capitalismo como prueba de que el capitalismo estaba evolucionando hacia un sistema más humano, añadiendo además que los objetivos básicos de los socialistas no eran derrocar al Estado, sino más bien tomar el poder mediante elecciones. [35] Por otro lado, Karl Kautsky , del SDP, sostenía una visión altamente dogmática , afirmando que no había ninguna crisis dentro de la teoría marxista. [35] Ambos, sin embargo, negaron o menospreciaron el papel de las contradicciones de clases en la sociedad después de la crisis. [35] Por el contrario, Lenin creía que el resurgimiento del capitalismo era el comienzo de una nueva fase del capitalismo; esta etapa se crea debido a un fortalecimiento de la contradicción de clases, no debido a su reducción. [35]
Lenin no sabía cuándo comenzó la etapa imperialista del capitalismo y afirmó que sería una tontería buscar un año específico; sin embargo, sí afirmó que comenzó a principios del siglo XX (al menos en Europa). [33] Lenin creía que la crisis económica de 1900 aceleró e intensificó la concentración de la industria y la banca, lo que condujo a la transformación de la conexión del capital financiero con la industria en el monopolio de los grandes bancos." [36] En Imperialismo: la etapa más alta del Capitalismo , Lenin escribió; "el siglo XX marca el punto de inflexión del viejo capitalismo al nuevo, de la dominación del capital en general a la dominación del capital financiero." [36] Lenin define el imperialismo como la etapa monopolista del capitalismo . [37 ]
A pesar de que el antiimperialismo radical era un valor central original del bolchevismo, a partir de 1939 la Unión Soviética fue ampliamente vista como una potencia imperial de facto cuya ideología no le permitía admitir su propio imperialismo. Desde el punto de vista ideológico soviético, las facciones prosoviéticas de cada país eran la única voz legítima del "pueblo", independientemente de si eran facciones minoritarias. Todas las demás facciones eran simplemente enemigos de clase del "pueblo", gobernantes inherentemente ilegítimos, independientemente de si eran facciones mayoritarias. Por lo tanto, desde este punto de vista, cualquier país que se convirtiera en soviético o en aliado soviético lo haría naturalmente a través de un deseo voluntario legítimo, incluso si los solicitantes necesitaban ayuda soviética para lograrlo. Los principales ejemplos fueron la invasión soviética de Finlandia que dio lugar a la anexión de partes finlandesas de Karelia , la invasión soviética de Polonia , la ocupación soviética de los estados bálticos y el dominio de facto de la posguerra sobre los estados satélites del Bloque del Este bajo el pretexto de independencia total. En la era postsoviética, incluso muchos ucranianos, georgianos y armenios sienten que sus países fueron anexados por la fuerza por los bolcheviques, pero esta visión ha sido problemática porque las facciones prosoviéticas en estas sociedades también fueron importantes. Cada facción sintió que la otra no representaba el verdadero interés nacional. Esta paradoja similar a una guerra civil se ha visto en la anexión de Crimea por parte de la Federación Rusa , ya que los crimeos prorrusos han sido vistos como ilegítimos por los crimeos proucranianos, y viceversa.
La pérdida por parte del imperialismo de su papel dominante en los asuntos mundiales y la máxima expansión de la esfera en la que operan las leyes de la política exterior socialista son una característica distintiva de la actual etapa de desarrollo social. La dirección principal de este desarrollo es hacia cambios aún mayores en la correlación de fuerzas en la arena mundial a favor del socialismo".
— Nikolay Inozemtsev , analista de política exterior soviética, refiriéndose a una serie de acontecimientos (que él creía) conducirían a la victoria final del socialismo. [38]
La "coexistencia pacífica" fue un concepto ideológico introducido bajo el gobierno de Jruschov. [39] Si bien el concepto ha sido interpretado por compañeros comunistas como una propuesta de poner fin al conflicto entre los sistemas del capitalismo y el socialismo, Khrushchev lo vio en cambio como una continuación del conflicto en todas las áreas con excepción del campo militar. [40] El concepto afirmaba que los dos sistemas se desarrollaron "mediante leyes diametralmente opuestas", lo que condujo a "principios opuestos en política exterior". [38]
El concepto estaba impregnado del pensamiento leninista y estalinista. [38] Lenin creía que la política internacional estaba dominada por la lucha de clases , y Stalin destacó en la década de 1940 la creciente polarización que estaba ocurriendo en los sistemas capitalista y socialista. [38] La coexistencia pacífica de Jruschov se basó en los cambios prácticos que se habían producido; acusó a la vieja teoría de los "dos campos" de descuidar el movimiento de los Países No Alineados y los movimientos de liberación nacional . [38] Jruschov consideró estas "áreas grises", en las que se libraría el conflicto entre capitalismo y socialismo. [38] Todavía destacó que la principal contradicción en las relaciones internacionales eran las del capitalismo y el socialismo. [38] El gobierno soviético bajo Khrushchev destacó la importancia de la coexistencia pacífica, afirmando que tenía que formar la base de la política exterior soviética. [38] Creían que no hacerlo conduciría a un conflicto nuclear . [38] A pesar de esto, los teóricos soviéticos todavía consideraban la coexistencia pacífica como una continuación de la lucha de clases entre los mundos capitalista y socialista, pero no como una basada en un conflicto armado. [38] Jruschov creía que el conflicto, en su fase actual, era principalmente económico. [38]
El énfasis en la coexistencia pacífica no significó que la Unión Soviética aceptara un mundo estático, con líneas claras. [38] Continuaron defendiendo el credo de que el socialismo era inevitable, y creían sinceramente que el mundo había alcanzado una etapa en la que las "correlaciones de fuerzas" avanzaban hacia el socialismo. [38] Además, con el establecimiento de regímenes socialistas en Europa del Este y Asia, los planificadores de política exterior soviéticos creían que el capitalismo había perdido su dominio como sistema económico. [38]
El concepto de "socialismo en un solo país" fue concebido por Stalin en su lucha contra León Trotsky y su concepto de revolución permanente . [41] En 1924, Trotsky publicó su folleto Lecciones de Octubre en el que afirmaba que el socialismo en la Unión Soviética fracasaría debido al atraso del desarrollo económico a menos que comenzara una revolución mundial . [41] Stalin respondió al folleto de Trotsky con su artículo, "Octubre y la teoría de la revolución permanente del camarada Trotsky". [42] En él, Stalin declaró que no creía que se produjera un conflicto inevitable entre la clase obrera y los campesinos, y añadió además que "el socialismo en un solo país es completamente posible y probable". [42] Stalin sostenía la opinión común entre la mayoría de los bolcheviques en ese momento; Había posibilidades de un éxito real para el socialismo en la Unión Soviética a pesar del atraso y el aislamiento internacional del país. [42] Si bien Grigoriy Zinoviev , Lev Kamenev y Nikolai Bujarin , junto con Stalin, se opusieron a la teoría de la revolución permanente de Trotsky, divergieron sobre cómo se podría construir el socialismo. [42] Según Bujarin, Zinoviev y Kamenev apoyaron la resolución de la 14ª Conferencia (celebrada en 1925) que afirmaba que "no podemos completar la construcción del socialismo debido a nuestro atraso tecnológico". [42] A pesar de la actitud bastante cínica, Zinoviev y Kamenev creían que se podía construir una forma defectuosa de socialismo. [42] En la 14ª Conferencia, Stalin reiteró su posición, afirmando que el socialismo en un país era factible a pesar del bloqueo capitalista del país. [43] Después de la conferencia, Stalin escribió "Sobre los resultados de la XIV Conferencia del PCR(b)", en el que afirmó que el campesinado no se volvería contra el sistema socialista porque creía que tenían un interés propio en preservar . [43] Las contradicciones que surgirían con el campesinado durante la transición socialista, supuso Stalin, podrían "superarse con nuestros propios esfuerzos". [43] Concluyó que la única amenaza viable al socialismo en la Unión Soviética era una intervención militar. [44]
A finales de 1925, Stalin recibió una carta de un funcionario del partido que afirmaba que su posición de "socialismo en un solo país" estaba en contradicción con los propios escritos de Friedrich Engels sobre el tema. [44] Stalin respondió, afirmando que los escritos de Engels 'reflejaban' "la era del capitalismo premonopolista, la era preimperialista cuando aún no existían las condiciones para un desarrollo desigual y abrupto de los países capitalistas". [44] A partir de 1925, Bujarin comenzó a escribir extensamente sobre el tema, y en 1926, Stalin escribió Sobre las cuestiones del leninismo , que contenía sus escritos más conocidos sobre el tema. [44] Trotsky, con la publicación de Leninismo , comenzó a contrarrestar los argumentos de Bujarin y Stalin, afirmando que el socialismo en un solo país era posible, pero sólo a corto plazo, y afirmó que sin una revolución mundial sería imposible salvaguardar la Unión Soviética. Unión de la "restauración de las relaciones burguesas ". [44] Zinoviev, por otro lado, no estaba de acuerdo tanto con Trotsky como con Bujarin y Stalin, manteniéndose firme en cambio en la propia posición de Lenin de 1917 a 1922, y continuó afirmando que sólo una forma desertora de socialismo podía construirse en la Unión Soviética sin una revolución mundial. [45] Bujarin, por entonces, comenzó a defender la creación de un modelo económico autárquico , mientras que Trotsky, por el contrario, afirmó que la Unión Soviética tenía que participar en la división internacional del trabajo para desarrollarse. [46] A diferencia de Trotsky y Bujarin, Stalin no creía que una revolución mundial fuera posible, afirmando en 1938 que una revolución mundial era de hecho imposible y afirmando que Engels estaba equivocado en el asunto. [13] En el XVIII Congreso , Stalin llevó la teoría a su conclusión inevitable, afirmando que el modo de producción comunista podía concebirse en un solo país. [13] Racionalizó esto afirmando que el Estado podría existir en una sociedad comunista, siempre y cuando la Unión Soviética estuviera rodeada por el capitalismo. [13] Sin embargo, sorprendentemente, con el establecimiento de estados satélites en Europa del Este , Stalin afirmó que el socialismo en un país sólo era posible en un país grande como la Unión Soviética, y que los otros estados, para sobrevivir, tenían que seguirlo. la línea soviética. [47]