El caso Spiegel de 1962 (en alemán: Spiegel-Affäre ) fue un escándalo político en Alemania Occidental . [1] Surgió a raíz de la publicación de un artículo en Der Spiegel , la revista política semanal de Alemania Occidental, sobre las fuerzas de defensa de la nación. [2] Varios miembros del personal de Spiegel fueron detenidos por cargos de traición , pero finalmente fueron liberados sin juicio.
El escándalo surgió de un conflicto entre Franz Josef Strauss , ministro federal de defensa, y Rudolf Augstein , propietario y redactor jefe de Der Spiegel . El asunto le costó el cargo a Strauss y, según algunos comentaristas, puso a la democracia de Alemania Occidental de posguerra a su primera prueba exitosa de libertad de prensa. [3] [4]
Strauss y Augstein se enfrentaron en 1961, cuando Der Spiegel acusó de soborno a la empresa constructora FIBAG , que había recibido un contrato para construir instalaciones militares. Sin embargo, una investigación parlamentaria no encontró pruebas contra Strauss. [ cita requerida ]
La disputa se intensificó cuando el número del 10 de octubre de 1962 de Der Spiegel presentó un artículo de Conrad Ahlers, "Bedingt abwehrbereit" ("Condicionalmente listos para defender"), sobre un ejercicio de la OTAN llamado "Fallex 62". [1] [5] [6] El artículo "incluía detalles sobre el desempeño de las fuerzas de defensa de Alemania Occidental" y "la evaluación de un comandante de la OTAN que concluyó que las fuerzas de Alemania Occidental estaban solo parcialmente preparadas para defender el país". [2]
La revista fue acusada de traición ( Landesverrat ) "por publicar detalles que un documento del Ministerio de Defensa, redactado a toda prisa, afirmaba que eran secretos de Estado". [2] A las 21 horas del 26 de octubre, sus oficinas en Hamburgo , así como las casas de varios periodistas, fueron allanadas y registradas por 36 policías, que confiscaron miles de documentos. [5] [7] Augstein y los redactores jefe Claus Jacobi y Johannes Engel fueron arrestados. El autor del artículo, Ahlers, que estaba de vacaciones en España, fue arrestado en su hotel durante la noche. Augstein estuvo detenido durante 103 días. Las oficinas permanecieron bajo ocupación policial durante cuatro semanas, mientras que la revista siguió apareciendo cada semana, producida no sin algunas dificultades, en otros lugares. [8]
El canciller federal Konrad Adenauer fue informado de las acciones de Strauss. Sin embargo, Wolfgang Stammberger , el ministro de Justicia, perteneciente a la coalición más pequeña, el FDP , fue excluido deliberadamente de todas las decisiones. La noticia de los arrestos provocó disturbios y protestas en toda Alemania Occidental. Strauss inicialmente negó cualquier participación, incluso ante el Bundestag ; Adenauer, en otro discurso, se quejó de un "abismo de traición" ("Abgrund von Landesverrat") . [ cita requerida ]
Strauss se vio finalmente obligado a admitir que había llamado por teléfono al agregado militar de la embajada de Alemania Occidental en España en Madrid y le había instado a que detuviera a Ahlers. Esto era claramente ilegal: como parafraseó el ministro del Interior, Hermann Höcherl , "etwas außerhalb der Legalität" ("algo fuera de la legalidad"). Como Strauss había mentido al parlamento, el 19 de noviembre los cinco ministros del gabinete del FDP dimitieron y exigieron que Strauss fuera despedido. Esto puso en peligro al propio Adenauer, que se vio acusado públicamente de respaldar la represión de una prensa crítica con los recursos del Estado. [9]
El 26 de noviembre, la policía puso fin a la ocupación de las oficinas de Der Spiegel , mientras que Augstein, Ahlers y otros tres permanecieron bajo arresto; Augstein estuvo detenido hasta el 7 de febrero de 1963. En diciembre de 1962, Adenauer formó una nueva coalición con el Partido Democrático Libre, pero Strauss y Stammberger quedaron fuera del poder. [ cita requerida ]
El 13 de mayo de 1965, el Bundesgerichtshof (el tribunal de apelación más alto de Alemania) rechazó iniciar un proceso judicial contra Augstein y Ahlers, [1] al considerar que durante el caso Strauss había excedido sus competencias y había cometido Freiheitsberaubung (privación de la libertad personal); sin embargo, debido a su convicción de actuar legalmente ( "Verbotsirrtum" ), estaba exento de castigo. El caso también llegó ante el Tribunal Constitucional Federal de Alemania , que emitió una sentencia pionera en agosto de 1966 que sentó las bases de la libertad de prensa para las décadas siguientes. [10]
El escándalo detuvo temporalmente la carrera política de Strauss y fue recordado por muchos cuando Strauss se postuló para canciller en 1980 , perdiendo claramente contra su oponente del SPD (y titular) Helmut Schmidt . Sin embargo, se recuerda principalmente por alterar la cultura política de la Alemania Occidental de posguerra y, con las primeras manifestaciones masivas y protestas públicas, ser un punto de inflexión del antiguo Obrigkeitsstaat (estado autoritario) a una democracia moderna. El historiador británico Frederick Taylor argumentó que la República Federal bajo Adenauer retuvo muchas de las características del " estado profundo " autoritario que existía bajo la República de Weimar , y que el caso Spiegel marcó un importante punto de inflexión en los valores alemanes, ya que la gente común rechazó la antigua perspectiva autoritaria en favor de los valores más democráticos que llegaron a ser vistos como la piedra angular de la República Federal. [11]
Augstein se convirtió en uno de los 50 Héroes de la Libertad de Prensa Mundial del Instituto Internacional de Prensa en 2000 por su papel en el escándalo Spiegel. [12] El escándalo fue el cierre de un período reaccionario y de la cultura parroquial en Alemania Occidental. [13]
El caso Spiegel fue adaptado en una película para la televisión alemana , Public Enemies , que se emitió en mayo de 2014 en Arte y ARD . La hija de Rudolf Augstein, Franziska Augstein, criticó la película por contener muchas imprecisiones históricas, en particular por centrarse de manera inapropiada en los conflictos personales entre Strauss y Augstein en detrimento de cubrir el conflicto político y judicial real en la sociedad. [14]
