David Schoenbaum (nacido en 1935) es un historiador estadounidense que escribe sobre una amplia gama de temas, incluida la historia política alemana (en los períodos de la Primera Guerra Mundial, el nazismo, la década de 1960 y la política contemporánea), la historia cultural europea y global y la historia diplomática de Estados Unidos.
Schoenbaum, profesor de historia durante muchos años en la Universidad de Iowa , es más conocido por su libro de 1966, Hitler's Social Revolution . Recibió su licenciatura en la Universidad de Wisconsin-Madison y, en 1965, su doctorado en la Universidad de Oxford . Durante su permanencia en la Universidad de Iowa, publicó libros adicionales sobre la historia alemana y las relaciones entre Estados Unidos e Israel. Se retiró de la Universidad de Iowa en 2008. Su libro más reciente es The Violin: A Social History of the World's Most Versatile Instrument , publicado por WW Norton and Company en diciembre de 2012.
En La revolución social de Hitler, Schoenbaum desafió la idea que prevalecía entonces de que el régimen nacionalsocialista era una dictadura retrógrada, reaccionaria y antimodernizadora, y en su lugar sostuvo que, al menos en la práctica, el régimen nazi era una dictadura modernizadora. [1] Schoenbaum sostuvo que la revolución nazi era una "doble revolución... de medios y fines". [1] Para lograr sus objetivos de política exterior, a saber, la guerra, el régimen nazi se vio obligado a fomentar la modernización y la industrialización, a pesar de la naturaleza antimodernista de la ideología nazi. [1] Schoenbaum escribió que "la revolución de los fines era ideológica: la guerra contra la sociedad burguesa e industrial. La revolución de los medios era su recíproca. Era burguesa e industrial, ya que en una era industrial incluso una guerra contra la sociedad industrial debe librarse con medios industriales y los burgueses son necesarios para luchar contra la burguesía". [2]
En opinión de Schoenbaum, había dos tipos de realidades sociales, a saber, la "realidad social objetiva" y la "realidad social interpretada". [3] Con "realidad social objetiva", Schoenbaum sostuvo que el régimen nazi había logrado un mayor grado de industrialización y urbanización, mientras que con "realidad social interpretada", el régimen nazi pudo romper las líneas tradicionales de clase, religión y lealtades regionales para lograr un grado incomparable de unidad entre el pueblo alemán. [3] En particular, Schoenbaum sostuvo que el régimen nazi pudo destruir las barreras de clase tradicionales que habían dividido a la sociedad alemana y que, para la mayoría de los alemanes, la mayor movilidad social ofrecida por el régimen nazi fue una compensación suficiente por la destrucción de la democracia . [3] El libro de Schoenbaum resultó ser muy influyente y desencadenó un importante debate sobre las intenciones y los efectos de las políticas sociales nazis y la naturaleza del cambio social durante el período nazi. [4] Algunos historiadores como Ian Kershaw han criticado el trabajo de Schoenbaum por confiar demasiado en lo que Kershaw considera evidencia subjetiva e impresionista. [5]
Schoenbaum ha escrito libros sobre otros aspectos de la historia alemana moderna. En 1968, Schoenbaum publicó un libro sobre el escándalo del caso Spiegel de 1962, en el que intentó situar el asunto en el contexto de la historia de la República Federal y el contexto más amplio de la historia alemana. Su libro de 1982 Zabern 1913 trataba de las consecuencias políticas del caso Saverne en 1913. Schoenbaum argumentó que el asunto reveló diferentes aspectos del Imperio alemán y sostuvo que el caso Zabern fue la excepción que demostró la regla de que la Alemania imperial no era más o menos liberal o iliberal que otras naciones occidentales [ aclaración necesaria ] . [6] En 1996, Schoenbaum escribió una reseña muy crítica en la National Review del bestseller de Daniel Goldhagen Hitler's Willing Executioners, donde acusó a Goldhagen de simplificar groseramente la cuestión del grado y la virulencia del antisemitismo alemán , y de seleccionar solo evidencia que respaldara su tesis. [7] Además, Schoenbaum se quejó de que Goldhagen no adoptó un enfoque comparativo con Alemania aislada, lo que implica falsamente que los alemanes y solo los alemanes eran la única nación que vio un antisemitismo generalizado. [8] Finalmente, Schoenbaum argumentó que Goldhagen no explicó por qué el boicot antijudío del 1 de abril de 1933 fue relativamente ineficaz o por qué la Kristallnacht necesitaba ser organizada por los nazis en lugar de ser una expresión espontánea del antisemitismo popular alemán. [9] Utilizando un ejemplo de su historia familiar, Schoenbaum escribió que su suegra, una judía polaca que vivió en Alemania entre 1928 y 1947, nunca consideró a los nacionalsocialistas y a los alemanes como sinónimos, y expresó su pesar por el hecho de que Goldhagen no pudiera ver lo mismo. [9]
Una de las pocas obras de Schoenbaum fuera de la historia alemana es Los Estados Unidos y el Estado de Israel , una historia diplomática de las relaciones entre Israel y los Estados Unidos de 1948 a 1993.