Canadá (AG) v Bedford , 2013 SCC 72, [2013] 3 SCR 1101 es una decisión de la Corte Suprema de Canadá sobre la ley canadiense del trabajo sexual. [2] [3] Las demandantes, Terri-Jean Bedford, Amy Lebovitch y Valerie Scott, argumentaron que las leyes de prostitución de Canadá eran inconstitucionales. [4] El Código Penal incluía una serie de disposiciones, como la prohibición de la comunicación pública con fines de prostitución, la explotación de un burdel o el hecho de vivir de los beneficios de la prostitución, aunque la prostitución en sí misma es legal.
Los demandantes argumentaron que las leyes privan a las trabajadoras sexuales de su derecho a la seguridad al obligarlas a trabajar en secreto. [4] En 2012, el Tribunal de Apelaciones de Ontario dictaminó que algunas de estas prohibiciones, pero no todas, violaban la Carta Canadiense de Derechos y Libertades y eran inconstitucionales. El 20 de diciembre de 2013, la Corte Suprema de Canadá dictaminó por 9 votos a 0 que todas estas leyes eran inconstitucionales, aunque retrasó un año la derogación de las leyes para permitir que el Parlamento las actualizara de conformidad con el fallo. [5]
El término "trabajo sexual" se utiliza indistintamente con "prostitución" en este artículo, de acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS 2001; OMS 2005) y las Naciones Unidas (ONU 2006; ONUSIDA 2002). [6]
Si bien la prostitución es legal en Canadá, la mayoría de las actividades relacionadas con ella son ilegales. En el momento en que se inició el caso Bedford, las prohibiciones incluían:
En 1990, la Corte Suprema de Canadá declaró constitucionales muchas de estas prohibiciones en el caso Prostitution Reference . En 2007, se iniciaron procedimientos judiciales en Ontario para volver a cuestionar la constitucionalidad de estas prohibiciones, sobre la base de que generaban un daño significativo a las prostitutas y otros trabajadores sexuales.
Las tres solicitantes trabajan o trabajaron en el comercio sexual [10] y Amy Lebovitch y Valerie Scott son miembros de Sex Professionals of Canada (SPOC), una organización que hace campaña por los derechos de las trabajadoras sexuales y la despenalización total de la prostitución .
Terri-Jean Bedford, nacida el 15 de octubre de 1959, fue prostituta y ahora trabaja como dominatriz profesional . [11] Bedford anteriormente operaba una mazmorra S&M en Thornhill, Ontario , llamada Madame de Sade's House of Erotica, pero apodada Bondage Bungalow por la prensa. [12] En 1994 fue acusada de operar una casa de mala reputación y fue condenada en 1999. [10] [11] [12] A lo largo del juicio en la Corte Superior, la apariencia de Bedford fue notable, vistiéndose toda de cuero y apareciendo siempre con una fusta de cuero negra . [11] [13]
Amy Lebovitch, nacida el 24 de enero de 1979, ha trabajado en la industria del sexo desde que tenía 18 años. Ha trabajado en la calle, en espacios cerrados (de forma independiente y con una agencia) y en una casa fetichista. [4] [14] También ha estudiado criminología y psicología en la Universidad de Ottawa y trabajo social en la Universidad Ryerson (ahora Universidad Metropolitana de Toronto) en Toronto. [14] Desde 2012, trabaja como investigadora comunitaria.
Valerie Scott, nacida el 9 de abril de 1958, entró en el comercio sexual cuando tenía 24 años. [4] Trabajó en la calle, en espacios cerrados independientes, como acompañante y en salones de masajes . [10] Scott se convirtió en activista en 1985 cuando se unió a SPOC (conocida como la Organización Canadiense por los Derechos de las Prostitutas en ese momento). [15] Se desempeñó como directora ejecutiva de SPOC de 2004 a 2011 y ahora es la Coordinadora Legal de SPOC. [16] [17] Durante los últimos 27 años, Scott ha hablado en numerosos comités parlamentarios, universidades, organizaciones comunitarias y en los medios de comunicación sobre la necesidad de la despenalización.
El juicio tuvo lugar en Toronto durante siete días en octubre de 2009 en el Tribunal Superior de Justicia de Ontario . [18] Los solicitantes estuvieron representados por Alan Young , profesor de derecho en la Facultad de Derecho de Osgoode Hall . [11] [19] Young declaró que presentó la demanda porque el estado de la ley en Canadá legalizaba el acto de prostitución, pero ilegal estar en espacios cerrados, contratar guardaespaldas o ayuda y examinar a los clientes. Un testigo, el profesor John Lowman de la Universidad Simon Fraser , proporcionó evidencia de que trabajar al aire libre es más peligroso para las prostitutas, citando el ejemplo del asesino en serie Robert Pickton , que se aprovechaba de las prostitutas callejeras. [20] Y otro testigo, el profesor Ronald Weitzer (de la Universidad George Washington) proporcionó más pruebas de que la prostitución en espacios cerrados es más segura que la solicitación callejera.
Los gobiernos federal y provincial argumentaron que la prostitución es explotadora y dañina para la comunidad. [18] El gobierno federal llamó a expertos como la Dra. Janice Raymond de la Coalición Contra la Trata de Mujeres y la Dra. Melissa Farley de Investigación y Educación sobre la Prostitución . [21] [ verificación fallida ] Los testigos de la Corona argumentaron que la prostitución en interiores no es menos riesgosa que la prostitución al aire libre y que la prostitución en cualquier forma es inherentemente peligrosa. [22] Además del Fiscal General de Ontario , otras partes a las que se les otorgó el estatus de interviniente en el caso incluyeron a la Liga Católica de Derechos Civiles , la Comunidad Jurídica Cristiana y REAL Women of Canada . [11] [13] Estos intervinientes presentaron una presentación conjunta declarando que la mayoría de los canadienses consideran que la prostitución es inmoral y que el 80% de los canadienses pertenecen a religiones que apoyan esta opinión. [18]
El 28 de septiembre de 2010, la jueza Susan Himel emitió su decisión después de un año de deliberaciones. [17] Derogó las leyes de prostitución de Canadá, [23] específicamente los artículos 210, 212(1)(j) y 213(1)(c). Una encuesta de Angus Reid realizada poco después de la decisión encontró que el 49% de los canadienses aprobaba la decisión de la jueza Himel, y el 34% se oponía; sin embargo, hubo una variación considerable por edad, género y provincia. [24]
El juez Himel originalmente permitió una suspensión de 30 días para permitir la apelación. [23] El Ministro de Justicia Rob Nicholson declaró que el Gobierno Federal apelaría la decisión del tribunal y solicitaría una suspensión en espera de esa decisión. [25] El Gobierno de Ontario , que tenía el estatus de interviniente en el caso, apoyó la apelación y no solicitó ninguna discusión parlamentaria sobre el estado de las leyes de prostitución en Canadá.
El 15 de octubre se concedió una nueva suspensión hasta el 27 de noviembre para permitir al Departamento de Justicia preparar una apelación y, el 22 de noviembre, el Gobierno solicitó una nueva suspensión en el tribunal de apelación, alegando consecuencias nefastas si se aplicaba la decisión. [26] El juez Marc Rosenberg reprendió a la Corona por exagerar las consecuencias de permitir que la decisión se mantuviera. [27] [28] Se reservó la sentencia y las partes acordaron extender la suspensión hasta que se dictara sentencia. [29] [30] El 2 de diciembre, el tribunal concedió una extensión de la suspensión hasta abril de 2011, con el argumento de preservar el statu quo y de que la apelación completa debería haber sido escuchada para entonces. [31] [32]
En marzo de 2011, el Gobierno presentó su escrito y solicitó y obtuvo una nueva suspensión hasta la audiencia de la apelación en junio de 2011. [17] También pidió una suspensión adicional de 18 meses en caso de que la apelación no prosperara. En su escrito, el Departamento de Justicia presentó una serie de argumentos, además de las reclamaciones de errores de derecho: la prostitución es inherentemente dañina, el Parlamento promulgó las disposiciones para desalentar esta actividad y las disposiciones impugnadas cumplían los objetivos establecidos, no eran arbitrarias ni excesivamente amplias y, por lo tanto, debían mantenerse. Además, impugnó la legitimación jurídica de dos de los tres solicitantes. Las reclamaciones de que los daños declarados se debían a que las trabajadoras sexuales violaban la ley y de que no existía un deber de protección para las trabajadoras sexuales, ya que se dedicaban voluntariamente a una ocupación peligrosa, fueron las que recogieron los medios de comunicación. [33] [34] [35] [32] [36]
A ocho partidos adicionales, entre ellos la Sociedad de Asesoramiento y Educación Alternativas (PACE), la Asociación Canadiense de Libertades Civiles , la Asociación de Libertades Civiles de Columbia Británica , la Red Legal Canadiense del VIH/SIDA y las Prostitutas de Ottawa/Gatineau Trabajan, Educan y Resisten (POWER), se les concedió el estatus de intervinientes como amici curiae , sin embargo a Maggie's, una organización de trabajadoras sexuales [37] se le denegó esto el 16 de marzo, ya que intentaron plantear nuevas cuestiones constitucionales en virtud del artículo 15. Sin embargo, se les invitó a unirse a uno de los grupos existentes. [38] [39]
La apelación fue vista por cinco miembros del Tribunal de Apelaciones de Ontario del 13 al 16 de junio de 2011. [40] El panel extendió aún más la suspensión en espera de su veredicto. [41]
El 26 de marzo de 2012, el Tribunal de Apelación declaró inconstitucionales las disposiciones sobre prostitución y modificó las disposiciones del Código Penal para aclarar que la prohibición de vivir de los beneficios de la prostitución (proxenetismo) se aplica únicamente a quienes lo hacen "en circunstancias de explotación". [42] Sin embargo, la apelación de la Corona sobre la ley de comunicación con fines de prostitución tuvo éxito, ya que el Tribunal de Apelación dictaminó que esta ley no viola los derechos de las prostitutas en virtud del artículo 7 y constituye un límite razonable al derecho a la expresión. Esto significa que la prostitución callejera, en la que las prostitutas solicitan negocios en público, sigue siendo efectivamente ilegal. [43]
El Tribunal de Apelación suspendió el efecto de su fallo sobre la ley que prohibía el funcionamiento de un burdel común durante 12 meses para darle al Parlamento la oportunidad de modificar la ley de una manera que no infrinja la Carta .
En Bedford v. Canada , el abogado Ron Marzel apoyó la derogación de las leyes antiprostitución de Canadá por inconstitucionales, diciendo que "hay adultos que consienten en ejercer" la prostitución . Natasha Falle , una ex prostituta que ayudó a la Corona a formular su apelación de la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Ontario , [44] se enojó por esta declaración de Marzel, respondiendo que el 97% de las prostitutas no ejercen la prostitución por elección propia y que "las voces de la abrumadora mayoría de las mujeres que quieren dejar la prostitución están siendo acalladas por unas pocas que se hacen oír". [45]
En un debate televisado sobre Bedford v. Canada , Nikki Thomas , directora ejecutiva de Sex Professionals of Canada , hizo referencia a Robert Pickton , quien asesinó a varias trabajadoras sexuales, y dijo que las muertes podrían haberse evitado si se hubiera permitido que el trabajo sexual ocurriera en agencias de acompañantes o distritos de luz roja , donde se puede pedir a los clientes que muestren una identificación. Sin embargo, Falle afirmó que a las trabajadoras sexuales en cuestión nunca se les habría permitido trabajar en esos establecimientos porque las situaciones desesperadas llevaron a estas mujeres a la prostitución y se refirió a las víctimas de Pickton como "de fácil acceso". Falle luego afirmó además que las trabajadoras sexuales en tales circunstancias seguirán existiendo incluso si las leyes cambian. [46]
Cuando el presentador del programa le preguntó si todos los problemas de las trabajadoras sexuales canadienses se resolverían tras el cambio de legislación, Thomas respondió:
En absoluto. Eso no es algo que yo jamás sugeriría, porque si la persona que ejerce el trabajo sexual no lo hace por elección personal, si lo hace por desesperación, entonces automáticamente estará en una posición en la que la explotación es posible, y eso no es algo que podamos imaginar. No voy a pretender que la despenalización solucionará todo, pero puedo decirte que solucionará ciertas cosas y permitirá que quienes lo hagan por elección lo hagan de una manera más segura. Y también permitirá que quienes lo hagan desde una situación de explotación lo hagan de una manera que los mantenga a salvo, hasta que puedan llegar a un punto en el que puedan decidir pasar a otra cosa, o puedan hacerlo en un entorno diferente en el que no se sientan tan explotados como antes. [46]
Para determinar si las mujeres se dedican a la prostitución por elección propia, Falle recomendó que se consulten las estadísticas y las declaraciones de las "sobrevivientes y víctimas del comercio sexual" en lugar de preguntar a mujeres individuales que actualmente se dedican al trabajo sexual. Falle explicó que preguntar a una prostituta qué piensa sobre el trabajo sexual es como "preguntarle a una mujer maltratada '¿Te gusta lo que estás haciendo? ¿Quieres dejar a tu maltratador?' y la mayoría te dirá que no tiene una respuesta o te dirá 'No'". Falle afirmó que cree que las trabajadoras sexuales "se ven arrastradas al comercio sexual y quedan muy condicionadas" en un corto período de tiempo. Falle expresó su opinión de que las mujeres entran en la industria del sexo debido a "problemas personales no resueltos", como el abuso o el trauma, y que la "gran mayoría" de las mujeres en la industria del sexo no participan por elección propia. [46]
El viernes 20 de diciembre de 2013, la Corte Suprema de Canadá anuló las leyes restantes sobre prostitución en Canadá, al considerar que las prohibiciones a la prostitución callejera, a los burdeles y a las personas que viven de los beneficios de la prostitución crean graves peligros para las mujeres vulnerables. [47] Escribiendo para un tribunal unánime, la presidenta de la Corte Suprema, Beverly McLachlin, opinó que "el Parlamento tiene el poder de regular contra las molestias, pero no a costa de la salud, la seguridad y las vidas de las prostitutas". [48]
En una nota a pie de página, el Tribunal expuso los motivos por los que llegó a su decisión:
El enfoque se centra en la seguridad de la persona, no en la libertad, por tres razones. En primer lugar, la Referencia a la Prostitución decidió que las disposiciones sobre comunicación y prostitución comprometen la libertad, y es vinculante en este punto. El argumento de la seguridad de la persona es una cuestión novedosa y una razón importante por la que el juez de primera instancia pudo volver a examinar la Referencia a la Prostitución . En segundo lugar, no está claro que alguno de los intereses de libertad personal de los solicitantes se vea comprometido por el hecho de vivir en la disposición sobre los beneficios; más bien, han alegado que temen que pueda aplicarse a sus empleados o a sus seres queridos. Por último, me parece que el verdadero punto fuerte de la denuncia no es que infringir la ley comprometa la libertad de los solicitantes, sino más bien que el cumplimiento de las leyes vulnera la seguridad de la persona de los solicitantes. [49]
Los diversos Procuradores Generales enmarcaron sus argumentos de la Carta únicamente en el marco del artículo 7, por lo que el Tribunal consideró innecesario realizar un análisis completo del artículo 1 , pero un análisis mínimo determinó que las disposiciones no podían salvarse en virtud del mismo. [50]
Además del tema en disputa, Bedford amplió significativamente el artículo 7 en los principios relativamente nuevos de arbitrariedad, amplitud excesiva y desproporcionalidad grave: [51]
En ese sentido, se consideró que el artículo 212(1)(j) era excesivamente amplio y que los artículos 210 y 213(1)(c) eran manifiestamente desproporcionados. Si bien se confirmaron las sentencias de los tribunales inferiores sobre las dos primeras disposiciones, el Tribunal consideró que el análisis de desproporcionalidad manifiesta realizado por el Tribunal de Apelación era "problemático", y su análisis de ese análisis sugiere que el Tribunal trata la prostitución no como un daño social, sino como una mera molestia, lo que puede influir en gran medida en el enfoque que el Parlamento pueda adoptar tras la decisión. [51]
Bedford también se basa en la decisión anterior de la Corte en Canada (AG) v PHS Community Services Society (donde se determinó que la adicción a las drogas era una enfermedad y no una cuestión de elección personal). [57] Al mencionar también que podría haber rechazado cualquier reclamo de un "derecho positivo a la seguridad vocacional", [58] la Corte mantuvo su renuencia a proteger los derechos positivos bajo el art. 7, [59] expresados previamente en casos como Gosselin v. Quebec (Attorney General) . [60]
Se ha señalado que Bedford abre la "preocupante posibilidad de que las violaciones del artículo 7 puedan ser más fáciles de justificar que nunca". [61] Sin embargo, Carter v Canada (AG) ha sugerido posteriormente que "en algunas situaciones [artículo 7] el estado puede ser capaz de demostrar que el bien público ... justifica privar a un individuo de la vida, la libertad o la seguridad de la persona en virtud del artículo 1 de la Carta . Más particularmente, en casos como éste, donde los intereses sociales en pugna están protegidos por la Carta , una restricción de los derechos del artículo 7 puede al final resultar proporcional a su objetivo". [62] El Tribunal de Apelaciones de Ontario ha sostenido posteriormente que las normas de seguridad en virtud de la Ley de Tráfico por Carretera de esa provincia tenían justificación en virtud del artículo 1, pero expresó su malestar por el hecho de que tales disposiciones cayeran dentro del alcance del artículo 7. [63]
El 24 de enero de 2014 se celebró en el University College de Toronto una mesa redonda titulada "Después de Bedford v. Canadá: ¿Qué sigue para regular el trabajo sexual en Canadá?". Entre los panelistas se encontraban Brenda Cossman, profesora de Derecho de la Universidad de Toronto y directora del Centro Bonham para Estudios de la Diversidad Sexual, Katrina Pacey, directora de litigios de la Pivot Legal Society de Vancouver, y Kim Pate, de la Asociación Canadiense de Sociedades Elizabeth Fry. [64] Los participantes, entre los que había más de 100 miembros de la audiencia, analizaron el panorama jurídico tras la decisión de la Corte Suprema y Cossman expresó sus preocupaciones sobre la decisión, a la vez que calificó la decisión de "inteligente y valiente":
El trabajo sexual se presenta en un lenguaje dañino. Refleja los argumentos jurídicos que se presentaron. Refleja las decisiones de los tribunales inferiores, donde el foco estaba puesto en cómo la ley perjudica a un grupo vulnerable en riesgo... pero no hay nada en la decisión sobre la moralidad sexual. No hay nada en esta decisión sobre la autonomía sexual. No hay nada en la decisión sobre la despenalización de la prostitución. [64]
Pacey habló de su experiencia hablando con trabajadoras sexuales del Downtown East Side de Vancouver:
Les preocupa que la policía los atrape, por lo que se alejan un poco más. Los clientes les hacen señas para que se dirijan a un callejón oscuro, de modo que las trabajadoras sexuales no puedan evaluar rápidamente la seguridad del cliente, si es una "mala cita", si tiene un arma o si está borracho. Me dicen que quieren tener acceso a la legislación que las protege, pero la criminalización del comercio sexual se interpone en el camino para lograrlo. [64]
En una entrevista con el medio de comunicación CBC News, publicada el 7 de febrero de 2014, Scott expresó serias preocupaciones sobre el plazo de 12 meses que se le ha dado al gobierno para revisar las leyes, ya que las trabajadoras sexuales no han participado en el proceso de toma de decisiones y el gobierno canadiense está considerando lo que se ha dado en llamar el "modelo nórdico", un modelo que, según Cossman, creó los problemas que las trabajadoras sexuales canadienses están tratando de evitar. La característica principal del modelo es la criminalización de los clientes de las trabajadoras sexuales, en lugar de las propias trabajadoras. [65] Scott explicó más detalladamente, citando a Nueva Zelanda como modelo ejemplar:
No hay que reescribir las leyes. No reescribieron la ley del matrimonio entre personas del mismo sexo ni la ley del aborto. Pero saben que no somos una gran cantidad de personas y que políticamente no somos una gran causa a la que apoyar en términos de conseguir votos. Las mujeres que están haciendo el trabajo deberían ser las que puedan obtener una licencia. Deberíamos poder alquilar un lugar juntas y trabajar juntas. En eso consiste la seguridad, en estar cerca unas de otras. [65]
Cossman ha expresado su preocupación por la consideración del modelo nórdico, ya que será necesario volver a iniciar acciones constitucionales si se adopta. Scott afirmó: "Significa que tendremos que pasar los próximos diez años acumulando pruebas de robos, palizas, violaciones y asesinatos. ¿Cuántos cadáveres tenemos que amontonar?" [65]
Poco después de la decisión de la Corte Suprema, la policía de 30 centros en todo Canadá, incluida la Municipalidad Regional de Halifax , Saint John y Edmonton , comenzó una investigación de dos días sobre la trata de personas y la explotación sexual llamada Operación Northern Spotlight. La operación, dirigida por la Unidad Integrada contra el Vicio en Halifax, se llevó a cabo el 22 y 23 de enero de 2014 y se centró en los establecimientos de hoteles y moteles ubicados en las arterias principales, así como en los lugares de trabajo sexual. [66] [67] Según la Red Global de Proyectos de Trabajo Sexual (NSWP), 180 agentes de policía entrevistaron a 333 mujeres e identificaron a 25 presuntos traficantes de personas. [68]
Según informes de prensa, en Ontario se detuvo a un hombre y se identificaron dos presuntos traficantes de personas; en York, la policía detuvo y presentó cargos contra un hombre y, como resultado de la operación de dos días, se revelaron los nombres de dos presuntos traficantes de personas de Windsor. [69] El NSWP informó de que la policía de las regiones de Peel y Durham, en Ontario, entrevistó a 53 mujeres de entre 16 y 45 años y de que "parece que muchas de las mujeres toman sus propias decisiones de participar para obtener beneficios económicos. Parte o la totalidad de las ganancias de los encuentros sexuales se las quedó su controlador o proxeneta masculino adulto". En las dos regiones, se detuvo a nueve hombres que se enfrentan a 83 cargos relacionados con la trata de personas, delitos con armas de fuego, posesión de drogas y pornografía infantil. En Edmonton, el detective Steven Horchuk, de la unidad antivicio de la policía, declaró que la policía seguirá centrándose en los clientes de la prostitución, en particular en los casos que impliquen circunstancias de explotación, pero que ya no presentará cargos relacionados con la comunicación con fines de prostitución debido a la decisión del Tribunal Supremo. [70]
