Un amicus curiae ( literalmente, 'amigo del tribunal'; pl. amici curiae ) es un individuo u organización que no es parte en un caso legal, pero que puede ayudar a un tribunal ofreciendo información, experiencia o conocimiento que tiene relación con las cuestiones del caso. La consideración de un escrito amicus curiae suele quedar a discreción del tribunal. La frase es latín legal y el origen del término se fecha entre 1605 y 1615. El alcance de los amici curiae generalmente se encuentra en los casos en los que están involucrados intereses públicos amplios y se cuestionan preocupaciones relativas a los derechos civiles. [1]
En el derecho estadounidense , un amicus curiae generalmente se refiere a lo que en algunas otras jurisdicciones se conoce como interventor: una persona u organización que solicita presentar presentaciones legales para ofrecer una alternativa relevante o una perspectiva adicional con respecto a los asuntos en disputa. En los tribunales estadounidenses, el amicus puede denominarse amicus curiae . En otras jurisdicciones, como Canadá , un amicus curiae es un abogado a quien el tribunal solicita que presente presentaciones legales sobre cuestiones que de otro modo no se ventilarían adecuadamente, a menudo porque una o ambas partes no están representadas por un abogado. [2] [3]
Aún se debaten las conexiones directas o indirectas entre la figura del amicus curiae y la experiencia jurídica romana . [4] [5] [6] [7] [8] Algunos estudiosos simplemente explican la expresión latina con el hecho de que el idioma de las élites culturales (incluidos los juristas) del mundo anglosajón era el latín , de modo que muchos latinos Los términos jurídicos se difundieron primero a través del derecho inglés , y luego también en el Derecho de los Estados Unidos . [9] [10] [11] El académico italiano Giovanni Criscuoli, si bien admite la posibilidad teórica de eventualmente compararlo con la figura romana del " consiliarius ", concluye que: "es una figura de sangre exclusivamente anglosajona". [12]
A partir del siglo IX, [13] se incorporó al derecho inglés y posteriormente se extendió a la mayoría de los sistemas de derecho consuetudinario . Posteriormente, se introdujo en el derecho internacional , en particular en lo que respecta a los derechos humanos . A partir de ahí, se integró en algunos sistemas de derecho civil (hasta 2013, [14] se integró en el sistema legal de Argentina y en el código de procedimientos civiles de Honduras de 2010). Hoy en día, es utilizado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos , la Comisión Interamericana de Derechos Humanos , la Corte Interamericana de Derechos Humanos , el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y el Tribunal Especial para el Líbano .
El papel de un amicus fue descrito por el Lord Justice of Appeal Cyril Salmon en Allen v Sir Alfred McAlpine & Sons Ltd [1968] 2 QB 229 en p. 266 FG:
Siempre había entendido que el papel de un amicus curiae era ayudar al tribunal exponiendo la ley de manera imparcial o, si una de las partes no estaba representada, presentando los argumentos legales en su nombre.
La situación que se observa con mayor frecuencia en la prensa es cuando un grupo de defensa presenta un escrito en un caso ante un tribunal de apelaciones en el que no es litigante . Los casos de apelación normalmente se limitan al expediente de hechos y a los argumentos provenientes del caso del tribunal inferior bajo apelación; Los abogados se centran en los hechos y argumentos más favorables para sus clientes. Cuando un caso puede tener implicaciones más amplias, los escritos amicus curiae son una forma de articular esas preocupaciones, de modo que las implicaciones legales o de política pública posiblemente amplias de las decisiones anticipadas del tribunal no dependan únicamente de las posiciones y argumentos presentados por las partes directamente involucradas en el caso. el caso.
En casos destacados, los amici curiae son generalmente organizaciones con presupuestos legales considerables. En Estados Unidos, por ejemplo, organizaciones de defensa jurídica sin fines de lucro, como la American Civil Liberties Union , la Landmark Legal Foundation , la Pacific Legal Foundation , la Electronic Frontier Foundation , el American Center for Law and Justice o la National Organization for la Reforma de las Leyes sobre la Marihuana (NORML), con frecuencia presentan dichos escritos para defender o contra un cambio o interpretación legal en particular. Si una decisión pudiera afectar a toda una industria, es posible que otras empresas además de los litigantes deseen que se escuchen sus inquietudes. En los Estados Unidos , los tribunales federales suelen conocer casos relacionados con la constitucionalidad de las leyes estatales. Por lo tanto, los estados pueden presentar escritos como amici curiae cuando es probable que sus leyes o intereses se vean afectados, como en el caso de la Corte Suprema McDonald v. Chicago , cuando treinta y dos estados bajo los auspicios de Texas (y California de forma independiente) presentaron tales escritos. [15]
Los amici curiae de facto que no presenten escritos podrán presentar en los medios impresos y en las redes sociales perspectivas académicas sobre el caso. Por ejemplo, si la ley da deferencia a la historia de la legislación de un tema determinado, un historiador puede optar por evaluar el reclamo desde su experiencia especializada. Los economistas, estadísticos, sociólogos, etc. pueden optar por hacer lo mismo. Se podría decir que los editoriales de periódicos, los blogs y otros artículos de opinión tienen la capacidad de influir en las decisiones de la Corte Suprema como amici curiae de facto . [16] Sin embargo, técnicamente no se los considera amici curiae, ya que no presentan materiales a la Corte, no necesitan pedir permiso y no tienen garantía de que serán leídos.
La Corte Suprema de los Estados Unidos tiene reglas especiales para los escritos amicus curiae que se pretenden presentar en casos pendientes ante ella. La regla 37 de la Corte Suprema establece, en parte, que dicho escrito debe cubrir "asuntos relevantes" no tratados por las partes que "pueden ser de considerable ayuda". [17] La portada de un escrito amicus curiae debe identificar a qué parte apoya el escrito, o si el escrito respalda solo la afirmación o la revocación. [18] La Corte también requiere que todos los amici no gubernamentales identifiquen a quienes brindan una contribución monetaria para la preparación o presentación del escrito. [19] Los escritos deberán redactarse en formato de cuadernillo, debiendo entregarse al Tribunal 40 copias. [20]
En la Corte Suprema de los Estados Unidos, a menos que el escrito amicus curiae sea presentado por el gobierno federal (o uno de sus funcionarios o agentes) o un estado de los EE. UU., permiso del tribunal (mediante moción de permiso ) o consentimiento mutuo de las partes. generalmente se requiere. Permitir que un amicus curiae presente argumentos orales se considera "extraordinario". [21] El tribunal también puede nombrar su propio amicus curiae si ninguna de las partes apoya la decisión del tribunal inferior, lo que ha hecho al menos 44 veces. [22]
Los grupos religiosos presentan periódicamente escritos amicus curiae ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Organizaciones e individuos musulmanes, por ejemplo, han presentado escritos amicus curiae en ambas partes de casos recientes que tratan de cuestiones culturales divisivas, como el matrimonio entre personas del mismo sexo y las concepciones expansivas de la identidad de género. [23]
En la ley canadiense , un amicus curiae es un abogado, en lugar de una entidad externa, a quien el Tribunal solicita que presente presentaciones de tal manera que garantice que las cuestiones legales que afectan los intereses de todas las partes sean analizadas adecuadamente. Cuando una de las partes (por ejemplo, el acusado en un caso penal) no está representada (y no es elegible o se niega a solicitar asistencia jurídica ), y al juez le preocupa que esto deje a esa parte en una desventaja significativa y corra el riesgo de un aborto espontáneo. justicia , el juez podrá nombrar un abogado como amicus curiae . El abogado no es contratado por la parte no representada ni la representa como tal, pero tiene la responsabilidad de garantizar que los puntos de derecho importantes para el caso de la parte se señalen a la atención del tribunal. Por ejemplo, en el caso de un juicio penal, el amicus tendrá la responsabilidad de garantizar que se respete el derecho del acusado a responder y defenderse plenamente. Ejemplos de situaciones que podrían requerir el nombramiento de amicus podrían incluir un juicio técnico o muy complejo, un acusado poco sofisticado o uno con problemas cognitivos o psiquiátricos, o un acusado rebelde y perturbador. [24] En algunos casos, cuando un acusado ha contratado a un abogado durante parte del juicio pero luego lo despide, y si el juez determina que se necesita un amicus , se le puede pedir al abogado anterior que permanezca como amicus , dada su familiaridad con el proceso. caso.
Otra situación en la que se puede nombrar amicus es cuando un acusado se representa a sí mismo en un juicio por delitos como agresión sexual o agresión en un contexto de violencia doméstica. Un acusado no representado tiene derecho a interrogar a los testigos de la Corona, pero puede no ser conveniente permitirle interrogar personalmente, por ejemplo, al denunciante. Como resultado, el Código Penal permite al juez ordenar que el acusado no interrogue personalmente al testigo y nombrar a un abogado no involucrado para realizar el contrainterrogatorio en lugar del acusado. [25]
En el derecho italiano , los amici curiae son "las organizaciones sin fines de lucro y los sujetos institucionales, portadores de intereses colectivos o difusos relacionados con la cuestión de la constitucionalidad" que "pueden presentar una opinión escrita al Tribunal constitucional". [26] [27]
El papel de los escritos amicus curiae en el sistema de resolución de disputas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) es controvertido. La controversia surge debido a la naturaleza gubernamental de las disputas en la OMC. [28] Como sólo los miembros de la OMC tienen acceso al sistema, los no miembros, como las organizaciones no gubernamentales (ONG), están excluidos y no tienen derecho a ser escuchados. [29] Por lo tanto, la única manera de que contribuyan a una decisión de la OMC es a través de escritos amicus curiae . Hasta la fecha [ ¿cuándo? ] existe una divergencia en los enfoques de la OMC en cuanto a la admisibilidad de tales escritos. [29]
El primer caso de la OMC que examinó exhaustivamente la admisibilidad de los escritos amicus curiae fue Estados Unidos – Camarones. [30] El caso se refería a una prohibición por parte de los Estados Unidos de las importaciones de todos los camarones y productos de camarón no capturados con dispositivos excluidores de tortugas. El panel de primera instancia rechazó los dos escritos amicus curiae presentados por grupos ambientalistas, basándose en que no fueron solicitados expresamente por el panel bajo el Artículo 13 del Entendimiento sobre Solución de Diferencias de la OMC. [31] Esto fue revocado por el Órgano de Apelación , que sostuvo que un grupo especial tenía autoridad para aceptar, considerar o rechazar escritos conforme a los artículos 12 y 13 del Entendimiento sobre Solución de Diferencias, independientemente de si fueron solicitados expresamente. [32]
La cuestión se volvió a examinar en Estados Unidos - Plomo y bismuto II, que se refería a la imposición de derechos por parte de los Estados Unidos a determinados aceros al carbono con plomo y bismuto importados del Reino Unido. [33] El Grupo Especial de primera instancia confirmó la posición en el caso Estados Unidos – Camarones y aceptó dos escritos amicus curiae que se presentaron. [34] En la apelación, el Órgano de Apelación se basó en el párrafo 9 del artículo 17 del Entendimiento sobre Solución de Diferencias y en la Regla 16(1) de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación para crear reglas para aceptar escritos amicus curiae . [35] Esto se consideró como la fuente de autoridad legal para aceptar tales escritos por parte de un Órgano de Apelación. [35]
El siguiente caso importante que se ocupó de los escritos amicus curiae fue CE – Amianto, donde el gobierno francés prohibió los productos de amianto producidos en el país y los importados . [36] De los cinco escritos amicus curiae recibidos por el Grupo Especial, sólo dos que fueron presentados por la Comunidad Europea fueron aceptados. [37] El Grupo Especial no proporcionó ninguna explicación de por qué fueron aceptadas o rechazadas. En apelación, el Órgano de Apelación se basó en la Regla 16(1) de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación para crear procedimientos adicionales para abordar los escritos amicus curiae . [38] De los 11 escritos presentados, el Órgano de Apelación aceptó ninguno por no haber cumplido con estos procedimientos adicionales. [38]
En algunos casos, el tribunal puede nombrar amicus curiae en un caso que involucra a niños, para ayudar al tribunal a determinar qué es lo mejor para los niños.
