El muro azul del silencio , [1] también código azul [2] y escudo azul , [3] son términos utilizados para denotar un código informal de silencio entre los agentes de policía de los Estados Unidos para no informar sobre los errores, la mala conducta o los delitos de un colega , especialmente en relación con la brutalidad policial en los Estados Unidos . [4] Si se le pregunta sobre un incidente de presunta mala conducta que involucra a otro oficial (por ejemplo, durante el curso de una investigación oficial), mientras sigue el código, el oficial interrogado cometería perjurio al fingir ignorancia sobre la mala conducta de otro oficial.
El código es un ejemplo de corrupción y mala conducta policial. Los agentes que participan en arrestos discriminatorios, acoso físico o verbal y aplicación selectiva de la ley son considerados corruptos, mientras que los agentes que siguen el código pueden participar en algunos de estos actos durante sus carreras por asuntos personales o para proteger o apoyar a sus compañeros. [5] Todos estos se consideran delitos ilegales y son motivo de suspensión o despido inmediato. Los agentes que siguen el código no pueden denunciar a sus compañeros que participan en actos de corrupción debido a las leyes no escritas de su "familia policial".
El perjurio policial o "testilying" (en la jerga policial de los Estados Unidos) es cuando un oficial da falso testimonio en un tribunal. Los oficiales que no mienten en el tribunal a veces pueden ser amenazados y condenados al ostracismo por sus compañeros de policía. En 1992, la Comisión para Investigar las Denuncias de Corrupción Policial (también conocida como la Comisión Mollen ) emprendió una investigación de dos años sobre el perjurio en la aplicación de la ley. Descubrieron que algunos oficiales falsificaron documentos como informes de arresto, órdenes judiciales y pruebas para proporcionar "encubrimiento" para un arresto o registro ilegal. Algunos oficiales de policía también inventaron historias cuando testificaron ante un jurado. La comisión descubrió que los oficiales no mentían por codicia, sino porque creían que estaban encarcelando a personas que lo merecían. Muchos fiscales también permitieron que ocurriera el perjurio policial. [1] [6]
Muchos departamentos de policía tienen su propio código de conducta oficial . Entrenan a los nuevos reclutas e investigan a los agentes de policía si tienen una denuncia de un civil o un presunto delincuente . También hay algunas leyes estatales establecidas para ayudar a proteger a los civiles y delincuentes de los oficiales corruptos. Si el oficial es declarado culpable, la víctima puede demandarlo por daños causados por brutalidad policial , arresto y encarcelamiento falsos , procesamiento malicioso y muerte por negligencia . [5] Las leyes federales prohíben firmemente la mala conducta de los oficiales, incluidos los oficiales que siguen el código " testificando " o no denunciando a cualquier oficial que participe en la corrupción. Si un oficial viola alguna de las leyes federales sobre mala conducta de los oficiales, solo el gobierno federal puede presentar una demanda. El departamento de policía solo es responsable de prevenir la corrupción entre los oficiales. Si un oficial es condenado, puede verse obligado a pagar multas elevadas o ser encarcelado. Para ser condenado, los demandantes deben demostrar que el oficial estaba siguiendo el "código" o participando en negligencia y conducta ilegal. A menudo es difícil condenar a un oficial por seguir el código u otras formas de corrupción porque los oficiales están protegidos por la defensa de inmunidad , que es una exención de las sanciones y cargas que la ley generalmente impone a los ciudadanos privados. [5]
La Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido consistentemente que a los oficiales se les debe dar el beneficio de la duda de si actuaron legalmente en el cumplimiento de sus deberes, una posición reafirmada en Saucier v. Katz , 533 US 194 (2001). [5]
En 1970, la ciudad de Nueva York organizó la Comisión Knapp para celebrar audiencias sobre el alcance de la corrupción en el departamento de policía de la ciudad . El sorprendente testimonio del oficial de policía Frank Serpico contra sus compañeros no solo reveló la corrupción sistémica , sino que puso de relieve un obstáculo de larga data para investigar estos abusos: el entendimiento fraternal entre los oficiales de policía conocido como "el Código del Silencio" y "la Cortina Azul", según el cual los oficiales consideran el testimonio contra un compañero como una traición. [5] En 1991, se formó la Comisión Christopher en Los Ángeles en respuesta a la paliza a Rodney King en marzo de ese año por parte de cuatro miembros del Departamento de Policía de Los Ángeles . En 1992, la Comisión Mollen , encargada de investigar los informes de corrupción policial en la ciudad de Nueva York, señaló que "la omnipresencia del código de silencio es en sí misma alarmante". [7] Un oficial de policía de la ciudad de Nueva York dijo: "Si un policía decide delatarme, su carrera está arruinada... Lo van a etiquetar como un soplón". [7] El año siguiente se fundó la Junta de Revisión de Quejas Civiles , una junta totalmente civil encargada de investigar quejas civiles sobre presunta mala conducta por parte del Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York .
Después de eso, la Asociación Internacional de Jefes de Policía publicó un código de conducta policial y entrenó rigurosamente a los agentes de policía. En 1991, Rodney King fue brutalmente golpeado por varios agentes de policía del Departamento de Policía de Los Ángeles . Se esperaba que los agentes involucrados hubieran seguido el "código azul". Afirmaron que la paliza fue legal, pero no fue hasta que se publicó una cinta de vídeo del incidente cuando se confirmó que los agentes habían inventado colectivamente sus historias.
A finales de los años 1990, el FBI arrestó a 42 agentes de cinco agencias de aplicación de la ley en 1998, acusados de conspiración para distribuir cocaína. En un informe de 1998 al congresista estadounidense Charles B. Rangel , la Oficina General de Contabilidad federal encontró pruebas de una creciente participación de la policía en la venta de drogas, el robo de drogas y dinero a los traficantes de drogas y el testimonio falso sobre registros ilegales. [5]
El código y la corrupción policial datan de mediados y finales del siglo XIX. La Agencia Nacional de Detectives Pinkerton era conocida por utilizar agentes de policía para poner fin a las huelgas de forma violenta. Muchos miembros del Ku Klux Klan eran agentes de policía que se protegían entre sí cuando realizaban actos racistas. Esto dio lugar posteriormente a la Ley de Derechos Civiles de 1964 , que dio nuevas protecciones a las víctimas que habían sufrido durante mucho tiempo una actuación policial discriminatoria. [5]
"Además, una serie de decisiones históricas de la Corte Suprema durante la época dieron nueva fuerza tanto a los derechos de privacidad individual como a las restricciones al poder policial: casos altamente influyentes resultaron en el fortalecimiento de los derechos de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones irrazonables, reglas probatorias que prohibían el uso en el juicio de evidencia contaminada por acciones policiales inconstitucionales y el establecimiento de la llamada Advertencia Miranda que requería que los oficiales informaran a los sospechosos detenidos sobre sus derechos constitucionales". [5]
Esto resultaría en la criminalización de los oficiales que (1) no tenían la documentación necesaria para realizar una búsqueda o (2) estaban involucrados en la falsificación de documentos o en la comisión de perjurio.
Existe un doble rasero , que consiste en percibir recompensas [8] o desestimar los cargos contra un agente con pruebas abrumadoras de culpabilidad [9] por delitos penales ilegales. Este doble rasero se ve reforzado por las órdenes policiales que dan un “tirón de orejas” después de idear una estrategia para retrasar el proceso y reducir la atención de los medios de comunicación. [10]
La cultura policial, o "cultura de policía", como la llaman a veces los agentes de policía, ha resultado en una barrera que impide detener a los agentes corruptos. La cultura policial implica un conjunto de valores y normas que han evolucionado a través de las experiencias de los agentes y que se ven afectados por el entorno en el que trabajan. Desde el comienzo de su carrera en sus academias, los policías se ven inmersos en esta "cultura de policía". [11]
Mientras aprenden sus funciones y deberes, los reclutas también aprenden los valores necesarios para llegar a un alto rango en su organización. Algunas palabras que se utilizan para describir estos valores son las siguientes: sentido de misión, acción, cinismo , pesimismo, machismo , sospecha, conservadurismo , aislamiento y solidaridad . Las exigencias particulares que se imponen a los agentes de policía, como la amenaza del peligro, así como el escrutinio del público, generan un entorno estrechamente tejido que favorece el desarrollo de sentimientos de lealtad . [12]
Se afirma que estos valores son la base del código: el aislamiento y la solidaridad hacen que los agentes de policía se adhieran a los de su misma calaña, lo que genera una mentalidad de “nosotros contra ellos”. La mentalidad de “nosotros contra ellos” que puede surgir hace que los agentes se respalden entre sí y sean leales entre sí; en algunas situaciones, esto lleva a no “delatar” a sus compañeros. [13]
La denuncia de irregularidades (policías que denuncian la mala conducta de otros policías) no es habitual. El bajo número de policías que se presentan puede tener que ver con la comprensión de que las cosas suceden en el calor del momento y que algunos policías prefieren mantenerlas como algo personal. Otra razón por la que los policías pueden dudar en ir en contra del código azul puede ser que desafiarlo significaría desafiar tradiciones de larga data y sentimientos de hermandad dentro de la institución. El miedo a las consecuencias también puede desempeñar un papel importante. Estas consecuencias pueden incluir ser rechazado, perder amigos y perder refuerzos, así como recibir amenazas físicas o que se exponga la propia mala conducta. [14] [11]
También hay fuerzas que trabajan en contra del código y promueven la denuncia de irregularidades. Muchos agentes de policía se unen a la fuerza policial porque quieren hacer cumplir la ley; el código azul va en contra de este ideal. Algunos agentes informan sobre la mala conducta de sus compañeros por motivos menos nobles, como para tomar represalias por el maltrato de sus compañeros, para buscar reconocimiento administrativo o para demostrar lealtad al departamento. Además, algunos agentes son reclutados por su administración para informar. Si está en la descripción del trabajo de un agente detectar la mala conducta de otros agentes, es más probable que vaya en contra del código azul. Los agentes que van en contra del código azul pueden tener un acuerdo para evitar ser despedidos o para recibir inmunidad judicial . También se sabe que algunos agentes violan el código para vender una historia a los medios de comunicación. [15]
Los agentes de policía tienen más probabilidades de encubrir ciertos tipos de delitos cometidos por sus colegas. Un estudio mostró que el uso excesivo de la fuerza era el delito más comúnmente protegido por el código. [2] Dos estudios sugieren que algunos policías creen que el código es aplicable en casos de "brutalidad ilegal o violación de las normas para proteger a los colegas de los procedimientos penales", pero no en los de acciones ilegales con un "motivo adquisitivo". [16]
Casos como el escándalo de Rampart y muchos otros casos de corrupción policial demuestran que la cultura del código azul puede extenderse al encubrimiento de otros niveles de delincuencia, ya sea codiciosa o no. El código ha sido llamado "la campaña más exitosa de Estados Unidos para dejar de delatar ", en referencia a casos en los que la policía encubrió las fechorías de sus compañeros y en los que los denunciantes fueron acosados, sancionados profesionalmente o forzados a jubilarse. [17]
Un método para minimizar los efectos del muro azul del silencio es denunciar a quienes lo siguen. Muchos estados han tomado medidas en las academias de policía para promover la denuncia del código azul. En la mayoría de las ciudades, antes de ser admitido en la academia, uno debe pasar una verificación de antecedentes penales . Mediante verificaciones de antecedentes adicionales, pruebas de polígrafo y evaluaciones psicológicas, ciertos departamentos están en mejores condiciones de seleccionar a individuos que tienen menos probabilidades de tolerar las malas acciones. En estos departamentos, la policía recibe un programa de capacitación básica que instruye sobre el comportamiento ético; esta instrucción se refuerza en seminarios y clases anuales en algunos casos. [17]
En Estados Unidos se han llevado a cabo varias campañas contra el código azul del silencio o para hacerlo más visible a la vista del público. Una de las primeras de estas campañas fue la Comisión Knapp de Nueva York (conocida oficialmente como la Comisión para Investigar la Presunta Corrupción Policial ), encabezada por el alcalde John V. Lindsay en 1970. Más de 20 años después de la Comisión Knapp, el alcalde de la ciudad de Nueva York , David Dinkins, estableció la Comisión Mollen en 1992 para investigar la naturaleza y el alcance de la corrupción en el Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York (NYPD) y recomendar cambios para mejorar estos procedimientos. [12] Estas y otras investigaciones han revelado detalles del funcionamiento interno del NYPD. [18]
