.jpg/1280px-San_Gregorio_VA_(6).jpg)
El debate de Valladolid (1550-1551 en español La Junta de Valladolid o La Controversia de Valladolid ) fue el primer debate moral en la historia europea en discutir los derechos y el trato de los pueblos indígenas por parte de los colonizadores europeos. Celebrado en el Colegio de San Gregorio , en la ciudad española de Valladolid , se trató de un debate moral y teológico sobre la conquista de América , su justificación para la conversión al catolicismo , y más específicamente sobre las relaciones entre los colonos europeos y los nativos. del Nuevo Mundo . Consistía en una serie de puntos de vista opuestos sobre la forma en que los nativos debían integrarse en la sociedad española, su conversión al catolicismo y sus derechos.
Un controvertido teólogo, fraile dominico y obispo de Chiapas Bartolomé de las Casas , argumentó que los nativos americanos eran hombres libres en el orden natural a pesar de su práctica de sacrificios humanos y otras costumbres similares, mereciendo la misma consideración que los colonizadores. [1] Se opusieron a este punto de vista varios eruditos y sacerdotes, incluido el humanista Juan Ginés de Sepúlveda , quien argumentó que el sacrificio humano de inocentes, el canibalismo y otros "crímenes contra la naturaleza" eran inaceptables y debían ser suprimidos por cualquier medio. posible, incluida la guerra. [2]
Aunque ambas partes afirmaron haber ganado la disputa , no hay ningún registro claro que respalde ninguna de las interpretaciones. El asunto se considera uno de los primeros ejemplos de debates morales sobre el colonialismo , los derechos humanos de los pueblos colonizados y las relaciones internacionales . En España, sirvió para establecer a Las Casas como el principal, aunque controvertido, defensor de los indios. [3] Él y otros habían contribuido a la aprobación de las Nuevas Leyes de 1542, que limitaron aún más el sistema de encomienda . [4] Aunque no revirtieron completamente la situación, las leyes lograron una mejora considerable en el trato a los pueblos indígenas en las Américas y consolidaron sus derechos otorgados por leyes anteriores. [4]
La colonización y conquista española de América inspiraron un debate intelectual, especialmente en relación con la cristianización obligatoria de los indios. Bartolomé de las Casas , un fraile dominico del Colegio de Salamanca y miembro del creciente movimiento humanista cristiano , trabajó durante años para oponerse a las conversiones forzadas y exponer el trato a los indígenas en las encomiendas . [3] Sus esfuerzos influyeron en la bula papal Sublimis Deus de 1537 que estableció el estatus de los indígenas como seres racionales. Más significativamente, Las Casas jugó un papel decisivo en la aprobación de las Leyes Nuevas (las Leyes de Indias ) de 1542, que fueron diseñadas para poner fin al sistema de encomienda. [4]
Movido por Las Casas y otros, en 1550 el rey de España Carlos I ordenó que cesara la expansión militar hasta que se investigara el asunto. [4] [5] El rey reunió una Junta (Jurado) de eminentes médicos y teólogos para escuchar a ambas partes y emitir un fallo sobre la controversia. [1] Las Casas representó un lado del debate. Su posición encontró cierto apoyo de la monarquía, que quería controlar el poder de los encomenderos. En representación del otro bando estuvo Juan Ginés de Sepúlveda , cuyos argumentos fueron utilizados como apoyo por colonos y terratenientes que se beneficiaron con el sistema. [6] [4]
.jpg/1280px-Juan_Gin%C3%A9s_de_Sep%C3%BAlveda_(cropped).jpg)
Aunque Las Casas intentó reforzar su posición contando sus experiencias con el maltrato de los pueblos indígenas por parte del sistema de encomiendas, el debate se mantuvo en términos en gran medida teóricos. Sepúlveda adoptó un enfoque más secular que Las Casas, basando sus argumentos en gran medida en Aristóteles y la tradición humanista para afirmar que algunos pueblos indígenas estaban sujetos a la esclavitud debido a su incapacidad para gobernarse a sí mismos y que podían ser sometidos por la guerra si fuera necesario. [1] Las Casas objetó, argumentando que la definición de Aristóteles de bárbaro y esclavo natural no se aplicaba a los pueblos indígenas, todos los cuales eran plenamente capaces de razonar y debían ser llevados al cristianismo sin fuerza ni coerción. [4]
Sepúlveda presentó muchos de los argumentos de su diálogo latino Democrates Alter Sive de Justi Belli Causis , [7] para afirmar que lo que él veía como tradiciones bárbaras de ciertos pueblos indígenas justificaba hacer la guerra contra ellos. Los pueblos civilizados, según Sepúlveda, estaban obligados a castigar prácticas tan viciosas como la idolatría, la sodomía y el canibalismo . Había que librar guerras "para erradicar los crímenes que ofenden a la naturaleza". [8]
Sepúlveda emitió cuatro justificaciones principales para la guerra justa contra ciertos pueblos indígenas. Primero, que su condición natural los consideraba incapaces de gobernarse a sí mismos, y era responsabilidad de los españoles actuar como amos. En segundo lugar, que los españoles tenían derecho a impedir el canibalismo como crimen contra natura. En tercer lugar, que lo mismo se aplicaba al sacrificio humano. Cuarto, que era importante convertir a los pueblos indígenas al cristianismo. [9]
.jpg/1280px-Codex_Magliabechiano_(141_cropped).jpg)
Las Casas estaba preparado para parte del discurso de su oponente, ya que él, al enterarse de la existencia del Democrates Alter de Sepúlveda , había escrito a finales de la década de 1540 su propia obra en latín, la Apología , que pretendía desacreditar los argumentos teológicos de su oponente argumentando que el discurso de Aristóteles La definición de "bárbaro" y esclavo natural no se aplicaba a los pueblos indígenas, que eran plenamente capaces de razonar y debían ser llevados al cristianismo sin fuerza. [10] [11]
Las Casas señaló que todo individuo está obligado por el derecho internacional a impedir que los inocentes sean tratados injustamente. También citó a San Agustín y San Juan Crisóstomo , quienes se habían opuesto al uso de la fuerza para llevar a otros a la fe cristiana. Los sacrificios humanos estaban mal, pero sería mejor evitar la guerra por cualquier medio posible. [12]
Los argumentos presentados por Las Casas y Sepúlveda a la junta de Valladolid siguieron siendo abstractos, con ambas partes aferrándose a teorías opuestas que se basaban en autoridades teóricas similares, si no iguales, que fueron interpretadas para adaptarse a sus respectivos argumentos. [13]
Al concluir los debates, los jueces discutieron entre ellos y luego se dispersaron sin tomar una decisión definitiva. Durante varios años el Consejo de Indias presionó a los participantes para que emitieran una opinión. Al parecer, la mayoría de los jueces escribieron sus propios pronunciamientos, pero estos nunca han sido recuperados, a excepción de uno del Doctor Anaya, quien aprobó las conquistas para difundir el cristianismo y frenar ciertas actividades indígenas consideradas pecaminosas, pero añadió la salvedad de que las conquistas deben emprenderse "por el bien de los indios y no por el oro". La junta nunca emitió una decisión colectiva. [14]
Al final, aunque ambos partidos declararon que habían ganado el debate, ninguno obtuvo el resultado que deseaba. Las Casas no vio el fin de las guerras de conquista españolas en el Nuevo Mundo, y Sepúlveda no vio revocadas las restricciones de las Nuevas Leyes al poder del sistema de encomienda . El debate consolidó la posición de Las Casas como principal defensor de los pueblos indígenas en el Imperio español, [3] y debilitó aún más el sistema de encomienda. Sin embargo, no alteró sustancialmente el trato español hacia los pueblos indígenas en sus colonias en desarrollo. [4]
Tanto Sepúlveda como Las Casas mantuvieron sus posiciones mucho después del final del debate, pero sus argumentos se volvieron menos significativos cuando la presencia española en el Nuevo Mundo se hizo permanente. [15]
Los argumentos de Sepúlveda contribuyeron a la política de "guerra a sangre y fuego" que implementó el Tercer Consejo Provincial Mexicano en 1585 durante la Guerra Chichimeca . [16] Según Lewis Hanke , si bien Sepúlveda se convirtió en el héroe de los conquistadores , su éxito duró poco y sus obras nunca volvieron a publicarse en España durante su vida. [17]
Las ideas de Las Casas tuvieron un impacto más duradero en las decisiones del rey Felipe II , así como en la historia y los derechos humanos . [18] Las críticas de Las Casas al sistema de encomiendas contribuyeron a su reemplazo por reducciones . [19] Sus testimonios sobre la naturaleza pacífica de los pueblos indígenas de las Américas también alentaron políticas no violentas relativas a las conversiones religiosas de los pueblos indígenas en Nueva España y Perú . También ayudó a convencer a más misioneros para que vinieran a América a estudiar a los pueblos indígenas, como Bernardino de Sahagún , quien aprendió las lenguas nativas para descubrir más sobre sus culturas y civilizaciones. [20]
Sin embargo, en última instancia, el impacto de la doctrina de Las Casas también fue limitado. En 1550, el rey había ordenado que cesara la conquista, porque el debate de Valladolid debía decidir si la guerra era justa o no. Pero las órdenes del gobierno apenas fueron respetadas: conquistadores como Pedro de Valdivia continuaron haciendo la guerra en Chile durante la primera mitad de la década de 1550. Se permitió nuevamente la expansión del territorio español en el Nuevo Mundo en mayo de 1556, y una década después, España inició su conquista de Filipinas . [18]
En los últimos años, el debate de Valladolid se ha destacado por su papel (aunque marginal) en la concepción de la política internacional en el siglo XVI. [21] Los argumentos éticos de Las Casas ofrecen una reflexión sobre la cuestión de la jurisdicción , preguntando si el derecho puede aplicarse internacionalmente, especialmente en los llamados 'estados canallas'. [22]
El debate también ocupa un lugar en la teoría contemporánea de la guerra justa , ya que los académicos pretenden ampliar el jus ad bellum dentro de los estudios de guerra . [22]
En 1938 se publicó la historia del escritor alemán Reinhold Schneider Las Casas y Carlos V ( Las Casas vor Karl V.
En 1992 el debate vallisoletano se convirtió en fuente de inspiración para Jean-Claude Carrière que publicó la novela La Controverse de Valladolid ( Disputa en Valladolid ). La novela fue filmada en francés para televisión con el mismo nombre. [23] El director fue Jean-Danielle Veren, con Jean-Pierre Marielle interpretando a Las Casas y Jean-Louis Trintignant interpretando a Sepúlveda.
La obra de Carrière se representó posteriormente como obra de teatro en 1999 en el Théâtre de l'Atelier de París. [24] Posteriormente se tradujo al inglés y se presentó en The Public Theatre en la ciudad de Nueva York en 2005, [1] y en Spokane, Washington en 2019. [25]
Francés