Aprender haciendo es una teoría que pone gran énfasis en la participación de los estudiantes y es un proceso educativo práctico y orientado a tareas. [1] La teoría se refiere al proceso en el que los estudiantes participan activamente en formas de aprendizaje más prácticas e imaginativas. Este proceso se distingue de otros enfoques de aprendizaje porque proporciona muchas ventajas pedagógicas a los estilos de aprendizaje más tradicionales , como aquellos que privilegian el conocimiento inerte . [2] El aprendizaje haciendo está relacionado con otros tipos de aprendizaje como el aprendizaje de aventuras , el aprendizaje de acción , el aprendizaje cooperativo , el aprendizaje experiencial , el aprendizaje entre pares , el aprendizaje-servicio y el aprendizaje situado .
Gran parte de lo que se sabe sobre la teoría del aprendizaje práctico se debe a las contribuciones de mentes históricas que cambiaron la educación actual. La teoría ha sido expuesta y popularizada por el famoso filósofo y cruzado educativo estadounidense John Dewey y el pedagogo brasileño Paulo Freire . Dewey, considerado uno de los padres fundadores de la psicología funcional moderna, implementó esta idea creando la Escuela Laboratorio de la Universidad de Chicago . Sus puntos de vista han sido importantes en el establecimiento de prácticas de educación progresista . Fue un defensor de la educación progresista en contraposición a la educación tradicional. Dewey creía que el aprendizaje eficaz se realiza a través de interacciones y que la escuela es una institución social donde tienen lugar estas interacciones. En un aula ideal en la que se implementa el aprendizaje haciendo, el aula es un espacio para que los niños aprendan y resuelvan problemas como comunidad a su manera, a su propio ritmo, a través de instrucciones del maestro que tomen en consideración a los niños. Esto fomenta una comunidad de aprendizaje saludable y receptiva donde los estudiantes participan activamente en el proceso de aprendizaje. Aprender haciendo no sólo se centra en el crecimiento académico, sino también en el crecimiento social, intelectual, emocional, físico y espiritual.
Freire por su parte, destacó el importante papel del desarrollo individual buscando generar conciencia y cultivar habilidades críticas a partir de sus piezas más influyentes conocidas como Pedagogía del Oprimido . Dewey abogó por la educación como un medio para preservar la democracia y un gobierno sólido porque se crió en la avanzada y civilizada ciudad de Nueva York. Mientras estuvo en Brasil durante la dictadura, Freire experimentó una pobreza aplastante y un estilo de vida miserable. Por ello, abogó por la educación como medio de concienciación y liberación de los problemas asociados al subdesarrollo. Resultando así que estas experiencias fueron el factor que contribuyó a cómo construiría sus ideas sobre educación.
Además de Freire y Dewey, hubo otros contribuyentes clave a la teoría de aprender haciendo, incluido Richard DuFour , quien la adoptó y aplicó al desarrollo de comunidades de aprendizaje profesional . Richard DuFour era un autor y consultor educativo que quería mejorar el sistema educativo en Estados Unidos. Fue una voz líder en el movimiento para mejorar las escuelas a través de comunidades de aprendizaje profesional, en las que los profesores se reúnen para analizar y mejorar su práctica en el aula.
A pesar de haber nacido ciego, esto no impidió que Jeremy Bruner tuviera éxito, ya que pudo obtener un doctorado en psicología y enseñó en Harvard, Oxford y la Universidad de Nueva York. Bruner siempre estuvo centrado en el sistema educativo estadounidense y en encontrar formas de mejorarlo. Introdujo los conceptos de aprendizaje por descubrimiento y plan de estudios en espiral. El aprendizaje por descubrimiento se describe como una forma para que los estudiantes aprendan el plan de estudios dado por sí mismos y lo basen en sus experiencias. El aprendizaje en espiral fue la idea de Bruner de que se pueden enseñar temas similares a cualquier edad, pero según la etapa del pensamiento. [3]
David Kolb se inspiró en Kurt Lewin, John Dewey y Jean Piaget para crear un modelo de aprendizaje experiencial. Kolb creía que los estudiantes eficaces deben tener habilidades de experiencia concreta (CE), habilidades de observación reflexiva (RO), habilidades de conceptualización abstracta (AC) y habilidades de experimentación activa (AE). La experiencia concreta es involucrarse y participar activamente en nuevas experiencias. La observación reflexiva consiste en hacer preguntas y discutir la experiencia. La conceptualización abstracta es cuando el alumno piensa y comienza a sacar conclusiones. La experimentación activa consiste en volver a aplicar sus conclusiones a la tarea en cuestión para tomar decisiones y resolver problemas. [1]
El economista y matemático estadounidense Kenneth Arrow destaca la importancia de aprender haciendo como medio para aumentar la productividad. En el artículo escribe: “Pero una generalización empírica es tan clara que todas las escuelas de pensamiento deben aceptarla, aunque la interpreten de diferentes maneras: el aprendizaje es producto de la experiencia. el aprendizaje sólo puede tener lugar durante el intento de resolver un problema y, por lo tanto, sólo tiene lugar durante la actividad” - Kenneth J. Arrow ( Las implicaciones económicas del aprendizaje haciendo ). [4]
Sherlock, desarrollado por Alan M. Lesgold y Sherrie P. Gott, es un sistema de tutoría inteligente diseñado para ayudar a los aviadores a comprender las tareas cognitivas de la Fuerza Aérea. El enfoque rápido y eficiente de Sherlock proporciona un medio para practicar con apoyo y retroalimentación. [5] Sherlock brinda ayuda cuando un estudiante pierde la noción de lo que ha hecho. Esta ayuda incluye sugerencias cuando un estudiante no sabe cómo proceder para superar las lagunas de conocimiento, así como ideas y comentarios críticos para ayudarlo a continuar hacia un desempeño eficiente. Sherlock rastrea el trabajo del estudiante usando dos modelos:
Según el estudio “Learning by Doing: An Empirical Study of Active Teaching Techniques”, se sugirió que el método pasivo no es la técnica más efectiva para promover una participación exitosa dentro de un ambiente de aprendizaje . Los defensores de la investigación contemporánea han afirmado que estimular la energía del aula podría tener un propósito más eficaz en comparación con la conferencia tradicional. [7] [8] El estudio actual creado por Jana Hackathorn, Erin D. Solomon, Kate L. Blankmeyer, Rachel E. Tenniel y Amy M. Garczyński presentó las cuatro técnicas de enseñanza: conferencia, demostraciones, debates y clases en clase. actividades midiendo la efectividad de cada una para demostrar cuál destaca más.
Conferencia
La conferencia se refiere a la frase " volcado de información ", lo que significa que la mayor parte del tiempo de clase se ocupa recibiendo una gran cantidad de detalles/ideas que no permiten a los individuos interactuar con el entorno, mientras que las lecciones tomadas de la clase generalmente erradican las oportunidades de dominar. los exámenes informativos. La falta de realización de una tarea limita las posibilidades de mejora. [9] [10] A veces, las conferencias consisten en construcciones que brindan una sensación de apoyo para comprender los nuevos temas que se introducen. [10] [11] [12] [13]
Hipótesis: En el caso de la conferencia, aunque se consideró el método menos eficaz para retener conocimientos de forma inteligible, podría considerarse algo constructivo cuando se trata de utilizar términos de vocabulario. La hipótesis oficial significa que el porcentaje de respuestas correctas en las preguntas de nivel de conocimiento sería drásticamente mayor que en las preguntas de comprensión. [11] [12] [13]
Manifestaciones
Las demostraciones son presentaciones claras realizadas por personas en el aula como un “medio” para mostrar cómo funciona algo. [14] La técnica de las "demostraciones" cumple un principio importante dentro del aula, ya que parece más "activa" para los estudiantes tener la oportunidad de realizar experimentos "de primera mano". El proceso de demostración involucra a varios estudiantes para que permanezcan enfocados en lo que ocurre frente a ellos con el límite de parámetros /principios específicos.
Hipótesis: La evidencia de que DEMOS aumenta la atención es mínima ya que limita la cantidad de estudiantes a los que se les permite realizar la tarea dada. [12] [15] Por lo tanto, se planteó la hipótesis de que con los constructos que utilizan la técnica DEMOS, los estudiantes obtendrían una puntuación menor en el conocimiento y la aplicación y una puntuación más alta en la sección de comprensión. [12]
Discusiones
Las discusiones se refieren a una forma híbrida de enseñanza; los estudiantes dan información mientras también reciben de sus compañeros y profesores. Esto se muestra como el principio central importante del compromiso activo. [16] [17] Las discusiones presentan un sentido de conocimiento más fuerte, ya que permite a las personas pensar en lo que otros han dicho y luego construir sobre las concepciones mencionadas. [18]
Hipótesis: El enfoque de discusión del aprendizaje es una comunicación más colaborativa que involucra a todos los estudiantes en el aula. [18] La tesis analítica que se hizo denota la efectividad de la mejora del aprendizaje a nivel de comprensión dentro de este tipo de esencia, lo que luego conduce a la caída de respuestas relacionadas con el conocimiento/aplicación que resultan precisas durante el estudio empírico. [12]
actividades en clase
Las actividades en clase se conocen como la forma más activa de aprendizaje en un ambiente de aula. [10] Ya sea que los individuos trabajen solos y luego compartan con sus compañeros y maestros o en grupos grandes que consisten en hacer circular diferentes ideas en una sola, los estudiantes pueden visualizar el desarrollo de los “fenómenos”. Este fenómeno podría luego utilizarse en un entorno empírico. En algunos casos, los estudiantes pueden parecer perplejos por la complejidad de temas que podrían ser comprensibles a través de una forma de actividades. [12]
Hipótesis: Las actividades en clase permiten a los estudiantes explotar y practicar la administración de información a sí mismos para una comprensión efectiva. [10] [15] Por lo tanto, se planteó la hipótesis de que en los constructos que utilizaban el método ICA, los estudiantes se desempeñarían eficazmente tanto en preguntas a nivel de comprensión como de aplicación en lugar de en las de conocimiento. [12]
Para la realización de demostrar qué método es el más efectivo, se instruyeron diversos constructos para impartir un curso de psicología social durante un período de tiempo determinado. El aprendizaje se evaluó a través de seis cuestionarios y cuatro exámenes que presentaban los tres constructos del nivel inteligible de Bloom . [12]
Participantes
Los participantes de este estudio empírico fueron 18 hombres y 33 mujeres que tenían un GPA de 3,31. Alrededor del 46% de los estudiantes se especializaban en psicología y el 28% tenían una doble especialización en psicología. [12]
El proceso
El procedimiento del estudio tuvo una duración de un semestre completo. Las construcciones de cada método no fueron impuestas a los instructores, sino que tenían libre albedrío. Los asistentes que desconocían las hipótesis fueron capacitados antes del inicio del semestre para distinguir entre las técnicas. Además, dos investigadores crearon los cuestionarios y fueron supervisados casi cada tres semanas. [12] Los cuestionarios que se asignaron tenían una variedad de alternativas, como preguntas de opción múltiple, verdadero y falso y de respuesta corta. Cada constructo del cuestionario tenía tres preguntas de cada nivel de la taxonomía de Bloom. Los instructores durante el semestre crearon los cuatro exámenes complejos que terminaron siendo parte de la calificación general del estudiante.
Medidas
Cada pregunta del cuestionario constaba de respuestas que se marcaban como precisas o inexactas (no se otorgaba ni medio crédito). Las calificaciones de los exámenes eran sólo una parte del programa de estudios de la clase. Se utilizó el mismo criterio de calificación para calificar el examen con una ligera diferencia; las preguntas de opción múltiple se calificaron como completamente correcta o completamente incorrecta, pero las preguntas de respuesta corta consistieron en crédito parcial. Las respuestas en blanco no recibieron ningún tipo de crédito. [12]
Resultados
Para analizar cada una de las técnicas como conferencias, demostraciones, discusiones y actividades en clase, se utilizaron las cuatro medidas repetidas de ANOVA para diferenciar los resultados entre los tres niveles de la taxonomía de Bloom. Utilizando la prueba de Mauchly se identificó que para Con el enfoque LECT, las puntuaciones correctas en el cálculo del nivel de conocimiento resultaron ser mucho más bajas que las de comprensión y aplicación. La hipótesis era completamente inexacta. Para el enfoque DEMO, la prueba de Mauchly indicó significativamente que las puntuaciones en el cálculo del nivel de aplicación eran más altas que las de conocimiento y algo más altas que las de comprensión. La hipótesis era parcialmente cierta. Aunque la tercera hipótesis enfatiza que DISC sería más efectivo para el cálculo del nivel de comprensión, esto no fue exacto según los resultados. Los resultados mostraron que las puntuaciones tanto en conocimiento como en aplicación fueron significativamente más altas que las de comprensión. Para el enfoque final, los resultados de ICA mostraron que las puntuaciones en comprensión y aplicación fueron superiores a las de conocimiento. Esta hipótesis resultó ser totalmente precisa. [12]
Comentarios finales
Para la primera hipótesis, primero se asumió que la técnica de la conferencia sería efectiva en las preguntas de nivel de conocimiento, pero se demostró que era incorrecta con la prueba de Mauchly. A pesar de que se sabe que las clases magistrales aumentan el conjunto de habilidades comprensibles y los principios relacionados con la aplicación, la conciencia de retener el contenido durante todo el semestre puede ser todo un desafío. [12] Los estudiantes tienden a quejarse de la falta de entretenimiento y de conocimientos adquiridos al final del día. [11] [13] Para la segunda hipótesis de que las demostraciones son las más eficientes para fines de comprensión. La realidad de las demostraciones que permiten a los estudiantes aplicar la información que retienen fue bastante sorprendente debido al hecho de que existen limitaciones para que los estudiantes puedan experimentar el estudio de manera práctica mientras otros simplemente se sientan y observan. Sorprendentemente, la técnica de discusión no fue eficaz para comprender las lecciones; más bien, fue más eficaz para aumentar el conocimiento y aplicar la información. Aunque los individuos podrían argumentar que en una discusión los estudiantes tienden a retener más información a través de la sensación de entenderse entre sí, se demostró que esta suposición era diferente. [12] [18] En una investigación reciente, se descubrió que los estudiantes podían engañarse unos a otros con falsedad de información en la que el instructor tendría que reintegrar la verdad para erradicar la declaración errónea. En determinadas circunstancias, demostrar los detalles exactos podría resultar complicado, ya que la información falsa ya se ha presentado a los estudiantes. [19] [20] Los resultados de la cuarta y última hipótesis fueron notablemente precisos; Se determinó que tanto las preguntas a nivel de comprensión como de aplicación fueron efectivas al aumentar el dominio de la información en un alto grado. Para concluir, la declaración de actividades en clase es la más eficiente para utilizar nuevos hechos y aplicarlos aún más al mundo real. [10] [15]