En la filosofía del lenguaje y la lingüística , el acto de habla es algo expresado por un individuo que no solo presenta información sino que también realiza una acción. [1] Por ejemplo, la frase "Me gustaría el kimchi ; ¿podrías pasármelo?" se considera un acto de habla ya que expresa el deseo del hablante de adquirir el kimchi, además de presentar una solicitud para que alguien le pase el kimchi.
Según Kent Bach , "casi cualquier acto de habla es realmente la realización de varios actos a la vez, distinguidos por diferentes aspectos de la intención del hablante: está el acto de decir algo, lo que uno hace al decirlo, como pedir o prometer, y cómo uno intenta afectar a su audiencia". [2]
El uso contemporáneo del término "acto de habla" se remonta al desarrollo de las expresiones performativas por parte de JL Austin y su teoría de los actos locucionarios , ilocucionarios y perlocucionarios . Los actos de habla cumplen su función una vez que son dichos o comunicados. Estos comúnmente se consideran actos tales como disculparse, prometer, ordenar, responder, solicitar, quejarse, advertir, invitar, rechazar y felicitar. [3]
Durante gran parte de la historia de la filosofía positivista del lenguaje, el lenguaje fue visto principalmente como una forma de hacer afirmaciones fácticas , y los demás usos del lenguaje tendieron a ser ignorados, como afirma Austin al comienzo de la Conferencia 1: "Fue durante demasiado tiempo". "Durante mucho tiempo, los filósofos han supuesto que la función de una 'declaración' sólo puede ser 'describir' algún estado de cosas, o 'declarar algún hecho', lo cual debe hacer de manera verdadera o falsa". [1] : 1 A Wittgenstein se le ocurrió la idea de "no preguntes por el significado, pregunta por el uso", mostrando el lenguaje como un nuevo vehículo para la actividad social. [4] La teoría de los actos de habla proviene de las teorías filosóficas de Wittgenstein. Wittgenstein creía que el significado deriva de la tradición pragmática, lo que demuestra la importancia de cómo se utiliza el lenguaje para lograr objetivos dentro de situaciones específicas. Al seguir reglas para lograr un objetivo, la comunicación se convierte en un conjunto de juegos de lenguaje . Por lo tanto, los enunciados hacen más que reflejar un significado: son palabras diseñadas para lograr que se hagan cosas. [5] El trabajo de JL Austin , particularmente su Cómo hacer cosas con palabras , llevó a los filósofos a prestar más atención a los usos no declarativos del lenguaje. La terminología que introdujo, especialmente las nociones de " acto locutivo ", " acto ilocutivo " y " acto perlocutivo ", ocupó un papel importante en lo que luego se convertiría en el "estudio de los actos de habla". Estos tres actos, pero especialmente el "acto ilocutivo", se clasifican hoy en día comúnmente como "actos de habla".
Austin no fue en modo alguno el primero en abordar lo que podríamos llamar "actos de habla" en un sentido más amplio. El término "acto social" y parte de la teoría de este tipo de acción lingüística se encuentran en el quinto de los Ensayos sobre los poderes activos de la mente humana de Thomas Reid (1788, capítulo VI, De la naturaleza de un contrato). ). [6]
A Adolf Reinach (1883-1917) [7] y Stanislav Škrabec (1844-1918) [8] se les atribuye de forma independiente una descripción bastante completa de los actos sociales como expresiones performativas que data de 1913, mucho antes que Austin y Searle .
Karl Bühler ya había utilizado el término "acto de habla" . [9] [10]
Los actos de habla se pueden analizar en múltiples niveles:
El concepto de acto ilocucionario es central para el concepto de acto de habla. Aunque existen varias opiniones académicas sobre cómo definir los "actos ilocucionarios", hay algunos tipos de actos que son ampliamente aceptados como ilocucionarios. Ejemplos de estos actos ampliamente aceptados son órdenes o promesas.
La primera de estas opiniones es la sostenida por John L. Austin , quien acuñó el término "acto de habla" en su libro Cómo hacer cosas con palabras, publicado póstumamente en 1962. [1] Según la descripción informal preliminar de Austin, la idea de un El "acto ilocucionario" puede captarse enfatizando que "al decir algo, hacemos algo ", como cuando alguien da una orden a alguien para que se vaya diciendo "¡Ve!", o cuando un ministro une a dos personas en matrimonio diciendo: "Yo ahora os pronuncio marido y mujer." (Austin eventualmente definiría el "acto ilocutivo" de una manera más exacta).
John R. Searle dio una alternativa a la explicación de Austin del acto ilocutivo diciendo que a menudo se pretende que un "acto de habla" se refiera exactamente a lo mismo que el término acto ilocutivo. Se entiende que el trabajo de Searle sobre los actos de habla refina aún más la concepción de Austin. Sin embargo, algunos filósofos han señalado una diferencia significativa entre las dos concepciones: mientras Austin enfatizaba la interpretación convencional de los actos de habla, Searle enfatizaba una interpretación psicológica (basada en creencias, intenciones, etc.). [12]
Mientras que los actos ilocucionarios se relacionan más con el hablante, los actos perlocucionarios se centran en el oyente. Los actos perlocucionarios siempre tienen un "efecto perlocucionario", que es el efecto que un acto de habla tiene en el oyente. Esto podría afectar los pensamientos, las emociones o incluso las acciones físicas del oyente. [13] Un ejemplo de esto podría ser si alguien pronunciara la frase "Tengo hambre". El efecto perlocucionario sobre el oyente podría ser el efecto de ser persuadido por el enunciado. Por ejemplo, después de escuchar el enunciado, se podría persuadir al oyente para que le prepare un sándwich al hablante.
Un tipo interesante de acto de habla ilocutivo es el que se realiza al emitir lo que Austin llama enunciados performativos , ejemplos típicos de los cuales son "nombro a John para ser presidente", "te condeno a diez años de prisión" o "prometo devolverte el dinero." En estos casos típicos, bastante explícitos, de oraciones performativas, la acción que la oración describe (nominar, sentenciar, prometer) se realiza mediante la emisión de la oración misma. JL Austin afirmó que las oraciones performativas podían ser "felices o infelices". Sólo estaban felices si el hablante realiza las acciones de las que habla. No estarían contentos si esto no sucediera. Los actos de habla performativos también utilizan verbos explícitos en lugar de implícitos. Por ejemplo, decir "tengo la intención de ir". transmite información, pero en realidad no significa que usted esté [por ejemplo] prometiendo ir; por lo que no cuenta como "realizar" una acción ("como" la acción de prometer ir). Por lo tanto, [la palabra "intentar"] es un verbo implícito; es decir, un verbo que no sería adecuado para su uso en actos de habla performativos. [14]
Durante la realización de actos de habla las personas se comunican entre sí. El contenido de la comunicación puede ser idéntico, o casi idéntico, al contenido que se pretende comunicar, como cuando un extraño pregunta: "¿Cómo te llamas?" Sin embargo, el significado de los medios lingüísticos utilizados también puede ser diferente del contenido que se pretende comunicar. Uno puede, en circunstancias apropiadas, pedirle a Peter que lave los platos simplemente diciendo: "¡Peter...!", o uno puede prometerle que lavará los platos diciendo: "¡Yo!". [ cita necesaria ]
Una forma común de realizar actos de habla es utilizar una expresión que indica un acto de habla y, de hecho, realiza este acto, pero también realiza otro acto de habla, que es indirecto. Uno puede, por ejemplo, decir: "Pedro, ¿puedes cerrar la ventana?", preguntándole así a Pedro si podrá cerrar la ventana, pero también pidiéndole que lo haga. Dado que la petición se realiza indirectamente, mediante la realización (directa) de una pregunta, cuenta como un acto de habla indirecto . [15]
Una forma aún más indirecta de hacer tal petición sería decir, en presencia de Peter en la habitación con la ventana abierta: "Tengo frío". El orador de esta solicitud debe confiar en la comprensión de Peter de varios elementos de información que no son explícitos: que la ventana está abierta y es la causa de que tengan frío, que tener frío es una sensación incómoda y desean que se solucione. , y que Peter se preocupa por rectificar esta situación cerrando la ventana. Esto, por supuesto, depende en gran medida de la relación entre el solicitante y Peter: él podría entender la solicitud de manera diferente si fueran su jefe en el trabajo que si fueran su novia o su novio en casa. Cuanta más información presuntamente relativa a la solicitud, más indirecto podrá considerarse el acto de habla. [ cita necesaria ]
Los actos de habla indirectos se utilizan comúnmente para rechazar propuestas y realizar solicitudes. Por ejemplo, si un orador pregunta: "¿Te gustaría quedar conmigo para tomar un café?" y el otro responde: "tengo clase", el segundo orador ha utilizado un acto de habla indirecto para rechazar la propuesta. Esto es indirecto porque el significado literal de “tengo clase” no conlleva ningún tipo de rechazo. [ cita necesaria ]
Esto supone un problema para los lingüistas , pues resulta confuso ver cómo la persona que hizo la propuesta puede entender que su propuesta fue rechazada. En 1975, John Searle sugirió que la fuerza ilocutiva de los actos de habla indirectos puede derivarse mediante un proceso de razonamiento griceano ; [16] sin embargo, el proceso que propone no parece resolver con precisión el problema [ cita necesaria ] .
En otras palabras, esto significa que no es necesario decir las palabras disculparse, prometer o elogiar para demostrar que están realizando la acción. Todos los ejemplos anteriores muestran cómo las acciones y las palabras indirectas hacen que algo suceda en lugar de decir palabras específicas y decirlas directamente. [ cita necesaria ]
Los actos de habla son comunes en las interacciones cotidianas y son importantes para la comunicación, además de estar presentes en muchos contextos diferentes. Ejemplos de estos incluyen:
En 1975, John Dore propuso que las expresiones de los niños eran realizaciones de uno de los nueve actos de habla primitivos: [20]
No existe una formalización acordada de la teoría de los actos de habla. En 1985, John Searle y D. Vandervecken intentaron dar algunos fundamentos de una lógica ilocucionaria. [21] Otros intentos han sido propuestos por Per Martin-Löf para un tratamiento del concepto de aserción dentro de la teoría de tipos intuicionista , y por Carlo Dalla Pozza , con una propuesta de una pragmática formal que conecta el contenido proposicional (dado con la semántica clásica ) y el ilocucionario. fuerza (dada por la semántica intuicionista ). Hasta ahora, las principales aplicaciones formales básicas de la teoría de los actos de habla se encuentran en el campo de la interacción persona-computadora en chatboxes y otras herramientas. Trabajos recientes en inteligencia artificial proponen un enfoque bayesiano para formalizar los actos de habla [22]
En 1991, se desarrollaron modelos computacionales de actos de habla de conversaciones entre humanos y computadoras , [23] y en 2004 la teoría de los actos de habla se utilizó para modelar conversaciones para su clasificación y recuperación automatizadas. [24]
Otra visión muy influyente de los actos de habla ha sido la conversación para la acción desarrollada por Terry Winograd y Fernando Flores en su texto de 1986 "Understanding Computers and Cognition: A New Foundation for Design". [25] Podría decirse que la parte más importante de su análisis reside en un diagrama de transición de estado en el Capítulo 5, que según Winograd y Flores subyace a las importantes afirmaciones ilocucionarias (acto de habla) de dos partes que intentan coordinar la acción entre sí, sin importar si los agentes involucrados pueden ser humano-humano, humano-computadora o computadora-computadora.
Una parte clave de este análisis es la afirmación de que una dimensión del dominio social: el seguimiento del estado ilocucionario de la transacción (si los participantes individuales afirman que sus intereses han sido satisfechos o no) se confiere muy fácilmente a un proceso informático, independientemente de su naturaleza. si la computadora tiene los medios para representar adecuadamente los problemas del mundo real subyacentes a esa afirmación. Por lo tanto, una computadora que instancia la conversación para la acción tiene la útil capacidad de modelar el estado de la realidad social actual independientemente de cualquier realidad externa en la que se puedan basar las demandas sociales.
Esta visión transaccional de los actos de habla tiene aplicaciones importantes en muchas áreas en las que los individuos (humanos) han tenido diferentes roles; por ejemplo, un paciente y un médico pueden encontrarse en un encuentro en el que el paciente solicita tratamiento y el médico responde con una contraoferta que involucra un tratamiento que consideran apropiado, y el paciente podría responder, etc. Dicha conversación para la acción puede describir una situación en la que un observador externo (como una computadora o un sistema de información de salud) puede ser capaz de rastrear el tratamiento. Estado ilocucionario (o acto de habla) de las negociaciones entre el paciente y los médicos participantes, incluso en ausencia de cualquier modelo adecuado de la enfermedad o tratamientos propuestos. La idea clave proporcionada por Winograd y Flores es que el diagrama de transición de estado que representa la negociación social (ilocutiva) de las dos partes involucradas es generalmente mucho, mucho más simple que cualquier modelo que represente el mundo en el que esas partes hacen reclamos; En resumen, el sistema que rastrea el estado de la conversación para la acción no necesita preocuparse por modelar todas las realidades del mundo externo. Una conversación para la acción depende críticamente de ciertas afirmaciones estereotipadas sobre el estatus del mundo hechas por las dos partes. Por lo tanto, una conversación para la acción puede ser fácilmente rastreada y facilitada por un dispositivo con poca o ninguna capacidad para modelar circunstancias en el mundo real, aparte de la capacidad de registrar reclamos de agentes específicos sobre un dominio.
En el pasado, la filosofía ha discutido reglas sobre cuándo se utilizan las expresiones. Las dos reglas son reglas constitutivas y reglamentarias . [26]
El concepto de reglas constitutivas encuentra su origen en Wittgenstein y John Rawls , [27] y ha sido elaborado por GCJ Midgley , [28] Max Black , [29] GH von Wright , [30] David Shwayder, [31] y John Searle . . [32]
Mientras que las reglas regulativas son prescripciones que regulan una actividad preexistente (cuya existencia es lógicamente independiente de las reglas), las reglas constitutivas constituyen una actividad cuya existencia depende lógicamente de las reglas.
Por ejemplo: las reglas de tránsito son reglas regulativas que prescriben ciertos comportamientos para regular el tránsito. Sin embargo, sin estas normas el tráfico no dejaría de existir. En cambio: las reglas del ajedrez son reglas constitutivas que constituyen el juego. Sin estas reglas el ajedrez no existiría, ya que el juego depende lógicamente de las reglas. [33]
Los sistemas multiagente a veces utilizan etiquetas de actos de habla para expresar la intención de un agente cuando envía un mensaje a otro agente. Por ejemplo, la intención "informar" en el mensaje "informar(contenido)" puede interpretarse como una solicitud de que el agente receptor agregue el elemento "contenido" a su base de conocimientos; esto contrasta con el mensaje "consulta (contenido)", que puede interpretarse (según la semántica empleada) como una solicitud para ver si el contenido del elemento se encuentra actualmente en la base de conocimientos de los agentes receptores. Existen al menos dos estandarizaciones de actos de habla denominadas mensajería KQML y FIPA .
KQML y FIPA se basan en Searlian, es decir, la semántica psicológica de los actos de habla. Munindar P. Singh ha abogado durante mucho tiempo por pasar de la semántica psicológica a una semántica social de los actos de habla, que estaría en sintonía con la concepción de Austin. [34] Andrew Jones [35] también ha sido un crítico de la concepción psicológica. Una colección reciente de manifiestos de investigadores en comunicación de agentes refleja un creciente reconocimiento en la comunidad de sistemas multiagente de los beneficios de una semántica social. [36]
En ciencias políticas, la Escuela de Copenhague adopta el acto de habla como una forma de acto de habla feliz (o simplemente "condiciones facilitadoras"), mediante el cual el hablante, a menudo políticos o actores, actúa de acuerdo con la verdad pero en preparación para que la audiencia actúe. en las instrucciones del jugador que son impulsados o incitados por el acto. Esto forma un marco observable bajo un tema específico del jugador, y la audiencia que está "poco teorizada [permanecería] fuera del marco mismo, y se beneficiaría de ser atraída y extraída". [39] Esto se debe a que la audiencia no sería informada de las intenciones del jugador, excepto centrarse en la exhibición del acto de habla en sí. Por lo tanto, desde la perspectiva del jugador, la verdad del tema es irrelevante excepto el resultado producido a través de la audiencia. [40]
El estudio de los actos de habla prevalece en la teoría jurídica, ya que las propias leyes pueden interpretarse como actos de habla. Las leyes emiten una orden a sus electores, que puede realizarse como una acción. Al formalizar un contrato legal, los actos de habla se pueden realizar cuando las personas hacen o aceptan una oferta. [41] Teniendo en cuenta la teoría de la libertad de expresión, algunos actos de expresión pueden no estar protegidos legalmente. Por ejemplo, una amenaza de muerte es un tipo de acto de expresión y se considera que existe fuera de la protección de la libertad de expresión, ya que se trata como un acto criminal.
En una perspectiva sociológica, Nicolas Brisset adopta el concepto de acto de habla para comprender cómo los modelos económicos participan en la creación y difusión de representaciones dentro y fuera del campo científico. Brisset sostiene que los modelos realizan acciones en diferentes campos (científico, académico, práctico y político). Esta multiplicidad de campos induce una variedad de condiciones de felicidad y tipos de acciones realizadas. Esta perspectiva es una crítica al esencialismo de los estudios de modelización filosófica. [42] Este enfoque está inspirado en gran medida en el trabajo de Pierre Bourdieu [43] y Quentin Skinner .
En finanzas, es posible entender los modelos matemáticos como actos de habla: en 2016 se definió la noción de "Logos financiero" como el acto de habla de modelización matemática de riesgos financieros . La acción del Logos financiero sobre las prácticas financieras es el marco de la toma de decisiones financieras mediante la modelización de riesgos. [44]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )