La presa Site C es una presa hidroeléctrica que se encuentra actualmente en construcción en el río Peace , a 14 kilómetros al suroeste de Fort St. John, en el noreste de Columbia Británica, Canadá. Se encuentra aproximadamente a 80 kilómetros río abajo de la presa WAC Bennett . Cuando se complete en 2025, se convertirá en el cuarto mayor productor de energía hidroeléctrica en Columbia Británica , con una capacidad esperada de 1100 [2] MW y una producción anual esperada de 4600 GWh de electricidad. [1] [3] [4]
Un mirador de acceso público se encuentra inmediatamente al oeste de la ciudad de Fort St. John, en el lado sur de la autopista 97. [5]
El proyecto ha generado una considerable oposición de varios sectores debido a la inundación planificada de tierras agrícolas, el daño al medio ambiente local, el alto costo de construcción, las posibles alternativas y la incertidumbre de los futuros precios y demanda de electricidad en la provincia. Dos Primeras Naciones del Tratado 8 y terratenientes locales han presentado desafíos legales a la presa, aunque estos fueron desestimados por el Tribunal Federal de Apelaciones . [6] [7] Además, más de 200 académicos, así como la Royal Society of Canada , han expresado sus preocupaciones al gobierno federal liberal , citando la debilidad en el proceso de revisión regulatoria y la evaluación ambiental del proyecto. [8] [9] En mayo de 2016, el gobierno federal de Canadá declaró que "no está revisando proyectos que han sido revisados y aprobados". [10] El 11 de diciembre de 2017, John Horgan , el primer ministro de Columbia Británica, anunció: "Hemos llegado a la conclusión de que, aunque Site C no es el proyecto que hubiéramos favorecido o hubiéramos comenzado, debe completarse", [11] garantizando así la finalización del proyecto.
Cuando se complete, Site C será la tercera de las cuatro represas principales Peace River Dams propuestas inicialmente a mediados del siglo XX. El primer proyecto fue la emblemática [ se necesita más explicación ] WAC Bennett Dam a 19 kilómetros al oeste de Hudson's Hope . La presa Bennett comenzó a funcionar en 1968 y formó el embalse Williston , que es el tercer lago artificial más grande de América del Norte, con una extensión de 250 kilómetros de norte a sur y 150 kilómetros de este a oeste. El lago es un 95% más grande de lo que será el embalse Site C. [12] [13] La construcción de la presa Peace Canyon se completó en 1980 en un punto a 23 km río abajo de la presa WAC Bennett. La tercera presa, "Site C", también se propuso para 83 km río abajo de la presa Peace Canyon, o aproximadamente 7 km al suroeste de Fort St. John . El sitio C inundaría una extensión de 83 km del valle del río Peace, lo que ensancharía el río hasta tres veces, así como una extensión de 10 km del valle del río Moberly y 14 km del valle del río Halfway . La cuarta represa propuesta en el segmento de Columbia Británica del río Peace, el sitio E, cerca de la frontera entre Columbia Británica y Alberta, fue eliminada del proceso de planificación durante las audiencias de 1982.
Después de las audiencias celebradas entre 1981 y 1983, la Comisión de Servicios Públicos de Columbia Británica rechazó el proyecto Site C. [14] La comisión criticó los métodos de previsión de BC Hydro, declarando que no tenía en cuenta explícitamente los precios de la energía ni se basaba en patrones de comportamiento pasados estadísticamente significativos. [14] BC Hydro optó entonces por comprar electricidad en virtud de contratos a largo plazo a productores de energía independientes, y sigue haciéndolo en la actualidad. A partir de 2017, estas compras anuales son aproximadamente cuatro veces la capacidad de Site C. Una vez que expiren los contratos iniciales con BC Hydro, estos productores independientes pueden tener la libertad de exportar su electricidad. [15]
En abril de 2010, la aprobación de la Ley de Energía Limpia eximió al proyecto de una revisión adicional por parte de la Comisión de Servicios Públicos de Columbia Británica. [16] BC Hydro había estado reconsiderando el Sitio C durante dos años antes, ya que la empresa de servicios públicos reconsideró la expansión de la capacidad de su represa en Peace. [3] También en abril de 2010, el gobierno provincial anunció que seguiría adelante con la planificación del proyecto, trasladándolo a la fase de revisión regulatoria. [3] La revisión fue ordenada en virtud de la Ley de Evaluación Ambiental Canadiense de 2012 (CEAA 2012) y la Ley de Evaluación Ambiental de Columbia Británica (BCEAA). Para evitar la duplicación, los gobiernos de Canadá y Columbia Británica establecieron una evaluación ambiental cooperativa federal-provincial, que incluye un proceso de panel de revisión conjunta (JRP). [17]
En octubre de 2014, el Sitio C recibió las aprobaciones de evaluación ambiental de los gobiernos federal y provincial después de una revisión ambiental de tres años, incluido un proceso del Panel de Revisión Conjunta federal/provincial. [18] En diciembre de 2014, el gobierno provincial anunció una decisión final de inversión, aprobando la construcción del proyecto hidroeléctrico por $8.335 millones, así como una reserva para el proyecto de $440 millones. En julio de 2015 se emitió un aviso de que la construcción del Sitio C comenzaría en 2015. [19] Para marzo de 2016, la limpieza del sitio, los intentos de estabilización de la ribera y la búsqueda de lecho de roca ocuparon la mayor parte de la atención de BC Hydro: no había "obras" en el suelo; los túneles de desviación aún no se habían iniciado. La intención declarada de la primera ministra de Columbia Británica, Christy Clark, era llevar la construcción de la presa "al punto de no retorno" para el momento de las elecciones generales programadas para mayo de 2017. [18] Las elecciones provinciales dieron como resultado la derrota del gobierno liberal anterior y la asunción del poder por parte de un nuevo gobierno democrático. El gobierno recién elegido solicitó a la Comisión de Servicios Públicos de Columbia Británica la revisión de 2017.
En agosto de 2024, BC Hydro comenzó a llenar el embalse y afirmó que tardaría entre dos y cuatro meses en completarlo. BC Hydro emitió una advertencia para que se mantuvieran alejados del embalse durante al menos un año, citando preocupaciones por la posible inestabilidad del terreno y los escombros flotantes. [20]
El proyecto ha suscitado controversia por varias razones: están en juego los derechos de los tratados de las Primeras Naciones, [21] muchos consideran que la presa no es económicamente viable y existen preocupaciones sobre la pérdida de tierras agrícolas productivas y el impacto ambiental general. [22] El Panel de Revisión Conjunta federal/provincial concluyó que no se había demostrado claramente la necesidad de electricidad ni se habían evaluado alternativas al proyecto. [17]
Una estimación de costos producida durante el estudio de factibilidad de 2007 situó el coste financiero en un máximo de 6.600 millones de dólares canadienses basándose en los estándares de diseño, seguridad e ingeniería de 1981. [23] [24] En mayo de 2011 se publicó una proyección de costos actualizada que situó el coste estimado en 7.900 millones de dólares, [25] que se revisó a 8.300 millones de dólares en 2014. [24] Esto no incluye el coste de una línea de transmisión a los principales centros de población, estimado en el rango adicional de 743 millones de dólares, lo que eleva el coste total estimado a aproximadamente 9.000 millones de dólares. [26] Por invitación de la Comisión de Servicios Públicos de Columbia Británica, Deloitte publicó un informe sobre el proyecto y señaló que es probable que no se cumpla una fecha límite crucial para la desviación del río; esto llevará el coste a poco menos de 10.000 millones de dólares. [27] En 2015, algunos expertos afirmaron que los costes podrían llegar a entre 11.000 y 12.000 millones de dólares. [28] En febrero de 2021, el precio estimado volvió a aumentar y alcanzó los 16 mil millones de dólares. [29]
Estimaciones económicas en 2016 por Harry Swain, ex presidente del Panel de Revisión Conjunta y ex viceministro de Industria de Columbia Británica, proyectaron que si toda la energía se vendiera al mercado spot de EE. UU ., se recuperarían tan solo $1.8 mil millones, y el resto ($7 mil millones) del costo sería cubierto por los contribuyentes. El consumo de energía no ha aumentado a pesar del aumento de la población. [30] Swain también afirmó que la energía aproximadamente equivalente a la producida por Site C podría ser recuperada de los productores estadounidenses bajo el Tratado del Río Columbia sin costo de capital para la provincia; la energía se vende actualmente a las empresas de servicios públicos estadounidenses a aproximadamente la mitad del costo proyectado de la energía de Site C. [18] La Comisión de Servicios Públicos de Columbia Británica ha declarado que el derecho canadiense bajo el tratado, sin embargo, no es una fuente adecuada de capacidad confiable. [31]
BC Hydro no reveló contratos sin licitación por un valor de 128 millones de dólares que adjudicó, en su mayoría a SNC Lavalin, hasta que The Narwhal reveló esta información tras una solicitud de Libertad de Información. [32] Una revisión independiente ha determinado que se podría producir la misma cantidad de energía por aproximadamente la mitad del costo utilizando una combinación de otras fuentes de energía, en su mayoría renovables. [32] [18] [33] [34]
Los miembros de las Primeras Naciones del Tratado 8 boicotearon la ceremonia oficial de anuncio del Sitio C en la presa Bennett en abril de 2010, [21] y la Primera Nación West Moberly declaró públicamente que estaba considerando emprender acciones legales para oponerse a la presa. [21] En abril de 2016, un grupo de terratenientes y agricultores del valle del río Peace de Columbia Británica presentó una demanda legal contra el proyecto. El caso de los terratenientes afirma que el gobierno provincial ignoró las preocupaciones sobre el proyecto planteadas por el Panel de Revisión Conjunta, incluido su costo, la falta de demostración de la necesidad del proyecto y la falta de evaluación de alternativas. [6] También en abril de 2016, las Primeras Naciones del Tratado 8 de Columbia Británica presentaron una demanda legal ante la Corte Suprema de Columbia Británica. La Asociación de Propietarios de Tierras del Valle Peace, las Primeras Naciones del Tratado 8 de Columbia Británica, las Primeras Naciones del Tratado 8 de Alberta y la Primera Nación del Río Blueberry estaban llevando a cabo acciones en un tribunal federal. [6]
A diciembre de 2016, se habían desestimado cinco revisiones judiciales de las aprobaciones ambientales del Sitio C. Entre ellas, se incluyen dos impugnaciones de la Asociación de Propietarios de Tierras de Peace Valley ante la Corte Suprema de Columbia Británica y el Tribunal Federal de Apelaciones , así como un par de impugnaciones contra las aprobaciones ambientales federales y provinciales del proyecto presentadas por las Primeras Naciones de West Moberly y Prophet River. El 23 de enero de 2017, se desestimó la sexta impugnación legal, que involucraba a las Primeras Naciones del Tratado 8, que se encontraba en el tribunal federal. [35]
En mayo de 2016, un grupo de más de 200 académicos canadienses firmó una carta en la que expresaban serias preocupaciones sobre el proceso utilizado para aprobar la presa Site C. La Royal Society of Canada tomó la "medida inusual" de escribir una carta de apoyo por separado al Primer Ministro Justin Trudeau . [36] La carta de esos "académicos preocupados" resumía sus preocupaciones: "Nuestra evaluación es que este proceso no se ajustaba a los compromisos de los gobiernos provinciales y federales de reconciliación con las Primeras Naciones y las obligaciones legales con ellas, la protección del medio ambiente y la toma de decisiones basada en evidencia con integridad científica". [8] Los científicos argumentan que los impactos ambientales de la presa y la falta de consentimiento de las Primeras Naciones hacen de la presa un "'indicador' del compromiso del gobierno de Trudeau de desarrollar los recursos de una manera más basada en la ciencia, sostenible y socialmente responsable". [9] El gobierno federal rechazó el llamado de los académicos para detener la construcción. La oficina de la Ministra de Medio Ambiente y Cambio Climático, Catherine McKenna, indicó que el gobierno no tenía intención de revisar la evaluación ambiental de Site C. [10]
El partido opositor Nuevo Partido Democrático de Columbia Británica prometió que la Comisión de Servicios Públicos de Columbia Británica (BCUC, por sus siglas en inglés) revisaría el proyecto si ganaba las elecciones generales de 2017. El crítico de Hydro, Adrian Dix, calificó al gobierno liberal de Columbia Británica de "imprudente" por no haber realizado ya la revisión, como recomendó el Panel de Revisión Conjunta federal-provincial dirigido por Harry Swain. [18] El 2 de agosto de 2017, tras una elección provincial, el gobierno del NDP solicitó a la BCUC que evaluara el costo para los contribuyentes de BC Hydro de continuar, suspender o terminar la construcción de la represa Site C. En su Informe Final publicado el 1 de noviembre de 2019, la BCUC llegó a dos conclusiones generales:
Para ayudar al gobierno en su toma de decisiones, la BCUC incluyó en el Informe Final algunos análisis de sensibilidad para mostrar cómo cambiarían las estimaciones de costos si se aplicaran diferentes supuestos. [38]
Tras la publicación del Informe Final, la BCUC respondió a preguntas adicionales del gobierno de Columbia Británica que aclararon lo siguiente:
La construcción del embalse de Williston afectó a muchas partes del entorno circundante. En “This Was Our Valley”, los autores Shirlee Smith Matheson y el poeta pionero Earl Pollon describen las esperanzas de BC Hydro para el embalse, pensando que traería nuevas oportunidades para los bosques, los minerales y un acceso más fácil a la pesca y la caza. A solo unas pocas millas del embalse, se pensaba que la ciudad de Hudson's Hope se convertiría en una ciudad del cañón, un centro de negocios e industria. [41] Pero el agua subió más rápido de lo esperado, causando problemas para la fauna silvestre como los alces. Alrededor de 12.500 alces murieron a causa de la inundación. El embalse cubría más de 1.770 kilómetros cuadrados de tierra, lago y río, retenidos por altos muros de presa. A pesar de lo que se esperaba, la construcción del embalse del lago Williston ha provocado grandes cambios en el medio ambiente, afectando a los hogares y sistemas naturales de la zona. [42]
El proyecto Site C resultará en la mayor exclusión de tierras en los 40 años de historia de la Reserva de Tierras Agrícolas (ALR) de BC. De las tierras que se inundarán, hay 2.601 hectáreas (6.430 acres) de tierras ALR de Clase 2 dentro de la zona de actividad del proyecto. Se estima que las pérdidas permanentes ascienden a 541 ha (1.340 acres) de tierras actualmente cultivadas y 1.183 ha (2.920 acres) de tierras bajo licencia de pastoreo o áreas de arrendamiento. En total, se eliminarán 2.775 ha (6.860 acres) de tierra de la ALR para el proyecto. El Panel de Revisión Conjunta aceptó la evaluación de BC Hydro de que "la producción de las tierras bajas del río Peace es pequeña y ciertamente no es importante en el contexto de BC". La evaluación del Panel sobre el potencial de ganancias en las próximas décadas los llevó a concluir: "El uso más alto y mejor del valle del río Peace parecería ser como reservorio". [17]
La agrónoma profesional Wendy Holm, expresidenta del Instituto de Agrólogos de Columbia Británica, señaló que inundar las tierras agrícolas del valle del río Peace es una mala idea, porque es "la única gran extensión de tierra para la futura expansión hortícola en la provincia". Señala que gran parte de los productos agrícolas de Columbia Británica se importan de California y que el cultivo local de alimentos aumentaría la seguridad alimentaria de la provincia. [43]
Según David Suzuki , la inundación de valiosas tierras agrícolas para construir la presa socavará los compromisos internacionales de Canadá en virtud del Acuerdo de París . Suzuki considera que las tierras agrícolas son esenciales para reducir la dependencia de Columbia Británica de los alimentos importados y minimizar los combustibles de carbono necesarios para transportar esos alimentos: "Me parece una locura poner tierras agrícolas en el norte bajo el agua", dijo Suzuki. "Vivimos ahora en una cadena alimentaria en la que los alimentos crecen en promedio a 3.000 kilómetros de donde se consumen. El transporte de todos esos alimentos depende de combustibles fósiles. Los alimentos tienen que cultivarse mucho más cerca de donde se van a consumir". [44]
En abril de 2015, los gobiernos federal y provincial designaron un Panel de Revisión Conjunta para celebrar una audiencia pública sobre el Sitio C. [45]
Además de una larga lista de cambios recomendados, su evaluación afirmó: "A pesar de los altos costos iniciales y de cierta incertidumbre sobre cuándo se necesitaría la energía, el Proyecto proporcionaría un incremento grande y a largo plazo de energía firme y capacidad a un precio que beneficiaría a las generaciones futuras. Lo haría de una manera que produciría una carga de gases de efecto invernadero mucho menor que cualquier alternativa, salvo la energía nuclear, que Columbia Británica ha prohibido". [33] En el momento en que se publicó el informe, el panel agregó: "El Sitio C sería la alternativa menos costosa, y sus ventajas de costo aumentarían con el paso de las décadas a medida que la inflación haga que las alternativas sean más costosas". [46]
En referencia al acuerdo climático de París, se prevé que Site C evitará que se generen aproximadamente entre 30 y 70 millones de toneladas de dióxido de carbono en la atmósfera. [47]
Ottawa ha debatido sobre la posibilidad de establecer una nueva interconexión eléctrica para trasladar la energía del Site C entre Columbia Británica y Alberta. Justin Trudeau comentó: "Creo que todo lo que podamos hacer juntos a nivel interprovincial o nacional [para reducir] las emisiones, haciendo hincapié en la hidroelectricidad, creando oportunidades para dejar de usar carbón y gas natural, siempre que sea posible, es bueno para el país. Es bueno para nuestro perfil de emisiones; es bueno para la economía que necesitamos construir". [48]
Durante incontables generaciones, los pueblos de las Primeras Naciones de la región del río Peace han habitado las tierras que rodean la presa Site C. Explican: "En la región noreste de Columbia Británica, los descendientes de los pueblos Dane-zaa, la Primera Nación del río Doig (DRFN), conocidos como Tsááʔ ché ne dane, han residido en la región del río Peace que se extiende desde Columbia Británica hasta Alberta durante miles de años. La comunidad fue reconocida inicialmente como la Banda de Castores de Fort St. John después de la llegada de los colonizadores en 1794, que vinieron con el comercio de pieles. En 1900, el jefe de la comunidad firmó el Tratado 8, asegurando sus derechos a cazar, atrapar y coexistir pacíficamente con los recién llegados. Sin embargo, no fue hasta después del declive del comercio de pieles, tan tarde como 1952, que se vieron obligados a establecerse en reservas. En 1977, el Departamento de Asuntos Indígenas dividió a sus antepasados, la Banda de Castores de Fort St. John, en dos naciones distintas: la Primera Nación del Río Doig y la Primera Nación del Río Blueberry”. [49] La tierra en la que se ubica el proyecto de la presa Site C es tierra de la Primera Nación del Río Doig, lo que afecta el estilo de vida de las tribus y su ascendencia. Ya se han visto afectados por proyectos de infraestructura antes, como la presa WAC Bennett, que se encuentra en el mismo río que Site C. [50] Los miembros de la comunidad creen que un elemento clave compartido entre ambas presas es el posible efecto de combinación, que dejará un impacto en los derechos del Tratado de la DRFN en todo el territorio. Además, argumentan que los efectos del desarrollo industrial pueden causar problemas duraderos con el ecosistema circundante. [51]
Se teme que la construcción de la presa Site C haya alterado los modos de vida indígenas, principalmente, las relaciones de parentesco entre la comunidad de la DRFN y los castores del río Peace: “(originalmente llamado río Beaver a principios de los años 1950)”. [51] Los castores tienen una importancia cultural significativa para la Nación del Río Doig (DRFN), lo que subraya la relación esencial entre las dos entidades. La DRFN afirma que “los castores son muy importantes para nuestra cultura y debemos asegurarnos de que se mantengan suficientes poblaciones de castores y hábitat de castores en nuestro territorio, a fin de mantener nuestro modo de vida”. “Dentro de la cultura de la DRFN, los castores son considerados parientes, que simbolizan una existencia compartida con seres no humanos”. La construcción y gestión de represas hidroeléctricas, como la represa WAC Bennett, la represa Site C y la represa Peace River Canyon, han afectado significativamente a las poblaciones de castores. Por ejemplo, la liberación de agua de esas represas altera los hábitats de los castores al arrastrar sus fuentes de alimento y represas río abajo. [51]
En octubre de 2014, la DRFN presentó una solicitud al Programa de Pesca y Vida Silvestre de la Región de Peace para realizar un estudio sobre los castores locales: “La solicitud se centró en los efectos que la construcción de la presa WAC Bennett, la presa Site C y la presa Peace Canyon han tenido en el hábitat y las poblaciones de castores. Este estudio tiene como objetivo abordar la importancia cultural de los castores para la comunidad de la DRFN y proteger los derechos del Tratado, haciendo hincapié en los posibles efectos adversos acumulativos de varios sectores de recursos, incluidas las represas hidroeléctricas, dentro del territorio del Tratado 8”. [51]
En noviembre de 2023, los ancianos de la Primera Nación del río Doig dirigieron una ceremonia de entierro de los restos ancestrales exhumados de la zona de inundación del embalse del Sitio C. A pesar de que los ancianos de la DRFN expresaron su preocupación por los impactos ambientales del proyecto del Sitio C, BC Hydro procedió con su construcción. El entierro fue el primero de este tipo en la historia de la DRFN y va en contra de las creencias y prácticas tradicionales de la comunidad, como afirma Attachie: "Respetamos la tumba. No creemos en la cremación, nunca lo hemos hecho antes. Por eso, para nosotros es totalmente diferente mover una tumba, pero no queremos que [se ahogue] bajo el agua". Los sentimientos de Attachie muestran cómo las implicaciones de la ceremonia son una desviación de las normas culturales. [13]
El valle del río Peace se encuentra dentro de los límites del Tratado 8, que reconoce el derecho de las Primeras Naciones a cazar, atrapar y pescar en toda la región. Según la activista indígena Helen Knott, "si el valle se inunda, se violará la promesa de ese tratado". [52] "Las Primeras Naciones del Tratado 8 se oponen al proyecto Site C propuesto por varias razones, incluido el costo estimado de $8 mil millones para los contribuyentes, los impactos ambientales y la pérdida de sitios arqueológicos, de enterramiento y sagrados, así como los impactos en los derechos del Tratado. Ya hemos sentido los impactos adversos de dos grandes represas en el río Peace. Las represas WAC Bennett y Peace Canyon y sus embalses han alterado el paisaje de la región, imponiendo impactos ambientales significativos que no se han abordado hasta el día de hoy. El valle del río Peace es un lugar especial y único y no se puede reemplazar. Los impactos del proyecto son significativos y de largo alcance, y no se pueden mitigar. Por lo tanto, la posición del Tratado 8 es que este proyecto es inaceptable y que deben evaluarse de manera significativa soluciones alternativas para satisfacer las necesidades energéticas de la provincia”. [53]
La zona de inundación propuesta inundará el valle del río Peace, un área de gran biodiversidad donde se encuentran cuatro zonas de ecosistemas y que es el hogar de una cantidad significativa de osos. [54] Para mitigar los impactos sobre la vida silvestre, BC Hydro ha propuesto atrapar, tranquilizar y reubicar a los osos antes de que se llene la presa. [54] Se presentó un permiso para reubicar a los osos el 16 de octubre de 2023, solicitando permiso para mover a los osos a partir del 1 de noviembre de 2023. [54] La solicitud de permiso busca reubicar a los osos en guaridas construidas artificialmente con fardos de paja mientras los osos están hibernando. [54] La estrategia de reubicación propuesta ha sido criticada por ser peligrosa para los osos y las personas que los mueven y por no estar probada. [55] [54]
La propuesta de BC Hydro de dejar 45 estructuras de escombros de construcción en el fondo del río Peace tras la inundación ha suscitado serias dudas sobre el bienestar de los peces y su ecosistema dentro de la comunidad. La empresa sostiene que la eliminación de estas estructuras podría dañar a los peces y su hábitat. Sin embargo, los residentes, como Wayne Sawchuk y Caitlin Vince, destacan la importancia de mantener la limpieza del embalse antes de la inundación. Además, Vince, residente de Hudson's Hope desde hace mucho tiempo, dice que la falta de conciencia entre los residentes sobre la propuesta y la oportunidad de aportar sus opiniones indica una brecha en la participación y la transparencia de la comunidad. [56]
BC Hydro logró ahorros de 20 dólares por MWh, mientras que los ahorros estimados eran de 30 dólares por MWh. La energía del Tratado de Columbia y la energía que no está sujeta a tratado que se vende actualmente a los EE. UU. está disponible a aproximadamente 30 dólares por MWh, equivalente a las cantidades del Sitio C. BC Hydro determinó en el Plan de Recursos Integrados de 2013, DSM 5, que más del doble de la cantidad de energía del Sitio C podría obtenerse mediante conservación a un precio de hasta 45 dólares por MWh. [57]
En 2017, Alberta recibió cotizaciones para 600 MW de energía eólica a 37 dólares/MWh. [58]
Cuando BC Hydro compra energía a productores independientes, fija un precio tan bajo como 76,20 dólares por megavatio hora para la energía intermitente de parques eólicos, y tan alto como 133,80 dólares para la energía hidroeléctrica firme. El precio promedio pagado, en 2010, fue de 100 dólares por megavatio hora. [59] Se espera que el Sitio C cueste 83 dólares por megavatio hora para la energía hidroeléctrica firme. [60]
Columbia Británica se ha comprometido a reducir los gases de efecto invernadero a un 33 por ciento por debajo de los niveles de 2007 para 2020; sin embargo, la provincia está muy lejos de ese objetivo, logrando solo una reducción del 6,5 por ciento a partir de 2015. [61] Aunque se espera que la represa Site C tenga un gran excedente inicial de electricidad, la provincia ha propuesto vender esta energía en lugar de optar por reducir el consumo de combustibles fósiles en la provincia. [62] [48]
En 1983, la Comisión de Servicios Públicos de Columbia Británica recomendó a la provincia que explorara la energía geotérmica como una posible alternativa al Sitio C. Como señaló el Panel de Revisión Conjunta del Sitio C en su informe final sobre el proyecto, la provincia prácticamente no hizo ningún esfuerzo por explorar alternativas. [63]