Programa de seguimiento de la financiación del terrorismo

Programa estatal de EE.UU.

El Programa de Seguimiento de la Financiación del Terrorismo (Terrorist Finance Tracking Program , TFTP ) es un programa del gobierno de los Estados Unidos para acceder a las transacciones financieras en la red internacional SWIFT que fue revelado por The New York Times , The Wall Street Journal y Los Angeles Times en junio de 2006. Fue parte de la Guerra contra el Terrorismo de la administración Bush . Después de que se revelara la acción encubierta, se negoció el llamado Acuerdo SWIFT entre Estados Unidos y la Unión Europea.

Descripción general

Una serie de artículos publicados el 23 de junio de 2006 por el New York Times , el Wall Street Journal y el Los Angeles Times revelaron que el gobierno de los Estados Unidos, específicamente el Tesoro de los Estados Unidos y la CIA , habían desarrollado métodos para acceder a la base de datos de transacciones SWIFT después de los ataques del 11 de septiembre . ^{[1] [2] [3]}

Según el artículo del New York Times de junio de 2006 , el programa ayudó a la captura de un operativo de Al Qaeda conocido como Hambali en 2003, considerado el cerebro del atentado de Bali de 2002 , y ayudó a identificar a un hombre de Brooklyn condenado en 2005 por blanquear dinero para un operativo de Al Qaeda en Pakistán . ^[4] El Departamento del Tesoro y la Casa Blanca respondieron a la filtración el día antes de su publicación, alegando que la filtración perjudicaba las actividades antiterroristas . También se refirieron al programa como el "Programa de Seguimiento de la Financiación del Terrorismo" ("TFTP"), similar al Programa de Vigilancia del Terrorismo en la controversia de las escuchas telefónicas de la NSA . ^[5]

El programa de seguimiento de la financiación del terrorismo fue considerado por la administración Bush como otra herramienta en la " guerra global contra el terrorismo ". La administración sostiene que el programa permite un escrutinio adicional que podría resultar decisivo para rastrear las transacciones entre células terroristas. Algunos han expresado su preocupación por la posibilidad de que el programa también sea una violación de las leyes de privacidad financiera de Estados Unidos y Europa , porque no se obtuvieron con antelación órdenes de registro individuales para acceder a los datos financieros. ^[6] En respuesta a la afirmación de que el programa viola la ley estadounidense, algunos han señalado que la Corte Suprema de Estados Unidos en Estados Unidos v. Miller (1976) ha dictaminado que no existe un derecho esperado a la privacidad para los registros de transacciones financieras en poder de terceros y que "la Cuarta Enmienda no prohíbe la obtención de información revelada a un tercero y transmitida por él a las autoridades gubernamentales, incluso si la información se revela asumiendo que se utilizará solo para un propósito limitado y que no se traicionará la confianza depositada en el tercero". ^[7]

Inmediatamente después de la revelación, SWIFT publicó un comunicado de prensa en el que afirmaba que habían proporcionado información a los Estados Unidos en cumplimiento de las citaciones del Departamento del Tesoro, pero afirmó que "SWIFT recibió importantes protecciones y garantías en cuanto al propósito, la confidencialidad, la supervisión y el control de los conjuntos limitados de datos producidos bajo las citaciones". ^[8]

Leyes europeas de privacidad

El 27 de junio de 2006, los medios de comunicación revelaron que el banco central de Bélgica , el Banco Nacional de Bélgica , conocía el acceso del gobierno estadounidense a las bases de datos de SWIFT desde 2002. ^[9] El 28 de junio , el partido belga Demócrata Cristiano y Flamenco afirmó que las acciones de la CIA con SWIFT violaban las leyes de privacidad belgas. El comité parlamentario belga que se ocupa del funcionamiento del Servicio de Seguridad del Estado belga ( Comité I ) informó que SWIFT efectivamente violaba las leyes de privacidad belgas y europeas. ^[10]

Además, se dice que la sucursal de Nueva York del banco holandés Rabobank entregó información sobre sus clientes europeos al gobierno de Estados Unidos, violando las leyes europeas sobre privacidad. La Autoridad de Protección de Datos de los Países Bajos afirma que los bancos holandeses podrían enfrentarse a multas si entregan datos sobre sus clientes al gobierno estadounidense. ^[11]

En consecuencia, la Unión Europea (UE) obtuvo un acuerdo para enviar un magistrado investigador en calidad de Alto Representante de la UE a Estados Unidos con el fin de supervisar las actividades del TFTP. Este magistrado, Jean-Louis Bruguière , tenía una oficina permanente en Washington, DC , en el Departamento del Tesoro. ^[12]

Las revelaciones del ex contratista de la Agencia de Seguridad Nacional Edward Snowden afirmaban que la NSA estaba socavando sistemáticamente el Acuerdo SWIFT. La parte estadounidense no emitió ninguna negación y el Parlamento Europeo aprobó una votación no vinculante que pedía la suspensión del acuerdo. ^{[13] [14]} Sin embargo, una suspensión requeriría el consentimiento de una mayoría de dos tercios de los gobiernos de la UE. ^[15]

Relaciones entre la UE y EE.UU.

Desarrollo de tratados jurídicos

Después de que surgieran preocupaciones europeas con la exportación de datos SWIFT al por mayor, se hizo necesario que Estados Unidos negociara un tratado con la UE para poder seguir accediendo a la base de datos SWIFT. ^{[ vago ]} El Acuerdo entre la Unión Europea y los Estados Unidos de América sobre el procesamiento y la transferencia de datos de mensajería financiera de la Unión Europea a los Estados Unidos para los fines del Programa de seguimiento de la financiación del terrorismo se negoció durante 2009. ^{[ cita requerida ]} El tratado fue rechazado primero por el Parlamento Europeo, sin embargo, después de unos meses y una visita del vicepresidente estadounidense Joe Biden al parlamento, la Comisión Europea presentó una propuesta con salvaguardas reforzadas, que luego fue adoptada. ^{[16] [17] [18] [19]}

Alcance

El objetivo del tratado es utilizar los datos de mensajería de pagos financieros para prevenir, investigar, detectar y perseguir penalmente conductas relacionadas con el terrorismo o su financiación. El terrorismo se define como "actos que implican violencia o que de otro modo son peligrosos para la vida humana o crean un riesgo de daño a la propiedad o la infraestructura con la intención de intimidar a una población o un gobierno o una institución internacional para que actúen o se abstengan de actuar o de desestabilizar o destruir gravemente las estructuras fundamentales de un país o una organización internacional". ^{[ cita requerida ]}

Proceso

El Tesoro de los Estados Unidos envía las órdenes de producción a un proveedor designado de datos financieros. SWIFT es el único proveedor designado en la actualidad. La solicitud deberá identificar lo más claramente posible los datos necesarios para el propósito del tratado. La solicitud debe justificar claramente la necesidad de los datos y ser lo más específica posible. Se excluyen los pagos dentro de la Zona Única de Pagos en Euros . ^{[ cita requerida ]}

Salvaguardias

El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos procesará los datos únicamente para los fines del tratado y no se permitirá la extracción de datos . Los datos deben estar protegidos y no pueden interconectarse con ninguna otra base de datos. El acceso a los datos se limitará a las investigaciones de terrorismo. Todas las búsquedas deben basarse en información preexistente o evidencia de conexión con el terrorismo. La información solo se puede compartir con las autoridades policiales, de seguridad pública o antiterroristas de los Estados Unidos o la UE. ^{[ cita requerida ]}

Derechos del ciudadano

Toda persona tiene derecho a obtener de la autoridad de protección de datos del Estado miembro de la UE la confirmación de que se han respetado sus derechos en materia de protección de datos. Toda persona tiene derecho a solicitar la rectificación, supresión o bloqueo de sus datos personales cuando estos sean inexactos o su tratamiento contravenga el tratado. ^{[ cita requerida ]}

TFTP europeo

La UE podría solicitar la ayuda de Estados Unidos para crear un TFTP europeo. ^{[ cita requerida ]}

Historia

2013

• 23 de octubre: Tras las revelaciones sobre la vigilancia masiva por parte de la NSA , el Parlamento Europeo aprueba una resolución no vinculante que pide a la Comisión Europea que suspenda todas las transferencias de datos según el TFTP con el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos. ^{[13] [14]}

2012

• 26 de febrero: El periódico danés Berlingske informó que las autoridades estadounidenses evidentemente tienen suficiente control sobre SWIFT para incautar dinero que se transfiere entre dos países de la UE (Dinamarca y Alemania), ya que han incautado alrededor de 26.000 dólares que estaban siendo transferidos de un banco danés a uno alemán . El dinero era un pago de un empresario danés por un lote de puros cubanos previamente importados a Alemania por un proveedor alemán. Como justificación de la incautación, el Tesoro estadounidense declaró que el empresario danés ha violado el embargo de Estados Unidos contra Cuba . ^[20]

2011

• 25 de octubre
  • Comunicación del Supervisor Europeo de Protección de Datos titulada Sistema de Seguimiento de la Financiación del Terrorismo (TFTS) - Comunicación de la Comisión Europea de 13 de julio de 2011 (2011-0699) a Cecilia Malmström , Comisaria de Asuntos de Interior de la Comisión Europea : ^[21]
    • "Apoyamos todos los puntos expuestos por el Grupo de Trabajo del Artículo 29 en su carta del 29 de septiembre, basándose en su experiencia específica en el análisis y seguimiento del acuerdo original entre los Estados Unidos y la UE sobre el Programa de Seguimiento de la Financiación del Terrorismo (el "acuerdo TFTP de los Estados Unidos"), que es la fuente de los desarrollos del Sistema de Seguimiento de la Financiación del Terrorismo ("TFTS") a nivel de la UE".
    • "Nos gustaría complementar las observaciones del GT29 , especialmente en relación con el contexto en el que se prevé el TFTS, sobre [la cuestión de] su necesidad y proporcionalidad, las garantías procesales que deberían introducirse y, finalmente, con respecto a sus consecuencias sobre el acuerdo TFTP estadounidense existente".
  • El Supervisor Europeo de Protección de Datos ofrece comentarios sobre la Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones de 13 de julio de 2011: «Un sistema europeo de seguimiento de la financiación del terrorismo: opciones disponibles»: ^[22]
    • [La] razón principal para el desarrollo de un sistema europeo de seguimiento de la financiación del terrorismo («EU TFTS») tiene su origen en el actual acuerdo TFTP de los EE. UU. (y en particular en su artículo 11) y en la Decisión del Consejo de 13 de julio de 2010 («la Decisión»). Actualmente, en virtud del TFTP, los datos se envían en masa a los EE. UU., para que se almacenen y filtren según las solicitudes del Departamento del Tesoro de ese país. Esto ha suscitado serias críticas, especialmente por parte del Parlamento Europeo (y del SEPD y del GT29 ), en particular en lo que respecta a la necesidad y proporcionalidad de los flujos de datos «en masa».
    • Si el filtrado de datos se lleva a cabo dentro de la UE en el marco del TFTS, según criterios que deberían ser especialmente estrictos (para cumplir con los tests de necesidad y proporcionalidad), los datos enviados a los Estados Unidos quedarían restringidos, lo que es esencial para cumplir con los requisitos de protección de datos de la UE, incluso si los datos no cumplieran totalmente con las (amplias) solicitudes de las autoridades estadounidenses.
• 29 de septiembre
  • Carta del Grupo de Trabajo del Artículo 29 sobre el TFTP

2010

• 19 de noviembre:
  • Comunicación del Grupo de Trabajo del Artículo 29 titulada Acuerdo General UE-EE.UU. (D(2010) 837566) a la Vicepresidenta Viviane Reding , Comisaria de Justicia, Derechos Fundamentales y Ciudadanía de la Comisión Europea : ^[23]
    • El 26 de mayo de 2010, la Comisión Europea presentó el proyecto de mandato de negociación para un acuerdo entre la Unión Europea y los Estados Unidos de América sobre la protección de los datos personales cuando se transfieren y procesan con el fin de prevenir, investigar, detectar o perseguir delitos penales, incluido el terrorismo, en el marco de la cooperación policial y judicial en materia penal (en adelante, el Acuerdo General UE-EE.UU.). El Grupo de Trabajo del Artículo 29 entiende que el mandato de negociación ha sido objeto de debate tanto en el Consejo como en el Parlamento Europeo durante los últimos meses y que podría ser adoptado por el Consejo de Justicia y Asuntos de Interior a principios de diciembre. El Grupo de Trabajo lamenta que no se le haya consultado sobre el contenido del mandato de negociación para este acuerdo, ya que estas negociaciones con los EE.UU. seguramente serán uno de los pasos más importantes en el ámbito de la protección de datos que la UE va a dar en los próximos años.
• 13 de julio: Decisión del Consejo
  • SEPD : En la Decisión, el Consejo aprobó la celebración del acuerdo entre la UE y los EE.UU., invitando al mismo tiempo a la Comisión a presentar al Parlamento Europeo y al Consejo un marco jurídico y técnico para la extracción de datos en el territorio de la UE. Además, al dar su aprobación a la celebración del acuerdo el 8 de julio de 2010, el Parlamento Europeo reconoció explícitamente el compromiso del Consejo y de la Comisión de establecer el marco jurídico y técnico que permita la extracción de datos en el territorio de la UE. Este compromiso garantizaría a medio plazo el fin de las transferencias masivas de datos a las autoridades estadounidenses. El SEPD apoya el requisito de un filtrado previo de los datos dentro de la UE, ya que evitaría el envío de datos masivos a un tercer país. Sin embargo, la Comunicación va más allá del propósito reconocido de filtrar los datos en la UE, ya que indica claramente que "el sistema no debe establecerse únicamente para proporcionar información pertinente a las autoridades estadounidenses", ya que las autoridades de los Estados miembros "también tienen un interés real en los resultados de dicho sistema". Por tanto, la Comunicación parece legitimar la creación de un nuevo sistema TFTS, en un contexto específico de la UE, sobre la base del acuerdo TFTP existente. En otras palabras, la Comunicación parece justificar la introducción de un nuevo sistema que invade la privacidad de los ciudadanos de la UE en beneficio de las autoridades de los Estados miembros de la UE, utilizando como justificación la evaluación de la utilidad de un sistema concebido e implementado para permitir a las autoridades estadounidenses llevar a cabo su propia investigación relacionada con el terrorismo. El SEPD tiene serias dudas sobre este enfoque, que no parece respetar los principios de necesidad y proporcionalidad (tal como se desarrolla más adelante). ^[22]
• 26 de mayo: La Comisión Europea presenta el proyecto de mandato.
  • "El Grupo de Trabajo del Artículo 29 entiende que el mandato de negociación ha sido objeto de debate tanto en el Consejo como en el Parlamento Europeo en los últimos meses y que podría ser adoptado por el Consejo de Justicia y Asuntos de Interior a principios de diciembre. El Grupo de Trabajo lamenta no haber sido consultado." - SEPD . ^[23]

2001-2006

• 22 de noviembre de 2006: El Grupo de Trabajo del Artículo 29 adopta el Dictamen 10/2006 sobre el tratamiento de datos personales por parte de la Sociedad para las Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales (SWIFT). ^[24]
  • El Grupo de Trabajo del Artículo 29 subraya que, incluso en la lucha contra el terrorismo y la delincuencia, deben seguir garantizándose los derechos fundamentales. Por ello, insiste en el respeto de los principios globales de protección de datos.
  • El Grupo de Trabajo del Artículo 29 insta a SWIFT y a las instituciones financieras a que adopten medidas para remediar sin demora la situación actualmente ilegal.
• Septiembre de 2006: El gobierno belga declaró que las relaciones de SWIFT con las autoridades del gobierno estadounidense eran, de hecho, una violación de las leyes de privacidad belgas y europeas.
• Junio/Julio 2006

A finales de junio y principios de julio de 2006, la prensa europea y estadounidense cuestionó el papel y las responsabilidades de la Sociedad para las Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales (SWIFT) en relación con la transferencia de datos personales a la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos ("UST"). SWIFT es una cooperativa con sede en Bélgica que se dedica al procesamiento de mensajes financieros. Se reveló que los datos personales, recopilados y procesados ​​a través de la red SWIFT para transferencias internacionales de dinero utilizando el código de identificación bancaria ("BIC") o el código "SWIFT", habían sido proporcionados a la UST desde finales de 2001 sobre la base de citaciones judiciales en virtud de la legislación estadounidense para fines de investigación de terrorismo. - Grupo de Trabajo del Artículo 29. ^[24]

El New York Timescontroversia sobre la divulgación

Varios republicanos de la Cámara de Representantes de Estados Unidos criticaron al New York Times por informar sobre el programa, ^[25] y el representante Peter T. King , entonces presidente del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara , pidió a la administración Bush que presentara cargos penales contra el Times en virtud de la Ley de Espionaje de 1917 y otros estatutos federales relacionados . ^[26] Los Angeles Times y el Wall Street Journal divulgaron información sobre el TFTP al mismo tiempo. ^[27] El propio New York Times argumentó en un editorial del 28 de junio de 2006 que sus informes sobre el TFTP están protegidos por la Primera Enmienda y cumplen una función vital, proporcionando "información que el público necesita para hacer las cosas bien de nuevo". El editorial del New York Times argumentó además que los terroristas tendrían que ser "bastante crédulos" para creer que sus finanzas no estaban siendo rastreadas y que los informes "no tenían semejanza con violaciones de seguridad, como la divulgación de la ubicación de las tropas, que claramente comprometerían la seguridad inmediata de individuos específicos". ^[28]

Algunos también han cuestionado si la información contenida en los artículos originales del periódico del 23 de junio de 2006 era siquiera secreta, a pesar de su clasificación por parte del gobierno de los EE.UU. , debido a artículos periodísticos anteriores que hablaban de SWIFT. En concreto, un artículo del Washington Post de 1998 , a raíz de los atentados con bombas en la embajada de los EE.UU. , mencionaba que "la CIA y los agentes de la Red de Control de Delitos Financieros del Tesoro también intentarán poner trampas para averiguar cuándo Bin Laden mueve fondos conectándose a los sistemas informáticos de los servicios de supervisión de transacciones bancarias -operados por la Reserva Federal y organizaciones privadas llamadas SWIFT y CHIPS- que registran los miles de millones de dólares que circulan diariamente por el sistema bancario mundial". ^{[29] Además, un artículo} del Baltimore Sun del 21 de septiembre de 2001 mencionaba a SWIFT "con sede en Bélgica" y conjeturaba sobre la capacidad de la Agencia de Seguridad Nacional de los EE.UU. "para seguir el dinero a través de sus intercepciones electrónicas de dichas transacciones". ^[30] Otros han cuestionado el secreto del TFTP porque la administración Bush ha hecho anuncios públicos de que planeaba rastrear las finanzas relacionadas con el terrorismo. Por ejemplo, en un discurso pronunciado poco después de los ataques del 11 de septiembre, George W. Bush explicó la intención de la administración de rastrear la financiación del terrorismo, diciendo que "si [las instituciones financieras] no nos ayudan compartiendo información o congelando cuentas, el Departamento del Tesoro ahora tiene la autoridad para congelar los activos y las transacciones de sus bancos en los Estados Unidos". ^[31]

Sin embargo, los críticos de la decisión de revelar la existencia del programa clasificado, incluido el secretario del Tesoro de Estados Unidos, John W. Snow , respondieron argumentando que existe una gran diferencia entre declarar intenciones generales de rastrear las finanzas terroristas y revelar realmente los medios exactos empleados para hacerlo. Algunos de estos críticos llamaron la atención sobre el propio New York Times, que no mencionó ni SWIFT ni el Programa de Seguimiento de las Finanzas Terroristas en un artículo del 29 de noviembre de 2005 que detallaba irónicamente la aparente falta de progreso de la administración Bush en el seguimiento de las finanzas terroristas. ^[32] Además, en un editorial sobre las obligaciones de la prensa en tiempos de guerra, el Wall Street Journal aclaró las diferencias básicas entre su enfoque de la historia y el del New York Times . ^[33] En cuanto al secretario Snow, discrepó con la afirmación del editor ejecutivo de The New York Times, Bill Keller , de que los terroristas ahora están utilizando exclusivamente "otros medios" ^[34] para transferir fondos, al afirmar que los terroristas "han seguido [utilizando] el sistema financiero formal, lo que ha hecho que este programa sea increíblemente valioso". ^[35] Al testificar ante el Subcomité de Supervisión e Investigaciones de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes el 11 de julio de 2006, Stuart Levey , Subsecretario de Terrorismo e Inteligencia Financiera del Departamento del Tesoro, declaró:

"Desde que el entonces secretario Snow y el entonces subsecretario Bodman me pidieron que supervisara este programa hace casi dos años, he recibido los resultados escritos de este programa como parte de mi informe diario de inteligencia. Durante dos años, he estado revisando esos resultados todas las mañanas. No puedo recordar un día en que ese informe no incluyera al menos una pista de terrorismo de este programa. A pesar de los intentos de mantener el secreto, los facilitadores terroristas han seguido utilizando el sistema bancario internacional para enviarse dinero entre sí, incluso después del 11 de septiembre. Esta revelación comprometió uno de nuestros programas más valiosos y sólo hará más difíciles nuestros esfuerzos por rastrear la financiación del terrorismo -y prevenir ataques terroristas-. Rastrear las pistas del dinero terrorista es bastante difícil sin que nuestras fuentes y métodos aparezcan en la primera página de los periódicos". ^[36]

El 22 de octubre de 2006, el editor de The New York Times, Byron Calame, declaró que no creía que el artículo debiera haberse publicado, revirtiendo su firme apoyo al Times en su columna del 2 de junio. "No he encontrado ninguna prueba en los meses transcurridos desde entonces de que el programa de vigilancia fuera ilegal... La falta de una supervisión adecuada -para detectar cualquier abuso en ausencia de atención de los medios- fue una razón clave por la que originalmente apoyé la publicación. Creo, sin embargo, que le di demasiado peso". ^[37]

Sin embargo, en septiembre de 2006, el gobierno belga declaró que las relaciones de SWIFT con las autoridades del gobierno estadounidense eran, de hecho, una violación de las leyes de privacidad belgas y europeas. El editor del New York Times, Bill Keller, respondió a la “epifanía revisionista” de Calame en una carta publicada el 6 de noviembre de 2006. Keller consideró que la premisa de Calame de que “la prensa no debe revelar información secreta sensible a menos que haya una preponderancia de evidencia de que la información expone acciones ilegales o abusivas por parte del gobierno” era demasiado alta. Keller explicó: “La historia de la banca aterrizó en el contexto de un debate nacional sobre la concentración del poder ejecutivo. El programa Swift fue el último de una serie de programas llevados a cabo sin los controles y contrapesos habituales , en este caso, la supervisión del Congreso. Los miembros clave del Congreso que normalmente estarían informados de un programa de este tipo y de quienes se esperaría que supervisaran sus salvaguardas sólo se enteraron del programa porque nosotros lo hicimos”. ^[38]

Véase también

• Red de lucha contra los delitos financieros
• TIPANET

Lectura adicional

• Farrell, Henry y Abraham Newman. 2019. De privacidad y poder: la lucha transatlántica por la libertad y la seguridad . Princeton University Press.

Referencias

1. Lichtblau, Eric y Risen, James. "Estados Unidos examina en secreto datos bancarios para bloquear el terrorismo", New York Times , 22 de junio de 2006. Consultado el 23 de junio de 2006.
2. Simpson, Glenn R. "El Tesoro de Estados Unidos rastrea datos financieros en un programa secreto", Wall Street Journal , 22 de junio de 2006. Consultado el 23 de junio de 2006.
3. Meyer, Josh y Miller, Greg. "Un programa secreto de Estados Unidos rastrea transferencias bancarias globales", Los Angeles Times . 22 de junio de 2006. Consultado el 23 de junio de 2006.
4. Lichtblau, Eric y Risen, James (23 de junio de 2006). "Estados Unidos examina en secreto datos bancarios para bloquear el terrorismo". New York Times . Consultado el 10 de julio de 2006 .
5. Blustein, Paul, Gellman, Barton y Linzer, Dafna. "Bank Records Secretly Tapped", Washington Post , 23 de junio de 2006. Consultado el 23 de junio de 2006.
6. Bilefsky, Dan (28 de junio de 2006). "Grupo de derechos humanos se queja". The Boston Globe .
7. Corte Suprema de Estados Unidos . Estados Unidos v. Miller, 425 US 435 (1976), Discutido el 12 de enero de 1976. Decidido el 21 de abril de 1976. Consultado el 1 de julio de 2006.
8. "Comunicado de prensa de Swift sobre el programa ^{[ enlace roto ]} , Los Angeles Times , 22 de junio de 2006. Consultado el 23 de junio de 2006.
9. NBB 'consciente' de las acciones de Swift desde 2002, Expatica , 27 de junio de 2006. Consultado el 27 de junio de 2006.
10. Brand, Constant (28 de septiembre de 2005). «Belgian PM: Data Transfer Broke Rules» (El primer ministro belga: la transferencia de datos rompió las reglas). Washington Post . Consultado el 25 de mayo de 2010 .
11. "Bank wacht boete bij zwijgen over informeren VS" (en holandés). NRC Handelsblad . 2007-03-10.
12. Artículo 29 Grupo de trabajo sobre protección de datos , Nota de prensa - Audiencias de los representantes de SWIFT y el juez Bruguière, 8 de abril de 2009
13. "Los eurodiputados piden la suspensión del acuerdo entre la UE y EE.UU. sobre datos bancarios en respuesta al espionaje de la NSA | Noticias | Parlamento Europeo". www.europarl.europa.eu . 23 de octubre de 2013 . Consultado el 15 de noviembre de 2023 .
14. Ermert, Monika (23 de octubre de 2013). "Parlamento Europeo: No más transferencias de datos bancarios a Estados Unidos para investigaciones antiterroristas". ip-watch.org . Intellectual Property Watch . Consultado el 2 de noviembre de 2013 .
15. "Merkel buscará un reglamento de inteligencia con EE.UU." EUobserver . 25 de octubre de 2013 . Consultado el 15 de noviembre de 2023 .
16. "Expediente de procedimiento: 2009/0190(NLE) | Observatorio legislativo | Parlamento Europeo". oeil.secure.europarl.europa.eu . Consultado el 15 de noviembre de 2023 .
17. "Comentarios del vicepresidente Biden ante el Parlamento Europeo". whitehouse.gov . 6 de mayo de 2010 . Consultado el 15 de noviembre de 2023 .
18. "EuropeanVoice.com: Los eurodiputados votan a favor de suspender el acuerdo SWIFT con EE.UU., 23 de octubre de 2013" . Consultado el 15 de noviembre de 2023 .
19. "Expediente de procedimiento: 2010/0178(NLE) | Observatorio legislativo | Parlamento Europeo". oeil.secure.europarl.europa.eu . Consultado el 15 de noviembre de 2023 .
20. Simon Bendtsen y Peter Suppli Benson (26 de febrero de 2012). "Dansk politimand fanget i amerikansk terrornet". Berlingske (en danés) . Consultado el 26 de febrero de 2012 .
21. Carta edps.europa.eu
22. Consulta y comentarios edps.europa.eu
23. Acuerdo del comisario ec.eu
24. "Documento de la Comisión Europea" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2014-01-01 . Consultado el 2012-09-07 .
25. O'Connor, Patrick y Allen, Jonathan. "Proyecto de ley republicano contra NY Times Archivado el 20 de octubre de 2006 en Wayback Machine ", The Hill , 28 de junio de 2006. Consultado el 28 de junio de 2006.
26. Devlin Barrett. "Legislador quiere que se procese al Times", The Washington Post , 26 de junio de 2006. Consultado el 3 de julio de 2006.
27. Editores. "La hipocresía de Bush vuelve a quedar en evidencia", The Albuquerque Tribune , 29 de junio de 2006. Consultado el 29 de junio de 2006.
28. Editores. "Patriotismo y prensa", New York Times , 28 de junio de 2006. Consultado el 3 de julio de 2006.
29. Mintz, John (28 de agosto de 1998). "Las finanzas de Bin Laden son un objetivo en movimiento". The Washington Post . Consultado el 11 de julio de 2006 .
30. Shane, Scott (21 de septiembre de 2001). "Las autoridades intentan rastrear el dinero hasta Bin Laden". Baltimore Sun. Consultado el 29 de diciembre de 2007 .
31. "Presidente congela activos de terroristas". 14 de octubre de 2004. Archivado desde el original el 14 de octubre de 2004. Consultado el 15 de noviembre de 2023 .
32. Lichtblau, Eric (29 de noviembre de 2005). "Estados Unidos carece de estrategia para frenar los fondos terroristas, dice la agencia". New York Times . Consultado el 8 de julio de 2006 .
33. "Opinión y reseñas - Wall Street Journal".
34. Keller, Bill. "Carta de Bill Keller sobre el informe de registros bancarios del Times" New York Times , 25 de junio de 2006. Consultado el 25 de junio de 2006.
35. Snow, John W. "Carta a los editores de The New York Times del Secretario del Tesoro Snow Archivado el 23 de septiembre de 2006 en Wayback Machine ", 26 de junio de 2006. Consultado el 26 de junio de 2006.
36. Levey, Stuart "Testimonio de Stuart Levey, Subsecretario de Terrorismo e Inteligencia Financiera del Departamento del Tesoro de Estados Unidos ante el Subcomité de Supervisión e Investigaciones de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes Archivado el 23 de septiembre de 2006 en Wayback Machine ", 11 de julio de 2006. Consultado el 23 de julio de 2006
37. Calame, Byron (22 de octubre de 2006). "¿Pueden las 'revistas' de The Times subsidiar la cobertura informativa?". New York Times . Consultado el 25 de mayo de 2010 .
38. Calame, Byron (6 de noviembre de 2006). "Bill Keller responde a una columna sobre Swift Mea Culpa". New York Times . Consultado el 25 de mayo de 2010 .

Enlaces externos

• Información sobre acuerdos de intercambio de información financiera , solicitud al Supervisor Europeo de Protección de Datos a través de AskTheEU.org, 5 de agosto de 2012. (En particular, respuesta de fecha 27 de agosto).