Federalista No. 84 es un ensayo políticodel padre fundador estadounidense Alexander Hamilton , el ensayo octogésimo cuarto y penúltimo de una serie conocida como The Federalist Papers . Se publicó el 16 de julio, el 26 de julio y el 9 de agosto de 1788, bajo el seudónimo de Publius , nombre con el quese publicaron todos los The Federalist Papers . El título oficial de la obra es " Ciertas objeciones generales y diversas a la Constitución consideradas y contestadas ". Federalist 84 es mejor conocido por su oposición a una Declaración de Derechos , un punto de vista con el que el otro autor de la obra, James Madison , no estaba de acuerdo. La posición de Madison finalmente ganó en el Congreso yel 15 de diciembre de 1791 se ratificó una Declaración de Derechos .
El Federalista No. 84 se destaca por presentar la idea de que una Declaración de Derechos no era un componente necesario de la Constitución propuesta de los Estados Unidos . La constitución, tal como fue redactada originalmente, debe enumerar y proteger específicamente los derechos del pueblo. Se alega que muchos estadounidenses en ese momento se opusieron a la inclusión de una declaración de derechos: temían que si se creara tal proyecto de ley, podría interpretarse más tarde como una lista de los únicos derechos que tenía la gente. Hamilton escribió:
Se ha observado con razón varias veces que en su origen están las declaraciones de derechos, las estipulaciones entre los reyes y sus súbditos, las reducciones de prerrogativas en favor de los privilegios, las reservas de derechos no entregados al príncipe. Tal fue la Carta Magna , obtenida por los barones, espada en mano, del rey Juan ... Es evidente, por tanto, que según su significado primitivo, no tienen aplicación a constituciones declaradamente fundadas en el poder del pueblo, y ejecutados por sus representantes inmediatos y servidores. Aquí, en rigor, el pueblo no renuncia a nada y, como lo retiene todo, no necesita reservas particulares. "Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos, para asegurarnos los beneficios de la libertad a nosotros mismos y a nuestra posteridad, ordenamos y establecemos esta constitución para los Estados Unidos de América". He aquí un mejor reconocimiento de los derechos populares que los volúmenes de esos aforismos que constituyen la figura principal de varias de nuestras declaraciones de derechos estatales, y que sonarían mucho mejor en un tratado de ética que en una constitución de gobierno... Voy más allá. y afirmar que las declaraciones de derechos, en el sentido y en la medida en que se defienden, no sólo son innecesarias en la constitución propuesta, sino que incluso serían peligrosas. Contendrían varias excepciones a poderes que no se otorgan; y precisamente por este motivo, proporcionaría un pretexto plausible para reclamar más de lo que se le concedió. ¿Por qué declarar que no se harán cosas que no hay poder para hacer? ¿Por qué, por ejemplo, debería decirse que no se restringirá la libertad de prensa, cuando no se da ningún poder para imponer restricciones? No sostendré que tal disposición conferiría un poder regulador; pero es evidente que proporcionaría, a los hombres dispuestos a usurpar, un pretexto plausible para reclamar ese poder.
Hamilton continuó en este ensayo defendiendo la noción de que una declaración de derechos es innecesaria para la constitución cuando afirmó: "Solo queda otra visión de este asunto para concluir el punto. La verdad es que, después de toda la declamación que hemos escuchado, que la constitución es en sí misma, en todo sentido racional y para todos los fines útiles, UNA DECLARACIÓN DE DERECHOS Las diversas declaraciones de derechos, en Gran Bretaña, forman su constitución y, a la inversa, la constitución de cada estado es su declaración de derechos. Y la constitución propuesta, si se adopta, será la declaración de derechos del sindicato". [1] En última instancia, el argumento de Hamilton es que no se debe agregar una declaración de derechos a la constitución porque toda la constitución es en sí misma una declaración de derechos. Hamilton creía que todo el documento, la Constitución de los Estados Unidos, debería establecer límites y controles y contrapesos al gobierno para que no se infrinjan los derechos de ningún individuo.
