La Bowl Championship Series ( BCS ) fue un sistema de selección que creó cuatro o cinco enfrentamientos en juegos de bolos en los que participaron ocho o diez de los equipos mejor clasificados en la Subdivisión de Football Bowl (FBS) de la División I de la NCAA del fútbol americano universitario , incluida una oportunidad para los dos mejores equipos en competir en el Juego de Campeonato Nacional BCS . El sistema estuvo vigente durante las temporadas de 1998 a 2013 y en 2014 fue reemplazado por el College Football Playoff .
El BCS se basó en una combinación de encuestas y métodos de selección por computadora para determinar las clasificaciones relativas de los equipos y reducir el campo a dos equipos para jugar en el Juego de Campeonato Nacional BCS celebrado después de los otros juegos de bolos universitarios (el juego rotaba entre cuatro juegos de bolos existentes). de la temporada 1998 a 2005, y fue un juego separado de las temporadas 2006 a 2013). La Asociación de Entrenadores de Fútbol Americano (AFCA) estaba obligada contractualmente a votar al ganador de este juego como Campeón Nacional BCS y el contrato firmado por cada conferencia les exigía reconocer al ganador del Campeonato Nacional BCS como el único campeón oficial. El BCS fue creado para poner fin a los campeonatos divididos y para que el campeón ganara el título en el campo entre los dos equipos seleccionados por el BCS.
El sistema también seleccionó enfrentamientos para otros cuatro prestigiosos juegos de bolos del BCS: el Rose Bowl Game , el Fiesta Bowl , el Sugar Bowl y el Orange Bowl . Los diez equipos seleccionados incluyeron al campeón de conferencia de cada una de las seis conferencias de Clasificación Automática más otros cuatro (otros dos antes de la temporada 2006). La BCS fue creada por acuerdo formal entre esas seis conferencias (la Conferencia de la Costa Atlántica (ACC); Big East , ahora la Conferencia Atlética Americana (The American); Big Ten Conference (Big Ten); Big 12 Conference (Big 12); Pac -10, ahora Conferencia Pac-12 (Pac-12); conferencias de la Conferencia Sureste (SEC); y las tres escuelas independientes de FBS , y evolucionó para permitir la participación de otras conferencias en menor grado. Durante las temporadas 1998 a 2005, ocho equipos compitieron en cuatro tazones BCS.
Estaba vigente desde la temporada de 1998 . La BCS reemplazó a la Bowl Alliance , vigente de 1995 a 1997, que había seguido a la Bowl Coalition , vigente de 1992 a 1994. Antes de la creación de la Bowl Coalition en 1992, los equipos número uno y dos de la encuesta AP se habían reunido en un juego de bolos sólo 8 veces en 56 temporadas. Los dos mejores equipos de la AP se enfrentaron en 13 de las 16 temporadas en las que estuvo vigente el BCS.
En la temporada 2014, el BCS fue descontinuado y reemplazado por el College Football Playoff , que organiza un playoff de cuatro equipos y un juego de campeonato nacional. [2]
La Subdivisión de Football Bowl (FBS) de la División I de la NCAA es el único deporte patrocinado por la NCAA sin un torneo de la NCAA organizado oficialmente para determinar su campeón. [3] En cambio, la postemporada ha consistido históricamente en juegos de bolos individuales .
El sistema de bolos comenzó en 1902 con el primer juego Este-Oeste en Pasadena, California, celebrado en Tournament Park el día de Año Nuevo junto con el desfile del Torneo de las Rosas . Este juego fue un juego de exhibición que enfrentó a un equipo altamente calificado de la costa oeste contra un equipo del este del río Mississippi . Este era un momento ideal para un juego de postemporada, ya que los fanáticos podían ausentarse del trabajo o la escuela durante este período de vacaciones para viajar al juego. En el primer juego, los Wolverines de la Universidad de Michigan representaron al este y derrotaron fácilmente al representante del oeste, Stanford , por una puntuación de 49-0. Debido a la desigual victoria, el juego no se reanudó hasta 1916.
El juego pasó a llamarse Rose Bowl en la década de 1920, cuando el juego se trasladó al estadio Rose Bowl , construido por la ciudad de Pasadena en conjunto con la Asociación del Torneo de las Rosas de Pasadena. En la década de 1930, el Cotton Bowl Classic , el Orange Bowl y el Sugar Bowl también se celebraban el 1 de enero para mostrar a los equipos de otras regiones del país.
En la década de 1940, las conferencias de fútbol universitario comenzaron a firmar contratos que vinculaban a su equipo campeón a un tazón en particular. En 1947, la Conferencia Big Ten y la Conferencia de la Costa del Pacífico , precursora de la actual Conferencia Pac-12 , acordaron comprometer a sus campeones a jugar en el Rose Bowl todos los años, acuerdo que continuó bajo la BCS. Este sistema planteó la posibilidad de que los dos equipos mejor clasificados en la encuesta final no se enfrentaran en un juego de bolos, incluso en situaciones en las que había dos primeros claramente definidos. De hecho, desde que la AP comenzó a publicar su encuesta final después de los juegos de bolos en 1968, los dos equipos mejor clasificados en la última encuesta de AP de la temporada regular sólo se habían enfrentado en un tazón seis veces hasta que comenzaron los arreglos especiales para los bolos en 1992. En estas circunstancias, no era raro que la Encuesta de Entrenadores coronara a un campeón nacional diferente al de la Encuesta AP, lo que resultó en un campeonato dividido. Esta situación surgió en un total de diez temporadas diferentes antes de que se formara BCS (1954, 1957, 1965, 1970, 1973, 1974, 1978, 1990, 1991, 1997).
Por ejemplo, en 1991, los University of Miami Hurricanes y los University of Washington Huskies terminaron invictos la temporada regular y fueron considerados los equipos más fuertes del país. Dado que los Huskies estaban encerrados en el Rose Bowl como campeones de la Conferencia Pac-10 contra el campeón del Big Ten, Michigan, no pudieron jugar contra Miami, miembro del Big East, que jugó en el Orange Bowl. Ambos equipos ganaron sus juegos de bolos de manera convincente y compartieron el campeonato nacional, Miami ganó la encuesta de Associated Press y Washington obtuvo el primer lugar en la encuesta de entrenadores. Desde entonces también se ha disputado en varias ocasiones un campeonato nacional dividido (1997, 2003). (Ver: Campeonato Nacional de Fútbol Americano FBS de la División I de la NCAA para obtener una recopilación de los "campeones nacionales" anteriores desde 1869).
Otros equipos han ganado el campeonato nacional a pesar de jugar presumiblemente calendarios más débiles que otros contendientes al campeonato. Los BYU Cougars terminaron la temporada de 1984 como el único equipo invicto y desatado de la nación, y nueve veces campeones defensores de la Conferencia Atlética Occidental . Los Cougars abrieron la temporada con una victoria por 20-14 sobre el No. 3 Pittsburgh y ganaron el Holiday Bowl contra un equipo de Michigan 6-5 que había ocupado el puesto número 2 esa temporada. Como equipo clasificado número 4 al final de la temporada regular, a Washington se le ofreció un lugar contra BYU en el Holiday Bowl; Washington se negó y prefirió jugar en el más lucrativo Orange Bowl , donde vencieron al No. 2 Oklahoma para completar una barrida Pac-10 de los bolos del Día de Año Nuevo (con USC ganando el Rose Bowl y UCLA ganando el Fiesta Bowl). Washington (11-1) fue elegido número 2 después de la temporada de bolos y su única mancha fue una derrota al final de la temporada ante el campeón de Pac-10, USC. Además de ganar sus últimos 11 juegos en 1983, BYU terminó la temporada de 1984 con una racha ganadora de 24 juegos. Varios entrenadores y periodistas afirmaron que BYU no había jugado un calendario legítimo y no debería ser reconocido como campeón nacional. Pittsburgh no solo fue el único equipo clasificado al que se enfrentaron los Cougars durante toda la temporada, sino que en ese momento BYU jugaba en el WAC medio mayor. No obstante, BYU fue una elección casi unánime como campeón nacional en las encuestas finales.
Para abordar estos problemas, cinco conferencias, seis juegos de bolos y la destacada e independiente Notre Dame unieron fuerzas para crear la Bowl Coalition , cuyo objetivo era forzar un "juego de campeonato nacional" de facto entre los dos mejores equipos. Al excluir por completo todas las demás conferencias, la Bowl Coalition también hizo imposible que un equipo que no perteneciera a la Bowl Coalition ganara un campeonato nacional. Este sistema estuvo vigente desde la temporada 1992 hasta la temporada 1994. Si bien se mantuvieron los vínculos tradicionales entre conferencias y bolos, un equipo sería liberado para jugar en otro tazón si fuera necesario forzar un juego de campeonato.
Sin embargo, este sistema no incluía a los campeones Big Ten y Pac-10 , ya que ambos estaban obligados a jugar en el Rose Bowl. La Coalición hizo varios intentos para que la Asociación del Torneo de las Rosas, que opera el Rose Bowl, liberara a los campeones del Big Ten y Pac-10 si era necesario para forzar un juego de campeonato. Sin embargo, esas negociaciones fracasaron, en parte porque la Asociación Torneo de las Rosas temía poner en peligro su contrato de larga data con ABC si uno o ambos equipos eran necesarios para forzar un juego por el título. En 1994, el último año de la Bowl Coalition, el invicto Penn State , del Big Ten, jugó contra Oregon en el Rose Bowl, mientras que el invicto Nebraska jugó contra Miami en el Orange Bowl. En un sistema que emparejara a los equipos mejor clasificados, Penn State habría jugado contra Nebraska por el campeonato nacional.
La Bowl Coalition se reestructuró en Bowl Alliance para la temporada de 1995, involucrando cinco conferencias (reducidas a cuatro para la temporada de 1996) y tres bolos (Fiesta, Sugar y Orange). El juego de campeonato rotaba entre estos tres bolos. Sin embargo, todavía no incluía a los campeones Pac-10 o Big Ten, el Rose Bowl ni ningún equipo que no perteneciera a la Bowl Alliance.
Después de una prolongada ronda de negociaciones, la Bowl Alliance se transformó en la Bowl Championship Series para la temporada de 1998; El ex comisionado de la Conferencia Sureste, Roy Kramer , es considerado el "padre" de la BCS. [4] La Asociación del Torneo de las Rosas acordó liberar a los campeones Big Ten y Pac-10 si era necesario forzar un juego de campeonato nacional. A cambio, el Rose Bowl se agregó a la rotación anual del campeonato nacional y el juego pudo mantener su codiciado horario exclusivo de televisión en la tarde del día de Año Nuevo. Sin embargo, a partir de la temporada 2006 , el Juego de Campeonato Nacional BCS se convirtió en un evento separado que se jugó en el mismo sitio como tazón anfitrión una semana después del día de Año Nuevo. La nueva Serie de Campeonatos Bowl no solo incluyó las conferencias Big Ten y Pac-10, sino también equipos de conferencias intermedias importantes, según su desempeño.
Sin embargo, ningún equipo de mediana categoría, o equipo de ninguna conferencia fuera de las seis conferencias alineadas (con la excepción de la independiente Notre Dame , que jugó contra Alabama por el título de 2012 ), había jugado alguna vez en el Juego de Campeonato BCS, lo que provocó una controversia cada vez mayor. Esta controversia se había vuelto aún más intensa a la luz del récord de 4-1 que tenían los equipos de nivel medio mayor contra equipos de las seis conferencias de clasificación automática en los juegos del BCS Bowl en los que se les había permitido jugar. Las actuaciones y el récord perfecto de Texas Christian en la temporada 2010 y Boise State en la temporada anterior también alimentaron la controversia en torno a las desigualdades percibidas que el BCS parecía perpetuar (ver Controversias del BCS a continuación o en este artículo separado más detallado ). Sin embargo, se lograron pocos avances para instituir un sistema alternativo como un torneo de playoffs, dados los intereses económicos creados arraigados en los distintos tazones, hasta después de la temporada 2011, en la que LSU y Alabama, ambos miembros de la división SEC Oeste, jugaron entre sí. en el juego de campeonato BCS de 2012 , donde Alabama derrotó a LSU en una victoria por blanqueada. A partir de entonces, reconociendo las numerosas controversias relacionadas con los juegos, las encuestas y otras, las quejas de los fanáticos y la disminución de la audiencia de los juegos, entre otros factores, las principales conferencias decidieron instituir el College Football Playoff , que comenzó en la temporada regular de 2014.
Como entidad legal, el holding "BCS Properties, LLC" continúa controlando el College Football Playoff. [5]
El College Football Playoff reemplazó al BCS como sistema utilizado para determinar el campeón de fútbol universitario de la FBS a partir de la temporada 2014 . Los playoffs de cuatro equipos constan de dos juegos de semifinales, y los ganadores avanzan al Juego de Campeonato de Fútbol Americano Universitario . El juego se celebra en una ciudad diferente cada año, con ubicaciones seleccionadas mediante ofertas, similar al Super Bowl o la Final Four . El estadio AT&T fue sede del primer juego por el título en 2015. [6] El sistema está contratado para estar vigente al menos durante la temporada 2025-2026 según un contrato con ESPN , que posee los derechos para transmitir todos los juegos. [7] A diferencia del BCS, el sistema no utiliza encuestas ni clasificaciones informáticas para seleccionar a los participantes. Un comité de 13 miembros elige y selecciona a los equipos para los dos juegos de playoffs y otros cuatro juegos de bolos de primer nivel, utilizando un procedimiento de votación similar al proceso de selección del torneo de baloncesto de la NCAA .
En el formato BCS, cuatro juegos de bolos regulares y el Juego de Campeonato Nacional se consideraban "juegos de bolos BCS". Los cuatro juegos de bolos fueron el Rose Bowl Game en Pasadena, California , el Sugar Bowl en Nueva Orleans , el Fiesta Bowl en Glendale, Arizona , y el Orange Bowl en Miami Gardens, Florida .
En las primeras ocho temporadas del contrato con BCS, el juego de campeonato se rotaba entre los cuatro bolos, y cada juego de bolos albergaba el campeonato nacional una vez cada cuatro años. A partir del BCS de 2007, los Juegos de Campeonato Nacional se convirtieron en un juego separado que se jugó el 8 de enero en el sitio del juego de bolos del BCS que sirvió como juego final el 1 de enero, o el 2 de enero si el 1 de enero era domingo.
La Universidad de Oklahoma y la Universidad Estatal de Ohio son las únicas escuelas que aparecen en los cinco BCS Bowls. Oklahoma jugó en el Fiesta Bowl de 2007 , 2008 y 2011 , el Sugar Bowl de 2004 (campeonato nacional) y 2014 , el Orange Bowl de 2001 y 2005 (ambos campeonatos nacionales), el Rose Bowl de 2003 y el Campeonato Nacional BCS de 2009. Juego . El récord de Oklahoma fue de 4 a 5 con un récord de 1 a 3 en juegos por el título nacional. Ohio State jugó en el Fiesta Bowl de 2003 (campeonato nacional), 2004 , 2006 y 2009, el Sugar Bowl * de 1999 y 2011, el Orange Bowl de 2014 , el Rose Bowl de 2010 y el Juego de Campeonato Nacional BCS de 2007 y 2008 . El récord de Ohio State fue 6 * -4, con un récord de 1-2 en los Juegos por el Título Nacional. La Universidad de Miami apareció en todos los tazones del BCS excepto en el Juego de Campeonato Nacional independiente, aunque Miami sí apareció en el campeonato nacional cuando esa designación fue asignada a los cuatro tazones originales en rotación. Miami jugó en el Sugar Bowl de 2001 , el Rose Bowl de 2002 (campeonato nacional), el Fiesta Bowl de 2003 (campeonato nacional) y el Orange Bowl de 2004 .
* Ohio State ganó el Sugar Bowl 2011 , pero abandonó su aparición y victoria debido a penalizaciones y sanciones de la NCAA por aceptación inadmisible de obsequios monetarios.
Inicialmente, ABC tenía los derechos de los cuatro juegos originales de BCS, recogiendo los Fiesta y Orange Bowls de sus antiguas casas en CBS y continuando sus largas relaciones con los Rose y Sugar Bowls. Esta relación continuó durante los juegos de bolos de enero de 2006.
Desde la temporada 2006-07 hasta la temporada 2009-10, Fox Sports mantuvo los derechos de los juegos de BCS con la excepción del Rose Bowl, ya que la Asociación del Torneo de las Rosas decidió continuar su asociación con ABC. Según los términos del contrato, Fox transmitió tres de los cuatro Juegos del Campeonato Nacional BCS que se jugaron durante ese tiempo. La única excepción fue el concurso de 2010, que se transmitió por ABC según sus contratos con el Rose Bowl y la Asociación Torneo de las Rosas.
Después de los juegos de bolos de enero de 2010, el contrato para transmitir el BCS se trasladó exclusivamente a ESPN. La red llevó al BCS hasta su disolución tras la temporada 2013-14; después de eso, los cuatro antiguos bolos del BCS pasaron a formar parte del College Football Playoff , mientras que ESPN mantuvo su cobertura de los concursos. [1] [8] [9]
Se utilizó un conjunto de reglas para determinar qué equipos compitieron en los juegos de bolos BCS. [10]
Ciertos equipos recibieron plazas automáticas según su clasificación y conferencia BCS, de la siguiente manera:
Después de que se otorgaron las plazas automáticas, las plazas restantes, conocidas como plazas "at-large", se llenaron a partir de un grupo de equipos de FBS que estaban clasificados entre los 14 primeros y obtuvieron al menos nueve victorias. Los equipos reales elegidos para los puestos generales fueron determinados por los comités de tazones individuales. Los equipos de conferencias AQ y no AQ eran elegibles para plazas generales.
Si no hubiera suficientes equipos elegibles para la selección general para llenar los juegos de tazón de BCS, entonces los equipos generales restantes habrían sido cualquier equipo de FBS que fuera elegible para la selección de tazón, hubiera ganado al menos nueve juegos de temporada regular y estuviera entre los 18 mejores equipos en la clasificación final del BCS. Si todavía no había suficientes equipos, el grupo de potenciales at-larges continuaba aumentando en cuatro equipos hasta que hubiera suficientes equipos disponibles.
Todas las conferencias de AQ, excepto Big East/The American, tenían contratos para que sus campeones participaran en juegos de bolos BCS específicos. A menos que su campeón estuviera involucrado en el juego del Campeonato Nacional BCS, los empates de la conferencia fueron:
El Gran Este/El campeón americano ocupó uno de los puestos restantes.
Si el campeón Pac-10/Pac-12 o Big Ten fue elegido para el Juego de Campeonato Nacional BCS, entonces el Rose Bowl debía elegir la escuela mejor clasificada de una conferencia que no fuera AQ si había una escuela no AQ clasificada. al menos el puesto 4 en la clasificación final de BCS. Este fue el caso en 2010, cuando los Oregon Ducks número 2 llegaron al campeonato nacional, lo que permitió que los TCU Horned Frogs número 3 asistieran y ganaran el Rose Bowl de 2011. Al Rose Bowl se le permitió anular esta disposición si se había utilizado en las cuatro temporadas anteriores.
Según lo acordado por las 11 conferencias, los resultados de las temporadas regulares 2004-07 se evaluaron para determinar qué conferencias obtuvieron la clasificación automática para los juegos de BCS que concluyeron las temporadas 2008-11. Se utilizaron tres criterios: clasificación del equipo mejor clasificado, clasificación de todos los equipos de la conferencia y número de equipos entre los 25 primeros. Las seis conferencias que cumplieron con ese estándar fueron las conferencias AQ. Las temporadas 2008-11 se utilizaron para determinar si otra conferencia logró la clasificación automática, o si una conferencia que tenía el estatus AQ la perdió, para los juegos de BCS que concluyeron las temporadas 2012 y 2013.
Para las partes de la clasificación que fueron determinadas mediante encuestas y clasificaciones generadas por computadora, el BCS utilizó una serie de conteos de Borda para llegar a sus clasificaciones generales. Este fue un ejemplo del uso de un sistema de votación para generar una lista completa y ordenada de ganadores a partir de votos tanto humanos como creados por computadora. Obtener un sistema de clasificación justo era un problema matemático difícil y se propusieron numerosos algoritmos para clasificar a los equipos de fútbol universitario en particular. Un ejemplo fueron las "clasificaciones de caminantes aleatorios" estudiadas por los matemáticos aplicados Thomas Callaghan, Peter Mucha y Mason Porter que emplearon la ciencia de las redes . [12]
La fórmula BCS calculó los 25 mejores equipos en formato de encuesta. Después de combinar una serie de factores, se creó un total de puntos final y los equipos que recibieron las 25 puntuaciones más bajas se clasificaron en orden descendente. Los factores fueron:
El margen de victoria fue un componente clave en la decisión de las clasificaciones informáticas para determinar la clasificación del BCS.
Antes de la temporada 1999-2000, se agregaron al sistema cinco clasificaciones informáticas más: Richard Billingsley , Richard Dunkel , Kenneth Massey , Herman Matthews/ Scripps Howard y David Rothman . Se eliminó la clasificación más baja y se promedió el resto.
A partir de 2001, se utilizaron las clasificaciones informáticas de Peter Wolfe y Wes Colley/ Atlanta Journal-Constitution en lugar de las clasificaciones del NYT y Dunkel. El cambio se realizó porque la BCS quería clasificaciones informáticas que no dependieran en gran medida del margen de victoria. [14] Se descartaron las clasificaciones más alta y más baja y se promedió el resto. Se agregaron el promedio de la encuesta de un equipo, el promedio de la computadora, la solidez de los puntos del cronograma y las pérdidas para crear un subtotal.
También en 2001, se añadió un componente de ganancia de calidad. Si un equipo vencía a un equipo que estaba entre los 15 primeros en la clasificación del BCS, se restaba un rango de 1,5 a 0,1 puntos de su total. Vencer al equipo clasificado número 1 resultó en una resta de 1,5 puntos, vencer al equipo número 2 resultó en una deducción de 1,4 puntos, y así sucesivamente. Vencer al equipo clasificado número 15 habría resultado en una deducción de 0,1 puntos. Un equipo solo recibiría una victoria de calidad una vez si venciera a un equipo Top 10 más de una vez (como en la temporada regular y en un partido de campeonato de conferencia), y las victorias de calidad se determinarían utilizando el subtotal actual de un equipo, no la clasificación cuando se jugó el juego. Las clasificaciones de subtotales se utilizaron para determinar las deducciones de victorias por calidad para crear la puntuación final de un equipo.
La BCS continuó purgando los sistemas de clasificación que incluían el margen de victoria, lo que provocó la eliminación de las clasificaciones de Matthews y Rothman antes de la temporada 2002. Sagarin proporcionó una fórmula específica de BCS que no incluía margen de victoria, y el índice del New York Times arrojó un formato sin consideraciones de margen de victoria. Además, se añadió una nueva clasificación informática, Wesley Colley Matrix. [15] Se eliminó la clasificación más baja y se promediaron las seis restantes. También en 2002, el componente de victoria por calidad se modificó de modo que la deducción por vencer al equipo número uno en la BCS sería 1,0, disminuyendo en incrementos de 0,1 hasta vencer al equipo número 10 en el ranking con 0,1. Los equipos en prueba no se incluyeron en la clasificación de BCS, pero se otorgaron puntos de victoria de calidad a los equipos que vencieron a los equipos en prueba como si estuvieran clasificados en consecuencia en la BCS.
En respuesta a la controversia creada por los votantes en la encuesta de AP que nombró a USC como el equipo clasificado número uno a finales de 2003, cuando el sistema BCS había seleccionado a LSU y Oklahoma para jugar por el título , [16] se reescribió la fórmula. . Los partidarios de la USC y los medios de comunicación en general criticaron el hecho de que las encuestas no tuvieran más peso que las clasificaciones informáticas y esta crítica condujo a la nueva fórmula de tres partes.
Los tres componentes (la encuesta Harris Interactive, la encuesta de entrenadores de USA Today y las clasificaciones por computadora) se sumaron y promediaron para obtener la clasificación de un equipo en la clasificación de BCS. El equipo con el promedio más alto ocupó el primer lugar en la clasificación del BCS.
Este sistema ponía el doble de énfasis en las encuestas que en las clasificaciones por computadora (ya que había dos encuestas y un promedio de seis clasificaciones por computadora) y hacía muy poco probable que al mejor equipo en ambas encuestas se le negara un lugar en el juego por el título, ya que Sucedió en la temporada 2003-04.
La fórmula BCS para la temporada 2005-06 fue la misma que la de 2004-05, excepto que la Encuesta interactiva de fútbol americano universitario de Harris reemplazó a la encuesta AP. [2] [3] El valor máximo de puntos de la encuesta Harris Interactive College Football fue 2.825 [18] y para la encuesta de entrenadores, fue 1.550. La Encuesta Harris Interactive College Football se creó expresamente para reemplazar la Encuesta AP después de que Associated Press rechazó el uso de su encuesta como componente de la fórmula BCS después de la temporada 2004. Antes de la temporada 2006-07, el valor máximo de puntos de la Encuesta Harris se incrementó a 2.850 y la Encuesta de Entrenadores/USA Today se incrementó a 1.575.
En abril de 2009, los comisionados de la Bowl Championship Series se reunieron para sus reuniones anuales de primavera en Pasadena, California, junto con la organización del Rose Bowl del juego por el título de la BCS de 2010 . Los comisionados consideraron una propuesta de la Conferencia Mountain West , que habría establecido un desempate de ocho equipos y habría proporcionado mejores accesos a los cuatro juegos de bolos del BCS para las cinco conferencias que no tenían ofertas automáticas. [19] La propuesta también incluía una moción para reemplazar las clasificaciones BCS con una selección y una moción para cambiar los criterios de clasificación automática para reflejar mejor el desempeño entre conferencias. La BCS rechazó la propuesta en junio de 2009, citando una "falta de apoyo general" entre las conferencias miembros. [20] [21] [22]
En junio de 2012, los comisionados de la conferencia de BCS hicieron el anuncio de que "hemos desarrollado un consenso detrás de un desempate de cuatro equipos cabezas de serie". [23] Esto entró en vigor en 2014, cuando el Comité de Supervisión Presidencial de BCS en Washington, DC dio su esperada aprobación final unos días después. [2]
Los juegos se enumeran en orden cronológico, las clasificaciones reflejan la clasificación final del BCS y los datos de victorias y derrotas eran anteriores a los BCS Bowls.
Estos partidos de bolos del BCS se jugaron después de la temporada regular de 1998:
Estos partidos de bolos del BCS se jugaron después de la temporada regular de 1999:
Estos partidos de bolos del BCS se jugaron después de la temporada regular de 2000:
Estos partidos de bolos del BCS se jugaron después de la temporada regular de 2001:
Estos partidos de bolos del BCS se jugaron después de la temporada regular de 2002:
Estos partidos de bolos del BCS se jugaron después de la temporada regular de 2003:
‡ Aunque ganaron el Campeonato Nacional BCS, los LSU Tigers no fueron campeones nacionales por consenso. Los Trojans de USC terminaron la temporada regular en el puesto número 3 en la clasificación final de BCS, con tres entrenadores votantes de Coaches Poll que abandonaron su acuerdo con BCS para votar a su ganador del juego designado como campeón, en lugar de votar por USC. [24] La USC fue votada como la número 1 en la encuesta de Associated Press , y la AP le otorgó a la USC su Campeonato Nacional. Por lo tanto, la temporada 2003 terminó con campeones divididos, que es para lo que se organizó el BCS. Debido a este campeonato dividido, se realizaron cambios significativos en la fórmula BCS para la temporada 2004-05.
Estos partidos de bolos del BCS se jugaron después de la temporada regular de 2004:
* USC luego dejó vacante la victoria.
Estos partidos de bolos del BCS se jugaron después de la temporada regular de 2005:
* La USC luego anuló la pérdida.
Estos partidos de BCS se jugaron después de la temporada regular de 2006:
Estos partidos de BCS se jugaron después de la temporada regular de 2007:
Estos partidos de BCS se jugaron después de la temporada regular de 2008:
Estos partidos de BCS se jugaron después de la temporada regular de 2009:
Estos partidos de BCS se jugaron después de la temporada regular de 2010:
[31]
* Ohio State luego dejó vacante la victoria.
Estos partidos de BCS se jugaron después de la temporada regular de 2011:
Estos partidos de BCS se jugaron después de la temporada regular de 2012:
* Notre Dame posteriormente anuló la pérdida.
Estos partidos de BCS se jugaron después de la temporada regular de 2013:
+ Indica el Juego de Campeonato Nacional BCS antes de la temporada 2006
* Victorias/derrotas anuladas
* Ganancias/pérdidas anuladas
* La victoria de la USC en el Orange Bowl de 2005 quedó vacante
* La derrota de la USC en el Rose Bowl de 2006 quedó vacante
* La victoria de Ohio State en el Sugar Bowl de 2011 quedó vacante
* La derrota de Notre Dame en el Juego de Campeonato Nacional BCS de 2013 quedó vacante
† Ambos equipos en el Juego de Campeonato Nacional BCS de 2012 eran de la SEC
* La victoria de la USC en el Orange Bowl de 2005 quedó vacante
La principal crítica al BCS se centró en la validez de los emparejamientos del campeonato nacional anual del BCS y sus campeones nacionales designados . Muchos críticos se centraron en la metodología BCS en sí, que empleaba evaluaciones de votación subjetiva, mientras que otros señalaron la capacidad de los equipos invictos de terminar temporadas sin la oportunidad de jugar el campeonato nacional . De hecho, en las últimas 6 temporadas de fútbol FBS de la División I, ha habido más campeones invictos no pertenecientes al BCS que campeones invictos del BCS. Otras críticas se referían a discrepancias en la asignación de recursos monetarios de los juegos de BCS, así como a la determinación de los participantes de juegos de BCS que no son campeones, que no tenían que cumplir con las clasificaciones de BCS. [32] En la temporada de tazones 2010-2011, por ejemplo, las seis conferencias de clasificación automática (AQ) recibieron 145,2 millones de dólares en ingresos de la BCS, mientras que las cinco conferencias que no eran AQ recibieron sólo 24,7 millones de dólares. [33]
Una encuesta de 2012 realizada en el Instituto de Encuestas de la Universidad de Quinnipiac encontró que el 63% de las personas interesadas en el fútbol universitario preferían un sistema de playoffs al BCS, mientras que solo el 26% favorecía el status quo. [34] El presidente Barack Obama había expresado abiertamente su oposición al BCS. Durante una aparición en Monday Night Football durante la temporada de campaña presidencial de 2008 , Chris Berman de ESPN le pidió a Obama que nombrara algo sobre los deportes que le gustaría cambiar. [35] Obama respondió que no le gustaba usar clasificaciones informáticas para determinar los juegos de bolos, y apoyó la celebración de playoffs de fútbol universitario para los ocho mejores equipos. [35] Cuando Steve Kroft preguntó al entonces presidente electo Obama sobre el tema durante una entrevista en 60 Minutes , Obama reiteró su apoyo a los playoffs de ocho equipos; aunque dijo que no era una prioridad legislativa, estaba considerando una orden ejecutiva para abordar el tema. [36] [37]
Brent Musburger , locutor de fútbol universitario desde hace mucho tiempo, también expresó su apoyo a los playoffs en el fútbol universitario en una entrevista con el Chicago Sun-Times . "El escenario de mis sueños, y no va a suceder, sería tomar ocho campeones de conferencia, y sólo campeones de conferencia, y jugar los cuartos de final de un torneo en campus a mediados de diciembre", dijo Musburger. "Los cuatro perdedores seguirían siendo elegibles para el torneo. Los cuatro ganadores avanzarían a las semifinales el día de Año Nuevo con ventanas de televisión exclusivas. Luego, como ahora, una semana después, estaría el juego del campeonato nacional". [38]
En 2008, se amenazó con una demanda debido a la exclusión de equipos de las conferencias de clasificación no automáticas en el sistema BCS. [39] [40] Tras la victoria de Utah sobre Alabama en el Sugar Bowl de 2009 , el fiscal general de Utah, Mark Shurtleff, anunció una investigación sobre si el sistema BCS viola las leyes federales antimonopolio . [41] [42] En 2009, el senador de Utah Orrin Hatch anunció que estaba explorando la posibilidad de una demanda contra el BCS como un fideicomiso anticompetitivo bajo la Ley Sherman Antimonopolio . El 27 de noviembre de 2009, el Fort Worth Star-Telegram publicó una historia que decía que el representante Joe Barton (R-TX), miembro de alto rango del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes , anunció que celebraría audiencias antimonopolio sobre el BCS. nuevamente basado en la Ley Sherman Antimonopolio y sus disposiciones que prohíben los fideicomisos no competitivos, a partir de mayo de 2010. [43] Mientras tanto, varias organizaciones, incluida la BCS, gastaron cientos de miles de dólares para presionar al gobierno federal tanto a favor como en contra. a un sistema de playoffs de fútbol universitario. [44]
Según informes telegráficos de CBSSports.com e información obtenida por Associated Press , el senador Orrin Hatch recibió una carta del Departamento de Justicia sobre la posibilidad de una revisión legal del BCS. La carta, recibida el 29 de enero de 2010, afirmaba que la administración Obama exploraría opciones para establecer unas eliminatorias de fútbol universitario, incluyendo (a) una demanda antimonopolio contra la BCS, (b) acciones legales conforme a las leyes de protección al consumidor de la Comisión Federal de Comercio , (c ) estímulo a la NCAA para que tome el control de la postemporada de fútbol universitario, (d) el establecimiento de una agencia para revisar los costos y beneficios de adoptar un sistema de playoffs, y (e) legislación continua a favor de un sistema de playoffs. El Fiscal General Adjunto Ronald Weich escribió: "La administración comparte su creencia de que la falta de un campeonato nacional de fútbol universitario... plantea cuestiones importantes que afectan a millones..." El director ejecutivo de BCS, Bill Hancock, respondió a la carta que cumplió la BCS. todas las leyes y contó con el apoyo de las universidades participantes de la División I. [45]
En abril de 2011, el fiscal general de Utah, Mark Shurtleff, anunció que presentaría una demanda antimonopolio contra la BCS por "graves violaciones antimonopolio que están perjudicando a las instituciones financiadas por los contribuyentes por una suma de cientos de millones de dólares". El anuncio se produjo tras la entrega el 12 de abril de 2011 de una carta al Departamento de Justicia de Estados Unidos firmada por 21 economistas y expertos antimonopolio de "alto perfil" solicitando una investigación sobre las prácticas anticompetitivas del BCS. [33]
Los tazones de BCS habían sido acusados de promover el sistema BCS porque ellos y sus funcionarios ejecutivos se beneficiaron enormemente financieramente del sistema. Los ejecutivos del Bowl, como John Junker del Fiesta Bowl , a menudo recibían salarios inusualmente altos para empleados de organizaciones sin fines de lucro. Para promover el apoyo a sus bolos y al sistema BCS, estos ejecutivos altamente remunerados supuestamente dieron generosos obsequios a políticos, ejecutivos deportivos universitarios y directores deportivos universitarios. [46]
En respuesta, una organización pro-playoffs, llamada Playoff PAC, presentó en septiembre de 2010 una queja ante el Servicio de Impuestos Internos . La denuncia alegaba que los principales bolos de BCS, con la excepción del Rose Bowl , abusaban habitualmente de un estatus fiscal favorable al utilizar donaciones caritativas para dar obsequios y compensaciones a funcionarios deportivos universitarios. En un ejemplo detallado en la denuncia, el Orange Bowl invitó a su personal ejecutivo e invitó a directores deportivos universitarios a un crucero de cuatro días de Royal Caribbean en el que no se llevaron a cabo reuniones de negocios. [46]
Hubo varias ocasiones en las que la victoria de un equipo en un juego de bolos del BCS quedó posteriormente anulada por sanciones de la NCAA.
Si bien hubo críticas sustanciales al sistema BCS por parte de los entrenadores, los medios y los fanáticos, también hubo apoyo al sistema. Tim Cowlishaw de The Dallas Morning News citó varias ventajas que tiene el BCS sobre un sistema de playoffs . Bajo la BCS, una sola derrota era extremadamente perjudicial para las perspectivas de un equipo de ganar un campeonato nacional, [50] aunque los críticos señalaron regularmente que la historia muestra que los equipos que no pertenecen a la conferencia AQ resultaban mucho más perjudicados que los equipos de la conferencia AQ cuando perdían un juego. Los partidarios sostuvieron que esto creaba un incentivo sustancial para que los equipos hicieran todo lo posible para ganar todos los partidos. Según el sistema de playoffs propuesto, los equipos punteros podrían estar en una posición segura al final de la temporada regular y podrían retirar o reducir en gran medida el uso de los mejores jugadores para protegerlos de lesiones o darles tiempo de recuperación (esto sucede frecuentemente en la NFL ). [51] Esto podría haber sido menos probable bajo el sistema BCS donde un equipo en la carrera por el puesto No. 1 o No. 2 al final del año probablemente habría sido castigado en las encuestas por una derrota, potencialmente eliminándolos de la contienda.
Si bien el BCS habitualmente involucraba controversia sobre cuáles dos equipos son los mejores, en raras ocasiones hubo dos primeros claramente definidos; El BCS se aseguró de que estos dos primeros se enfrentaran por el campeonato. Por ejemplo, USC y Texas en 2005 fueron los únicos equipos invictos; Ambos equipos solo fueron puestos a prueba un par de veces durante toda la temporada y derrotaron a todos los demás oponentes que enfrentaron por amplios márgenes. Si este escenario hubiera ocurrido antes del inicio del BCS, los equipos no habrían podido jugar entre sí debido a obligaciones contractuales con los principales tazones y habrían habido dos campeones nacionales. Sin embargo, bajo el sistema BCS, estos dos equipos jugaron por el campeonato. [52]
La NCAA, la organización rectora de la mayoría de los deportes universitarios, no tenía un proceso oficial para determinar su campeón FBS (Div. 1-A). En cambio, los campeones de la FBS fueron elegidos por lo que la NCAA llamó en su lista oficial de campeones "organizaciones de selección". [53]
Según su sitio web, el BCS: "...[estaba] dirigido por los comisionados de las 11 conferencias de la División IA de la NCAA, el director de atletismo de la Universidad de Notre Dame y representantes de las organizaciones de bolos."... [wa]un arreglo de cinco juegos para el fútbol universitario de postemporada que [wa]s diseñado para enfrentar a los dos equipos mejor calificados en un juego de campeonato nacional y para crear enfrentamientos emocionantes y competitivos entre otros ocho equipos altamente respetados en cuatro otros juegos". [54]
El término "BCS Buster" se refería a cualquier equipo que no perteneciera a una conferencia de AQ (aparte de Notre Dame ) que lograra ganarse un lugar en un juego de bolos de BCS. [55] A menudo se hacía referencia a estos equipos como no AQ cuando se hablaba de ellos fuera de la estructura de postemporada. Tres equipos habían sido BCS Busters dos veces: la Universidad de Utah , la Universidad Estatal de Boise y la Universidad Cristiana de Texas . A partir de la temporada 2013, dos de esos equipos se habían unido a Conferencias con una oferta automática para un BCS Bowl (Utah a la Conferencia Pac-12 y Texas Christian a la Conferencia Big 12 ).
El récord de equipos de conferencia no clasificados automáticamente en BCS Bowls fue una estadística principal utilizada por quienes cuestionaron la suposición de que los equipos de conferencia BCS AQ eran inherentemente superiores a los equipos que no eran AQ, ya que los equipos que no eran AQ solo habían perdido dos juegos de BCS Bowl ante un equipo BCS AQ (Hawái perdió el Sugar Bowl 2008 41-10 ante la Universidad de Georgia y el norte de Illinois perdió el Orange Bowl 2013 ante la Universidad Estatal de Florida ) y ganó cuatro. Boise State derrotó a TCU 17-10 en el muy controvertido Fiesta Bowl 2010 , que fue el único BCS Bowl que enfrentó a dos equipos que no pertenecen a AQ entre sí en lugar de a un equipo de una conferencia BCS AQ, lo que hace que el récord completo sea 5-3. Los críticos citaron este emparejamiento como el intento del BCS de evitar una derrota (o potencialmente incluso dos derrotas) ante equipos de AQ en el mismo año, y cuando TCU derrotó a Wisconsin 21-19 en el Rose Bowl de 2011 el año siguiente, esos temores parecieron disiparse. se han justificado al menos en parte. La experiencia y los resultados de los equipos que no pertenecen a AQ en los juegos de bolos de BCS se han citado como un fuerte ejemplo objetivo de una paridad mucho más estrecha entre los equipos AQ y no AQ de lo que la mayoría de los equipos y fanáticos de AQ habrían admitido.
Con la excepción de Notre Dame, en general era extremadamente difícil para un equipo de conferencia que no era de AQ llegar a un tazón de BCS, mientras que era mucho más fácil para un equipo de conferencia de AQ (ver reglas arriba) hacerlo debido al sesgo inherente incorporado en las reglas del sistema BCS que garantizaban un lugar al ganador de cada una de las Conferencias AQ. Todo lo que los equipos de la Conferencia AQ tenían que hacer era simplemente ganar su respectivo título de conferencia y automáticamente eran invitados a un BCS Bowl. Esto hizo que convertirse en un BCS Buster fuera algo muy digno de mención. A pesar de que había varios equipos elegibles que no pertenecían a la conferencia AQ, solo ocho equipos (de solo cinco escuelas: Utah, TCU, Boise State, Hawaii y Northern Illinois) habían logrado convertirse en BCS Busters. Ningún equipo de una conferencia que no pertenezca a AQ había estado jamás en el Campeonato BCS, mientras que un equipo de la SEC había estado (y ganado) el juego de Campeonato todos los años desde 2006 hasta 2012. Esta selección consistente de los equipos de una conferencia (a pesar de su éxito ) había sido un área de intensas críticas al sistema BCS y sus tendencias excluyentes.
La Universidad de Utah se convirtió en el primer BCS Buster en 2004 después de una temporada invicta, a pesar de los límites más estrictos establecidos antes de que la adición de un quinto tazón en 2006 hiciera que los BCS Busters fueran más comunes. Los Utes jugaron en el Tostitos Fiesta Bowl 2005 , [55] y vencieron a su oponente, los Pittsburgh Panthers , 35–7. Utah también se convirtió en el primer programa no perteneciente a AQ en hacer una segunda aparición en BCS. Durante la temporada 2008, los Utes terminaron invictos su calendario de temporada regular (8-0 en la Conferencia Mountain West y 12-0 en general) y ganaron un lugar en el Sugar Bowl contra Alabama , ganando 31-17. Los Utes terminaron segundos en la encuesta AP y recibieron 16 votos de primer lugar. En la temporada 2011, los Utes comenzaron a competir como miembros de la Conferencia Pac-12 , una de las seis conferencias con un vínculo automático con BCS.
En 2006, Boise State se convirtió en el segundo BCS Buster después de una temporada regular de 12-0 y un posterior puesto en el Fiesta Bowl contra los Oklahoma Sooners . Los Broncos ganaron 43-42 en tiempo extra en lo que muchos fanáticos, expertos y otros consideran uno de los mejores juegos de Bowl de la historia.
En 2007, Hawaii también terminó la temporada regular con 12-0, pero fue derrotado por los Georgia Bulldogs 41-10 en el Sugar Bowl . Esta fue la primera derrota de un BCS Buster.
La temporada 2009 fue la primera en la que dos equipos de conferencias que no pertenecen a AQ obtuvieron plazas en el BCS Bowl. TCU , que terminó la temporada regular 12-0 como campeón de Mountain West, obtuvo el puesto automático en la BCS con un puesto número 4 en la clasificación final de la BCS. Dos puestos detrás de los Horned Frogs estaban los campeones del WAC, Boise State , que terminó con 13-0 por segunda temporada regular invicta consecutiva y cuarta en seis años. Boise State se convirtió en el primer y (hasta ahora) único BCS Buster en llegar a un juego de bolos de BCS con una selección general. Los Broncos derrotaron a los Frogs 17-10 en el Fiesta Bowl 2010 , que marcó el primer enfrentamiento de BCS entre escuelas que no pertenecen a AQ, y la primera vez en la historia de BCS que dos equipos invictos se enfrentaron en un juego de BCS que no fuera el partido por el título. Este emparejamiento creó una controversia considerable ya que las conferencias de AQ y los comités de selección fueron acusados de cobardía, emparejando a los dos BCS Busters entre sí para eliminar el riesgo de que los equipos de la conferencia de AQ perdieran.
En 2010, TCU fue el único equipo de la conferencia que no pertenece a AQ que obtuvo un lugar en el tazón BCS. Boise State estuvo clasificado entre los cinco primeros durante la mayor parte de la temporada, pero una derrota en tiempo extra al final de la temporada ante Nevada dejó a los Broncos fuera de una seria contienda por una candidatura al tazón BCS, a pesar de su continua elegibilidad. TCU derrotaría a Wisconsin 21-19 en el Rose Bowl de 2011 , poniendo en duda una vez más la afirmación de superioridad de la conferencia AQ. Hubo un movimiento para presionar a los votantes en la encuesta de AP, que no está obligado a votar por el ganador del Campeonato BCS como lo está la Encuesta de Entrenadores, para que votaran primero por TCU y dividir el Campeonato Nacional. Si bien el TCU obtuvo algunos votos para el primer lugar, este esfuerzo no cambió el resultado de la encuesta de AP, y el TCU terminó en el segundo lugar en todas las encuestas principales finales. Como ya lo había hecho Utah , TCU pronto se unió a una conferencia con un empate automático BCS, a saber, la Conferencia Big 12 (sede de varios otros ex miembros de la Conferencia Suroeste , en la que TCU compitió durante más de 70 años) a partir de la temporada 2012.
En 2012, Northern Illinois (NIU) se convirtió en el primer BCS Buster con una derrota en la temporada regular. NIU también fue el primer BCS Buster en calificar automáticamente con una clasificación entre 13 y 16 (y una clasificación más alta que al menos un campeón de la conferencia AQ); NIU obtuvo una clasificación superior a dos campeones de la conferencia AQ (Big Ten y Big East). Fueron seleccionados para el Orange Bowl 2013 , donde fueron derrotados por los Florida State Seminoles , 31-10. NIU es el primer equipo BCS Buster de una conferencia que no sea Mountain West o Western Athletic Conference en jugar en un juego de BCS Bowl.
Los BCS Busters obtuvieron 5-3 en bolos BCS y 4-2 en bolos BCS contra oponentes de las conferencias AQ. Utah y TCU se unieron a las conferencias de AQ después de sus repetidas apariciones como BCS Busters; Boise State, Hawaii y NIU no lo habían hecho (a enero de 2014).
La siguiente tabla muestra los 18 equipos que fueron elegibles para convertirse en BCS Busters, incluidos los ocho que lo lograron. (Las entradas están ordenadas por año y según el rango BCS dentro de cada año).
Creo que ya es hora de que tengamos playoffs... Estoy harto de estas clasificaciones por computadora y esto y aquello y lo otro.
Consigue ocho equipos: los ocho mejores equipos justo al final.
Tienes un desempate.
Kroft: Como presidente de los Estados Unidos, ¿qué puede hacer o qué planea hacer para conseguir un desempate de fútbol universitario para el campeonato nacional?
Obama: Ocho equipos.
Serían tres rondas para determinar un campeón nacional.
Agregaría tres semanas más a la temporada.
Podrías recortar en la temporada regular.[ enlace muerto permanente ]
