El Índice de Desarrollo de Género ( IDG ) es un índice diseñado para medir la igualdad de género .
El IDG, junto con la Medida de Empoderamiento de Género (GEM), se introdujo en 1995 en el Informe sobre Desarrollo Humano escrito por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo . Estas mediciones tenían como objetivo agregar una dimensión sensible al género al Índice de Desarrollo Humano (IDH). La primera medición que crearon como resultado fue el IDG. El IDG se define como una "medida sensible a la distribución que da cuenta del impacto en el desarrollo humano de las brechas de género existentes en los tres componentes del IDH" (Klasen 243). La sensibilidad a la distribución significa que el IDG tiene en cuenta no solo el nivel promedio o general de bienestar y riqueza dentro de un país determinado, sino que también se centra en cómo se distribuye esta riqueza y bienestar entre los diferentes grupos dentro de la sociedad. El IDH y el IDG (así como el GEM) se crearon para competir con las medidas generales de desarrollo basadas en el ingreso más tradicionales, como el producto interno bruto (PIB) y el producto nacional bruto (PNB). [1]
El IDG se considera a menudo una "extensión sensible al género del IDH" (Klasen 245). Aborda las brechas de género en la esperanza de vida, la educación y los ingresos. Utiliza una penalización de "aversión a la desigualdad", que crea una penalización en la puntuación de desarrollo para las brechas de género en cualquiera de las categorías del Índice de Desarrollo Humano (IDH), que incluyen la esperanza de vida, la alfabetización de adultos , la matriculación escolar y las transformaciones logarítmicas del ingreso per cápita. En términos de esperanza de vida, el IDG supone que las mujeres vivirán un promedio de cinco años más que los hombres. Además, en términos de ingresos, el IDG considera las brechas de ingresos en términos de ingresos reales ganados. [1] El IDG no se puede utilizar independientemente de la puntuación del IDH y, por lo tanto, no se puede utilizar por sí solo como un indicador de las brechas de género. Solo la brecha entre el IDH y el IDG puede considerarse realmente con precisión; el IDG por sí solo no es una medida independiente de las brechas de género. [2]
A continuación se presenta una lista de países según su índice de desarrollo de género, según los datos recopilados en 2018 y publicados en 2019. [3] Los países se agrupan en cinco grupos según la desviación absoluta de la paridad de género en los valores del IDH, desde 1 (más cercano a la paridad de género) hasta 5 (más alejado de la paridad de género). Esto significa que la agrupación toma en consideración por igual las brechas de género que favorecen a los hombres y las que favorecen a las mujeres.
.png/1280px-Countries_by_Gender_Development_Index_(2019).png)
En los años transcurridos desde su creación en 1995, ha surgido un gran debate en torno a la fiabilidad y utilidad del Índice de Desarrollo de Género (IDG) para hacer comparaciones adecuadas entre distintos países y promover un desarrollo que tenga en cuenta las cuestiones de género. El IDG es particularmente criticado por ser a menudo interpretado erróneamente como una medida independiente de las brechas de género cuando, de hecho, no está destinado a ser interpretado de esa manera, porque sólo puede utilizarse en combinación con las puntuaciones del Índice de Desarrollo Humano, pero no por sí solo. Además, los datos necesarios para calcular el IDG no siempre están fácilmente disponibles en muchos países, lo que hace que la medida sea muy difícil de calcular de manera uniforme e internacional. También existe la preocupación de que la combinación de tantas influencias diferentes del desarrollo en una sola medición pueda dar lugar a resultados confusos y que tal vez el IDG (y el GEM) en realidad oculten más de lo que revelan. [1]
Más concretamente, ha habido muchas críticas sobre el componente de esperanza de vida del IDG. Como se mencionó anteriormente, la sección de esperanza de vida del IDG se ajusta asumiendo que las mujeres vivirán automáticamente cinco años más que los hombres. Esta disposición ha sido criticada por múltiples motivos; por ejemplo, se ha argumentado que si el IDG realmente buscara promover la verdadera igualdad, se esforzaría por lograr la misma esperanza de vida para mujeres y hombres, a pesar de lo que podría considerarse una ventaja "normalizada". En términos de política, esto podría lograrse mediante un mejor trato a los hombres, lo que las organizaciones de derechos de las mujeres a veces sostienen que es discriminatorio contra las mujeres. Los críticos también argumentan que la ONU proporciona una serie de estrategias y planes que otorgan un trato preferencial a las mujeres y las niñas que no se consideran discriminatorios hacia los hombres, no sólo en cuestiones de salud sino también en materia de educación y oportunidades de empleo. [4] Además, se ha argumentado que el GDI no tiene en cuenta el aborto selectivo por sexo , lo que significa que la penalidad impuesta a un país por la desigualdad de género es menor ya que afecta a una menor proporción de la población (véase Sen, Missing Women). [1]
Otro ámbito de debate en torno al GDI es el de las brechas de ingresos. El GDI considera las brechas de ingresos en términos de ingresos reales ganados. Se ha dicho que esto es problemático porque, a menudo, los hombres pueden ganar más dinero que las mujeres, pero sus ingresos se comparten. Además, el GDI ha sido criticado porque no considera el valor del trabajo de cuidado, así como otros trabajos realizados en el sector informal (como limpiar, cocinar, hacer las tareas domésticas y cuidar a los niños). Otra crítica al GDI es que solo tiene en cuenta el género como factor de desigualdad; sin embargo, no considera la desigualdad entre clases, regiones o razas, que podría ser muy significativa. [1] Otra crítica a la parte del GDI que se refiere a la brecha de ingresos es que depende en gran medida del producto interno bruto (PIB) y el producto nacional bruto (PNB). Para la mayoría de los países, la brecha de ingresos ganados representa más del 90% de la penalización por género.
Como sugirió Halis Akder en 1994, una alternativa al Índice de Desarrollo de Género (IDG) sería el cálculo de un Índice de Desarrollo Humano (IDH) masculino y femenino por separado. Otra alternativa sugerida es la Medida de la Brecha de Género, que podría interpretarse directamente como una medida de la desigualdad de género, en lugar de tener que compararse con el IDH, como se hace con el IDG. Promediaría las brechas entre mujeres y hombres en el desarrollo humano y utilizaría una brecha de género en la participación en la fuerza laboral en lugar de los ingresos laborales. En el Informe sobre Desarrollo Humano de 2010, se propuso otra alternativa al IDG, a saber, el Índice de Desigualdad de Género (IDG), para abordar algunas de las deficiencias del IDG. Esta nueva medida experimental contiene tres dimensiones: salud reproductiva, empoderamiento y participación en el mercado laboral. [2]