stringtranslate.com

Efecto rebote (conservación)

En la conservación de la energía y la economía energética , el efecto rebote (o efecto de recuperación ) es la reducción de las ganancias esperadas de las nuevas tecnologías que aumentan la eficiencia del uso de los recursos , debido a respuestas sistémicas o de comportamiento. Estas respuestas disminuyen los efectos beneficiosos de la nueva tecnología u otras medidas adoptadas. Thiesen et al. (2008) [1] ofrecen una definición del efecto rebote como sigue: “el efecto rebote se refiere al hecho de que las mejoras en la eficiencia a menudo conducen a reducciones de costos que brindan la posibilidad de comprar más del producto mejorado u otros productos o servicios”. Un ejemplo clásico desde esta perspectiva es el de un conductor que sustituye un vehículo por una versión de bajo consumo de combustible, solo para cosechar los beneficios de sus menores gastos operativos para viajar más tiempo y con mayor frecuencia”. [2]

Existe una amplia literatura científica que sostiene que las mejoras en la eficiencia tecnológica y las mejoras en la eficiencia en general han inducido aumentos en el consumo. [3] [4] [5] En general, los economistas e investigadores parecen estar de acuerdo en que existe un efecto rebote, pero no están de acuerdo sobre su volumen e importancia. [6]

Si bien la literatura sobre el efecto rebote se centra generalmente en el efecto de las mejoras tecnológicas en el consumo de energía, la teoría también se puede aplicar al uso de cualquier recurso natural u otro insumo, como la mano de obra . El efecto rebote se expresa generalmente como una relación entre el beneficio perdido y el beneficio ambiental esperado cuando se mantiene constante el consumo. [7]

Por ejemplo, si una mejora del 5% en la eficiencia del combustible del vehículo resulta en solo una caída del 2% en el uso de combustible, hay un efecto rebote del 60% (ya que (5-2) ⁄ 5 = 60%). [8] El 3% "faltante" podría haberse consumido conduciendo más rápido o más lejos que antes.

La existencia del efecto rebote no es controvertida. Sin embargo, continúa el debate sobre la magnitud y el impacto del efecto en situaciones del mundo real. [9] Dependiendo de la magnitud del efecto rebote, existen cinco tipos diferentes de efecto rebote (RE): [10]

  1. Súper conservación (RE < 0): los ahorros reales de recursos son mayores que los ahorros esperados – el efecto rebote es negativo.
  2. Rebote cero (RE = 0): los ahorros reales de recursos son iguales a los ahorros esperados; el efecto rebote es cero.
  3. Rebote parcial (0 < RE < 1): los ahorros reales de recursos son menores que los ahorros esperados; el efecto rebote se encuentra entre el 0% y el 100%. Esto a veces se conoce como "recuperación" y es el resultado más común de los estudios empíricos sobre mercados individuales.
  4. Rebote completo (RE = 1): el ahorro real de recursos es igual al aumento en el uso: el efecto rebote es del 100%.
  5. Efecto rebote (RE > 1): el ahorro real de recursos es negativo porque el uso aumentó más allá del ahorro potencial; el efecto rebote es superior al 100 %. Esta situación se conoce comúnmente como la paradoja de Jevons .

Para evitar el efecto rebote, los economistas ambientales han sugerido que cualquier ahorro de costos proveniente de ganancias de eficiencia se grave para mantener el costo de uso igual. [11] Además, las estrategias para aumentar la eficiencia pueden conducir a patrones de desarrollo insostenibles si no se complementan con estrategias orientadas a la suficiencia y medidas de reducción de la demanda. [12] [13]

Historia

El efecto rebote fue descrito por primera vez por William Stanley Jevons en su libro de 1865 The Coal Question , donde observó que la invención en Gran Bretaña de una máquina de vapor más eficiente significó que el uso del carbón se volvió económicamente viable para muchos nuevos usos. Esto finalmente llevó a un aumento de la demanda de carbón y un aumento considerable del consumo de carbón, incluso cuando la cantidad de carbón requerida para cualquier uso particular disminuyó. Según Jevons, "es una confusión de ideas suponer que el uso económico del combustible es equivalente a una disminución del consumo. La verdad es todo lo contrario". [14] Al estudiar el aumento del consumo de energía debido a la quema de carbón, Jevons presentó inicialmente la idea del efecto rebote en la literatura académica en 1865. Como resultado, la noción se conoció como la " paradoja de Jevons ". El estudio científico posterior no se había generalizado hasta la década de 1980, una vez que los economistas adoptaron las teorías de Jevons debido a las crisis petroleras globales y los crecientes temores del calentamiento global. [4]

Aunque el concepto de efecto rebote fue desarrollado a partir de la teoría de la paradoja original de Jevons, la economía contemporánea ha recorrido un largo camino para ampliar el alcance de lo que se entiende por efectos rebote y proporcionar a la paradoja de Jevons una definición más concisa. El concepto de efectos rebote ha tomado varias iteraciones en diferentes disciplinas y ha llegado a abarcar varias esferas de desafíos y externalidades negativas. [15] Walnum et al. (2014) [16] llevaron a cabo un estudio sistemático de la investigación sobre el efecto rebote y observaron la presencia de siete puntos de vista en los que cada uno proporciona interpretaciones y suposiciones únicas sobre el fenómeno: estudio psicológico, economía ecológica, economía energética, economía ecológica, disciplina sociotecnológica, economía evolutiva y planificación urbana. Una octava posición importante, la de la ecología industrial, también fue identificada en estudios posteriores. [15]

Contaminación lumínica en Melbourne , Australia

Sin embargo, la mayoría de los autores contemporáneos atribuyen a Daniel Khazzoom el resurgimiento del efecto rebote en la literatura de investigación. Aunque Khazzoom no utilizó el término, planteó la idea de que existe una correlación menor que uno a uno entre las ganancias en eficiencia energética y las reducciones en el uso de energía, debido a un cambio en el "contenido de precio" de la energía en la provisión del producto de consumo final. [17] Su estudio se basó en las ganancias de eficiencia energética en los electrodomésticos, pero el principio se aplica a toda la economía. Un ejemplo que se estudia comúnmente es el de un automóvil más eficiente en el consumo de combustible . A medida que cada kilómetro de viaje se vuelve más barato, habrá un aumento en la velocidad de conducción y/o los kilómetros recorridos, siempre que la elasticidad precio de la demanda de viajes en automóvil no sea cero. Otros ejemplos podrían incluir el crecimiento de la iluminación de jardines después de la introducción de diodos emisores de luz de ahorro de energía [18] o el aumento del tamaño de las casas impulsado en parte por una mayor eficiencia de combustible en las tecnologías de calefacción doméstica. Si el efecto rebote es mayor al 100%, todas las ganancias derivadas del aumento de la eficiencia del combustible se verían eliminadas por el aumento de la demanda (la paradoja de Jevons ).

La tesis de Khazzoom fue duramente criticada por Michael Grubb [7] y Amory Lovins [19], quienes afirmaron que existía una conexión entre las mejoras de la eficiencia energética en un mercado individual y una reducción del consumo de energía en toda la economía. Desarrollando más la idea de Khazzoom y provocando un acalorado debate en la revista Energy Policy de ese momento, Len Brookes escribió sobre las falacias de la solución de la eficiencia energética a las emisiones de gases de efecto invernadero . [20] Su análisis mostró que cualquier mejora económicamente justificada en la eficiencia energética de hecho estimularía el crecimiento económico y aumentaría el uso total de energía. Para que las mejoras en la eficiencia energética contribuyan a una reducción del consumo de energía en toda la economía, la mejora debe tener un mayor costo económico. En relación con los defensores de la eficiencia energética, concluye que "el alto perfil actual del tema parece deber más a la actual marea de fervor verde que a una consideración seria de los hechos y la validez y el costo de las soluciones". [20]

Postulado de Khazzoom-Brookes

En 1992, el economista Harry Saunders acuñó el término " postulado de Khazzoom-Brookes " para describir la idea de que las ganancias de eficiencia energética resultan paradójicamente en aumentos en el uso de energía (el equivalente moderno de la paradoja de Jevons ). Modeló las ganancias de eficiencia energética utilizando una variedad de modelos de crecimiento neoclásicos y demostró que el postulado es cierto en una amplia gama de supuestos. En la conclusión de su artículo, Saunders afirmó que: [21]

En ausencia de mejoras en la eficiencia, el uso de energía crecerá al mismo ritmo que el crecimiento económico (la intensidad energética se mantendrá fija) cuando los precios de la energía sean fijos. … Las mejoras en la eficiencia energética pueden aumentar el consumo de energía por dos medios: haciendo que la energía parezca efectivamente más barata que otros insumos; y aumentando el crecimiento económico, lo que eleva el uso de energía. … Estos resultados, si bien no prueban en absoluto el postulado de Khazzoom-Brookes, exigen que los analistas y los responsables de las políticas energéticas prudentes se detengan un momento antes de descartarlo.

Este trabajo proporcionó una base teórica para los estudios empíricos y desempeñó un papel importante en la definición del problema del efecto rebote. También reforzó una división ideológica emergente entre los economistas de la energía sobre el alcance de este efecto aún por definir. Las dos posiciones firmemente sostenidas son:

Aunque se han realizado muchos estudios en este ámbito, ninguna de las dos posiciones ha logrado aún un consenso en la literatura académica. Estudios recientes han demostrado que los efectos rebote directos son significativos (alrededor del 30% en el caso de la energía), pero que no hay suficiente información sobre los efectos indirectos para saber si se producen efectos contraproducentes y con qué frecuencia. Los economistas tienden a adoptar la primera postura, pero la mayoría de los gobiernos, empresas y grupos ambientalistas se adhieren a la segunda. Los gobiernos y los grupos ambientalistas suelen abogar por una mayor investigación sobre la eficiencia energética y por aumentos radicales en el uso eficiente de la energía como los principales medios para reducir el uso de energía y las emisiones de gases de efecto invernadero (para aliviar los impactos del cambio climático ). Sin embargo, si la primera postura refleja con mayor precisión la realidad económica, los esfuerzos actuales para inventar tecnologías de eficiencia energética pueden no reducir mucho el uso de energía y, de hecho, pueden, paradójicamente, aumentar el consumo de petróleo y carbón , y las emisiones de gases de efecto invernadero, a largo plazo. [9] [22]

Tipos de efectos

El efecto rebote completo se puede distinguir en tres reacciones económicas diferentes a los cambios tecnológicos: [23]

  1. Efecto rebote directo: el aumento del consumo de un bien se produce por el menor coste de su uso. Esto se produce por el efecto sustitución .
  2. Efecto rebote indirecto: el menor coste de un servicio permite un mayor consumo de otros bienes y servicios por parte de los hogares. Por ejemplo, los ahorros derivados de un sistema de refrigeración más eficiente pueden destinarse a otro bien de lujo. Esto se debe al efecto renta .
  3. Efecto en toda la economía: la caída del costo de los servicios reduce el precio de otros bienes, crea nuevas posibilidades de producción y aumenta el crecimiento económico.

En el ejemplo de la mejora de la eficiencia del combustible de los vehículos, el efecto directo sería el aumento del consumo de combustible debido a que conducir resulta más barato. El efecto indirecto incorporaría el aumento del consumo de otros bienes que se produce gracias al ahorro de costes de los hogares gracias a la mayor eficiencia del combustible. Como el consumo de otros bienes aumenta, también aumentaría el combustible incorporado en la producción de esos bienes. Por último, el efecto en toda la economía incluiría el efecto a largo plazo del aumento de la eficiencia del combustible de los vehículos sobre las posibilidades de producción y consumo en toda la economía, incluidos los efectos sobre las tasas de crecimiento económico.

Efectos directos e indirectos

Efectos directos e indirectos

En la Figura 1 se muestra la distinción entre efectos directos e indirectos para reducir los costos de los recursos . El eje horizontal muestra las unidades de consumo del bien objetivo (que podría ser, por ejemplo, el lavado de ropa, medido en términos de kilogramos de ropa limpia) y el consumo de todos los demás bienes y servicios en el eje vertical. Un cambio tecnológico económico que permita que cada unidad de lavado se produzca con menos electricidad da como resultado una reducción del precio por unidad de lavado. Esto desplaza la línea presupuestaria del hogar hacia la derecha. El resultado es un efecto de sustitución debido a la disminución del precio relativo, pero también un efecto de ingreso debido al aumento del ingreso real. El efecto de sustitución aumenta el consumo de lavado de Q1 a QS, y el efecto de ingreso de QS a Q2. El aumento total del consumo de lavado de Q1 a Q2 y el aumento resultante del consumo de electricidad es el efecto directo. El efecto indirecto comprende el aumento de otros consumos, de O1 a O2. La escala de cada uno de estos efectos depende de la elasticidad de la demanda de cada uno de los bienes y del recurso incorporado o externalidad asociada con cada bien. Los efectos indirectos son difíciles de medir empíricamente. [22] En el sector manufacturero, se ha estimado que hay un efecto rebote de alrededor del 24% debido al aumento de la eficiencia del combustible. [22] Un efecto paralelo ocurrirá con las tecnologías eficientes que permitan ahorrar costos a los productores, donde se producirán efectos de producción y sustitución.

El efecto rebote puede aumentar la dificultad de proyectar la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero derivadas de una mejora de la eficiencia energética. [24] La estimación de la escala de los efectos directos sobre el consumo residencial de electricidad, calefacción y combustible para motores ha sido una motivación común para la investigación de los efectos rebote. [9] Los métodos de evaluación y econométricos son los dos enfoques que se emplean generalmente para estimar la magnitud de este efecto. Los métodos de evaluación se basan en estudios cuasiexperimentales y miden los cambios antes y después del consumo de energía derivados de la implementación de tecnología de eficiencia energética, mientras que los métodos econométricos utilizan estimaciones de elasticidad para pronosticar los efectos probables de los cambios en el precio efectivo de los servicios energéticos.

Las investigaciones han demostrado que en los países desarrollados , el efecto rebote directo suele ser pequeño o moderado, y oscila entre aproximadamente el 5% y el 40% en calefacción y refrigeración de espacios residenciales. [24] [25] [26] [27] Parte del efecto rebote directo puede atribuirse a los consumidores que anteriormente no podían utilizar un servicio. [28] Sin embargo, el efecto rebote puede ser más significativo en el contexto de los mercados subdesarrollados en las economías en desarrollo . [29] [30]

Efectos indirectos de la conservación

Figura 2: Cambio en las preferencias de un hogar que revela efectos indirectos de la conservación

En el caso de las medidas de conservación, los efectos indirectos se aproximan mucho al efecto total en toda la economía. Las medidas de conservación constituyen un cambio en los patrones de consumo que se aleja de determinados bienes en busca de ahorros y se dirige hacia otros bienes. La figura 2 muestra que un cambio en las preferencias de un hogar da lugar a un nuevo patrón de consumo que incluye menos del bien en cuestión (QT a QT') ​​y más de todos los demás bienes (QO a QO'). El consumo de recursos o las externalidades incorporadas en este otro consumo constituyen el efecto indirecto.

Aunque ha prevalecido una visión persuasiva de que los efectos indirectos con respecto a la energía y las emisiones de gases de efecto invernadero deberían ser muy pequeños debido a que la energía directamente comprende solo un pequeño componente del gasto de los hogares, esta visión se está erosionando gradualmente. [19] [31] Muchos estudios recientes basados ​​en el análisis del ciclo de vida muestran que la energía consumida indirectamente por los hogares es a menudo mayor que la consumida directamente a través de la electricidad, el gas y el combustible para motores, y es una proporción creciente. [32] [33] [34] Esto es evidente en los resultados de estudios recientes que indican que los efectos indirectos de la conservación de los hogares pueden variar del 10% al 200% dependiendo del escenario, con rebotes indirectos más altos de los cambios en la dieta destinados a reducir los kilómetros de los alimentos . [35]

Efectos en toda la economía

Incluso si los efectos rebote directos e indirectos suman menos del 100%, las mejoras tecnológicas que aumentan la eficiencia aún pueden resultar en efectos en toda la economía que resulten en un mayor uso de recursos para la economía en su conjunto. En particular, esto sucedería si una mayor eficiencia de los recursos permite una expansión de la producción en la economía y un aumento en la tasa de crecimiento económico . Por ejemplo, para el caso del uso de energía, una tecnología más eficiente es equivalente a un precio más bajo para los recursos energéticos. Es bien sabido que los cambios en los costos de la energía tienen un gran impacto en las tasas de crecimiento económico. En la década de 1970, los fuertes aumentos en los precios del petróleo llevaron a la estanflación ( recesión e inflación ) en los países desarrollados, mientras que en la década de 1990 los precios más bajos del petróleo contribuyeron a un mayor crecimiento económico. Una mejora en la eficiencia energética tiene el mismo efecto que los precios más bajos del combustible y conduce a un crecimiento económico más rápido. Los economistas generalmente creen que, especialmente para el caso del uso de energía, las tecnologías más eficientes conducirán a un mayor uso, debido a este efecto de crecimiento.

Para modelar la escala de este efecto, los economistas utilizan modelos de equilibrio general computacional (EGC). Si bien la metodología de EGC no es perfecta, los resultados indican que es probable que los efectos de rebote en toda la economía sean muy altos, y que las estimaciones superiores al 100% son bastante comunes. [9] Se ha puesto a disposición en línea un modelo EGC simple para que lo utilicen los economistas. [36]

Variación del nivel de ingresos

Las investigaciones han demostrado que los efectos rebote directos de los servicios energéticos son menores en los niveles de ingresos altos, debido a una menor sensibilidad a los precios. Los estudios han descubierto que la elasticidad precio del consumo de gas en los hogares del Reino Unido era dos veces mayor para los hogares del decil de ingresos más bajos en comparación con el decil más alto. Los estudios también han observado rebotes más altos en las casas de bajos ingresos para las mejoras en la tecnología de calefacción. [37] [38] También se han utilizado métodos de evaluación para evaluar la escala de los efectos rebote de las instalaciones de calefacción eficientes en hogares de bajos ingresos en el Reino Unido. Esta investigación encontró que los efectos directos son cercanos al 100% en muchos casos. [39] Es probable que los hogares de altos ingresos en los países desarrollados fijen la temperatura en el nivel óptimo de confort, independientemente del costo; por lo tanto, cualquier reducción de costos no resulta en un aumento de la calefacción, porque ya era óptima. Pero los hogares de bajos ingresos son más sensibles a los precios y han hecho sacrificios térmicos debido al costo de la calefacción. [28] En este caso, es probable que haya un rebote directo alto. Esta analogía se puede extender a la mayor parte del consumo de energía de los hogares.

Parada de autobús con luces alimentadas por energía solar

Según las evaluaciones a nivel macro [30] y los estudios de caso, es probable que el tamaño del efecto rebote sea mayor en los países en desarrollo. Se realizó un estudio de caso en la India rural para evaluar el impacto de un plan de energía alternativa [29] . Se proporcionó iluminación solar a los hogares en un intento de reducir el uso de queroseno para iluminación a cero, excepto en las estaciones con luz solar insuficiente. El plan también fue diseñado para fomentar una futura disposición a pagar por una iluminación eficiente. Los resultados fueron sorprendentes, con altos rebotes directos de entre el 50 y el 80%, y un rebote directo e indirecto total superior al 100%. Debido a que la nueva fuente de iluminación era esencialmente de costo cero, las horas de funcionamiento de la iluminación aumentaron de un promedio de 2 a 6 por día, y la nueva iluminación consistía en una combinación de lámparas solares sin costo y también lámparas de queroseno. Además, se cocinó más, lo que permitió un mayor comercio de alimentos con las aldeas vecinas.

Rebotes con respecto al tiempo

La oportunidad individual del costo es una causa a menudo pasada por alto del efecto rebote. Así como las herramientas mejoradas en el lugar de trabajo resultan en una mayor expectativa de productividad, también la mayor disponibilidad de tiempo resulta en un aumento en la demanda de un servicio. [22] [40] [41] Los artículos de investigación a menudo examinan modos de transporte cada vez más convenientes y más rápidos para determinar el efecto rebote en la demanda de energía. Debido a que el costo del tiempo forma una parte importante del costo total del transporte de cercanías, los modos rápidos reducirán los costos reales, pero también alentarán distancias de viaje más largas, lo que a su vez aumentará el consumo de energía. [9] [40] Si bien es importante, es casi imposible estimar empíricamente la escala de tales efectos debido a la naturaleza subjetiva del valor del tiempo. El tiempo ahorrado puede usarse para trabajo adicional o para ocio, lo que puede tener diferentes grados de efecto rebote. El tiempo de trabajo ahorrado en el trabajo debido al aumento de la productividad laboral es probable que se gaste en más tiempo de trabajo a tasas productivas más altas. Para el ahorro de tiempo de ocio, esto simplemente puede alentar a las personas a diversificar sus intereses de ocio para llenar su período generalmente fijo de tiempo de ocio.

Soluciones sugeridas

Para garantizar que las mejoras tecnológicas que aumenten la eficiencia realmente reduzcan el uso de combustible, los economistas ecológicos Mathis Wackernagel y William Rees han sugerido que cualquier ahorro de costos que se obtenga a partir de ganancias de eficiencia se "grave o se elimine de otra manera de la circulación económica posterior. Preferiblemente, se los debería capturar para reinvertirlos en la rehabilitación del capital natural ". [11] Esto se puede lograr, por ejemplo, mediante la imposición de un impuesto verde , un programa de límite y comercio , impuestos más altos a los combustibles o el enfoque propuesto de "restauración", en el que parte de los ahorros se dirigen de nuevo al recurso. [42] Las políticas también pueden abordar directamente el consumo anual proyectado de energía en lugar de la eficiencia de los dispositivos, especialmente para sistemas en los que el uso se puede proyectar con precisión, como el alumbrado público. [43]

Tal vez debido a los debates en curso y a la falta de entendimiento mutuo en relación con la importancia y la influencia de los efectos rebote, se señala que las respuestas políticas para mitigar los riesgos y abordar los desafíos relacionados con los efectos rebote siguen siendo escasas y demasiado poco ambiciosas. Vivanco, Kemp y van der Voet sugieren varias estrategias: [4] [44]

Véase también

Notas y referencias

  1. ^ Thiesen, Juana; Christensen, Torben S.; Kristensen, Thomas G.; Andersen, Rikke D.; Brunoe, británico; Gregersen, Trine K.; Thrané, Mikkel; Weidema, Bo P. (12 de diciembre de 2006). "Efectos rebote de las diferencias de precios". La Revista Internacional de Evaluación del Ciclo de Vida . 13 (2): 104–114. doi :10.1065/lca2006.12.297. S2CID  154530285.
  2. ^ Druckman, Angela; Chitnis, Mona; Sorrell, Steve; Jackson, Tim (2011). "¿Reducciones de carbono no detectadas? Exploración de los efectos rebote y contraproducentes en los hogares del Reino Unido". Política energética . 39 (6): 3572–3581. Bibcode :2011EnPol..39.3572D. doi :10.1016/j.enpol.2011.03.058. S2CID  13863334.
  3. ^ Schaefer, Stephan; Wickert, Christopher (enero de 2015). "La paradoja de la eficiencia en la teoría de la organización y la gestión". Actas de la Academia de Gestión . 2015 (1): 10958. doi :10.5465/ambpp.2015.10958. ISSN  0065-0668.
  4. ^ abc Font Vivanco, David; Kemp, René; van der Voet, Ester (1 de julio de 2016). «¿Cómo abordar el efecto rebote? Un enfoque orientado a las políticas». Política energética . 94 : 114–125. Bibcode :2016EnPol..94..114F. doi : 10.1016/j.enpol.2016.03.054 . hdl : 1887/87380 . ISSN  0301-4215. S2CID  156576843.
  5. ^ Segovia-Martin, Jose; Creutzig, Felix; Winters, James (18 de septiembre de 2023). "Trampas de eficiencia más allá de la crisis climática: disyuntivas entre exploración y explotación y efectos de rebote". Philosophical Transactions of the Royal Society B . 378 (1889). doi :10.1098/rstb.2022.0405. PMID  37718604.
  6. ^ Gillingham, Kenneth; Kotchen, Matthew J.; Rapson, David S.; Wagner, Gernot (enero de 2013). "El efecto rebote se exagera". Nature . 493 (7433): 475–476. Bibcode :2013Natur.493..475G. doi :10.1038/493475a. ISSN  0028-0836. PMID  23344343.
  7. ^ ab Grubb, MJ (1990). "Eficiencia energética y falacias económicas". Política energética . 18 (8): 783–785. doi :10.1016/0301-4215(90)90031-x.
  8. ^ Wang, Zhaohua; Han, Bai; Lu, Milin (2016). "Medición del efecto rebote energético en los hogares: evidencia del consumo de electricidad residencial en Beijing, China". Renewable and Sustainable Energy Reviews . 58 : 852–861. Bibcode :2016RSERv..58..852W. doi :10.1016/j.rser.2015.12.179.
  9. ^ abcde Sorrell, Steven (2007). El efecto rebote: una evaluación de la evidencia de ahorros de energía en toda la economía derivados de una mayor eficiencia energética (informe). Centro de Investigación Energética del Reino Unido . Consultado el 23 de septiembre de 2008 .
  10. ^ Saunders, Harry D. (2008). "Funciones de producción que conservan (y utilizan) el combustible". Economía energética . 30 (5): 2184–2235. Bibcode :2008EneEc..30.2184S. doi :10.1016/j.eneco.2007.11.006.
  11. ^ ab Wackernagel, Mathis; Rees, William (1997). "Barreras perceptuales y estructurales para invertir en capital natural: economía desde una perspectiva de huella ecológica". Ecological Economics . 20 (3): 3–24. Bibcode :1997EcoEc..20....3W. doi :10.1016/S0921-8009(96)00077-8.
  12. ^ Segovia-Martin, Jose; Creutzig, Felix; Winters, James (18 de septiembre de 2023). "Trampas de eficiencia más allá de la crisis climática: disyuntivas entre exploración y explotación y efectos de rebote". Philosophical Transactions of the Royal Society B . 378 (1889). doi :10.1098/rstb.2022.0405. PMID  37718604.
  13. ^ Haberl, Helmut; Wiedenhofer, Dominik; Virág, Doris; Kalt, Gerald; Plank, Barbara; Brockway, Paul; Fishman, Tomer; Hausknost, Daniel; Krausmann, Fridolin; Leon-Gruchalski, Bartholomäus (11 de junio de 2020). "Una revisión sistemática de la evidencia sobre la disociación del PIB, el uso de recursos y las emisiones de GEI, parte II: síntesis de los conocimientos". Environmental Research Letters . 15 (6). Código Bibliográfico :2020ERL....15f5003H. doi :10.1088/1748-9326/ab842a.
  14. ^ Jevons, William Stanley (1866). The Coal Question (2.ª ed.). Londres: Macmillan and Co. Capítulo VII . Consultado el 21 de julio de 2008 .
  15. ^ ab Warmington-Lundström, Jon; Laurenti, Rafael (1 de enero de 2020). "Revisión de los efectos de recuperación de la economía circular: el caso del uso compartido de embarcaciones entre pares en línea". Recursos, conservación y reciclaje: X . 5 : 100028. Bibcode :2020RCRX....500028W. doi : 10.1016/j.rcrx.2019.100028 . ISSN  2590-289X. S2CID  214076042.
  16. ^ Walnum, Hans Jakob; Aall, Carlo; Løkke, Søren (diciembre de 2014). "¿Pueden los efectos rebote explicar por qué no se ha logrado la movilidad sostenible?". Sustainability . 6 (12): 9510–9537. doi : 10.3390/su6129510 . ISSN  2071-1050.
  17. ^ Khazzoom, Daniel J. (1980). "Implicaciones económicas de la eficiencia obligatoria en las normas para electrodomésticos". The Energy Journal . 1 (4): 21–40. doi :10.5547/issn0195-6574-ej-vol1-no4-2. S2CID  154526697.
  18. ^ Kyba, Christopher CM; Kuester, Theres; Sánchez de Miguel, Alejandro; Baugh, Kimberly; Jechow, Andreas; Hölker, Franz; Bennie, Jonathan; Elvidge, Christopher D.; Gaston, Kevin J.; Guanter, Luis (22 de noviembre de 2017). "Superficie de la Tierra iluminada artificialmente por la noche que aumenta en radiancia y extensión". Science Advances . 3 (11): e1701528. Bibcode :2017SciA....3E1528K. doi :10.1126/sciadv.1701528. PMC 5699900 . PMID  29181445. 
  19. ^ ab Lovins, Amory B. (1988). "Ahorro de energía resultante de la adopción de electrodomésticos más eficientes: otro punto de vista". The Energy Journal . 9 (2): 155–162. doi :10.5547/issn0195-6574-ej-vol9-no2-10. JSTOR  41970456. S2CID  153371792.Y: Henly, John; Ruderman, Henry; Levine, Mark D. (1988). "Ahorro de energía resultante de la adopción de electrodomésticos más eficientes: un seguimiento". The Energy Journal . 9 (2): 163–170. doi :10.1177/019565741988922. JSTOR  41970457.
  20. ^ ab Brookes, L. (1990). "El efecto invernadero: las falacias en la solución energéticamente eficiente". Política energética . 18 (2): 199–201. Bibcode :1990EnPol..18..199B. doi :10.1016/0301-4215(90)90145-t.
  21. ^ Saunders, Harry (1992). "El postulado de Khazzom-Brookes y el crecimiento neoclásico". Revista de energía . 13 (4): 131–148. doi :10.5547/issn0195-6574-ej-vol13-no4-7. S2CID  154484026.
  22. ^ abcd Herring, Horace; Roy, Robin (2007). "Innovación tecnológica, diseño energéticamente eficiente y el efecto rebote" (PDF) . Technovation . 27 (4): 194–203. doi :10.1016/j.technovation.2006.11.004.
  23. ^ Sorrell, Steve; Dimitropoulos, John (2008). "El efecto rebote: definiciones microeconómicas, limitaciones y extensiones". Economía ecológica . 65 (3): 636–649. Bibcode :2008EcoEc..65..636S. CiteSeerX 10.1.1.486.9529 . doi :10.1016/j.ecolecon.2007.08.013. 
  24. ^ ab Gottron, Frank (2001). Eficiencia energética y efecto rebote: ¿el aumento de la eficiencia reduce la demanda? (informe). Informes del Servicio de Investigación del Congreso . Archivado desde el original el 28 de diciembre de 2007.
  25. ^ Greening, Lorna A.; Greene, David L.; Difiglio, Carmen (2000). "Eficiencia energética y consumo: el efecto rebote: una encuesta". Política energética . 28 (6–7): 389–401. Bibcode :2000EnPol..28..389A. doi :10.1016/S0301-4215(00)00021-5.
  26. ^ Small, Kenneth A.; Van Dender, Kurt (21 de septiembre de 2005). The Effect of Improved Fuel Economy on Vehicle Miles Traveled: Estimating the Rebound Effect Using US State Data, 1966-2001 (Informe). Instituto de Energía de la Universidad de California: Política y Economía . Consultado el 23 de noviembre de 2007 .
  27. ^ Freire-González, J (2010). "Evidencia empírica del efecto rebote directo en Cataluña". Política energética . 38 (5): 2309–2314. Bibcode :2010EnPol..38.2309F. doi :10.1016/j.enpol.2009.12.018.
  28. ^ ab Sorrell, Steve; Dimitropoulos, John; Sommerville, Matt (2009). "Estimaciones empíricas del efecto rebote directo: una revisión". Política energética . 37 (4): 1356–1371. Bibcode :2009EnPol..37.1356S. doi :10.1016/j.enpol.2008.11.026.
  29. ^ ab Roy, Joyashree (2000). "El efecto rebote: algunas evidencias empíricas de la India". Política energética . 28 (6–7): 433–438. Bibcode :2000EnPol..28..433R. doi :10.1016/S0301-4215(00)00027-6.
  30. ^ ab Antal, Miklós; van den Bergh, Jeroen CJM (2014). "Rebote del gasto: una evaluación a nivel macro para los países de la OCDE y las economías emergentes". Política energética . 68 : 585–590. Bibcode :2014EnPol..68..585A. doi :10.1016/j.enpol.2013.11.016.
  31. ^ Schipper, Lee; Grubb, Michael (2000). "¿En recuperación? Retroalimentación entre intensidades energéticas y usos de energía en países de la IEA". Política energética . 28 (6–7): 367–388. Bibcode :2000EnPol..28..367S. doi :10.1016/s0301-4215(00)00018-5.
  32. ^ Vringer, Kees; Blok, Kornelis (2000). "Tendencias a largo plazo en las intensidades energéticas directas e indirectas de los hogares: ¿un factor en la desmaterialización?". Política energética . 28 (10): 713–727. Bibcode :2000EnPol..28..713V. doi :10.1016/s0301-4215(00)00050-1.
  33. ^ Vringer, Kees; Aalbers, Theo; Blok, Kornelis (2007). "Requerimientos de energía de los hogares y patrones de valor". Política energética . 35 (1): 553–566. Bibcode :2007EnPol..35..553V. doi :10.1016/j.enpol.2005.12.025. hdl : 1874/21667 . S2CID  154961012.
  34. ^ Lenzen, Manfred; Dey, Christopher J. (2002). "Impactos económicos, energéticos y de emisiones de gases de efecto invernadero de algunas opciones de elección del consumidor, tecnología y gasto gubernamental". Economía de la energía . 24 (4): 377–403. Bibcode :2002EneEc..24..377L. doi :10.1016/s0140-9883(02)00007-5.
  35. ^ Alfredsson, E. (2004). "El consumo "verde": no es una solución para el cambio climático". Energía . 29 (4): 513–524. Bibcode :2004Ene....29..513A. doi :10.1016/j.energy.2003.10.013.
  36. ^ Saunders, Harry D (2005). "Una calculadora para los cambios en el consumo de energía derivados de las nuevas tecnologías". The BE Journal of Economic Analysis & Policy . 5 (1). doi :10.1515/1538-0653.1467. S2CID  153996119.
  37. ^ Baker, Paul; Blundell, Richard; Micklewright, John (1989). "Modelización de los gastos de energía de los hogares mediante microdatos". The Economic Journal . 99 (397): 720–738. doi :10.2307/2233767. JSTOR  2233767.
  38. ^ Milne, Geoffrey; Boardman, Brenda (2000). "Hacer más cálidas las casas frías: el efecto de las mejoras en la eficiencia energética en las casas de bajos ingresos. Un informe para el Energy Action Grants Agency Charitable Trust". Política energética . 28 (6–7): 411–424. Bibcode :2000EnPol..28..411M. doi :10.1016/s0301-4215(00)00019-7.
  39. ^ Hong, Sung H.; Oreszczyn, Tadj; Ridley, Ian (2006). "El impacto de la renovación energéticamente eficiente en el consumo de combustible para calefacción de espacios en viviendas inglesas". Energía y edificios . 38 (10): 1171–1181. Bibcode :2006EneBu..38.1171H. doi :10.1016/j.enbuild.2006.01.007.
  40. ^ ab Binswanger, Mathias (2001). "Progreso tecnológico y desarrollo sostenible: ¿qué pasa con el efecto rebote?". Ecological Economics . 36 (1): 119–132. Bibcode :2001EcoEc..36..119B. doi :10.1016/S0921-8009(00)00214-7.
  41. ^ Jalas, Mikko (2002). "Una perspectiva del uso del tiempo sobre la intensidad de los materiales en el consumo". Ecological Economics . 41 (1): 101–123. Bibcode :2002EcoEc..41..109J. doi :10.1016/s0921-8009(02)00018-6.
  42. ^ Bindewald, Eckart (2018). "Restaurar: una R de sostenibilidad que puede domar el "enigma"". Psicología social y del medio ambiente . 3 (2). doi : 10.18063/esp.v3.i2.619 .
  43. ^ Kyba, CCM; Hänel, A.; Hölker, F. (2014). "Redefiniendo la eficiencia para la iluminación exterior". Energy & Environmental Science . 7 (6): 1806. doi :10.1039/C4EE00566J.
  44. ^ Sorrell, Steven (18 de junio de 2010). "Energía, crecimiento económico y sostenibilidad ambiental: cinco propuestas". Sustainability . 2 (6): 1784–1809. doi : 10.3390/su2061784 . ISSN  2071-1050.

Enlaces externos

5