El efecto de verdad ilusoria (también conocido como efecto de ilusión de verdad , efecto de validez , efecto de verdad o efecto de reiteración ) es la tendencia a creer que la información falsa es correcta después de una exposición repetida. [1] Este fenómeno se identificó por primera vez en un estudio de 1977 en la Universidad de Villanova y la Universidad de Temple . [2] [3] Cuando se evalúa la verdad , las personas confían en si la información está en línea con su comprensión o si les resulta familiar. La primera condición es lógica, ya que las personas comparan la información nueva con lo que ya saben que es verdad. La repetición hace que las declaraciones sean más fáciles de procesar en relación con las declaraciones nuevas y no repetidas, lo que lleva a las personas a creer que la conclusión repetida es más veraz. El efecto de verdad ilusoria también se ha relacionado con el sesgo de retrospectiva , en el que el recuerdo de la confianza se sesga después de haber recibido la verdad.
En un estudio de 2015, los investigadores descubrieron que la familiaridad puede superar a la racionalidad y que escuchar repetidamente que cierta afirmación es incorrecta puede, paradójicamente, hacer que parezca correcta. [4] Los investigadores observaron el impacto del efecto de la verdad ilusoria incluso en participantes que sabían la respuesta correcta desde el principio, pero fueron persuadidos a creer lo contrario mediante la repetición de una falsedad, en la " fluidez de procesamiento ".
El efecto de verdad ilusoria juega un papel importante en campos como la publicidad , los medios de comunicación , la propaganda política y el adoctrinamiento religioso .
El efecto fue nombrado y definido por primera vez siguiendo los resultados de un estudio de 1977 en la Universidad de Villanova y la Universidad de Temple donde se pidió a los participantes que calificaran una serie de afirmaciones triviales como verdaderas o falsas. [2] [5] En tres ocasiones, Lynn Hasher , David Goldstein y Thomas Toppino presentaron al mismo grupo de estudiantes universitarios listas de sesenta afirmaciones plausibles, algunas de ellas verdaderas y otras falsas. La segunda lista se distribuyó dos semanas después de la primera, y la tercera dos semanas después de esa. Veinte afirmaciones aparecieron en las tres listas; los otros cuarenta elementos de cada lista eran exclusivos de esa lista. Se preguntó a los participantes qué tan seguros estaban de la verdad o falsedad de las afirmaciones, que se referían a asuntos sobre los que era poco probable que supieran algo. (Por ejemplo, "La primera base de la fuerza aérea se lanzó en Nuevo México". O " El baloncesto se convirtió en una disciplina olímpica en 1925"). Específicamente, se pidió a los participantes que calificaran su creencia en la verdad de cada afirmación en una escala del uno al siete. Aunque la confianza de los participantes en la veracidad de las afirmaciones no repetidas se mantuvo estable, su confianza en la veracidad de las afirmaciones repetidas aumentó de la primera a la segunda y de la segunda a la tercera sesión, con una puntuación media para esos ítems que aumentó de 4,2 a 4,6 y a 4,7. La conclusión a la que llegaron los investigadores fue que repetir una afirmación hace que sea más probable que parezca cierta. [1] [2]
En 1989, Hal R. Arkes, Catherine Hackett y Larry Boehm replicaron el estudio original y obtuvieron resultados similares que demostraban que la exposición a información falsa cambia la veracidad y plausibilidad percibidas de esa información. [6]
El efecto funciona porque, cuando las personas evalúan la verdad, se basan en si la información coincide con su comprensión o si les resulta familiar. La primera condición es lógica, ya que las personas comparan la información nueva con lo que ya saben que es verdad y consideran la credibilidad de ambas fuentes. Sin embargo, los investigadores descubrieron que la familiaridad puede superar a la racionalidad, hasta el punto de que escuchar repetidamente que un determinado hecho es incorrecto puede, paradójicamente, hacer que parezca correcto. [4]
En un principio, se creía que el efecto de verdad ilusoria solo se producía cuando las personas tenían una gran incertidumbre sobre una afirmación determinada. [1] Los psicólogos también asumieron que los titulares "extravagantes" no producirían este efecto; sin embargo, investigaciones recientes muestran que el efecto de verdad ilusoria sí está en juego con las noticias falsas. [5] Esta suposición fue desafiada por los resultados de un estudio de 2015 realizado por Lisa K. Fazio, Nadia M. Brasier, B. Keith Payne y Elizabeth J. Marsh. Publicado en el Journal of Experimental Psychology ; el estudio sugirió que el efecto puede influir en los participantes que en realidad sabían la respuesta correcta para empezar, pero que fueron influenciados a creer lo contrario mediante la repetición de una falsedad. Por ejemplo, cuando los participantes se encontraron en múltiples ocasiones con la afirmación "Un sari es el nombre de la falda corta a cuadros que usan los escoceses", algunos de ellos probablemente llegaron a creer que era verdad, a pesar de que estas mismas personas pudieron responder correctamente a la pregunta "¿Cómo se llama la falda corta plisada que usan los escoceses?"
Tras replicar estos resultados en otro experimento, Fazio y su equipo atribuyeron este curioso fenómeno a la fluidez de procesamiento , la facilidad con la que las personas comprenden las afirmaciones. “La repetición”, explicó la investigadora, “hace que las afirmaciones sean más fáciles de procesar (es decir, fluidas) en relación con las nuevas afirmaciones, lo que lleva a las personas a la (a veces) falsa conclusión de que son más veraces”. [7] [8] Cuando un individuo escucha algo por segunda o tercera vez, su cerebro responde más rápido a ello y atribuye erróneamente esa fluidez como una señal de verdad. [9]
En un estudio de 1997, Ralph Hertwig, Gerd Gigerenzer y Ulrich Hoffrage vincularon el efecto de verdad ilusoria con el fenómeno conocido como " sesgo de retrospección ", descrito como una situación en la que el recuerdo de la confianza se distorsiona después de que se ha recibido la verdad o la falsedad. Han descrito el efecto (al que llaman "efecto de reiteración") como un subconjunto del sesgo de retrospección. [10]
En un estudio de 1979, se dijo a los participantes que las afirmaciones repetidas no tenían más probabilidades de ser verdaderas que las que no se repetían. A pesar de esta advertencia, los participantes percibieron las afirmaciones repetidas como más verdaderas que las que no se repetían. [6]
Estudios realizados en 1981 y 1983 mostraron que la información derivada de experiencias recientes tiende a ser vista como "más fluida y familiar" que la experiencia nueva. Un estudio de 2011 realizado por Jason D. Ozubko y Jonathan Fugelsang se basó en este hallazgo al demostrar que, en términos generales, la información recuperada de la memoria es "más fluida o familiar que cuando se aprendió por primera vez" y, por lo tanto, produce una ilusión de verdad. El efecto se hizo aún más pronunciado cuando las afirmaciones se repitieron dos veces y aún más pronunciado cuando se repitieron cuatro veces. Por lo tanto, los investigadores concluyeron que la recuperación de la memoria es un método poderoso para aumentar la llamada validez de las afirmaciones y que la ilusión de verdad es un efecto que se puede observar sin sondear directamente las afirmaciones factuales en cuestión. [11]
Un estudio de 1992 realizado por Ian Maynard Begg, Ann Anas y Suzanne Farinacci sugirió que una afirmación parecerá verdadera si la información parece familiar. [6]
Un experimento realizado en 2012 por Danielle C. Polage demostró que algunos participantes expuestos a noticias falsas acababan teniendo recuerdos falsos. La conclusión fue que las afirmaciones falsas repetidas aumentan la credibilidad y también pueden dar lugar a errores. [6] [5]
En un estudio de 2014, Eryn J. Newman, Mevagh Sanson, Emily K. Miller, Adele Quigley-McBride, Jeffrey L. Foster, Daniel M. Bernstein y Maryanne Garry pidieron a los participantes que juzgaran la veracidad de las afirmaciones atribuidas a varias personas, algunas de cuyos nombres eran más fáciles de pronunciar que otros. De manera consistente, las afirmaciones de personas con nombres fáciles de pronunciar se consideraron más veraces que las de aquellas cuyos nombres eran más difíciles de pronunciar. La conclusión de los investigadores fue que las propiedades subjetivas y tangenciales, como la facilidad de procesamiento, pueden ser importantes cuando las personas evalúan la información obtenida. [3]