La q de Tobin [a] (o la razón q y la v de Kaldor ) es la relación entre el valor de mercado de un activo físico y su valor de reposición . Fue introducida por primera vez por Nicholas Kaldor en 1966 en su artículo: Productividad marginal y teorías macroeconómicas de la distribución: comentario sobre Samuelson y Modigliani . [1] [2] Fue popularizada una década después por James Tobin , quien en 1970 describió sus dos cantidades como:
Uno, el numerador, es la valoración de mercado: el precio vigente en el mercado para intercambiar activos existentes. El otro, el denominador, es el costo de reemplazo o reproducción: el precio en el mercado de los bienes recién producidos. Creemos que esta relación tiene considerable importancia y utilidad macroeconómica, como nexo entre los mercados financieros y los mercados de bienes y servicios. [3]
Aunque no es el equivalente directo de la q de Tobin, se ha vuelto una práctica común en la literatura financiera calcular el ratio comparando el valor de mercado del capital y los pasivos de una empresa con sus valores contables correspondientes, ya que los valores de reemplazo de los activos de una empresa son difíciles de estimar:
También es una práctica común asumir la equivalencia del valor de mercado y el valor contable de los pasivos, obteniéndose:
Incluso si se supone que el valor de mercado y el valor contable de los pasivos son iguales, esto no es igual al "Ratio de mercado a valor contable" o "Ratio de precio a valor contable", que se utiliza en el análisis financiero. Este último ratio solo se calcula para valores de capital: Ratio de mercado a valor contable = . El análisis financiero también utiliza a menudo el inverso de este ratio, el "Ratio de valor contable a mercado", es decir, Ratio de valor contable a mercado =
En el caso de las empresas que cotizan en bolsa, el valor de mercado de las acciones o la capitalización bursátil se suele indicar en bases de datos financieras. Se puede calcular para un momento específico mediante .
Otro uso de q es determinar la valoración de todo el mercado en relación con los activos corporativos agregados. La fórmula para esto es:
El siguiente gráfico es un ejemplo de la ecuación q de Tobin para todas las corporaciones estadounidenses. La línea muestra la relación entre el valor de mercado de las acciones estadounidenses y los activos netos estadounidenses al costo de reposición desde 1900.
[4]
Si el valor de mercado reflejara únicamente los activos registrados de una empresa, el q de Tobin sería 1,0.
Si el valor de q de Tobin es mayor que 1,0, entonces el valor de mercado es mayor que el valor de los activos registrados de la empresa. Esto sugiere que el valor de mercado refleja algunos activos no medidos o no registrados de la empresa. Los valores altos de q de Tobin alientan a las empresas a invertir más en capital porque "valen" más que el precio que pagaron por ellos.
Si el precio de las acciones de una empresa (que es una medida del valor de mercado del capital de la empresa) es $2 y el precio del capital en el mercado actual es $1, de modo que q > 1, la empresa puede emitir acciones y con lo recaudado invertir en capital, obteniendo así un beneficio económico .
Por otra parte, si la q de Tobin es menor que 1, el valor de mercado es menor que el valor registrado de los activos de la empresa. Esto sugiere que el mercado puede estar infravalorando a la empresa, o que la empresa podría aumentar sus beneficios deshaciéndose de una parte del capital social, ya sea vendiéndolo o negándose a sustituirlo a medida que se desgaste.
John Mihaljevic señala que "no existe un mecanismo de equilibrio sencillo en el caso de ratios Q bajos, es decir, cuando el mercado valora un activo por debajo de su coste de reposición (Q<1). Cuando Q es inferior a la paridad, el mercado parece estar diciendo que los activos reales utilizados no rendirán una tasa de rendimiento suficiente y que, por tanto, los propietarios de dichos activos deben aceptar un descuento sobre el valor de reposición si desean vender sus activos en el mercado. Si los activos reales pueden venderse al coste de reposición, por ejemplo mediante una liquidación de activos, tal acción sería beneficiosa para los accionistas porque haría que el ratio Q volviera a subir hacia la paridad (Q->1). En el caso del mercado de valores en su conjunto, en lugar de una sola empresa, la conclusión de que los activos deberían liquidarse no suele aplicarse. Un ratio Q bajo para todo el mercado no significa que la redistribución generalizada de recursos en toda la economía creará valor. En cambio, cuando el Q en todo el mercado es inferior a la paridad, los inversores probablemente estén siendo demasiado pesimistas sobre los futuros rendimientos de los activos".
Lang y Stulz descubrieron que las empresas diversificadas tienen un ratio q más bajo que las empresas focalizadas porque el mercado penaliza el valor de los activos de la empresa .
Las ideas de Tobin muestran que los movimientos de los precios de las acciones se reflejarán en cambios en el consumo y la inversión, aunque la evidencia empírica muestra que la relación no es tan estrecha como se podría pensar. Esto se debe en gran medida a que las empresas no basan ciegamente sus decisiones de inversión fija en los movimientos del precio de las acciones, sino que examinan las tasas de interés futuras y el valor actual de las ganancias esperadas.
La q de Tobin mide dos variables: el precio actual de los activos de capital medido por contadores o estadísticos y el valor de mercado de acciones y bonos, pero hay otros elementos que pueden afectar el valor de q, a saber:
Se dice que el q de Tobin está influenciado por la publicidad del mercado y los activos intangibles, de modo que vemos oscilaciones en q alrededor del valor de 1.
En su artículo de 1966, Productividad marginal y teoría macroeconómica de la distribución: comentario sobre Samuelson y Modigliani, coescrito con Luigi Pasinetti , Nicholas Kaldor introdujo esta relación como parte de su teoría más amplia de la distribución que no era marginalista. Esta teoría se conoce hoy como el "modelo de crecimiento de Cambridge", en honor al lugar ( Universidad de Cambridge , Reino Unido) donde se ideó la teoría. [5] En el artículo, Kaldor escribe:
El "índice de valoración" (v) [es] la relación entre el valor de mercado de las acciones y el capital empleado por las corporaciones".
Kaldor pasa luego a explorar las propiedades de v a un nivel propiamente macroeconómico y termina derivando la siguiente ecuación:
donde c es el consumo neto de capital, sw es el ahorro de los trabajadores, g es la tasa de crecimiento, Y es el ingreso, K es el capital, sc es el ahorro de capital e i es la fracción de nuevos títulos emitidos por las empresas. Kaldor luego complementa esto con una ecuación de precio, p , para los títulos que es la siguiente:
Luego continúa exponiendo su interpretación de estas ecuaciones:
La interpretación de estas ecuaciones es la siguiente. Dados los coeficientes de ahorro y de ganancias de capital, habrá una cierta razón de valoración que asegurará un ahorro suficiente por parte del sector personal para absorber los nuevos valores emitidos por las corporaciones. Por lo tanto, el ahorro neto del sector personal (disponible para la inversión por parte del sector empresarial) dependerá, no sólo de las propensiones al ahorro de los individuos, sino de las políticas de las corporaciones hacia nuevas emisiones. En ausencia de nuevas emisiones, el nivel de los precios de los valores se establecerá en el punto en el que las compras de valores por parte de los ahorradores se equilibrarán con la venta de valores de los desahorradores, haciendo que el ahorro neto del sector personal sea cero. La emisión de nuevos valores por parte de las corporaciones deprimirá los precios de los valores (es decir, la razón de valoración v ) lo suficiente para reducir la venta de valores por parte de los desahorradores lo suficiente como para inducir el ahorro neto necesario para absorber las nuevas emisiones. Si i fuera negativo y las corporaciones fueran compradores netos de valores del sector personal (lo que podrían ser a través del rescate de valores pasados o comprando acciones del sector personal para la adquisición de subsidiarias), el ratio de valoración v sería impulsado hasta el punto en el cual los ahorros personales netos serían negativos en la medida necesaria para igualar la venta de valores por parte del sector personal.
Kaldor está exponiendo claramente la condición de equilibrio según la cual, ceteris paribus , el stock de ahorros existente en un momento dado coincide con el número total de valores en circulación en el mercado. Continúa afirmando:
En un estado de equilibrio de la Edad de Oro (dada una g constante y una K/Y constante , independientemente de cómo se determine), v será constante, con un valor que puede ser ><1, dependiendo de los valores de sc , sw , c e i .
En esta frase, Kaldor expone la determinación de la relación v en equilibrio (una g constante y una K/Y constante ) mediante: el ahorro de capital, los ahorros de los trabajadores, el consumo neto de capital y la emisión de nuevas acciones por parte de las empresas.
Kaldor va aún más lejos. Antes de esto, había afirmado que "la proporción de la inversión en el ingreso total es mayor que la proporción del ahorro en los salarios o en el ingreso personal total", lo que es una "cuestión de hecho" (es decir, una cuestión de investigación empírica que Kaldor pensó que probablemente sería cierta). Esta es la llamada "desigualdad de Pasinetti" y, si la tenemos en cuenta, podemos decir algo más concreto sobre la determinación de v :
[Se] puede afirmar que, dada la desigualdad de Pasinetti, gK>sw.Y , v < 1 cuando c =(1- sw ). i =0; con i > 0 esto será cierto a fortiori .
Esto encaja bien con el hecho de que v de Kaldor y q de Tobin tienden en promedio a ser inferiores a 1, lo que sugiere que la desigualdad de Pasinetti probablemente se cumple en la realidad empírica.
Por último, Kaldor analiza si este ejercicio nos da alguna pista sobre el desarrollo futuro de la distribución del ingreso en el sistema capitalista. Los neoclásicos tendían a sostener que el capitalismo acabaría liquidando a los capitalistas y conduciría a una distribución del ingreso más homogénea. Kaldor plantea un caso en el que esto podría ocurrir en su marco:
¿Tiene este "teorema neo-Pasinetti" alguna solución "Pasinetti" o "anti-Pasinetti" a muy largo plazo? Hasta ahora no hemos tenido en cuenta el cambio en la distribución de activos entre "trabajadores" (es decir, fondos de pensiones) y "capitalistas"; de hecho, supusimos que era constante. Sin embargo, como los capitalistas están vendiendo acciones (si c > 0) y los fondos de pensiones las están comprando, se podría suponer que la proporción de activos totales en manos de los capitalistas disminuiría continuamente, mientras que la proporción de activos en manos de los fondos de los trabajadores aumentaría continuamente hasta que, en algún día lejano, los capitalistas no tuvieran más acciones; los fondos de pensiones y las compañías de seguros las poseerían todas.
Si bien ésta es una posible interpretación del análisis, Kaldor advierte contra ella y propone una interpretación alternativa de los resultados:
Pero esta visión ignora que las filas de la clase capitalista se renuevan constantemente con los hijos e hijas de los nuevos Capitanes de la Industria, que reemplazan a los nietos y nietas de los Capitanes más viejos, quienes gradualmente disipan su herencia al vivir más allá de sus ingresos por dividendos. Es razonable suponer que el valor de las acciones de las compañías recién formadas y en crecimiento crece a un ritmo mayor que el promedio, mientras que las de las compañías más antiguas (cuya importancia relativa disminuye) crecen a un ritmo menor. Esto significa que la tasa de apreciación del capital de las acciones en manos del grupo capitalista en su conjunto, por las razones expuestas anteriormente, es mayor que la tasa de apreciación de los activos en manos de los fondos de pensiones, etc. Dada la diferencia en las tasas de apreciación de los dos fondos de valores -y esto depende de la tasa a la que surjan nuevas corporaciones y reemplacen a las antiguas- creo que se puede demostrar que habrá, para cualquier constelación dada del valor de los parámetros, una distribución de equilibrio de largo plazo de los activos entre capitalistas y fondos de pensiones que permanecerá constante.
La teoría de v de Kaldor es exhaustiva y proporciona una determinación del equilibrio de la variable basada en la teoría macroeconómica que faltaba en la mayoría de los demás análisis. Pero hoy en día se la ignora en gran medida y el foco se pone en la contribución posterior de Tobin; de ahí el hecho de que la variable se conozca como q de Tobin y no como v de Kaldor .
En septiembre de 1996, en un almuerzo en el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD), al que asistieron Tobin, Mark Cutis del BERD y Brian Reading y Gabriel Stein de Lombard Street Research Ltd, Tobin mencionó que "al igual que la mayoría de los economistas estadounidenses, [él] no leía nada en un idioma extranjero] y que "al igual que la mayoría de los economistas de posguerra [él] no leía nada publicado antes de la Segunda Guerra Mundial". Por lo tanto, se sintió muy avergonzado cuando descubrió que en la década de 1920, el economista sueco Gustav Cassel había introducido una relación entre el valor de mercado de un activo físico y su valor de reemplazo, que llamó "q". Por lo tanto, la q de Cassel es anterior tanto a la de Kaldor como a la de Tobin por varias décadas.
La q marginal de Tobin es la relación entre el valor de mercado de una unidad adicional de capital y su costo de reemplazo. [6]
En épocas de inflación, q será menor que la relación precio-valor contable . [7] Durante períodos de inflación muy alta, el valor contable subestimaría el costo de reemplazar los activos de una empresa, ya que los precios inflados de sus activos no se reflejarían en su balance.
Olivier Blanchard , Changyong Rhee y Lawrence Summers encontraron con datos de la economía estadounidense desde la década de 1920 hasta la de 1990 que los "fundamentos" predicen la inversión mucho mejor que la q de Tobin. [8] Lo que estos autores llaman fundamentos es sin embargo la tasa de ganancia , lo que conecta estos hallazgos empíricos con ideas más antiguas de autores como Wesley Mitchell , o incluso Karl Marx , de que las ganancias son el motor básico de la economía de mercado.
Doug Henwood , en su libro Wall Street , sostiene que el coeficiente q no predice con precisión la inversión, como afirma Tobin. "Los datos del artículo de Tobin y Brainard de 1977 abarcan el período de 1960 a 1974, un período en el que q parecía explicar bastante bien la inversión", escribe. "Pero, como muestra el gráfico [ver a la derecha], las cosas empezaron a empeorar incluso antes de que se publicara el artículo. Si bien q y la inversión parecían moverse juntas durante la primera mitad del gráfico, se separan casi en la mitad; q colapsó durante los mercados bursátiles bajistas de la década de 1970, pero la inversión aumentó". (p. 145) [9]
![{\displaystyle v={\frac {1}{c}}\cdot \left[{\frac {sw}{g}}\cdot {\frac {Y}{K}}-{\frac {sw}{sc}}(1-i)-i(1-c)\right]}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/edd6f1252717d9371c6ab3815a67af138217933b)
