Derechos de propiedad (economía)

Concepto de economía

Los derechos de propiedad son construcciones económicas que determinan cómo se utiliza y se posee un recurso o un bien económico [ 1 ^] y que se han desarrollado a lo largo de la historia antigua y moderna, desde la ley abrahámica hasta el artículo 17 de la Declaración Universal de Derechos Humanos . Los recursos pueden ser propiedad de individuos , asociaciones, colectivos o gobiernos (y, por lo tanto, de ellos ) . ^[2]

Los derechos de propiedad pueden considerarse un atributo de un bien económico. Este atributo tiene tres componentes generales, ^{[3] [4] [5]} y a menudo se lo denomina un conjunto de derechos en los Estados Unidos: ^[6]

1. el derecho a usar el bien
2. el derecho a obtener ingresos del bien
3. el derecho a transferir el bien a otros, alterarlo, abandonarlo o destruirlo (el derecho a la cesación de la propiedad)

Economistas como Adam Smith subrayan que la expectativa de obtener ganancias a partir de “mejorar el propio stock de capital” se basa en el concepto de derechos de propiedad privada . ^[7]

Conceptualización de la propiedad en la economía vs. en el derecho

Los campos de la economía y el derecho no tienen un consenso general sobre las concepciones de los derechos de propiedad. ^[8] Se utilizan varios tipos de propiedad en el derecho, pero la terminología se puede ver en los informes económicos. A veces, en economía, los tipos de propiedad se describen simplemente como privados o públicos/comunes en referencia a bienes privados (bienes excluibles y rivales como un teléfono), ^[9] así como bienes públicos (bienes no excluibles y no rivales, como el aire), ^[10] respectivamente. ^[11] A continuación se presenta una lista de los diversos tipos de propiedad definidos y su relación con los conceptos económicos de excluibilidad (la capacidad de limitar el consumo del bien) y rivalidad (el consumo del bien por parte de una persona reduce la capacidad de otra para consumirlo).

Tipos de regímenes de propiedad

• Los derechos de propiedad pueden clasificarse en excluibilidad y rivalidad. La excluibilidad describe la característica de si un bien puede ser negado a ciertos consumidores. En términos del mismo bien, la rivalidad describe su accesibilidad a consumidores que compiten entre sí. La combinación de excluibilidad y rivalidad como parámetros se refleja a través de varios tipos de derechos de propiedad.
• La propiedad de acceso abierto no es propiedad de nadie ( res nullius ). ^[12] No es excluible, ya que excluir a las personas es imposible o prohibitivamente costoso, y puede ser rival o no rival. La propiedad de acceso abierto no es administrada por nadie, y el acceso a ella no está controlado. Esto también se conoce como un recurso de propiedad común, un bien público impuro o, a veces, erróneamente, como un recurso de uso común . ^[13] Sin embargo, un recurso de uso común a menudo es administrado por el grupo de personas que tienen acceso a ese recurso ^[14] . Ejemplos de esto pueden ser el aire, el agua, las vistas y los sonidos. La tragedia de los comunes se refiere a este título. Un ejemplo serían los bosques no regulados, ya que hay recursos limitados disponibles y, por lo tanto, rivales, pero cualquiera puede acceder a estos recursos. Si no es rival, sería un bien público (no puede ser rival, sin importar cuánto se use, por ejemplo, el océano (fuera de las fronteras territoriales)). ^[10]

La propiedad de acceso abierto puede existir porque la propiedad nunca ha sido establecida ni otorgada por las leyes de un país en particular, o porque no existen controles efectivos o no son factibles, es decir, el costo de la exclusividad supera los beneficios.

—  Enciclopedia de Derecho y Economía

• La propiedad pública , también conocida como propiedad estatal , es excluible y puede ser rival o no rival. ^[15] Este tipo de propiedad es de propiedad pública, pero su acceso y uso son administrados y controlados por una agencia u organización gubernamental a la que se le otorga dicha autoridad. ^[16] Por ejemplo, un pavimento gubernamental no es excluible ya que cualquiera puede usarlo, pero es rival ya que, cuantas más personas lo usen, más probable será que esté demasiado lleno para que otra persona se una. La propiedad pública a veces se usa indistintamente con el bien público, ^[17] generalmente bienes públicos impuros. También pueden ser un bien de club , que es excluible y no rival. ^[18] Un ejemplo sería pagar para ir a un baño público no congestionado, ya que el precio excluye a quienes no pueden pagarlo pero hay suficientes servicios públicos para que más personas los usen, lo que lo hace no rival.
• La propiedad privada es a la vez excluible y rival. El acceso, uso, exclusión y gestión de la propiedad privada están controlados por el propietario privado o un grupo de propietarios legales. ^[9] A veces se utiliza este término indistintamente con el de bien privado. ^[17] Un ejemplo sería el teléfono móvil, ya que solo puede usarlo una persona, lo que lo convierte en un bien rival, y debe comprarse, lo que lo hace excluible.
• La propiedad común o propiedad colectiva es excluible y rival. No debe confundirse con la propiedad común en referencia a la economía, esto se refiere a la ley. Es la propiedad que es propiedad de un grupo de individuos donde el acceso, uso y exclusión están controlados por los propietarios conjuntos. ^{[19] [12]} A diferencia de la propiedad privada, la propiedad común tiene múltiples propietarios, lo que permite una mayor capacidad para gestionar los conflictos a través de beneficios compartidos y cumplimiento. Esto todavía estaría relacionado con los bienes privados . Un ejemplo de propiedad común sería cualquier bien privado que sea de propiedad conjunta.

Teoría de los derechos de propiedad

Introducción

La teoría de los derechos de propiedad es una exploración de cómo proporcionar a las partes interesadas la propiedad de cualquier factor de producción o bienes, no solo la tierra , aumentará la eficiencia de una economía ya que las ganancias de proporcionar los derechos exceden los costos. ^[20] Una explicación ampliamente aceptada es que los derechos de propiedad bien aplicados brindan incentivos para que los individuos participen en actividades económicas, como la inversión, la innovación y el comercio, que conducen a un mercado más eficiente. ^[21] Los derechos de propiedad implícitos o explícitos se pueden crear a través de la regulación gubernamental en el mercado, ya sea mediante enfoques de comando y control prescriptivos (por ejemplo, límites en las cantidades de entrada/salida/descarga, procesos/equipos específicos, auditorías) o mediante instrumentos basados ​​en el mercado (por ejemplo, impuestos, permisos transferibles o cuotas), ^[19] y más recientemente a través de enfoques legales cooperativos, autorregulatorios, posregulatorios y reflexivos. ^[22] En economía, dependiendo del nivel de costos de transacción , se desarrollarán varias formas de instituciones de derechos de propiedad. ^[17] En economía, una institución se define de la siguiente manera:

"un complejo de posiciones, roles, normas y valores alojados en tipos particulares de estructuras sociales y que organizan patrones relativamente estables de actividad humana con respecto a problemas fundamentales en la producción de recursos que sustentan la vida, en la reproducción de individuos y en el mantenimiento de estructuras sociales viables dentro de un entorno determinado".

—  Johnathon Turner, El orden institucional

En el caso específico de los derechos de propiedad económica, se trata de un sistema o estructura que tiene valor y estabilidad. Los costos de transacción son los costos de definir, monitorear y hacer cumplir los derechos de propiedad. ^{[23] [24]}

Exploración

Ronald Coase propuso que definir y asignar claramente los derechos de propiedad resolvería los problemas ambientales internalizando las externalidades y confiando en los incentivos de los propietarios privados para conservar los recursos para el futuro. ^[25] Afirma que los costos de transacción son idealmente cero porque causan ineficiencias; debido a que aquellos que serían eficientes en la asignación con la propiedad no pueden pagar o reciben menos beneficio privado del que obtienen de ella, ya que los costos de transacción se suman al costo de compra y mantenimiento de la propiedad. ^[26] Esto se conoce como el teorema de Coase . Los críticos de esta visión argumentan que esto supone que es posible internalizar todos los beneficios ambientales, que los propietarios tendrán información perfecta, que las economías de escala son manejables, los costos de transacción son soportables y que los marcos legales operan de manera eficiente. ^[19]

John Locke , Adam Smith y Karl Marx son economistas clásicos que generalmente reconocen la importancia de los derechos de propiedad en el proceso de desarrollo económico, y la economía dominante moderna está de acuerdo con tal reconocimiento. ^[27] Locke supuso que el trabajo de uno era su propia propiedad y, en consecuencia, la propiedad era cualquier tierra mantenida y sostenida a través del propio trabajo siempre que hubiera suficiente tierra y de calidad similar para satisfacer las necesidades del trabajo de todos. ^{[28] [29]} Usando esta ideología, la propiedad en un sentido más amplio sería tomada como cualquier bien que una persona produce o mantiene con su propio trabajo. Esto fue desarrollado más tarde por Smith, quien creía que la cantidad de trabajo que se necesita para producir un bien no proporciona su valor sino el trabajo que el bien exige o el valor de los bienes que las personas estarán dispuestas a intercambiar por el bien. ^[30] Sentía que la división del trabajo para producir productos para otros era mejor para toda la sociedad. ^[31] Esto fue criticado más tarde por Marx. ^[29]

Sanford Grossman, Oliver Hart y John Hardman Moore desarrollaron el enfoque de los derechos de propiedad para la teoría de la empresa basado en el paradigma de los contratos incompletos . Estos autores sostienen que en el mundo real, los contratos son incompletos y, por lo tanto, es imposible especificar contractualmente qué decisiones deberán tomarse en cualquier estado concebible del mundo. ^{[32] [33]} Habrá renegociaciones en el futuro, por lo que las partes tienen incentivos de inversión insuficientes (ya que solo obtendrán una fracción del retorno de la inversión en futuras negociaciones); es decir, existe un problema de retención . ^{[32] [ 33]} Por lo tanto, argumentan que los derechos de propiedad son importantes porque determinan quién tiene el control sobre las decisiones futuras si no se llega a un acuerdo. En otras palabras, los derechos de propiedad determinan las posiciones negociadoras futuras de las partes (mientras que sus poderes de negociación, es decir, sus fracciones del excedente de renegociación, son independientes de la asignación de los derechos de propiedad). ^[34] El enfoque de los derechos de propiedad para la teoría de la empresa puede explicar así los pros y los contras de la integración en el contexto de las empresas privadas. Sin embargo, también se ha aplicado en otros marcos, como la provisión de bienes públicos y la privatización. ^{[35] [36]} El enfoque de los derechos de propiedad se ha extendido en muchas direcciones. Por ejemplo, algunos autores han estudiado diferentes soluciones de negociación, ^{[37] [38]} mientras que otros autores han estudiado el papel de la información asimétrica. ^[39]

Tres criterios importantes para la eficiencia de los derechos de propiedad son:

(1) universalidad: todos los recursos escasos son propiedad de alguien;

(2) exclusividad: los derechos de propiedad son derechos exclusivos;

(3) transferibilidad: para garantizar que los recursos puedan asignarse desde usos de bajo rendimiento a usos de alto rendimiento

—  Joseph Mahoney, Fundamentos económicos de la estrategia, pág. 109

Beneficios de implementar los derechos de propiedad

Una ventaja de implementar los derechos de propiedad es que se desalienta el oportunismo, ya que es más difícil explotar un bien protegido por derechos de propiedad impuestos. ^[40] Por ejemplo, una canción puede ser fácilmente pirateada a partir de copias compradas y, sin castigo, es probable que ocurra esta forma del problema del oportunista . Esto hace que el mecanismo de precios sea menos eficaz para encontrar el verdadero equilibrio del mercado y perjudica a los propietarios del bien que no lo obtuvieron mediante el oportunismo. ^[41]

Otro beneficio es que es menos probable que el riesgo moral influya en las acciones de los consumidores, lo que significa que será menos probable que exploten los recursos de manera insostenible o ineficiente, ya que la propiedad está protegida. ^[42] Esto conducirá a un menor costo grupal en general, ya que las personas no podrán explotar estos recursos con tanta facilidad, lo que causará menos problemas de ineficiencia. Por ejemplo, si el automóvil de una persona no tiene derechos de propiedad, será más probable que la gente lo maltrate o lo robe para dar un paseo, ya que no hay repercusiones reales por hacerlo.

También se cree que los derechos de propiedad reducen los costos de transacción al proporcionar una resolución eficiente para los conflictos sobre recursos escasos. ^[43] Empíricamente, utilizando datos históricos de antiguas colonias europeas, Acemoglu, Johnson y Robinson encuentran evidencia sustancial de que las buenas instituciones económicas –aquellas que brindan derechos de propiedad seguros e igualdad de oportunidades– conducen a la prosperidad económica. ^[44]

Interconectividad en el mundo real

A medida que una nación crece, también crece la necesidad de derechos de propiedad bien definidos. ^[45] Esto se debe a la suposición subyacente de que dentro de los derechos de propiedad deben estar presentes otras personas para tener derechos sobre otra persona. Además, los derechos de propiedad son fundamentales para un sistema capitalista, ya que permiten el crecimiento y la creación de riqueza. ^[46]

North, Wallis y Weingast sostienen que los derechos de propiedad se originan para facilitar las actividades de búsqueda de rentas de las élites. ^[47] En particular, los sistemas legales y políticos que protegen los reclamos de las élites sobre los ingresos por rentas forman la base del llamado "orden de acceso limitado", en el que a los no élites se les niega el acceso al poder político y a los privilegios económicos. En un estudio histórico de la Inglaterra medieval, por ejemplo, North y Thomas encuentran que el dramático desarrollo de las leyes de tierras inglesas en el siglo XIII resultó de los intereses de las élites en explotar los ingresos por rentas de la propiedad de la tierra después de un aumento repentino del precio de la tierra en el siglo XII. En contraste, el "orden de acceso abierto" moderno, que consiste en un sistema político democrático y una economía de libre mercado, generalmente presenta derechos de propiedad generalizados, seguros e impersonales. ^[48] Los derechos de propiedad universales, junto con la competencia económica y política impersonal, minimizan el papel de la búsqueda de rentas y, en cambio, favorecen las innovaciones y las actividades productivas en una economía moderna.

Literatura adicional

En 2013, los investigadores elaboraron una bibliografía comentada sobre la literatura sobre derechos de propiedad que se centraba en dos resultados principales: a) reducción del riesgo de los inversores y aumento de los incentivos para invertir, y b) mejoras en el bienestar de los hogares; los investigadores exploraron los canales a través de los cuales los derechos de propiedad afectan el crecimiento y el bienestar de los hogares en los países en desarrollo. Concluyeron que una mejor protección de los derechos de propiedad puede afectar varios resultados de desarrollo, incluida una mejor gestión de los recursos naturales. ^[49]

Los derechos de propiedad incompletos permiten a los agentes con valoraciones inferiores a las de los propietarios originales de los valores económicos expropiarlos de manera ineficiente, distorsionando de esta manera sus decisiones de inversión y esfuerzo. Cuando, en cambio, se confía al Estado el poder de proteger la propiedad, éste podría expropiar directamente a las partes privadas si no se ve suficientemente limitado por un proceso político eficiente. ^[50] Sin embargo, la necesidad de una fuerte protección de la propiedad para lograr eficiencia ha sido criticada por una amplia investigación jurídica, que se originó a partir de la contribución seminal de Guido Calabresi y Douglas Melamed . ^[51]

Calabresi y Melamed sostienen que, en vista de que los costos de transacción son lo suficientemente cuantiosos como para impedir el comercio consensual, la expropiación privada legalizada en forma de, por ejemplo, normas de responsabilidad puede aumentar el bienestar. Para explicarlo mejor, cuando la propiedad está totalmente protegida, algunos agentes con una valoración superior a la de los propietarios originales no podrán adquirir valor legalmente debido a los considerables costos de transacción. En cambio, cuando la protección de la propiedad es débil, los compradores potenciales de baja valoración expropian de manera ineficiente a los propietarios originales. Por lo tanto, un aumento en la heterogeneidad de las valoraciones de los compradores potenciales hace que la expropiación ineficiente por parte de compradores potenciales de baja valoración sea más importante desde el punto de vista del bienestar social que la exclusión ineficiente del comercio y, por lo tanto, induce derechos de propiedad más fuertes. Fundamentalmente, esta predicción sobrevive incluso después de considerar las actividades de producción e inversión y es coherente con un nuevo conjunto de datos sobre las normas sobre la adquisición de la propiedad mediante prescripción adversa y sobre el uso de expropiaciones gubernamentales para transferir bienes inmuebles de una parte privada a otra parte privada que prevalecen en 126 jurisdicciones. Estos datos miden los "derechos de propiedad horizontales" y, por lo tanto, el grado de protección de la propiedad frente a las "apropiaciones privadas directas e indirectas", que son formas ubicuas de expropiación que ocurren a diario en el imperio de la ley y, por lo tanto, son diferentes de la depredación por parte del Estado y las élites, que es mucho menos común pero ha sido el foco de la literatura económica. ^[51] Para capturar la diversidad de preferencias, el autor utiliza la diversidad genética contemporánea, que es una métrica primitiva de la distancia genealógica entre poblaciones con un ancestro común y, por lo tanto, de las diferencias en las características transmitidas a través de las generaciones, como las preferencias. ^[52] El análisis de regresión revela que la protección de los derechos de propiedad de los propietarios originales es más fuerte donde la diversidad genética contemporánea es mayor. La evidencia de varias estrategias de identificación diferentes sugiere que esta relación es de hecho causal. ^[52]

Véase también

• Enajenación (derecho de propiedad)
• Conjunto de derechos
• Propiedad común
• Los comunes
• Sistema económico
• Propiedad intelectual
• Tenencia de la tierra
• Titulación de tierras
• Derecho y economía
• Medios de producción
• Derechos naturales y legales
• Acceso abierto
• Propiedad personal
• Propiedad pública
• Propiedad privada
• Ingresos de la propiedad
• Derecho a la propiedad
• Propiedad social
• Propiedad estatal
• Los impuestos como robo

Referencias

1. Alchian, Armen A. "Derechos de propiedad". New Palgrave Dictionary of Economics, segunda edición (2008) . Un derecho de propiedad es un derecho impuesto socialmente a seleccionar los usos de un bien económico.
2. Alchian, Armen A. (2008). "Derechos de propiedad". En David R. Henderson (ed.). Enciclopedia concisa de economía (2.ª ed.). Indianápolis: Biblioteca de Economía y Libertad . ISBN 978-0-86597-665-8. OCLC  237794267. Archivado desde el original el 9 de abril de 2007.
3. "Glosario de economía" . Consultado el 28 de enero de 2007 .
4. Thrainn Eggertsson (1990). Comportamiento económico e instituciones . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-34891-1.
5. Dean Lueck (2008). "Derecho de propiedad, economía y", The New Palgrave Dictionary of Economics , 2.ª edición. Resumen.
6. Klein, Daniel B. y John Robinson. "Propiedad: ¿Un conjunto de derechos? Prólogo al Simposio". Econ Journal Watch 8(3): 193–204 , septiembre de 2011
7. Richards, Howard (2004). Entendiendo la economía global. Libros de educación para la paz. p. 355. ISBN 978-0-9748961-0-6.
8. Cole, Daniel H.; Grossman, Peter Z. (1 de agosto de 2002). "El significado de los derechos de propiedad: ¿derecho versus economía?". Economía de la tierra . 78 (3): 317–330. doi :10.2307/3146892. ISSN  0023-7639. JSTOR  3146892. S2CID  219193822.
9. Alchian, Armen A. (2018), "Derechos de propiedad", The New Palgrave Dictionary of Economics , Londres: Palgrave Macmillan UK, págs. 10892–10897, doi :10.1057/978-1-349-95189-5_1814, ISBN 978-1-349-95189-5, consultado el 26 de abril de 2021
10. Sandmo, Agnar (1989), Eatwell, John; Milgate, Murray; Newman, Peter (eds.), "Bienes públicos", Asignación, información y mercados , The New Palgrave, Londres: Palgrave Macmillan UK, págs. 254-266, doi :10.1007/978-1-349-20215-7_26, ISBN 978-1-349-20215-7, consultado el 26 de abril de 2021
11. Ostrom, Elinor; Hess, Charlotte (29 de noviembre de 2007). "Derechos de propiedad privada y común". Rochester, NY. doi :10.2139/ssrn.1936062. hdl : 10535/3985 . S2CID:  219365334. SSRN  : 1936062. {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
12. "Medio ambiente y economía: derechos de propiedad y políticas públicas: Daniel W. Bromley, (Blackwell, Cambridge, MA y Oxford, Reino Unido, 1991) pp. xi + 247". Revista de Economía del Desarrollo . 42 (2): 417–419. 1993-12-01. doi :10.1016/0304-3878(93)90030-Q. ISSN  0304-3878.
13. Platteau, Jean-Philippe (2018), "Recursos de propiedad común", The New Palgrave Dictionary of Economics , Londres: Palgrave Macmillan UK, págs. 1868-1871, doi :10.1057/978-1-349-95189-5_2085, ISBN 978-1-349-95189-5, consultado el 26 de abril de 2021
14. Ostrom, Elinor (1990). Gobernar los bienes comunes: la evolución de las instituciones para la acción colectiva. Economía política de instituciones y decisiones. Cambridge: Cambridge University Press. doi :10.1017/cbo9780511807763.
15. Snidal, Duncan (1979-12-01). "Bienes públicos, derechos de propiedad y organizaciones políticas". International Studies Quarterly . 23 (4): 532–566. doi :10.2307/2600328. ISSN  0020-8833. JSTOR  2600328.
16. Lueck, Dean (2018), "Derecho de propiedad, economía y", The New Palgrave Dictionary of Economics , Londres: Palgrave Macmillan UK, págs. 10883–10891, doi :10.1057/978-1-349-95189-5_2225, ISBN 978-1-349-95189-5, consultado el 26 de abril de 2021
17. T., Mahoney, Joseph (2005). Fundamentos económicos de la estrategia. Sage. ISBN 1-4129-0542-7.OCLC 492090732  .{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
18. Buchanan, James M (1965). "Una teoría económica de los clubes". Economica . 32 (125): 1–14. doi :10.2307/2552442. JSTOR  2552442.
19. Guerin, K. (2003). Derechos de propiedad y política ambiental: una perspectiva neozelandesa . Wellington, Nueva Zelanda: Departamento del Tesoro de Nueva Zelanda
20. Demsetz, Harold (1967). "Hacia una teoría de los derechos de propiedad" (PDF) . The American Economic Review . 57 : 347–359.
21. Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James (2005). "Las instituciones como causa fundamental del crecimiento a largo plazo". Manual de crecimiento económico . 1 : 397.
22. Véase la literatura sobre enfoques posregulatorios y derecho reflexivo, especialmente la literatura de Gunther Teubner. Véase también el ejemplo del "derecho de propiedad de conservación".
23. Barzel, Yoram (abril de 1982). "Costos de medición y organización de los mercados". Revista de Derecho y Economía . 25 (1): 27–48. doi :10.1086/467005. ISSN  0022-2186. JSTOR  725223. S2CID  154409748.
24. Douglas Allen (1991). ¿Qué son los costos de transacción? (Investigación en derecho y economía) . Jai Pr. ISBN 978-0-7623-1115-6.
25. Coase, RH (1937). "La naturaleza de la empresa". Economica . 4 (16): 386–405. doi :10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.x. ISSN  1468-0335.
26. Coase, Ronald H. (2005), "La estructura institucional de la producción", Handbook of New Institutional Economics , Berlín/Heidelberg: Springer-Verlag, pp. 31-39, doi :10.1007/0-387-25092-1_3, ISBN 1-4020-2687-0, consultado el 28 de abril de 2021
27. Besley, Timothy; Maitreesh, Ghatak (2009). Rodrik, Dani; Rosenzweig, Mark R (eds.). "Derechos de propiedad y desarrollo económico". Manual de economía del desarrollo . V : 4526–28.
28. Locke, John (1690-01-01), Nidditch, Peter H (ed.), "Un ensayo sobre el entendimiento humano", La edición Clarendon de las obras de John Locke: Un ensayo sobre el entendimiento humano , Oxford University Press, pág. 1, doi :10.1093/oseo/instance.00018020, ISBN 978-0-19-824386-1, consultado el 28 de abril de 2021
29. Gronow, Jukka (1 de enero de 2016), "La crítica de la propiedad privada de John Locke, Adam Smith y Karl Marx", Sobre la formación del marxismo , BRILL, págs. 225-251, doi : 10.1163/9789004306653_017 , ISBN 978-90-04-30665-3
30. Smith, Adam. La riqueza de las naciones. ISBN 979-12-80067-94-4.OCLC 1199365622  .
31. "La riqueza material y la riqueza psicológica de las naciones", La riqueza psicológica de las naciones , Oxford, Reino Unido: Wiley-Blackwell, págs. 145-158, 11 de abril de 2012, doi :10.1002/9781444354447.ch10, ISBN 978-1-4443-5444-7, consultado el 28 de abril de 2021
32. Grossman, Sanford J.; Hart, Oliver D. (1986). "Los costos y beneficios de la propiedad: una teoría de la integración vertical y lateral". Revista de Economía Política . 94 (4): 691–719. doi :10.1086/261404. hdl : 1721.1/63378 . ISSN  0022-3808.
33. Hart, Oliver; Moore, John (1990). "Los derechos de propiedad y la naturaleza de la empresa". Revista de Economía Política . 98 (6): 1119–1158. CiteSeerX 10.1.1.472.9089 . doi :10.1086/261729. ISSN  0022-3808. S2CID  15892859. 
34. Schmitz, Patrick W. (2013). "Posición de negociación, poder de negociación y el enfoque de los derechos de propiedad" (PDF) . Economics Letters . 119 (1): 28–31. doi :10.1016/j.econlet.2013.01.011. S2CID  54953889.
35. Hart, Oliver; Shleifer, Andrei; Vishny, Robert W. (1997). "El alcance adecuado del gobierno: teoría y aplicación a las prisiones". Revista trimestral de economía . 112 (4): 1127–1161. doi :10.1162/003355300555448. ISSN  0033-5533. S2CID  16270301.
36. Hoppe, Eva I.; Schmitz, Patrick W. (2010). "Propiedad pública versus privada: contratos de cantidad y asignación de tareas de inversión". Revista de Economía Pública . 94 (3–4): 258–268. doi :10.1016/j.jpubeco.2009.11.009.
37. Meza, David de; Lockwood, Ben (1998). "¿La propiedad de activos siempre motiva a los gerentes? Opciones externas y la teoría de los derechos de propiedad de la empresa". The Quarterly Journal of Economics . 113 (2): 361–386. doi :10.1162/003355398555621. ISSN  0033-5533.
38. Chiu, Y. Stephen (1998). "Negociación no cooperativa, rehenes y propiedad óptima de activos". The American Economic Review . 88 (4): 882–901. JSTOR  117010.
39. Schmitz, Patrick W (2006). "Recopilación de información, costos de transacción y el enfoque de los derechos de propiedad". American Economic Review . 96 (1): 422–434. doi :10.1257/000282806776157722. S2CID  154717219.
40. "Derechos de propiedad | Economía en línea | Economía en línea". 2020-01-17 . Consultado el 2021-04-26 .
41. Yoram., Barzel (1997). Análisis económico de los derechos de propiedad. Cambridge University Press. ISBN 0-521-59275-5.OCLC 863296486  .
42. Libecap, Gary D., ed. (1990), "Observaciones finales", Contratos por derechos de propiedad , Economía política de instituciones y decisiones, Cambridge: Cambridge University Press, págs. 115-121, doi :10.1017/cbo9780511664120.008, ISBN 978-0-521-44904-5, consultado el 26 de abril de 2021
43. Alchian, Armen; Demsetz, Harold (1973). "El paradigma del derecho de propiedad". Revista de historia económica . 33 (1): 16–27. doi :10.1017/S0022050700076403. S2CID  153392930.
44. Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James (2005). "Las instituciones como causa fundamental del crecimiento a largo plazo". Manual de crecimiento económico . Vol. 1. Elsevier. págs. 385–472. ISBN. 9780444520418.
45. Alchian, Armen A (1965). "Algunos aspectos económicos de los derechos de propiedad". II Politico. 30 (4): 816–829.
46. Demsetz, Harold (1967). "Hacia una teoría de los derechos de propiedad". Asociación Económica Estadounidense . 57 : 347–359.
47. North, Douglass C; Wallis, John J; Weingast, Barry R (2006). "Un marco conceptual para interpretar la historia humana registrada". Oficina Nacional de Investigación Económica . 12795 : 32–33.
48. North, Douglass C; Wallis, John J; Weingast, Barry R (2009). "Violencia y el auge de las órdenes de acceso abierto". Journal of Democracy . 20 (1): 55–68. doi :10.1353/jod.0.0060. S2CID  153774943.
49. Mike Denison y Robyn Klingler-Vidra, octubre de 2012, Bibliografía comentada para revisión rápida sobre derechos de propiedad, economía y servicios de conocimiento aplicado y evidencia profesional del sector privado (EPS PEAKS) https://partnerplatform.org/?tcafmd80
50. Besley, Timothy y Maitreesh Ghatak (2010). Manual de economía del desarrollo . Ámsterdam: Elsevier. pp. 4525–4595.
51. Calabresi, Guido, y Melamed, A. Douglas (1972). "Reglas de propiedad, reglas de responsabilidad e inalienabilidad: una visión de la catedral". Harvard Law Review . 85 (6): 1089–1128. doi :10.2307/1340059. JSTOR  1340059.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
52. Menozzi, Paolo; Plaza, Alberto; Cavalli-Sforza, L. Luca (1994). La historia y geografía de los genes humanos . Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN 9780691187266.