La economía de la educación o economía de la educación es el estudio de las cuestiones económicas relacionadas con la educación , incluida la demanda de educación, la financiación y la provisión de educación, y la eficiencia comparativa de diversos programas y políticas educativas. A partir de los primeros trabajos sobre la relación entre la escolarización y los resultados del mercado laboral para los individuos, el campo de la economía de la educación ha crecido rápidamente para cubrir prácticamente todas las áreas vinculadas con la educación.
La economía distingue, además del capital físico, otra forma de capital que no es menos importante como medio de producción: el capital humano . Con las inversiones en capital humano, como la educación, se pueden esperar tres efectos económicos importantes: [1]
Las inversiones en capital humano implican un costo de inversión, como cualquier inversión. Por lo general, en los países europeos , la mayor parte del gasto en educación se realiza en forma de consumo público , aunque algunos costos también corren por cuenta de los individuos. Estas inversiones pueden ser bastante costosas. Los gobiernos de la UE gastaron entre el 3% y el 8% del PIB en educación en 2005, siendo la media del 5%. [2] Sin embargo, medir el gasto de esta manera únicamente subestima en gran medida los costos porque se pasa por alto por completo una forma más sutil de costos: el costo de oportunidad de los salarios perdidos porque los estudiantes no pueden trabajar mientras estudian. Se ha estimado que los costos totales, incluidos los costos de oportunidad, de la educación son hasta el doble de los costos directos. [3] Incluyendo los costos de oportunidad, se puede estimar que las inversiones en educación fueron de alrededor del 10% del PIB en los países de la UE en 2005. En comparación, las inversiones en capital físico fueron del 20% del PIB. [4] Por lo tanto, las dos son de magnitud similar.
La educación pública K-12 en los Estados Unidos es financiada principalmente por los gobiernos estatales y locales, mientras que el gobierno federal proporciona un porcentaje menor de financiación a través de programas de subvenciones para jóvenes en riesgo. [5] En 2018, EE. UU. gastó aproximadamente el 5% de su PIB en educación pública K-12, lo que colocó a EE. UU. como el séptimo mayor gastador por estudiante en comparación con otras naciones de la OCDE . [6] [7] Las escuelas en los EE. UU. gastan aproximadamente $ 17,000 por estudiante, pero el gasto en educación pública varía significativamente a nivel estatal. [7] A nivel universitario, el aumento de la matrícula y los costos de bolsillo han aumentado el costo de asistir a la universidad. El costo de oportunidad de la universidad también aumentó debido a los salarios más altos de los graduados de la escuela secundaria. [8] Durante la última década, el costo de la matrícula estatal para una educación de 4 años aumentó en un tercio, y las tasas de inflación de la matrícula disminuyeron en la última década. [9] Un estudio de 2014 realizado por los economistas Jaison Abel y Richard Deitz concluyó que el costo de oportunidad de asistir a la universidad asciende a 120.000 dólares debido a los salarios perdidos, y que el costo total de la universidad asciende a unos 150.000 dólares si también se tienen en cuenta los gastos de bolsillo. [10]
El capital humano en forma de educación comparte muchas características con el capital físico. Ambos requieren una inversión para crearse y, una vez creados, ambos tienen valor económico . El capital físico genera un rendimiento porque las personas están dispuestas a pagar por usar una parte del capital físico en el trabajo, ya que les permite producir más. Para medir el valor productivo del capital físico, podemos simplemente medir qué rendimiento genera en el mercado. En el caso del capital humano, calcular los rendimientos es más complicado; después de todo, no podemos separar la educación de la persona para ver cuánto se alquila. Para evitar este problema, los rendimientos del capital humano generalmente se infieren de las diferencias en los salarios entre personas con diferentes niveles de educación. Hall y Jones han calculado a partir de datos internacionales que, en promedio, los rendimientos de la educación son del 13,4% anual durante los primeros cuatro años de escolaridad (grados 1 a 4), del 10,1% anual durante los siguientes cuatro años (grados 5 a 8) y del 6,8% por cada año después de los ocho años. [11] Por lo tanto, se puede esperar que alguien con 12 años de escolaridad gane, en promedio, 1,134 4 × 1,101 4 × 1,068 4 = 3,161 veces más que alguien sin ninguna escolaridad.
Los niveles más altos de logro educativo pueden aumentar los ingresos a lo largo de la vida, lo que afecta el retorno de la inversión (ROI) de la educación. En los EE. UU., en el nivel universitario y de colegio, cada nivel de logro de título aumenta significativamente los ingresos a lo largo de la vida a medida que se logra más educación. [12] El ROI a lo largo de la vida es significativamente mayor en los niveles más bajos de logro educativo que en los niveles más altos (1200,8% para un título de asociado frente al 287,7% para un título de licenciatura). [12] Si bien los niveles más altos de logro de título pueden aumentar los ingresos a lo largo de la vida, el ROI disminuye en el nivel de doctorado en comparación con un título de maestría. [12] En la educación superior, el ROI también varía significativamente según la concentración del título. La concentración del título es importante al examinar el ROI de los títulos de licenciatura, y la elección de la especialidad representa la mitad de la variación en el ROI entre especialidades. [13] Los títulos universitarios con el ROI más alto son los de ingeniería, medicina, negocios y otras ciencias. [13] [14] Si bien casi el 40% de los programas de grado no ofrecen un retorno financiero, una licenciatura también puede tener beneficios sociales que pueden aumentar el ROI, lo que a menudo no se tiene en cuenta en los cálculos típicos del ROI. [13] [15]
En términos económicos, el efecto del capital humano sobre los ingresos se ha estimado como bastante significativo: el 65% de los salarios pagados en los países desarrollados son pagos al capital humano y solo el 35% a la mano de obra bruta . [1] La mayor productividad de los trabajadores bien educados es uno de los factores que explican los mayores PIB y, por lo tanto, los mayores ingresos en los países desarrollados. Una fuerte correlación entre el PIB y la educación es claramente visible entre los países del mundo, como lo muestra la figura superior izquierda.
Por supuesto, la correlación no implica causalidad: es posible que los países más ricos opten por gastar más en educación. Sin embargo, Hanushek descubrió que las puntuaciones en pruebas estandarizadas internacionales sobre el rendimiento de los estudiantes explican mejor el crecimiento económico que los años de escolaridad, como se analiza más adelante.
Numerosos estudios han demostrado que invertir en la educación de los niños pobres reduce sustancialmente, en promedio, el riesgo de pobreza en la edad adulta y aumenta su expectativa de vida. [16] Desde entonces, se ha hecho un seguimiento de los niños del programa preescolar Perry de 1962 y de los controles emparejados durante décadas. Los participantes del programa preescolar Perry tuvieron sustancialmente menos embarazos adolescentes, menos abandonos escolares, menos delitos e ingresos más altos en promedio en la edad adulta. Y los resultados han sido intergeneracionales: los hijos del programa preescolar Perry también han tenido menos suspensiones escolares, niveles más altos de educación y empleo y niveles más bajos de participación en delitos, en comparación con los hijos de los niños del grupo de control. [17]
Para distinguir la parte del PIB que se explica por la educación de otras causas, Weil [1] ha calculado cuánto se esperaría que fuera mayor el PIB de cada país basándose en los datos sobre la escolaridad media. Esto se basó en los cálculos de Hall y Jones antes mencionados sobre los rendimientos de la educación. Los PIB previstos por los cálculos de Weil se pueden representar gráficamente frente a los PIB reales, como se hace en la figura de la izquierda, lo que demuestra que la variación en la educación explica parte, pero no toda, de la variación del PIB.
Por último, conviene tener en cuenta la cuestión de las externalidades . Normalmente, cuando se habla de externalidades, se piensa en los efectos negativos de las actividades económicas que no están incluidos en los precios de mercado, como por ejemplo la contaminación. Éstas son externalidades negativas. Sin embargo, también existen externalidades positivas, es decir, efectos positivos de los que alguien puede beneficiarse sin tener que pagar por ello.
La educación conlleva importantes externalidades positivas: dar a una persona más educación no sólo aumenta su producción, sino también la de quienes la rodean. Los trabajadores educados pueden poner nuevas tecnologías, métodos e información a consideración de los demás. Pueden enseñar cosas a otros y actuar como ejemplo. Las externalidades positivas de la educación incluyen los efectos de las redes personales y los papeles que los trabajadores educados desempeñan en ellas. [18]
Las externalidades positivas del capital humano son una explicación de por qué los gobiernos intervienen en la educación. Si se dejara a la gente a su aire, no tendría en cuenta el beneficio social total de la educación –en otras palabras, el aumento de la producción y los salarios de los demás–, de modo que la cantidad que optaría por obtener sería inferior al óptimo social. [1]
El modelo dominante de la demanda de educación se basa en la teoría del capital humano . La idea central es que emprender una educación es una inversión en la adquisición de habilidades y conocimientos que aumentarán los ingresos o proporcionarán beneficios a largo plazo, como una apreciación de la literatura (a veces denominada capital cultural ). [19] Un aumento en el capital humano puede seguir el progreso tecnológico, ya que los empleados con conocimientos son demandados debido a la necesidad de sus habilidades, ya sea para comprender el proceso de producción o para operar máquinas. Los estudios de 1958 intentaron calcular los rendimientos de la educación adicional (el aumento porcentual en los ingresos adquiridos a través de un año adicional de educación). Los resultados posteriores intentaron permitir diferentes rendimientos entre personas o por nivel de educación. [20]
Las estadísticas han demostrado que los países con altas tasas de matriculación y graduación han crecido más rápido que los países sin ellas. [21] Estados Unidos ha sido el líder mundial en avances educativos, comenzando con el movimiento de la escuela secundaria (1910-1950). También parece haber una correlación entre las diferencias de género en educación y el nivel de crecimiento; se observa un mayor desarrollo en los países que tienen una distribución igualitaria del porcentaje de mujeres frente a hombres que se graduaron de la escuela secundaria. Al observar las correlaciones en los datos, la educación parece generar crecimiento económico; sin embargo, podría ser que tengamos esta relación de causalidad al revés. Por ejemplo, si la educación se considera un bien de lujo, puede ser que los hogares más ricos busquen el logro educativo como símbolo de estatus, en lugar de la relación entre la educación y la riqueza.
Sin embargo, el avance educativo no es la única variable del crecimiento económico, ya que sólo explica alrededor del 14% del aumento anual promedio de la productividad laboral durante el período 1915-2005. A falta de una correlación más significativa entre el logro educativo formal y el crecimiento de la productividad, algunos economistas ven motivos para creer que en el mundo actual muchas habilidades y capacidades se adquieren mediante el aprendizaje fuera de la educación tradicional o incluso fuera de la escuela. [22]
Un modelo alternativo de la demanda de educación, comúnmente conocido como screening , se basa en la teoría económica de la señalización . La idea central es que la finalización exitosa de la educación es una señal de capacidad. [23]
Aunque Marx y Engels no escribieron extensamente sobre las funciones sociales de la educación, sus conceptos y métodos son teorizados y criticados por la influencia de Marx como la educación utilizada en la reproducción de las sociedades capitalistas. Marx y Engels abordaron la erudición como "erudición revolucionaria" donde la educación debería servir como propaganda para la lucha de la clase trabajadora. [24] El paradigma marxista clásico ve la educación como un servicio a los intereses del capital y busca modos alternativos de educación que preparen a los estudiantes y ciudadanos para un modo socialista más progresista de organizaciones sociales. Marx y Engels entendieron que la educación y el tiempo libre son esenciales para desarrollar individuos libres y crear seres humanos multifacéticos, por lo que para ellos la educación debería convertirse en una parte más esencial de la vida de las personas a diferencia de la sociedad capitalista que se organiza principalmente en torno al trabajo y la producción de mercancías. [24]
En la mayoría de los países, la educación escolar es financiada y proporcionada predominantemente por los gobiernos. La financiación y la provisión públicas también desempeñan un papel importante en la educación superior . Aunque existe un amplio acuerdo sobre el principio de que la educación, al menos a nivel escolar, debe ser financiada principalmente por los gobiernos, existe un considerable debate sobre el grado deseable de provisión pública de educación. Los partidarios de la educación pública argumentan que la provisión pública universal promueve la igualdad de oportunidades y la cohesión social. Los opositores a la provisión pública abogan por alternativas como los vales . [25] [26] [27]
Desde la década de 1960, el gasto gubernamental en educación para los países de ingresos bajos y medios aumentó en general, mientras que el gasto en educación para los países de ingresos altos se mantuvo relativamente constante. [28] Con base en la financiación educativa en los países de la OCDE , la compensación para los maestros impulsa el gasto en educación en todos los niveles educativos. [28] [29] A nivel de colegios y universidades, el gasto en instrucción disminuye, pero todavía consume la mayoría de los gastos de educación. [28] Dado que la mayoría de la educación pública se financia a través de impuestos locales en los EE. UU., la riqueza de una comunidad afecta la financiación del distrito escolar. [30] Las comunidades más ricas pueden permitirse pagar más en impuestos sobre la renta y la propiedad, mientras que las comunidades más pobres no pueden, lo que causa desigualdades en la educación pública. Una desigualdad notable que surge de las diferencias en la financiación es la capacidad de las escuelas más ricas para permitirse educadores más calificados que tienen más experiencia y pueden mejorar los resultados de las pruebas de los estudiantes. [30] Dado que muchos países europeos financian la educación principalmente a través de impuestos federales, hay menos desigualdad entre las escuelas en comparación con los EE. UU., ya que el gasto en educación es más uniforme. [31] La distribución equitativa de los recursos educativos tiene la capacidad de reducir la variación en los ingresos al crear un sistema educativo más uniforme, lo que puede beneficiar al capital humano en el largo plazo. [31]
En comparación con otras áreas de la educación básica , los datos comparables a nivel mundial sobre la financiación de la educación preescolar siguen siendo escasos. Si bien es posible que no se tenga en cuenta en su totalidad gran parte de los programas no formales y privados existentes, se puede deducir del nivel de provisión que la financiación de la educación preescolar sigue siendo inadecuada, especialmente si se la considera en relación con los beneficios esperados. A nivel mundial, la educación preescolar representa la proporción más baja del gasto público total en educación, a pesar del impacto positivo ampliamente documentado de la atención y la educación de calidad en la primera infancia sobre el aprendizaje posterior y otros resultados sociales. [32]
Una función de producción educativa es una aplicación del concepto económico de una función de producción al campo de la educación . Relaciona varios insumos que afectan el aprendizaje de un estudiante (escuelas, familias, compañeros, vecindarios, etc.) con resultados medidos que incluyen el éxito posterior en el mercado laboral, la asistencia a la universidad, las tasas de graduación y, con mayor frecuencia, los puntajes de las pruebas estandarizadas . El estudio original que eventualmente impulsó el interés en la idea de las funciones de producción educativa fue realizado por un sociólogo, James S. Coleman . El Informe Coleman , publicado en 1966, concluyó que el efecto marginal de varios insumos escolares en el logro estudiantil era pequeño en comparación con el impacto de las familias y los amigos. [34] Trabajos posteriores, por Eric A. Hanushek , Richard Murnane y otros economistas introdujeron la estructura de "producción" a la consideración de los resultados de aprendizaje de los estudiantes. Hanushek et al . (2008, 2015) informaron una correlación muy alta entre la "tasa de crecimiento ajustada" y las "puntuaciones ajustadas de las pruebas". [35]
Un gran número de estudios sucesivos, en los que cada vez más se involucraban economistas, produjeron resultados inconsistentes sobre el impacto de los recursos escolares en el desempeño de los estudiantes, lo que llevó a una considerable controversia en los debates de políticas. [36] [37] La interpretación de los diversos estudios ha sido muy controvertida, en parte porque los hallazgos han influido directamente en los debates de políticas. Dos líneas de estudio separadas han sido particularmente debatidas. La cuestión general de si es probable que los fondos adicionales a las escuelas produzcan un mayor rendimiento (el debate de que "el dinero no importa") ha entrado en los debates legislativos y en la consideración judicial de los sistemas de financiación escolar. [38] [39] [40] Además, los debates de políticas sobre la reducción del tamaño de las clases intensificaron el estudio académico de la relación entre el tamaño de las clases y el rendimiento. [41] [42] [43]
Este artículo incorpora texto de una obra de contenido libre . Licencia CC-BY-SA IGO 3.0 (declaración de licencia/permiso). Texto extraído de Investing against Evidence: The Global State of Early Childhood Care and Education, 15, Marope, PTM, Kaga, Y., UNESCO. UNESCO.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Entradas seleccionadas sobre educación del Diccionario de Economía New Palgrave (2008), 2.ª edición: