La transformación en economía se refiere a un cambio a largo plazo en la actividad económica dominante en términos de la participación relativa prevaleciente o el empleo de individuos capaces.
Los sistemas económicos humanos sufren una serie de desviaciones y alejamientos de su estado, tendencia o desarrollo “normales”. Entre ellas se encuentran la perturbación (perturbación a corto plazo, desorden temporal), la perturbación (divergencia persistente o repetida, predicamento, decadencia o crisis), la deformación (daño, cambio de régimen, pérdida de autosostenibilidad, distorsión), la transformación (cambio a largo plazo, reestructuración, conversión, nueva “normalidad”) y la renovación (renacimiento, transmutación, corso-ricorso, renacimiento, nuevo comienzo).
La transformación es un cambio unidireccional e irreversible en la actividad económica humana dominante ( sector económico ). Este cambio está impulsado por una mejora continua, más o menos rápida, de la tasa de crecimiento de la productividad del sector. El crecimiento de la productividad en sí mismo está impulsado por los avances tecnológicos, la afluencia de innovaciones útiles, el conocimiento práctico y la experiencia acumulados, los niveles de educación, la viabilidad de las instituciones, la calidad de la toma de decisiones y el esfuerzo humano organizado. Las transformaciones de cada sector son el resultado de la evolución socioeconómica humana .
La actividad económica humana ha experimentado hasta ahora al menos dos transformaciones fundamentales, pues el sector líder ha cambiado:
Más allá de la industria, actualmente no hay un patrón claro. Algunos pueden argumentar que los sectores de servicios (en particular, el financiero) han eclipsado a la industria, pero la evidencia no es concluyente y el crecimiento de la productividad industrial sigue siendo el principal motor del crecimiento económico general en la mayoría de las economías nacionales.
Esta evolución se produce naturalmente desde la obtención de los alimentos necesarios, pasando por la producción de cosas útiles, hasta la prestación de servicios útiles, tanto privados como públicos. La aceleración de las tasas de crecimiento de la productividad acelera las transformaciones, desde milenios, pasando por siglos, hasta décadas de la era reciente. Es esta aceleración la que hace que la transformación sea una categoría económica relevante en la actualidad, más fundamental en su impacto que cualquier recesión, crisis o depresión. La evolución de cuatro formas de capital (indicadas en la Figura 1) acompaña a todas las transformaciones económicas.
La transformación es muy diferente de las recesiones y crisis cíclicas que la acompañan, a pesar de la similitud de los fenómenos que se manifiestan (desempleo, cambios tecnológicos, descontento sociopolítico, quiebras, etc.). Sin embargo, las herramientas e intervenciones utilizadas para combatir las crisis son claramente ineficaces para hacer frente a las transformaciones no cíclicas. El problema es si nos enfrentamos a una mera crisis o a una transformación fundamental (globalización → relocalización).
La figura 1 se refiere a las cuatro transformaciones a través de la evolución paralela (y superpuesta) de cuatro formas de capital: natural → construido → humano → social. Estas formas evolucionadas de capital presentan un complejo mínimo de sostenibilidad y autosostenibilidad de los sistemas prehumanos y humanos.
Capital natural (N) . Los “recursos” producidos, renovados y reproducidos por la naturaleza: tierra, agua, aire, materias primas, biomasa y organismos. El capital natural está sujeto a agotamiento, degradación, cultivo, reciclaje y reutilización, tanto renovables como no renovables.
Capital construido (B) . Activos físicos creados por el hombre, como infraestructuras, tecnologías, edificios y medios de transporte. Se trata del “hardware” fabricado por las naciones. Este hardware nacional debe mantenerse, renovarse y modernizarse continuamente para asegurar su productividad, eficiencia y eficacia continuas.
Capital humano (H) . La inversión continua en las habilidades, conocimientos, educación, salud y nutrición, capacidades, motivación y esfuerzo de las personas. Se trata del “software” y el “cerebro” de una nación; la forma más importante de capital para las naciones en desarrollo.
Capital social (S) . La infraestructura que permite el funcionamiento de las instituciones, las comunidades cívicas, la cohesión cultural y nacional, los valores colectivos y familiares, la confianza, las tradiciones, el respeto y el sentido de pertenencia. Se trata del “orden social” voluntario y espontáneo que no se puede diseñar, pero cuya autoproducción ( autopoiesis ) se puede nutrir, apoyar y cultivar.
Los factores desencadenantes de la catarsis de una crisis suelen coincidir con los factores desencadenantes de las transformaciones cualitativas de la economía, los negocios y la sociedad en general, y no se pueden distinguir de ellos. Mientras que las crisis son recesiones o desaceleraciones cíclicas dentro de un mismo paradigma, la transformación representa un cambio paradigmático en la forma de hacer negocios: avanzar hacia nuevos estándares y calidad, de una manera única y no recursiva. La mayoría de las economías desarrolladas y maduras del mundo (EE. UU., Japón, Europa occidental) están experimentando una transformación a largo plazo hacia una “nueva normalidad” de hacer negocios, de gobernanza estatal y de formas de vida. La crisis cíclica es un fenómeno paralelo y acompañante, sujeto a diferentes causas, reglas especiales y dinámicas separadas.
Milan Zeleny advierte que confundir crisis y transformación como un solo fenómeno genera confusión, inconsistencia y conjeturas. [1] Si bien muchos cambios en el sistema de mercado son cíclicos, también hay cambios evolutivos que son unidireccionales y cualitativamente transformadores. Las transformaciones de la economía estadounidense de agrícola a industrial, o de industrial a servicios, no fueron crisis, aunque hubo crisis cíclicas en el camino. Las “pérdidas” transformadoras no se pueden recuperar ni recobrar por definición. No entender eso es la base del gasto inútil de intervenciones gubernamentales rígidamente inútiles. Barry Bosworth, de la Brookings Institution, confirma: “Siempre se ha supuesto que la economía estadounidense recuperará lo perdido en una recesión. Los académicos están llegando a la conclusión de que esta vez es diferente y que esas pérdidas parecen permanentes y no se pueden recuperar”. [2] En las transformaciones no hay “pérdidas”, solo cambios y transiciones hacia un nuevo orden económico.
Al comparar las principales recesiones de Estados Unidos desde 1980, como en la Figura 2, es evidente que se han ido haciendo más profundas y prolongadas en términos de recuperación del nivel inicial de empleo. Sólo la primera tiene la forma clásica de V; hay varias formas de W, U y, por último, L. Es evidente que existe un fenómeno causal subyacente que se está haciendo más fuerte y más persistente con el tiempo. Esa causalidad subyacente es interesante, ya que puede indicar el preludio y la acumulación de fuerzas de otra transformación emergente.
En retrospectiva, incluso la Gran Depresión de la década de 1930 no fue sólo una crisis, sino una transformación a largo plazo de la economía industrial de preguerra a la economía de servicios de posguerra en los Estados Unidos. Sin embargo, a principios de la década de 1980, el sector de servicios había comenzado a desacelerar su absorción de empleo y su potencial de crecimiento, lo que finalmente condujo a la economía sin empleo de 2011. No son útiles esas comparaciones con la década de 1930: se pueden comparar recesiones, pero no transformaciones. La economía industrial de la década de 1930 y la economía posterior a los servicios de la década de 2000 son dos "animales" diferentes en dos contextos diferentes. Todavía no está claro qué tipo de transformación está surgiendo y eventualmente reemplaza a la economía del sector público y de servicios .
La confluencia no reconocida de crisis y transformación, y la incapacidad de separarlas, es la base de que las viejas herramientas ( keynesianismo , monetarismo ) no funcionen adecuadamente. No se han desarrollado las herramientas para adaptarse con éxito a la transformación paradigmática. Un ejemplo de transformación paradigmática sería el cambio de una visión geocéntrica a una heliocéntrica de nuestro mundo. En ambas visiones puede haber cualquier cantidad de crisis, fracasos cíclicos de lo antiguo y búsquedas de nuevas teorías y prácticas. Pero solo hubo una transformación, de geocéntrica a heliocéntrica, y no hubo nada de cíclico en ella. Fue resistida con todas las fuerzas de los poderosos: recuerden a Galileo y Bruno. Mientras que las crisis son correcciones y ajustes cíclicos, las transformaciones son cambios evolutivos o incluso revoluciones (industriales, informáticas) hacia niveles nuevos y diferentes de existencia.
El indicador más importante es el ámbito del empleo, especialmente en los Estados Unidos, que ofrece pistas sobre las cualidades transformadoras de los fenómenos de la crisis mundial actual. Las tasas persistentes de desempleo, combinadas con la caída de la tasa de participación de la fuerza laboral, indican que esta crisis también está entrelazada con una transformación subyacente y, por lo tanto, muestra una dinámica atípica y una persistencia inusual, lo que plantea nuevos desafíos al pensamiento económico convencional, las prácticas comerciales y la “caja de herramientas” intervencionista del gobierno. La evolución y la dinámica del sector son la clave para explicar estos fenómenos.
Los sectores económicos evolucionan (en términos de niveles de empleo), aunque con fluctuaciones, en una dirección general (a lo largo de la llamada curva en forma de S): surgen, se expanden, se estancan, se contraen y desaparecen, como cualquier sistema autoorganizado u organismo vivo. Naturalmente, nos interesa el porcentaje de la fuerza laboral total empleada en un sector determinado. La dinámica de este porcentaje proporciona pistas sobre dónde y cuándo se generan los nuevos empleos y se abandonan los antiguos.
La participación porcentual de cada sector en el empleo evoluciona en función de la tasa de crecimiento de la productividad del sector. La agricultura ha surgido y prácticamente ha desaparecido como fuente de empleo neto. Hoy, sólo el ½ por ciento aproximadamente de la fuerza laboral total está empleada en la agricultura estadounidense, el sector más productivo de la economía. La industria manufacturera había surgido, alcanzó su punto máximo y se contrajo. Los servicios han surgido y han comenzado a contraerse, todo debido a las incesantes, inevitables y deseables tasas de crecimiento de la productividad.
La producción manufacturera absoluta de Estados Unidos se ha más que triplicado en los últimos 60 años. Debido a las tasas de crecimiento de la productividad, estos bienes fueron producidos por un número cada vez menor de personas. Mientras que entre 1980 y 2012 la producción económica total por hora trabajada aumentó un 85%, en la industria manufacturera la producción por hora se disparó un 189%. El número de empleados en la industria manufacturera era aproximadamente un tercio de la fuerza laboral total en 1953, aproximadamente un quinto en 1980 y aproximadamente un décimo (12 millones) en 2012. Esta disminución se está acelerando ahora debido a la automatización y robotización de alta tecnología.
Ha surgido un sector público de empleo: gobierno, bienestar y desempleo, basado en el consumo financiado con impuestos en lugar de la producción de valor agregado, protegido de las fuerzas del mercado y que produce servicios públicos. (Obsérvese que los desempleados son “empleados” temporales del gobierno, siempre que reciban pagos). La creación de empleo en el sector de la GWU se puede lograr a expensas de los sectores productivos, es decir, sólo con el riesgo de una importante acumulación de deuda, de manera no duradera y con bajo valor agregado. El crecimiento sostenido del empleo en un sector de este tipo se ve severamente limitado por la creciente financiación de la deuda.
Los Cuatro Sectores Básicos se refieren a la etapa actual de evolución del sector , en la secuencia de cuatro transformaciones sufridas, a saber, agricultura , industria , servicios y GWU ( gobierno , bienestar y desempleo ).
La economía de Estados Unidos se ha convertido en una de las más maduras (junto con Japón y Europa Occidental) en términos de evolución de sus sectores [3] . Ha entrado en la etapa –quizás como la primera economía de la historia– de disminución de la participación del empleo tanto en el sector de servicios como en el gubernamental.
Las tasas de crecimiento de la productividad se están acelerando ahora [¿ cuándo? ] en el sector servicios de Estados Unidos y su potencial de creación y absorción de empleo está disminuyendo rápidamente. La aceleración de las tasas de crecimiento de la productividad está dictada por la competencia global y el esfuerzo humano por alcanzar mejores niveles de vida ; no se las puede detener a voluntad. En Estados Unidos sólo hay tres subsectores en los que todavía se están creando empleos netos: educación , atención de la salud y gobierno. Los dos primeros están sujetos a las fuerzas del mercado y experimentarán tasas de crecimiento de la productividad cada vez más aceleradas y niveles de empleo en descenso en el futuro cercano [ ¿cuándo? ] . El tercero, GWU, está protegido de la competencia, no puede ampliar su participación sustancialmente porque depende de los impuestos de otros sectores; su crecimiento del empleo es insostenible . [ cita requerida ]
Poco a poco, la economía estadounidense se ha desplazado hacia sectores con menor valor añadido, lo que ha dado lugar a una reducción de los ingresos reales y a un aumento del endeudamiento. Se trata de una situación sistémica que ninguna regulación ni estímulo keynesiano /monetarista puede abordar de manera eficaz. Incluso la deseable perforación de las burbujas especulativas, de empleo y de deuda ha dejado de ser políticamente correcta. Ni siquiera una imposición del 100% de todos los ingresos aliviaría la deuda estadounidense. [ cita requerida ]
Así, Estados Unidos se encuentra en la antesala de una transformación y cientos de años de evolución sectorial se detienen. Hay sólo cuatro actividades esenciales que los seres humanos pueden realizar económicamente: 1. Producir alimentos , 2. Fabricar bienes, 3. Prestar servicios (públicos y privados) y 4. No hacer nada. Por eso, en Suiza, por ejemplo, se está considerando la idea de una “ renta básica ”, independiente del empleo.
La economía estadounidense ha explotado (desde el punto de vista de la participación en el empleo) los tres sectores productivos. No hay ningún sector nuevo acechando: se está produciendo una transformación cualitativa. Las economías menos desarrolladas aún tienen tiempo de sobra, algunas todavía tienen que industrializarse y otras todavía tienen los servicios para expandirse. Pero la economía estadounidense es ahora el precursor de lo que vendrá, el modelo a seguir para otros, o para rechazar, pero difícilmente ignorarlo. Por primera vez en la historia, esta economía ha llegado al final del viejo modelo (o paradigma) y está buscando a tientas nuevas formas de organizar sus negocios, su economía y su sociedad. [4]
En busca del mejor nombre, el editor de Bloomberg Businessweek argumentó lo siguiente:
"Se esperaba que ya hubiera surgido un nombre mejor. Se necesitó un ingenio extraordinario para desatar las fuerzas que paralizaron los mercados, derrocaron gobiernos y arruinaron innumerables vidas, por no mencionar que provocaron una disminución histórica del producto interno bruto mundial. Que la creatividad no logre resumir todo es un insulto más. Por supuesto, es difícil nombrar lo que no se puede comprender".
— Carta del editor, Businessweek , 12 de septiembre de 2013
Mientras tanto, la Nueva Transformación ya ha avanzado bastante.
En la figura 3a, se observa que la economía estadounidense ha madurado en términos de evolución sectorial. Ha entrado en la etapa –como primera economía de la historia– de disminución del empleo en los sectores de servicios y GWU.
Como se puede observar en la figura 3a, la economía estadounidense ha agotado (desde el punto de vista del empleo) los tres sectores productivos y ha alcanzado el 17% de la GWU. En la figura 3b separamos la última barra de la fuerza laboral de la figura 3a para ver el impacto del crecimiento de la productividad en la actualidad.
Los cuatro sectores están sujetos a tasas de crecimiento acelerado de la productividad en el futuro cercano. El único espacio en expansión de la fuerza laboral es la región gris “?” en la Figura 3b, que refleja esencialmente la disminución de la tasa de participación laboral. Esta área gris es también el espacio de la nueva transformación: es allí donde quienes abandonaron los registros de desempleo están iniciando nuevos emprendimientos y empresas, y participando en las economías regionales.
Esta nueva “transformación” es diferente de todas las transformaciones sectoriales anteriores: no marca el comienzo de un nuevo sector, sino que completa el ciclo secular de localización→globalización→relocalización. Está surgiendo un nuevo paradigma económico, con una nueva estructura, comportamiento, instituciones y valores. Una denominación más precisa sería metamorfosis económica. La metamorfosis es el resultado de una serie de transformaciones, no muy diferentes de un cambio de forma de oruga a mariposa, a través del ciclo de autoproducción autopoiética de construcción→destrucción→reconstrucción. [5]
Incluso cuando termine la recesión, la metamorfosis de la forma económica continuará, se acelerará y se expandirá. [6] Cada vez seremos menos capaces de notar la diferencia. Las presiones para aumentar las tasas de crecimiento de la productividad, la disminución del empleo y la participación de la fuerza laboral, así como los recortes presupuestarios, crecerán sin cesar. Debido a la automatización masiva, el PIB del sector puede crecer incluso en condiciones de empleo en declive. Más que eso: el aumento del salario mínimo, [7] históricamente bastante neutral con respecto al empleo, ahora reemplazará fácilmente los empleos de bajo nivel con una automatización cada vez más barata y abundante, junto con millones de empleos que se perderán debido al proceso político aún desinformado y sin objetivo. Ocultar la diferencia entre la crisis cíclica y la transformación en curso (metamorfosis) no está exento de consecuencias: cuando no se intenta un diagnóstico verdadero y la gente no sabe qué está sucediendo con su economía y por qué, se producen todo tipo de malestar social contagioso en todo el mundo.
En economía, la ley de Okun (nombrada en honor a Arthur Melvin Okun ) es una relación observada empíricamente que relaciona el desempleo con las pérdidas en la producción de un país. Esta "ley" de correlación establece que una disminución del 2% en la producción (PIB) estará acompañada por un aumento del 1% en el desempleo. Se la ha denominado "misterio macroeconómico". [8] Después de mantenerse durante los últimos 40 años, flaqueó durante la "recuperación" actual. El desempleo se disparó más rápido de lo previsto, pero luego cayó más rápidamente de lo que indica el lento crecimiento de Estados Unidos en 2009-2013. La producción creció un 2%, pero el desempleo es del 7,6% en lugar del 8,8% esperado por esta "ley".
La noción de transformación explica este misterio artificial. En primer lugar, el desempleo se disparó más rápido porque no hay sectores importantes que absorban y reemplacen la pérdida de empleos. En segundo lugar, el desempleo también cae más rápido porque, debido a la larga duración de la crisis, la tasa de participación laboral sigue disminuyendo (en 2007, el 66% estaba trabajando o buscando trabajo, en 2013 solo el 63,2%), como se puede ver en la Figura 4. En otras palabras, las personas que abandonan la fuerza laboral no se cuentan entre los desempleados. Por ejemplo, en el verano de 2013, en promedio, solo se crearon 148.000 nuevos empleos por mes, pero la tasa de desempleo cayó abruptamente al 7,3%, a costa de que 312.000 personas abandonaran la fuerza laboral. El número de desempleados (es decir, que buscan trabajo activamente) es diferente del número de personas sin trabajo, otra señal de transformación fundamental y no solo de una "crisis".
La correlación entre crecimiento y empleo es muy tenue durante una transformación en curso. Según las tasas de crecimiento de la productividad, el PIB podría acelerarse y, sin embargo, los empleos caerían precipitadamente debido a la automatización, la robotización, la digitalización y el autoservicio de la era de la transformación. Además, las correlaciones en economía son siempre peligrosas porque no prueban ni establecen relaciones causales.
El nuevo paradigma transformacional podría definirse por la autoorganización en curso de la propia economía de mercado: sus tasas de autoservicio, desintermediación y personalización masiva están aumentando y se vuelven más efectivas en los niveles local y regional. Como no surge ningún nuevo sector productivo, la economía busca restablecer su nuevo equilibrio a través de estos nuevos modos de hacer negocios. Los productores y proveedores están externalizando su producción y servicios a los clientes y a la tecnología. La externalización a los clientes es un proceso de autoorganización natural y necesario, que incluye la desintermediación, la integración de los clientes y la personalización masiva, todo ello impulsado por la productividad global en la cúspide de la transformación.
Debido a sus tasas de crecimiento de la productividad, cada sector debe surgir, crecer, persistir, estancarse, declinar y disiparse en términos de su capacidad de generar empleo. Los sectores de alto crecimiento de la productividad son los primeros en surgir y disiparse; los sectores de bajo crecimiento de la productividad (como los servicios) están completando sus ciclos de vida recién ahora. Las diferentes tasas de crecimiento de la productividad en los distintos sectores van acompañadas de tasas de crecimiento de los salarios y sueldos prácticamente uniformes en todos los sectores, como lo exigen las fuerzas del libre mercado.
Como consecuencia de ello, los bienes de los sectores de alta productividad (alimentos, productos manufacturados) se están abaratando y los productos de los sectores de baja productividad (atención sanitaria, educación, seguros) se están encareciendo. En muchos países en desarrollo, puede que esto siga ocurriendo al revés (debido a la fase actual de evolución del sector): los alimentos y los productos manufacturados son más caros, mientras que los servicios siguen siendo relativamente baratos, como se refleja en la Figura 5:
Los agentes económicos racionales tienden a sustituir servicios relativamente más caros y que requieren más mano de obra por bienes manufacturados relativamente más baratos y con un uso intensivo de capital. Los consumidores utilizarán bienes en lugar de servicios siempre que sea económico y posible. Al observar la aparición de cajeros automáticos en lugar de cajeros de banco, estaciones de servicio de autoservicio en lugar de estaciones de servicio completo, vehículos autónomos en lugar de choferes, kits de embarazo para hacer uno mismo en lugar de servicios de pruebas hospitalarias, escáneres ópticos autoaplicados en lugar de cajeros y computación en la nube en lugar de computadoras centrales, las economías maduras están entrando en la era del autoservicio, la desintermediación y la personalización masiva.
La producción moderna se basa fundamentalmente en el procesamiento de información, no en el transporte de bienes, personas y maquinaria a grandes distancias. Es más eficaz “transportar la información” para producir bienes y prestar servicios localmente. La información y el conocimiento viajan sin esfuerzo a través de las autopistas electrónicas, las telecomunicaciones y las redes sociales a través de Internet.
Como no surge ningún nuevo sector productivo, el sistema de mercado busca restablecer su nuevo equilibrio mediante nuevos modos de hacer negocios. Se está produciendo una desglobalización , las cadenas de suministro se están convirtiendo en cadenas de demanda, las grandes economías se están centrando en sus mercados internos, a la externalización le sigue la “backsourcing”, es decir, la devolución de las actividades a los países y lugares de origen. El eslogan original de “pensar globalmente, actuar localmente” se está reinterpretando como la explotación de la información y el conocimiento globales en la acción local, en condiciones y contextos locales.
Mientras que la globalización se refiere a una reestructuración de la economía mundial inicialmente distribuida y localizada en procesos de producción y consumo reorganizados espacialmente en las economías nacionales y los estados políticos a escala global, en la desglobalización, las personas avanzan hacia la relocalización: la experiencia y el conocimiento globales se materializan en comunidades locales. De modo que el corso-ricorso de la transformación socioeconómica se capta adecuadamente mediante una tríada Localización → Globalización → Relocalización.
La tendencia a la desglobalización se está volviendo mucho más significativa durante estos años. El crecimiento del PIB mundial está superando por primera vez el crecimiento general del comercio; la inversión extranjera (flujos de capital transfronterizos) es solo el 60% de sus niveles anteriores a la crisis y ha caído a alrededor del 40 por ciento. [9] Los flujos de capital mundiales incluyen préstamos y depósitos, inversiones extranjeras, bonos y acciones, todos ellos en su segmento transfronterizo. [10] Esto significa que el ritmo de la globalización ha revertido su impulso. Los globalizadores aún están preocupados por la posibilidad de que 2014 sea el año de un declive irreversible. La mejora en el crecimiento interno de los EE. UU., la UE y Japón no se traslada al comercio exterior: estas economías están comenzando a funcionar como una suma cero.
La desigualdad de ingresos y el desempleo de largo plazo conducen a experimentos relocalizados con un Ingreso Mínimo Garantizado (cuyo origen se remonta a Thomas Paine ) para todos los ciudadanos. [11] [12] En Suiza, esta garantía sería de 33.000 dólares al año, independientemente de si se trabaja o no. [13] Bajo el nombre de Generación Ingreso Básico, ahora está sujeto a referéndum suizo . El desempleo libera a las personas para que persigan sus propios talentos creativos.
Con esta transformación, está surgiendo un vocabulario completamente nuevo en economía: además de la desglobalización y la relocalización, también nos encontramos con la glocalización (adaptación de los productos a la cultura local) y la restauración de la comunidad local (autogobierno regional y democracia directa). Con la relocalización, se genera un ciclo completamente nuevo de corso-ricorso social. Los servicios locales, la producción local y la agricultura local, basados en la generación de energía distribuida, la fabricación aditiva y la agricultura vertical , están mejorando la autonomía individual, comunitaria y regional a través del autoservicio, la desintermediación y la personalización masiva. Tanto las tecnologías requeridas como los modelos comerciales apropiados necesarios para la relocalización ya están en funcionamiento y forman parte vital de nuestra experiencia comercial y vital diaria. La nueva transformación está en camino.