Una corporación ficticia, empresa ficticia o compañía falsa es una entidad creada para servir como fachada o tapadera para una o más empresas. Puede tener la apariencia de ser real ( logotipo , sitio web y, a veces, emplear personal real), pero carece de la capacidad de funcionar de forma independiente. El único propósito de la corporación ficticia es proteger "a un individuo u otra corporación de la responsabilidad contractual o de importación". [1]
Por lo general, se crean empresas ficticias en un lugar internacional (normalmente por medio del "abogado o intermediario " del creador) para ocultar al verdadero propietario de la empresa, a menudo ilegítima y vacía. [2]
Se informó que la corporación multinacional de seguridad Blackwater Worldwide había obtenido más de treinta empresas fantasma para asegurar contratos millonarios del gobierno de los Estados Unidos. Después de la reacción negativa por la "mala conducta temeraria" de Blackwater en Irak , la corporación de seguridad obtuvo con éxito lucrativos contratos estadounidenses a través de varias subsidiarias. [3] [4]
El uso por parte de Walt Disney World Company de Compass East Corporation , creada en Delaware en 1964, es un ejemplo de una corporación ficticia establecida para comprar tierras. El 30 de septiembre de 1966, Latin-American Development and Management Corporation; Ayefour Corporation (un juego de palabras con Interstate 4 ); Tomahawk Properties, Incorporated; Reedy Creek Ranch, Incorporated ; y Bay Lake Properties, Incorporated ; todas corporaciones de Florida, se fusionaron en Compass East Corporation. Estas corporaciones compraron colectivamente grandes cantidades de tierra en Florida Central que eventualmente se convirtieron en Walt Disney World Resort . Las corporaciones ficticias se establecieron para evitar que los "terratenientes desprevenidos" aumentaran los precios de la tierra al disfrazar los verdaderos planes y el propietario de los acres comprados. [5] Si bien el uso de corporaciones ficticias por parte de Disney está dentro de los límites de la ley, aún se debate si la tierra se obtuvo de manera justa. [ cita requerida ] Disney también fue criticado por persuadir al gobierno de Florida para que renunciara a la jurisdicción municipal sobre las tierras adquiridas, lo que le permitió a Disney crear cualquier cosa en el terreno con pocas restricciones legales. [5] [6] Hoy, esa entidad se conoce como el Distrito de Mejora de Reedy Creek (RCID).
Glencairn, Ltd fue una empresa estadounidense utilizada por Sinclair Broadcast Group para operar duopolios virtuales durante la década de 1990, cuando los duopolios legales no estaban permitidos por la Comisión Federal de Comunicaciones . El capital inicial fue aportado por Carolyn Smith, esposa del fundador de Sinclair, Julian Smith, y madre del actual director ejecutivo de Sinclair, David Smith . Carolyn Smith también controlaba el 70% de las acciones de Glencairn, llegando a alcanzar el 97%.
En 1999, la FCC flexibilizó sus normas de propiedad y permitió que una empresa fuera dueña de dos estaciones en el mismo mercado a partir de 2001. Este desarrollo sacó a la luz por primera vez el acuerdo Sinclair-Glencairn. En ese momento, Glencairn se estaba preparando para comprar KOKH-TV (canal 25) propiedad de Sullivan en Oklahoma City , Oklahoma , donde Sinclair ya poseía KOCB (canal 34). Cuando la FCC flexibilizó sus normas, Sinclair simplemente reemplazó a Glencairn como comprador de KOKH. Glencairn luego anunció planes para vender cinco de sus estaciones a Sinclair directamente. [7] Más tarde se supo que Glencairn iba a recibir el pago por las compras propuestas con acciones de Sinclair, y que los Smith controlaban casi la totalidad de las acciones de Glencairn. Finalmente, la FCC impuso una multa de $40,000 contra Sinclair por controlar ilegalmente Glencairn.
Glencairn finalmente pasó a llamarse con su nombre actual Cunningham Broadcasting en 2001, y Sinclair luego lanzó sidecars similares con Deerfield Media y Howard Stirk Holdings una vez que Sinclair comenzó una rápida expansión en 2011; las dos últimas compañías se utilizan donde tanto Sinclair como Cunningham ya poseen estaciones como Baltimore .
La ahora extinta Japan Asia Airways (JAA) fue creada en 1975 como una compañía subsidiaria de propiedad absoluta de Japan Airlines (JAL) diseñada específicamente para volar la ruta Japón-Taiwán. Cuando el gobierno chino amenazó con eliminar los derechos de tráfico aeroportuario de Japan Airlines Co., Ltd. (JAL) que venían hacia y desde China, JAA fue una solución para ayudar a descomprimir el tema políticamente sensible. [8] Varias otras aerolíneas utilizaron subsidiarias con nombres similares para volar a Taiwán sin que la empresa matriz perdiera sus derechos para volar a China; como British Airways ( British Asia Airways ), Air France y Air France Cargo ( Air France Asie y Air France Cargo Asie respectivamente) y Qantas ( Australia Asia Airlines ).
Packet Monster, Inc. era una empresa de Singapur encargada de gestionar el popular foro japonés 2channel , pero se descubrió que era una corporación ficticia que "existía solo de nombre". [9] El foro es famoso por su contenido sexual explícito, calumnias, nacionalismo extremo y supuestamente "facilitación de transacciones de drogas". Si bien la empresa estaba registrada en un edificio de oficinas en el centro de Singapur, el Departamento de Policía Metropolitana de Singapur descubrió que Rikvin Pte Ltd. era la verdadera firma que trabajaba en el espacio alquilado. Un empleado de la empresa admitió haber realizado trabajos de secretaría corporativa para Packet Monster, Inc., en combinación con otras 2000 "empresas" en todo el mundo.
En 1867, la Union Pacific Railroad creó una empresa fantasma conocida como Crédit Mobilier. Union Pacific le dijo al gobierno federal que Crédit Mobilier sería la empresa que construiría la parte oriental del primer ferrocarril transcontinental . El gobierno federal le dio a Crédit Mobilier alrededor de 150 millones de dólares para construir el ferrocarril. Al recibir los subsidios, Union Pacific tomó la mayor parte del dinero y compró sus propias acciones . Estas acciones se utilizaron posteriormente para sobornar a políticos, incluido el vicepresidente de los Estados Unidos .
Para ocultar misiones y operaciones secretas, los gobiernos pueden crear corporaciones ficticias.
Air America fue una aerolínea estadounidense de pasajeros y carga que fue propiedad y operada de forma encubierta por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) desde 1950 hasta 1976. Se utilizó para llevar a cabo en secreto operaciones militares estadounidenses en áreas que darían lugar a que Estados Unidos violara las restricciones de los tratados tal como se definen en los Acuerdos de Ginebra de 1954 y 1962. [10] Air America fue más importante por su posición en el "abastecimiento y apoyo de operaciones encubiertas en el sudeste asiático durante la guerra de Vietnam ", y supuestamente participó en el transporte de opiáceos en nombre del líder hmong Vang Pao durante la guerra secreta de la CIA en Laos . [11]
Air Asia era una empresa propiedad de la CIA con sede en Taipei que en su día dirigió la "mayor instalación de mantenimiento de aviones del sudeste asiático" durante la guerra de Vietnam. Aunque la CIA vendió la filial en febrero de 1975, en su día prestó servicios a toda la Fuerza Aérea de los Estados Unidos que prestaba servicio en el este de Asia y llevó a cabo operaciones aéreas encubiertas centradas en el Pacífico. [12] A partir de 1994, Air Asia es propiedad de Taiwan Aerospace Corporation (TAC).
Durante la Revolución iraní de 1979 , la CIA creó un estudio cinematográfico falso de Hollywood llamado Studio Six para ayudar en un complot para sacar rehenes estadounidenses de Teherán . [13] Esta misión fue representada en la película Argo de 2012, protagonizada por Ben Affleck .
.png/1280px-British_Virgin_Islands-CIA_WFB_Map_(2004).png)
Se pueden crear corporaciones ficticias para evitar impuestos mediante el disfraz de los verdaderos beneficios de una corporación mediante el uso de paraísos fiscales . El uso de paraísos fiscales es particularmente popular en las Islas Vírgenes Británicas y muchas corporaciones ficticias se crean en las islas como una forma de evadir impuestos. [14] Después de que Estados Unidos rescindiera un tratado que permitía a las islas disfrutar de un tratamiento fiscal favorable bajo la administración de Reagan , el crecimiento del número de corporaciones ficticias "excedió nuestra imaginación más salvaje", según el Secretario de Finanzas Robert A. Mathavious. [14] Aunque los paraísos fiscales en sí no son ilegales, la evasión de impuestos a través del vehículo de los paraísos fiscales es inherentemente ilegal.
Los estafadores pueden crear sociedades ficticias para crear la ilusión de que son una sociedad existente con un nombre similar. De manera similar al esquema de “ bombeo y descarga ”, los estafadores engañan a los inversores para vender valores de la sociedad ficticia, en este caso, haciéndoles creer incorrectamente a los inversores “que están comprando acciones de la sociedad real”. La venta de valores a través de una sociedad fraudulenta es inherentemente ilegal. [15]
Otro uso es evitar que los especuladores se entrometan en los planes inminentes de la organización matriz. Las corporaciones ficticias también pueden utilizarse en delitos para ocultar la identidad de un delincuente, de forma similar al uso de un alias delictivo .
Raymond Davis, ex miembro del comité de Blairstown, Nueva Jersey , desvió 46.000 dólares de fondos públicos a una sociedad ficticia que él mismo creó para ocultar su identidad y robar fondos de un proyecto de un complejo municipal. [16]
Fraw Realty Co. Inc. v. Natanson , [17] 261 NY 396, fue un caso judicial que se llevó a cabo ante el Tribunal de Apelaciones del estado de Nueva York en relación con el uso legal de corporaciones ficticias para ocultar al verdadero propietario de los activos entre dos empresas. Los hermanos Natanson eran los únicos accionistas de Normar Real Estate Corporation y Malex Realty Corporation, que presentaron una demanda cuando Normar se hizo cargo de los activos de Malex, alegando que Normar era el "verdadero propietario" de las dos corporaciones, aunque este acuerdo solo se mencionó, no se declaró oficialmente. El tribunal falló a favor de Fraw Realty, ya que los hermanos renunciaron a sus fideicomisos constructivos porque su acuerdo no se declaró explícitamente. [17]
Air-Sea Forwarders, Inc. v. Air Asia Company, LTD., and E-Systems, Inc. fue un caso judicial sobre la legitimidad legal de la participación de la CIA en Air Asia, una corporación ficticia. El propietario de Air-Sea Forwarders, Erwin Rautenberg, recibió 6,2 millones de dólares después de que la CIA rompiera ilegalmente un "acuerdo secreto oral" acordado en 1981. La aerolínea, una subsidiaria de la CIA, prometió a Rautenberg que su compañía de transporte de carga sería su "gerente exclusivo de transporte", pero no reveló que esta exclusividad terminaría en caso de una "buena causa". Rautenberg ganó contra la antigua corporación ficticia y fue compensado por su pérdida. [18]
Gelfand v. Horizon Corp fue un caso judicial que cuestionaba la legalidad del despido de un empleado por la venta de terrenos a través de una sociedad ficticia. Gelfand, el demandante, trabajaba como agente inmobiliario para Horizon Corporation y vendió una gran extensión de terreno a una sociedad ficticia que había creado en colaboración con su esposa y dos accionistas, sin el conocimiento de la empresa inmobiliaria. Gelfand vendió el terreno a un tercero por una ganancia de 57.500 dólares y fue despedido inmediatamente y se le negó su comisión después de que sus acciones salieran a la luz. Gelfand ganó el caso contra Horizon Corporation y la empresa tenía derecho a pagarle la comisión de sus ventas a Gelfand, excluyendo su venta con el tercero, a pesar del "incumplimiento del deber fiduciario" por parte de Gelfand. [19]
Una sociedad anónima ficticia es una forma de " manipular las cuentas " en un intento deshonesto de ocultar la verdadera situación financiera de una empresa. Si bien el uso de sociedades anónimas ficticias no es intrínsecamente ilegal, su uso puede ir en contra de la ética de la empresa matriz, lo que a su vez puede generar controversias entre la organización y el público. [20]