El dolor afecta negativamente a la salud y el bienestar de los animales. [1] La Asociación Internacional para el Estudio del Dolor define el "dolor" como "una experiencia sensorial y emocional desagradable asociada con un daño tisular real o potencial , o descrita en términos de dicho daño". [2] Solo el animal que experimenta el dolor puede conocer la calidad e intensidad del dolor, y el grado de sufrimiento. Es más difícil, si es que es posible, para un observador saber si se ha producido una experiencia emocional, especialmente si el paciente no puede comunicarse. [3] Por tanto, este concepto suele excluirse de las definiciones de dolor en animales , como la proporcionada por Zimmerman : "una experiencia sensorial aversiva causada por una lesión real o potencial que provoca reacciones motoras y vegetativas protectoras, da lugar a una evitación aprendida y puede modificar el comportamiento específico de la especie, incluido el comportamiento social". [4] Los animales no humanos no pueden comunicar sus sentimientos a los humanos que utilizan el lenguaje de la misma manera que la comunicación humana, pero la observación de su comportamiento proporciona una indicación razonable de la magnitud de su dolor. Al igual que ocurre con los médicos y los profesionales sanitarios, que a veces no comparten un lenguaje común con sus pacientes, los indicadores del dolor aún pueden entenderse.
Según el Comité sobre Reconocimiento y Alivio del Dolor en Animales de Laboratorio del Consejo Nacional de Investigación de Estados Unidos, muchas especies animales , incluidos los mamíferos y posiblemente todos los vertebrados , experimentan dolor . [5] Una descripción general de la anatomía del sistema nervioso en todo el reino animal indica que no solo los vertebrados, sino también la mayoría de los invertebrados tienen la capacidad de sentir dolor . [6]
Aunque existen numerosas definiciones de dolor , casi todas implican dos componentes clave. En primer lugar, se requiere nocicepción . [7] Esta es la capacidad de detectar estímulos nocivos que evocan una respuesta refleja que aleja rápidamente a todo el animal, o la parte afectada de su cuerpo, de la fuente del estímulo. El concepto de nocicepción no implica ninguna "sensación" adversa subjetiva: es una acción refleja. Un ejemplo en humanos sería la retirada rápida de un dedo que ha tocado algo caliente: la retirada ocurre antes de que se experimente realmente ninguna sensación de dolor.
El segundo componente es la experiencia del “dolor” en sí, o sufrimiento : la interpretación emocional interna de la experiencia nociceptiva. También en los humanos, esto ocurre cuando el dedo retirado comienza a doler, momentos después de la retirada. El dolor es, por tanto, una experiencia emocional privada. El dolor no se puede medir directamente en otros animales, incluidos otros humanos; las respuestas a estímulos supuestamente dolorosos se pueden medir, pero no la experiencia en sí. Para abordar este problema al evaluar la capacidad de otras especies para experimentar dolor, se utiliza el argumento por analogía. Este se basa en el principio de que si un animal responde a un estímulo de forma similar a nosotros, es probable que haya tenido una experiencia análoga.
La nocicepción suele implicar la transmisión de una señal a lo largo de las fibras nerviosas desde el lugar de un estímulo nocivo en la periferia hasta la médula espinal. Aunque esta señal también se transmite al cerebro, una respuesta refleja , como un estremecimiento o la retirada de una extremidad, se produce por señales de retorno que se originan en la médula espinal. De este modo, se pueden detectar respuestas tanto fisiológicas como conductuales a la nocicepción, y no es necesario hacer referencia a una experiencia consciente de dolor. Con base en estos criterios, se ha observado nocicepción en todos los principales taxones animales . [7]
Los impulsos nerviosos de los nociceptores pueden llegar al cerebro, donde se registra información sobre el estímulo (por ejemplo, calidad, ubicación e intensidad) y el efecto (desagradable). Aunque se ha estudiado la actividad cerebral implicada, no se conocen bien los procesos cerebrales que subyacen a la conciencia.
El valor adaptativo de la nocicepción es obvio: un organismo que detecta un estímulo nocivo retira inmediatamente la extremidad, el apéndice o el cuerpo entero del estímulo nocivo y, de ese modo, evita más lesiones (potenciales). Sin embargo, una característica del dolor (al menos en los mamíferos) es que puede producir hiperalgesia (una mayor sensibilidad a los estímulos nocivos) y alodinia (una mayor sensibilidad a los estímulos no nocivos). Cuando se produce esta mayor sensibilización, el valor adaptativo es menos claro. En primer lugar, el dolor que surge de la mayor sensibilización puede ser desproporcionado en relación con el daño tisular real causado. En segundo lugar, la mayor sensibilización también puede volverse crónica y persistir mucho más allá de la curación de los tejidos. Esto puede significar que, en lugar del daño tisular real que causa el dolor, es el dolor debido a la mayor sensibilización lo que se convierte en el problema. Esto significa que el proceso de sensibilización a veces se denomina maladaptativo . A menudo se sugiere que la hiperalgesia y la alodinia ayudan a los organismos a protegerse durante la curación, pero faltan pruebas experimentales que respalden esta afirmación. [8] [9]
En 2014, se puso a prueba el valor adaptativo de la sensibilización debida a una lesión utilizando las interacciones depredadoras entre el calamar de aleta larga costero ( Doryteuthis pealeii ) y la lubina negra ( Centropristis striata ), que son depredadores naturales de este calamar. Si un calamar herido es el objetivo de una lubina, comienza sus comportamientos defensivos antes (indicado por mayores distancias de alerta y distancias de inicio de vuelo más largas) que el calamar no herido. Si se administra anestesia (etanol al 1% y MgCl2 ) antes de la lesión, esto previene la sensibilización y bloquea el efecto conductual. Los autores afirman que este estudio es la primera evidencia experimental que respalda el argumento de que la sensibilización nociceptiva es en realidad una respuesta adaptativa a las lesiones. [10]
Para evaluar la capacidad de otras especies de sufrir conscientemente dolor recurrimos al argumento por analogía . Es decir, si un animal responde a un estímulo de la misma manera que lo hace un humano, es probable que haya tenido una experiencia análoga. Si clavamos un alfiler en el dedo de un chimpancé y éste retira rápidamente su mano, utilizamos el argumento por analogía e inferimos que, al igual que nosotros, sintió dolor. Se podría argumentar que la coherencia requiere que inferamos, también, que una cucaracha experimenta dolor consciente cuando se retuerce después de haber sido pinchada con un alfiler. El contraargumento habitual es que, aunque no se entiende la fisiología de la conciencia, implica claramente procesos cerebrales complejos que no están presentes en organismos relativamente simples. [11] Se han señalado otras analogías. Por ejemplo, cuando se les da una elección de alimentos, las ratas [12] y los pollos [13] con síntomas clínicos de dolor consumirán más de un alimento que contenga analgésicos que los animales que no sienten dolor. Además, el consumo del analgésico carprofeno en pollos cojos se correlacionó positivamente con la gravedad de la cojera, y el consumo resultó en una mejor marcha. Estos argumentos antropomórficos enfrentan la crítica de que las reacciones físicas que indican dolor pueden no ser la causa ni el resultado de estados conscientes, y el enfoque está sujeto a críticas de interpretación antropomórfica. Por ejemplo, un organismo unicelular como una ameba puede retorcerse después de ser expuesto a estímulos nocivos a pesar de la ausencia de nocicepción.
La idea de que los animales podrían no experimentar dolor o sufrimiento como lo hacen los humanos se remonta al menos al filósofo francés del siglo XVII, René Descartes , quien argumentó que los animales carecen de conciencia . [14] [15] [16] Los investigadores siguieron sin estar seguros en la década de 1980 sobre si los animales experimentan dolor, y a los veterinarios formados en los EE. UU. antes de 1989 simplemente se les enseñó a ignorar el dolor animal. [17] En sus interacciones con científicos y otros veterinarios, a Bernard Rollin se le pidió regularmente que "probara" que los animales son conscientes y que proporcionara fundamentos "científicamente aceptables" para afirmar que sienten dolor. [17] Algunos autores dicen que la opinión de que los animales sienten el dolor de manera diferente es ahora una opinión minoritaria. [14] Las revisiones académicas del tema son más equívocas y señalan que, aunque es probable que algunos animales tengan al menos pensamientos y sentimientos conscientes simples, [18] algunos autores siguen cuestionando la fiabilidad con la que se pueden determinar los estados mentales de los animales. [15] [19]
La capacidad de experimentar dolor en un animal, o en otro ser humano, no se puede determinar directamente, pero se puede inferir a través de reacciones fisiológicas y conductuales análogas. [20] Aunque muchos animales comparten mecanismos similares de detección del dolor a los de los humanos, tienen áreas similares del cerebro involucradas en el procesamiento del dolor y muestran comportamientos similares frente al dolor, es notoriamente difícil evaluar cómo experimentan realmente el dolor los animales. [21]
Se han identificado nervios nociceptivos, que detectan preferentemente estímulos que pueden causar lesiones (potenciales), en una variedad de animales, incluidos los invertebrados. La sanguijuela medicinal , Hirudo medicinalis , y la babosa marina son sistemas modelo clásicos para estudiar la nocicepción. [21] Muchos otros animales vertebrados e invertebrados también muestran respuestas reflejas nociceptivas similares a las nuestras.
Muchos animales también presentan cambios fisiológicos y de comportamiento más complejos que indican la capacidad de experimentar dolor: comen menos comida, su comportamiento normal se altera, su comportamiento social se suprime, pueden adoptar patrones de comportamiento inusuales, pueden emitir llamadas de socorro características, experimentan cambios respiratorios y cardiovasculares, así como inflamación y liberación de hormonas del estrés. [21]
Algunos criterios que pueden indicar el potencial de otra especie para sentir dolor incluyen: [22]
Un nervio cutáneo humano típico contiene un 83% de receptores de trauma de tipo C (el tipo responsable de transmitir señales descritas por los humanos como dolor insoportable); los mismos nervios en humanos con insensibilidad congénita al dolor tienen solo un 24-28% de receptores de tipo C. [23] La trucha arco iris tiene alrededor del 5% de fibras de tipo C, mientras que los tiburones y las rayas tienen un 0%. [24] Sin embargo, se ha demostrado que los peces tienen neuronas sensoriales que son sensibles a estímulos dañinos y son fisiológicamente idénticas a los nociceptores humanos. [25] Las respuestas conductuales y fisiológicas a un evento doloroso parecen comparables a las observadas en anfibios, aves y mamíferos, y la administración de un fármaco analgésico reduce estas respuestas en los peces. [26]
Los defensores del bienestar animal han expresado su preocupación por el posible sufrimiento de los peces causado por la pesca con caña. Algunos países, como por ejemplo Alemania, han prohibido determinados tipos de pesca, y la RSPCA británica ahora procesa formalmente a las personas que son crueles con los peces. [27]
Aunque se ha argumentado que la mayoría de los invertebrados no sienten dolor, [28] [29] [30] hay alguna evidencia de que los invertebrados, especialmente los crustáceos decápodos (por ejemplo, cangrejos y langostas) y los cefalópodos (por ejemplo, pulpos), exhiben reacciones conductuales y fisiológicas que indican que pueden tener la capacidad para esta experiencia. [11] [31] [32] Se han encontrado nociceptores en nematodos , anélidos y moluscos . [33] Los insectos también suelen poseer nociceptores. [34] En los vertebrados , los opioides endógenos son neuroquímicos que moderan el dolor al interactuar con los receptores opiáceos. Los péptidos opioides y los receptores opiáceos se producen de forma natural en nematodos, [35] [36] moluscos, [37] [38] insectos [39] [40] y crustáceos. [41] [42] La presencia de opioides en los crustáceos se ha interpretado como una indicación de que las langostas pueden experimentar dolor, aunque se ha afirmado que "en la actualidad no se puede sacar ninguna conclusión segura". [43]
Una de las razones que se han sugerido para rechazar la experiencia del dolor en los invertebrados es que sus cerebros son demasiado pequeños. Sin embargo, el tamaño del cerebro no necesariamente equivale a la complejidad de sus funciones. [44] Además, en relación al peso corporal, el cerebro de los cefalópodos se encuentra en el mismo rango de tamaño que el cerebro de los vertebrados, es más pequeño que el de las aves y los mamíferos, pero tan grande o más que el de la mayoría de los peces. [45] [46] Sorprendentemente, como lo demuestran las pruebas cognitivas, la inteligencia de los cefalópodos es comparable a la de los niños humanos de cinco años. [47]
Desde septiembre de 2010, todos los cefalópodos que se utilizan con fines científicos en la UE están protegidos por la Directiva 2010/63/UE, que establece que "...existen pruebas científicas de su capacidad [de los cefalópodos] de experimentar dolor, sufrimiento, angustia y daño duradero". [48] En el Reino Unido, la legislación de protección animal [49] significa que los cefalópodos utilizados con fines científicos deben ser sacrificados humanamente, de acuerdo con los métodos prescritos (conocidos como "métodos de eutanasia de la Lista 1") que se sabe que minimizan el sufrimiento. [50]
Se estima que en 2023 el 74 % de todo el ganado terrestre se cría en granjas industriales . En Estados Unidos, se estimó que en 2017 el 99 % de todo el ganado se cría en granjas industriales. [53] La cría intensiva de animales se caracteriza por animales densamente confinados [53] y conlleva una serie de problemas, entre ellos:
A pesar de su gran número, los animales criados en granjas industriales son relativamente ignorados. Las especies que parecen más diferentes de los humanos, como los peces o los insectos, suelen ser especialmente ignoradas. [63] [64] Una solución propuesta para reducir el sufrimiento de los animales criados en granjas es desarrollar alternativas a los productos animales basadas en plantas y cultivadas . [65]
La medicina veterinaria utiliza, para el dolor real o potencial en los animales, los mismos analgésicos y anestésicos que se utilizan en los seres humanos. [66]
La dolorimetría ( del latín dolor , pena) es la medición de la respuesta al dolor en animales, incluidos los seres humanos. Se practica ocasionalmente en medicina como herramienta de diagnóstico y se utiliza habitualmente en la investigación de la ciencia básica del dolor y en la prueba de la eficacia de los analgésicos.
La intensa sociabilidad de los seres humanos y la facilidad con la que perciben y se identifican con las manifestaciones de dolor físico en otros han hecho que el estudio del dolor sea notoriamente difícil de cuantificar. De hecho, muchos investigadores del dolor animal evitan el uso de la palabra "dolor" en las investigaciones publicadas. Consideran que el término no es científico y se basa en la emoción humana, y prefieren otros como "estrés" o "evitación". Como la experiencia subjetiva de los animales es muy resistente a la evaluación racional, la diferencia subjetiva entre sus respuestas reflejas indoloras a los estímulos nocivos ( nocicepción ) y el dolor tal como lo entienden los humanos ha sido casi imposible de determinar de manera concluyente.
Por esta razón, prácticamente toda la investigación científica sobre la naturaleza del dolor animal ha dependido de los llamados indicadores del dolor. Estos incluyen cambios conductuales obvios (huir, patalear, vocalizar, señales auditivas, etc.) así como cambios más sutiles, como cuando los pollos o ratas heridos eligen un alimento que ha sido mezclado con un analgésico en lugar de un alimento que no lo ha sido. Los científicos valoran más los cambios fisiológicos cuantificables, como el aumento de la frecuencia cardíaca o las concentraciones séricas de la hormona del estrés . Estos indicadores fisiológicos son valiosos porque sus evaluaciones las llevan a cabo máquinas y no dependen de que los humanos determinen la magnitud de la variable en estudio. Esto rara vez sucede con los indicadores conductuales del dolor, que suelen ser calificados por un investigador en una escala numérica que va desde "ninguna respuesta" hasta "respuesta intensa". [67]
Las técnicas de medición del dolor en animales no humanos incluyen la prueba de presión de la pata , la prueba del movimiento de la cola , la prueba de la placa caliente y las escalas de muecas . Las escalas de muecas se utilizan para evaluar el dolor posoperatorio y de la enfermedad en mamíferos. Se han desarrollado escalas para diez especies de mamíferos, como ratones, ratas y conejos. [68] Dale Langford estableció y publicó la Escala de Muecas del Ratón en 2010, [69] y Susana Sotocinal inventó la Escala de Muecas de la Rata un año después, en 2011. [70] Utilizando fotogramas de vídeo de grabadoras, los investigadores pueden rastrear los cambios en la posición de las orejas y los bigotes de un animal, el endurecimiento orbital y el abultamiento o aplanamiento del área de la nariz, y hacer coincidir estas imágenes con las imágenes de la escala de muecas. [71] Los investigadores de laboratorio y los veterinarios pueden utilizar las escalas de muecas para evaluar cuándo administrar analgesia a un animal o si la gravedad del dolor justifica un punto final humanitario ( eutanasia ) para el animal en un estudio.
Los animales se mantienen en laboratorios por una amplia gama de razones, algunas de las cuales pueden implicar dolor, sufrimiento o angustia, mientras que otras (por ejemplo, muchas de las que participan en la cría) no. El grado en que la experimentación con animales causa dolor y sufrimiento en animales de laboratorio es objeto de mucho debate. [72] Marian Stamp Dawkins define el "sufrimiento" en animales de laboratorio como la experiencia de uno de "una amplia gama de estados subjetivos (mentales) extremadamente desagradables". [73] El Consejo Nacional de Investigación de los EE. UU. ha publicado directrices sobre el cuidado y el uso de animales de laboratorio, [74] así como un informe sobre el reconocimiento y el alivio del dolor en vertebrados . [75] El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos define un "procedimiento doloroso" en un estudio con animales como uno que "se esperaría razonablemente que causara más que un dolor o angustia leve o momentáneo en un ser humano al que se aplicó ese procedimiento". [76] Algunos críticos sostienen que, paradójicamente, los investigadores criados en la era de una mayor conciencia del bienestar animal pueden estar inclinados a negar que los animales sufren dolor simplemente porque no quieren verse a sí mismos como personas que lo infligen. [77] Sin embargo, PETA sostiene que no hay duda de que a los animales en los laboratorios se les inflige dolor. [78] En el Reino Unido, la investigación con animales que probablemente cause "dolor, sufrimiento, angustia o daño duradero" está regulada por la Ley de Animales (Procedimientos Científicos) de 1986 y la investigación con el potencial de causar dolor está regulada por la Ley de Bienestar Animal de 1966 en los EE. UU.
En Estados Unidos, los investigadores no están obligados a proporcionar analgésicos a los animales de laboratorio si la administración de dichos fármacos pudiera interferir con su experimento. El veterinario de animales de laboratorio Larry Carbone escribe: "Sin lugar a dudas, la política pública actual permite a los seres humanos causarles a los animales de laboratorio un dolor que no se alivia. La AWA, la Guía para el cuidado y uso de animales de laboratorio y la política actual del Servicio de Salud Pública permiten la realización de lo que a menudo se denominan estudios de "categoría E": experimentos en los que se espera que los animales sufran un dolor o una angustia significativos que no se tratarán porque se esperaría que los tratamientos para el dolor interfieran con el experimento". [79]
Once países tienen sistemas nacionales de clasificación del dolor y el sufrimiento experimentados por los animales utilizados en la investigación: Australia, Canadá, Finlandia, Alemania, la República de Irlanda, los Países Bajos, Nueva Zelanda, Polonia, Suecia, Suiza y el Reino Unido. Los EE. UU. también tienen un sistema nacional obligatorio de clasificación del uso científico de animales, pero es notablemente diferente de otros países en el sentido de que informa sobre si se requirieron y/o utilizaron medicamentos para aliviar el dolor. [80] Las primeras escalas de gravedad se implementaron en 1986 en Finlandia y el Reino Unido. El número de categorías de gravedad varía entre 3 (Suecia y Finlandia) y 9 (Australia). En el Reino Unido, los proyectos de investigación se clasifican como "leves", "moderados" y "sustanciales" en términos del sufrimiento que los investigadores que realizan el estudio dicen que pueden causar; una cuarta categoría, "sin clasificar", significa que el animal fue anestesiado y asesinado sin recuperar la conciencia. Cabe recordar que en el sistema del Reino Unido, muchos proyectos de investigación (por ejemplo, cría transgénica, alimentación con alimentos desagradables) requerirán una licencia en virtud de la Ley de Animales (Procedimientos Científicos) de 1986 , pero pueden causar poco o ningún dolor o sufrimiento. En diciembre de 2001, el 39 por ciento (1.296) de las licencias de proyectos en vigor se clasificaron como "leves", el 55 por ciento (1.811) como "moderadas", el dos por ciento (63) como "sustanciales" y el 4 por ciento (139) como "no clasificadas". [81] En 2009, de las licencias de proyectos emitidas, el 35 por ciento (187) se clasificaron como "leves", el 61 por ciento (330) como "moderadas", el 2 por ciento (13) como "severas" y el 2 por ciento (11) como no clasificadas. [82]
En los EE. UU., la Guía para el cuidado y uso de animales de laboratorio define los parámetros para las regulaciones de experimentación con animales. Afirma que "la capacidad de experimentar y responder al dolor está muy extendida en el reino animal... El dolor es un factor estresante y, si no se alivia, puede provocar niveles inaceptables de estrés y angustia en los animales". [83] La Guía afirma que la capacidad de reconocer los síntomas del dolor en diferentes especies es esencial para las personas que cuidan y utilizan animales. En consecuencia, todas las cuestiones relacionadas con el dolor y la angustia de los animales, y su posible tratamiento con analgésicos y anestesia, son cuestiones reglamentarias obligatorias para la aprobación de protocolos para animales .
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite report}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )