Documentos de la Operación Libertad Iraquí

Los documentos de la Operación Libertad Iraquí de 2003 son unas 48.000 cajas de documentos, cintas de audio y de vídeo que fueron descubiertas por el ejército estadounidense durante la invasión de Irak de 2003. Los documentos datan de la década de 1980 hasta el período posterior a Saddam. En marzo de 2006, el gobierno estadounidense, a instancias de los miembros del Congreso, los puso a disposición en línea en su sitio web (Foreign Military Studies Office), solicitando traductores árabes de todo el mundo para ayudar en la traducción.

A principios de noviembre de 2006, se eliminó todo el conjunto de documentos. Los medios de comunicación informaron de que el sitio web había sido desconectado debido a preocupaciones de seguridad relacionadas con la publicación de diagramas sofisticados y otra información sobre el diseño (de armas nucleares) antes de la guerra del Golfo Pérsico de 1991.

Orígenes

Se decía que los Baazistas eran "meticulosos encargados de llevar registros" ^[1] . Los documentos fueron encontrados en oficinas gubernamentales en Irak y Afganistán. Se produjo un debate dentro del gobierno sobre si estos documentos debían hacerse públicos. Como los documentos no se hacían públicos a través de los canales normales, algunos documentos comenzaron a filtrarse a través de canales no convencionales.

El primer conjunto de documentos fue publicado en un medio de comunicación en línea llamado Cybercast News Service . ^{[ cita requerida ]} Un segundo conjunto de documentos fue publicado en The Intelligence Summit, una conferencia internacional de inteligencia que dio lugar a un artículo de la ABC sobre algunas de las cintas de audio de Saddam Hussein hablando con sus altos funcionarios. ^[2] Una portavoz de John Negroponte , el Director de Inteligencia Nacional, señaló que "los analistas de la comunidad de inteligencia de la CIA y la DIA revisaron las traducciones y encontraron que, si bien son fascinantes desde una perspectiva histórica, las cintas no revelan nada que cambie su análisis de posguerra de los programas de armas de Irak, ni cambian los hallazgos contenidos en el informe integral del Iraq Survey Group". ^[3]

El congresista Pete Hoekstra , presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, describió la razón para la divulgación pública de los documentos de la siguiente manera:

"Esperamos liberar el poder de Internet, liberar el poder de la blogosfera, para poder acceder a estos documentos y obtener una mejor comprensión de lo que estaba sucediendo en Irak antes de la guerra". ^[4]

Negroponte intentó en un principio retrasar la publicación de los documentos, pero suavizó su oposición a la publicación tras mantener conversaciones con Hoekstra. El presidente Bush ordenó a Negroponte que publicara los documentos y éstos se fueron poniendo a disposición poco a poco hasta que fueron retirados de la red en noviembre de 2006 por cuestiones de seguridad (véase más adelante). ^[5]

El sitio web emitió una advertencia que decía:

El Gobierno de los Estados Unidos no ha hecho ninguna determinación respecto de la autenticidad de los documentos, la validez o exactitud fáctica de la información contenida en ellos, ni sobre la calidad de las traducciones, cuando están disponibles.

Aunque el gobierno ha hecho un esfuerzo para mantener las falsificaciones conocidas fuera del conjunto de documentos publicados en la web, un alto funcionario de inteligencia observó que "la base de datos incluía 'una buena cantidad de falsificaciones', vendidas por estafadores iraquíes o inventadas por iraquíes opuestos al Sr. Hussein". ^[6] Una investigación del Congreso cubrió muchas de las preocupaciones sobre la precisión el 6 de abril de 2006 ^[7] y aunque las múltiples revisiones destinadas a mantener las falsificaciones fuera no alcanzan el nivel de una garantía de autenticidad, aparentemente se ha hecho un esfuerzo de buena fe para limpiar las falsificaciones.

Según Steven Aftergood, de la Federación de Científicos Estadounidenses , la publicación de los documentos "parece un esfuerzo por descubrir una justificación retrospectiva para la guerra en Irak". ^[8] El Pentágono advirtió que el gobierno "no ha hecho ninguna determinación con respecto a la autenticidad de los documentos, la validez o exactitud fáctica de la información contenida en ellos, o la calidad de las traducciones, cuando están disponibles". El Los Angeles Times señala que "los documentos no parecen ofrecer ninguna evidencia nueva de actividad ilícita por parte de Hussein, ni insinuar preparativos para la insurgencia que siguió a la invasión". ^[8]

El Comité Selecto de Inteligencia del Senado, controlado por los republicanos , concluyó en un informe publicado en septiembre de 2006 que "la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), que lidera el esfuerzo de explotación de los documentos (DocEx) descubiertos en Irak, dijo al personal del Comité que más de 120 millones de páginas de documentos que fueron recuperados en Irak han sido objeto de una revisión inicial para obtener información de inteligencia. [...] Los funcionarios de la DIA declararon explícitamente que no creían que el proceso de revisión inicial no hubiera incluido ningún documento de importancia importante en relación con los vínculos de Irak con el terrorismo. Durante una entrevista con el personal del Comité, el principal analista de la DIA que sigue la cuestión de las posibles conexiones entre el gobierno iraquí y Al Qaeda señaló que la DIA "sigue manteniendo que no hubo asociación entre las dos organizaciones". ^[9]

Análisis del enfoque

La idea de publicar los documentos a través de Internet para obtener la ayuda de traductores de todo el mundo fue impulsada por el congresista Pete Hoekstra . Sin embargo, después de que los documentos fueran retirados de Internet, el representante Hoekstra culpó a la administración por seguir este consejo: "Bueno, ya saben, tenemos un proceso en marcha. Parece que se equivocaron". ^[10]

Larry C. Johnson, ex experto en contraterrorismo de la CIA y del Departamento de Estado , dijo: "Es como poner armas de fuego en manos de niños. El problema es que los documentos sin contexto no te van a decir mucho". Johnson también señaló que "es también una acusación contra la comunidad de inteligencia. No tienen los recursos... no tienen tiempo para revisar todo esto". ^[11]

Otros expertos han sugerido que el problema es que los blogueros seleccionan cuidadosamente la información de los documentos para consolidar sus propias perspectivas sin poner los detalles que encuentran en un contexto histórico general. El ex especialista en terrorismo de la CIA Michael Scheuer señaló esto en una entrevista con el New York Times : "No hay control de calidad. Hay tipos con un poco de árabe que sacan todo tipo de conclusiones disparatadas. Rush Limbaugh selecciona cuidadosamente de la derecha, y Al Franken selecciona cuidadosamente de la izquierda". ^[6]

Según el profesor de historia Fritz Umbach, el archivo de documentos ha sido sembrado "con material sugerentemente yihadista" no relacionado con la guerra en Irak, y cita ejemplos específicos. En un artículo de Salon.com , Umbach afirma haber identificado "aproximadamente 40 archivos que no tienen ninguna relación con Irak, o que están relacionados sólo a través de elementos yihadistas de la insurgencia que comenzó después de la caída de Saddam". También señala que el sitio web del archivo estaba vinculado "a una base de datos totalmente no relacionada con materiales de Al Qaeda", la base de datos Harmony, creando confusión sobre documentos sugerentes de un vínculo entre Irak y Al Qaeda. Umbach escribe: "Ya sea intencional o no, la combinación y confusión de materiales ha sido más que suficiente para convencer a los blogueros de la derecha política de que había, como insistían los funcionarios de Bush, vínculos operativos entre el Irak de Saddam y Al Qaeda". ^[12]

Proyecto Perspectivas Iraquíes

Tras la caída de Bagdad , el Comando de Fuerzas Conjuntas de los Estados Unidos encargó un estudio sobre el funcionamiento interno y el comportamiento del régimen de Saddam, conocido como Proyecto Perspectivas Iraquíes . Los autores del estudio se basaron en muchos de los documentos de Iraqi Freedom, junto con entrevistas con docenas de altos dirigentes militares y políticos iraquíes capturados, y resumieron las principales conclusiones del estudio en un artículo de Foreign Affairs ^[13] , y también han publicado su informe completo ^[14] .

Las conclusiones del estudio son el resultado del análisis de muchos de los documentos de Iraqi Freedom y de las entrevistas relacionadas con ellos. En particular, el proyecto concluyó que:

1. El gobierno reservado y autoritario de Saddam, junto con su paranoia, dejaron al ejército iraquí totalmente desprevenido para el conflicto con las fuerzas de la coalición;
2. Saddam calculó erróneamente la capacidad de sus contactos con los gobiernos ruso, francés, chino y otros para impedir una acción militar contra Irak, y
3. Aunque es casi seguro que Irak no poseía armas de destrucción masiva, el deseo de Saddam de mantener la ambigüedad sobre el tema, junto con el secretismo de su gobierno y los intentos previos de engañar a los inspectores de la ONU, hicieron que fuera difícil para Irak convencer al mundo de que se había desarmado. Para más información, véase el Proyecto Perspectivas Iraquíes .

El estudio también cita documentos que demuestran que el gobierno de Estados Unidos había malinterpretado gravemente las pruebas clave presentadas por Colin Powell ante las Naciones Unidas en febrero de 2003. Las cintas de audio reproducidas por Powell durante su presentación, citadas por él como prueba de los intentos iraquíes de eludir las normas de la ONU sobre armas de destrucción masiva, fueron reexaminadas a la luz de los nuevos documentos. Según los autores del estudio:

Irónicamente, ahora parece que algunas de las acciones resultantes de la nueva política de cooperación de Saddam ayudaron a solidificar la posición de la coalición en favor de la guerra. A lo largo de los años, los servicios de inteligencia occidentales habían obtenido muchas comunicaciones internas iraquíes, entre ellas un memorando de 1996 del director del Servicio de Inteligencia Iraquí en el que ordenaba a todos sus subordinados "asegurarse de que no haya equipo, materiales, investigaciones, estudios o libros relacionados con la fabricación de armas prohibidas (químicas, biológicas, nucleares y misiles) en sus instalaciones". Y cuando los inspectores de la ONU fueron a esos lugares de investigación y almacenamiento, inevitablemente descubrieron pruebas persistentes de programas relacionados con las armas de destrucción masiva. Por eso, en 2002, cuando Estados Unidos interceptó un mensaje entre dos comandantes del Cuerpo de la Guardia Republicana iraquí en el que discutían la eliminación de las palabras "agentes neurotóxicos" de las "instrucciones de radio", o se enteró de las instrucciones de "inspeccionar la zona que rodea el campamento del cuartel general y [la unidad] en busca de agentes químicos, asegurarse de que la zona esté libre de contenedores químicos y redactar un informe al respecto", los analistas estadounidenses analizaron esa información a través del prisma de una década de engaños anteriores. No tenían forma de saber que esta vez la información reflejaba el intento del régimen de asegurarse de que cumplía con las resoluciones de la ONU. Lo que se suponía que debía evitar las sospechas terminó por aumentarlas.

Cierre del sitio web

En noviembre de 2006, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional eliminó los documentos de Internet. El gobierno de Estados Unidos ya había recibido advertencias sobre el contenido del sitio por parte de la Agencia Internacional de Energía Atómica , que estaba especialmente preocupada por los documentos sensibles sobre el programa nuclear iraquí anterior a 1991, pero los documentos no fueron eliminados hasta que el New York Times informó al gobierno de que publicaría un artículo sobre el material sensible. El New York Times calificó el material de "cartilla nuclear" porque incluía alrededor de una docena de documentos en árabe que contenían "gráficos, diagramas, ecuaciones y largas narraciones sobre la construcción de bombas que, según los expertos nucleares que los han visto, van más allá de lo que está disponible en otros lugares de Internet y en otros foros públicos. Por ejemplo, los documentos brindan información detallada sobre cómo construir circuitos de disparo nuclear y explosivos detonadores, así como los núcleos radiactivos de las bombas atómicas". ^[15] El temor era que estos documentos entregaran los secretos nucleares de Irak a Irán y, de esa manera, ayudaran al programa iraní de armas de destrucción masiva.

Algunos criticaron al Times por publicar el artículo. ^{[ cita requerida ]} Pero Joseph Cirincione , director de no proliferación en el Centro para el Progreso Americano , señaló que el Times no había puesto los documentos en línea: "Los periodistas son los héroes. Hicieron que se eliminara el material. Esto es lo que queremos que hagan nuestros periodistas, exponer este tipo de abusos de poder. Fueron el presidente Hoekstra y el presidente Roberts quienes insistieron, contra toda la evidencia, contra todo lo que sabemos, contra lo que David Kay nos ha dicho, lo que el grupo de investigación de Irak nos ha dicho, que no había armas nucleares, químicas o biológicas en Irak. Estaban desesperados por tratar de probar ese caso, justificar de alguna manera esta guerra extremadamente costosa y catastrófica. Es su fanatismo lo que ha causado el daño, no el periodismo de investigación". ^[16]

Acerca de documentos seleccionados

Después de su publicación se publicaron varias noticias sobre algunos de los documentos.

• El documento BIAP 2003-000654 fue traducido por Joseph Shahda y generó un artículo en el Weekly Standard . ^[17] El documento es un memorando del comandante de una base de la Fuerza Aérea iraquí solicitando una lista de "los nombres de aquellos que desean ofrecerse como voluntarios para la Misión Suicida para liberar Palestina y atacar los intereses estadounidenses". ^{[ cita requerida ]}

• El documento IZSP-2003-00001122 ^{[ enlace muerto permanente ]} , firmado por un funcionario del Partido Ba'ath, indica que los iraquíes estaban preocupados por el contrabando de armas de destrucción masiva (específicamente, laboratorios de armas móviles ) por parte de los estadounidenses y su instalación para justificar la invasión. ^[18]

• El documento ISGZ 2004-019920 es una carta de la Inteligencia iraquí de 2002 en la que se advertía a los agentes que estuvieran atentos al terrorista jordano Abu Musab al-Zarqawi . La carta advierte que Zarqawi y otro individuo están en Irak y afirma que su captura es una "máxima prioridad". Según Associated Press (16 de marzo de 2006), "se adjuntaron tres respuestas en las que los agentes decían que no había pruebas de que al-Zarqawi o el otro hombre estuvieran en Irak". ^[19] La ABC señala que "el documento no respalda las acusaciones de que Irak estuviera en connivencia con Al Qaeda". ^[20]
• Una serie de documentos de la serie "Sheen 27" muestran que el régimen de Saddam estaba muy involucrado en el entrenamiento de combatientes en el uso de "dispositivos explosivos improvisados" o IED (por sus siglas en inglés). En un reportaje de Laurie Mylroie , se comentan varios documentos que hablan de "fedayines árabes" (es decir, no iraquíes) y del uso de bombas "del pueblo". Mylroie afirma que uno de los documentos que se publicó fue luego retirado. ^[21] Los autores del Proyecto Perspectivas Iraquíes analizaron estos documentos tanto en el informe como en una audiencia ante la Cámara de Representantes de los Estados Unidos (6 de abril de 2006), indicando que Saddam estaba entrenando a un ejército panárabe secular. En el artículo de Foreign Affairs sobre los documentos escribieron : "En los años anteriores a la invasión de la coalición, los líderes iraquíes se habían enamorado de la creencia de que el espíritu de los 'guerreros árabes' de los fedayines les permitiría superar las ventajas de los estadounidenses. Al final, sin embargo, los combatientes fedayines demostraron no estar en absoluto preparados para el tipo de guerra que se les pidió que libraran, y murieron a miles". ^[13] En la audiencia de la Cámara sobre este asunto, el analista de defensa, el teniente coronel Kevin M. Woods, señaló que Saddam comenzó a reclutar combatientes extranjeros para este ejército a mediados de los años 90, y los describió como parte de un "movimiento de liberación árabe" que había sido "parte de la filosofía política del Baath que se remonta a los comienzos del régimen de Saddam". ^[9]
• Otros documentos se refieren a las leyes electorales en Francia, incluida la correspondencia de los servicios de inteligencia iraquíes "que ordenaban la traducción de partes importantes de un informe de 1997 sobre las leyes de financiación de las campañas en Francia". La ABC afirma que estos documentos sugieren que Saddam tenía "un gran interés en los mecanismos y la legalidad de las contribuciones financieras a los políticos franceses". ^[20]
• Un documento iraquí supuestamente detalla una reunión del 19 de febrero de 1995, en la que un representante de Irak se reunió en Sudán con Osama Bin Laden, quien sugirió "realizar operaciones conjuntas contra fuerzas extranjeras" en Arabia Saudita. Ocho meses después, agentes de Al Qaeda mataron a cinco asesores militares estadounidenses en Arabia Saudita. No ha habido pruebas ni sugerencias de complicidad iraquí en ese ataque o de que existiera una relación con la reunión de febrero. ABC News, que informó sobre este documento, señala además que "el documento no establece que las dos partes hayan entrado de hecho en una relación operativa". ABC también advierte que "este documento está escrito a mano y no tiene sello oficial". ^[20]
• Otro documento afirma que Rusia tenía un topo dentro del ejército estadounidense que les proporcionaba información sobre los movimientos de tropas estadounidenses, información que luego era transmitida al ejército iraquí. Los rusos niegan la historia y parte de la información que supuestamente los rusos pasaron a los iraquíes era incorrecta. ^[22] Según la ABC, "un estudio del Pentágono publicado hoy concluye, sin embargo, que la información no le hizo ningún bien a Saddam Hussein porque nunca actuó en consecuencia, aunque resultó ser exacta".
• Otro documento sugiere que el gobierno iraquí planeó responder a la invasión estadounidense de Irak en 2003 con "camellos de destrucción masiva", camellos equipados con bombas suicidas que se enfrentarían al ejército invasor. ^[23] En otro documento, el hijo de Saddam, Qusay, ordena que los kuwaitíes capturados sean utilizados como "escudos humanos" contra los invasores. ^[24]
• El documento 2RAD-2004-601189-ELC, ^[25] contiene la sinopsis: " Declaración de Abu-Zubaydah sobre la capacidad de Al Qaeda para fabricar y entregar armas nucleares a los EE.UU." Abu Zubaydah fue capturado en Pakistán en marzo de 2002 y se cree que es el miembro de más alto rango de Al Qaeda que se encuentra detenido. No hay ninguna indicación de que este documento vincule a Abu Zubaydah con Irak de ninguna manera. El profesor Fritz Umbach señala que "la 'declaración' en sí no es más que un resumen en árabe de una noticia de CBS News de 2002 sobre las afirmaciones de Zubaydah. No tiene ningún vínculo identificable con Irak, aparte del hecho extraño de que aparece en un sitio del gobierno de los EE.UU. anunciado como Documentos de la Operación Libertad Iraquí". ^[12]
• Muchos de los documentos parecen dejar claro que el régimen de Saddam había renunciado a buscar una capacidad de fabricación de armas de destrucción masiva a mediados de los años 90. Como informó AP, "en las transcripciones, Saddam y sus lugartenientes se recuerdan repetidamente que Irak destruyó sus armas químicas y biológicas a principios de los años 90 y cerró esos programas y el programa de la bomba nuclear, que nunca había producido un arma". En una reunión presidencial de 1996, el alto funcionario del programa de armas, Amer Mohammed Rashid, describe su conversación con el inspector de armas de la ONU Rolf Ekeus: "No tenemos nada que ocultar, por eso les damos todos los detalles". En otra reunión, Saddam dijo a sus adjuntos: "Cooperamos con las resoluciones al 100 por ciento y todos ustedes lo saben, y el 5 por ciento que afirman que no hemos ejecutado podría llevarles 10 años (verificarlo). No piensen ni por un minuto que todavía tenemos armas de destrucción masiva. No tenemos nada". ^[26]

Referencias

1. Packer, George (4 de octubre de 2004). "LA PRÓXIMA GUERRA IRAQUÍ". The New Yorker . Consultado el 4 de noviembre de 2006 .
2. No U, Brian; Schwartz, Rhonda (15 de febrero de 2006). "EXCLUSIVO: Las cintas secretas de Saddam". Nightline . ABC News . Consultado el 4 de noviembre de 2006 .
3. Lake, Eli (16 de febrero de 2006). "Estalla furia por las grabaciones de Saddam". New York Sun .
4. Editorial, Reuters (16 de marzo de 2006). "Noticias de negocios y finanzas, noticias de última hora de Estados Unidos e internacionales - Reuters". Reuters . Consultado el 15 de julio de 2017 . {{cite web}}: |first=tiene un nombre genérico ( ayuda ) ^{[ enlace roto ]}
5. Hayes, Stephen F (13 de marzo de 2006). «Finalmente». The Weekly Standard . Archivado desde el original el 22 de marzo de 2006. Consultado el 26 de marzo de 2006 .
6. Shane, Scott (28 de marzo de 2006). "Los documentos iraquíes se publican en la Web y se activa la búsqueda". New York Times . p. A1 . Consultado el 28 de marzo de 2006 .
7. Comité de Relaciones Internacionales de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Subcomité de Supervisión e Investigaciones (6 de abril de 2006). "Los documentos iraquíes: una mirada al régimen de Saddam Hussein" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2006-10-31 . Consultado el 4 de noviembre de 2006 .
8. Página archivada en Internet del informe del Los Angeles Times del 17 de marzo de 2006
9. Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos (6 de septiembre de 2006). "Hallazgos de posguerra sobre los programas de armas de destrucción masiva de Irak y sus vínculos con el terrorismo y cómo se comparan con las evaluaciones de preguerra" (PDF) . Oficina de Imprenta del Gobierno. pp. 62–63 . Consultado el 3 de noviembre de 2006 .
10. "Representante republicano critica a la Casa Blanca por el sitio de Irak", Associated Press (5 de noviembre de 2006).
11. Borger, Julian (29 de marzo de 2006). "¿Arma de destrucción masiva en Irak? Compruébelo usted mismo". The Guardian .
12. Umbach, Fritz (13 de abril de 2006). "Bush's bogus document dump". Salon . Consultado el 4 de noviembre de 2006 .
13. Woods, Kevin; James Lacey; Williamson Murray (mayo-junio de 2006). «Los delirios de Saddam: la visión desde dentro». Foreign Affairs . Archivado desde el original el 6 de febrero de 2012. Consultado el 4 de noviembre de 2006 .
14. Enlace roto: Comando de Fuerzas Conjuntas de los Estados Unidos. "(título desconocido)" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 26 de marzo de 2009.
15. Broad, William J. (3 de noviembre de 2006). "Se dice que el Archivo Web de Estados Unidos revelará un manual nuclear". New York Times . Consultado el 12 de noviembre de 2006 .
16. Olbermann, Keith (3 de noviembre de 2006). "Countdown". Transcripción de MSNBC News .
17. Darling, Dan (7 de abril de 2006). "¿Putin reivindicado?". The Weekly Standard . Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2006. Consultado el 4 de noviembre de 2006 .
18. Whitaker, Brian (28 de marzo de 2006). "¿Armas de engaño masivo?". Los comentarios son libres . The Guardian . Consultado el 4 de noviembre de 2006 .
19. "Enlace roto al informe de AP del 16 de marzo de 2006". Forbes.com . 16 de marzo de 2006 . Consultado el 15 de julio de 2017 .^{[ enlace muerto ]}
20. "¿El embajador ruso le dio a Saddam el plan de guerra de Estados Unidos?". ABC News International . ABC News. 26 de marzo de 2006. Consultado el 4 de noviembre de 2006 .
21. Laurie, Mylroie; Ayad Rahim (28 de abril de 2006). "Orígenes de la insurgencia iraquí". The American Spectator . Archivado desde el original el 1 de octubre de 2006. Consultado el 4 de noviembre de 2006 .
22. "Los rusos niegan haber transmitido el plan de guerra de Estados Unidos a Irak". ABC News International . ABC News. 25 de marzo de 2006 . Consultado el 4 de noviembre de 2006 .
23. Langton, James (26 de marzo de 2006). «Saddam planeó desplegar «camellos de destrucción masiva»». The Telegraph . Archivado desde el original el 27 de junio de 2006. Consultado el 4 de noviembre de 2006 .
24. Reynolds, Paul (25 de marzo de 2006). "Documentos iraquíes: los delirios de Saddam". BBC News . Consultado el 4 de noviembre de 2006 .
25. Enlace roto al documento 2RAD-2004-601189-ELC ^{[ enlace roto permanente ]}
26. Hanley, Charles J. (21 de marzo de 2006). "Documents Show Saddam's WMD Frustrations". Associated Press. Archivado desde el original el 8 de abril de 2010. Consultado el 4 de noviembre de 2006 .

Enlaces externos

• Oficina de Estudios Militares Extranjeros ^{[ enlace muerto permanente ]} Centro de Inteligencia de la Reserva Conjunta
• Cámara de Representantes de los Estados Unidos. Comité de Relaciones Internacionales. Subcomité de Supervisión e Investigaciones. Audiencia sobre "Los documentos iraquíes: una mirada al régimen de Saddam Hussein" (6 de abril de 2006).
• Peter L. Bergen, "Enemigo de nuestro enemigo", New York Times (28 de marzo de 2006).
• ¿El embajador ruso le entregó a Saddam el plan de guerra de Estados Unidos? ABC News , 23 de marzo de 2006