Un escaño marginal o escaño indeciso es una circunscripción en la que se mantiene una pequeña mayoría en una elección legislativa , generalmente una realizada bajo un sistema de votación de un solo ganador . En Canadá, se les puede conocer como distritos electorales objetivo . [1] Lo opuesto es un escaño seguro . El término escaño ultramarginal se refiere a una circunscripción con una mayoría de un solo dígito, generalmente dentro de un porcentaje del 2%. [2]
Entre los distritos tradicionalmente marginales del Reino Unido se incluyen Broxtowe , Watford , Bolton West y Thurrock . En Australia, entre los distritos marginales se incluyen Lindsay en Nueva Gales del Sur , Bass en Tasmania , Longman en Queensland y Corangamite en Victoria . Entre los distritos ultramarginales de Australia se incluyen el distrito federal de Gilmore en Nueva Gales del Sur y los distritos estatales de Bundaberg en Queensland y Kogarah en Nueva Gales del Sur.
La Comisión Electoral Australiana define los márgenes de los escaños de la siguiente manera: [3] [4]
Tras las elecciones federales de 2022 , 51 de los 151 escaños de la Cámara de Representantes se consideran "marginales". El más marginal es la División de Gilmore en Nueva Gales del Sur, en manos del Partido Laborista con un margen del 0,17% frente al Partido Liberal . Este escaño fue retenido por el Partido Laborista por poco más de 300 votos.
Tras las elecciones estatales de 2023 , 18 de los 93 escaños de la Asamblea Legislativa de Nueva Gales del Sur son escaños marginales. El más marginal es Ryde , en manos del Partido Liberal con un margen del 0,01% frente al Partido Laborista. Este escaño lo ganó Jordan Lane por solo 50 votos en el primer recuento (y 54 en el recuento), sucediendo con éxito al diputado liberal saliente Victor Dominello . Se cree que el escaño pasó a ser marginal debido a la marcha de Dominello, debido a su popularidad en la zona.
Tras las elecciones generales de 2020 , 11 de los 25 escaños de la Asamblea Legislativa del Territorio del Norte son escaños marginales. El más marginal es Barkly , en manos del Partido Liberal del Campo con un margen del 0,1% frente al Partido Laborista, que perdió el escaño por solo cinco votos.
Tras las elecciones estatales de 2020 , 29 de los 93 escaños de la Asamblea Legislativa de Queensland son escaños marginales. El más marginal es el de Bundaberg , en manos del Partido Laborista con un margen del 0,01% frente al Partido Nacional Liberal , que perdió el escaño por solo nueve votos.
Tras las elecciones estatales de 2022 , 17 de los 47 escaños de la Asamblea Legislativa de Australia del Sur son escaños marginales. El más marginal es Dunstan , en manos del Partido Liberal con un margen del 0,8 % frente al Partido Laborista. Cabe destacar que este escaño lo ocupa el exlíder liberal Steven Marshall , que también fue primer ministro del estado hasta estas elecciones.
Tras las elecciones estatales de 2022 , 28 de los 88 escaños de la Asamblea Legislativa de Victoria son escaños marginales. Los dos más marginales son Bass y Northcote , ambos en manos del Partido Laborista con un margen del 0,2% frente al Partido Liberal y los Verdes , respectivamente.
Tras las elecciones estatales de 2021 , solo cinco de los 59 escaños de la Asamblea Legislativa de Australia Occidental son escaños marginales. El más marginal es Churchlands , en manos del Partido Laborista con un margen del 0,8 % frente al Partido Liberal.
En los Estados Unidos, los ejemplos de distritos congresionales considerados marginales en los últimos años incluyen el décimo distrito congresional de Illinois , ubicado en los suburbios del norte de Chicago , [5] el 23.º distrito congresional de Texas , que cubre la mayor parte de la frontera de Texas con México, [6] y el 1.º distrito congresional de New Hampshire , que incluye gran parte de la mitad oriental del estado, incluida su ciudad más poblada, Manchester . [7] En la última década, estos tres distritos son ejemplos de aquellos que han cambiado con frecuencia el control partidista y han visto carreras reñidas.
Sin embargo, los realineamientos políticos y la redistribución de distritos pueden hacer que distritos tradicionalmente marginales se vuelvan seguros para un partido u otro. Un ejemplo de lo primero es el octavo distrito del Congreso de Indiana , que fue apodado el "Octavo Sangriento" por su historial de derrocar a los titulares de los partidos demócrata y republicano . Sin embargo, como los votantes blancos rurales, que son un gran porcentaje de la población del distrito, se han vuelto cada vez más republicanos, ahora se considera un escaño republicano seguro. [8] Por otro lado, el undécimo distrito del Congreso de Carolina del Norte es un ejemplo de un escaño que perdió su estatus marginal debido a la redistribución de distritos. Anteriormente era un escaño altamente competitivo, aunque con una ligera inclinación conservadora, que a menudo cambiaba de manos partidistas. La base demócrata en el distrito era la ciudad de Asheville , mientras que los republicanos eran dominantes en gran parte de los suburbios de la ciudad, y las áreas rurales montañosas estaban divididas uniformemente entre los dos partidos. Sin embargo, la legislatura de Carolina del Norte, controlada por los republicanos, rediseñó el distrito en 2012 para eliminar gran parte de Asheville y agregar territorio conservador del distrito 10 adyacente , lo que hizo que el distrito fuera mucho más difícil de ganar para el titular de tres mandatos, Heath Shuler , un demócrata conservador. De hecho, Shuler optó por retirarse y el republicano Mark Meadows ganó el escaño fácilmente, manteniéndolo posteriormente hasta marzo de 2020, cuando renunció para desempeñarse como jefe de gabinete de la Casa Blanca .
Por el contrario, los escaños que antes se consideraban seguros para un partido pueden convertirse en escaños indecisos. Por ejemplo, el condado de Orange, California , fue tradicionalmente un bastión republicano, y la mayoría de sus escaños en el Congreso fueron sólidamente republicanos durante décadas. Sin embargo, los cambios demográficos, en particular la fortaleza demócrata entre los votantes hispanos y asiáticos, han erosionado el dominio republicano del condado; Hillary Clinton lo ganó en 2016 , convirtiéndose en la primera candidata presidencial demócrata en hacerlo desde Franklin D. Roosevelt en 1936 , mientras que los demócratas, por primera vez en muchos años, arrasaron con todos sus escaños en el Congreso en las elecciones intermedias de 2018. [9 ]
Los escaños marginales sólo requieren un pequeño cambio para cambiar de manos y, por lo tanto, suelen ser el foco de la mayoría de los recursos de campaña . La concentración de dinero y recursos humanos en áreas donde harán la mayor diferencia se conoce como focalización .
La creación de una política que beneficiará a un distrito en particular, a expensas de otros contribuyentes , se conoce como "pork barreling" . [10]
Los partidos políticos suelen enfrentarse a tensiones entre los titulares de escaños marginales y los de escaños seguros . Los escaños seguros suelen recibir muchos menos recursos discrecionales (gubernamentales y políticos) de su partido político que los escaños marginales.
Un fenómeno similar ocurre en las elecciones presidenciales de Estados Unidos , donde el sistema del Colegio Electoral implica que los candidatos deben ganar en los estados y no en el voto popular. Una vez más, los recursos se concentran en los estados clave con las mayorías más pequeñas.
