La clasificación del software disponible en software libre de código abierto y software comercial parece un poco dudosa. Existe software no comercial de código cerrado, así como software comercial de código abierto. 88.97.173.222 21:58, 12 de noviembre de 2007 (UTC)
Gráfico que muestra secuencias de repetición espaciada generadas por el programa de aprendizaje de idiomas Gradint[1]. El eje horizontal representa el tiempo; cada elipse representa una secuencia separada. Las secuencias sombreadas en rosa representan las palabras más nuevas y las que tienen más repeticiones. Las secuencias más cortas realizan una revisión de fondo de las palabras más antiguas. Las secuencias están organizadas de manera que una lección pueda cambiar entre ellas en un patrón irregular, como lo muestra la línea roja. Los "resortes" (líneas onduladas) representan los grados de libertad en las secuencias, que se han estirado o aplastado para hacer posible esa disposición. —Comentario anterior sin firmar agregado por Silas S. Brown ( discusión • contribs ) 10:04, 18 de enero de 2008 (UTC)
El gráfico y la descripción recientes del software de repetición espaciada parecen una representación original del problema, específica de un programa informático particular y único, adición que entra en conflicto con la "No investigación original" o la "Notabilidad" de Wikipedia, o ambas. aruffo ( discusión ) 20:16 12 ene 2008 (UTC)
No entiendo cómo se puede aplicar el concepto de "no investigación original", ya que este enfoque no se publicó por primera vez en Wikipedia (como se cita en mi sitio web [2], tenía un artículo revisado por pares en las Actas de la 10.ª Conferencia Internacional sobre Interacción Hombre-Computadora sobre gradint [3]), y Wikipedia:No original research tiene una sección sobre "Imágenes originales", que entiendo que dice que los diagramas están bien para ilustrar una idea existente. En cuanto a Wikipedia:Notability , dice "Las pautas de notabilidad brindan orientación sobre si un tema es lo suficientemente notable como para incluirlo en Wikipedia como un artículo separado , pero no regulan específicamente el contenido de los artículos ". Acepto que Gradint no es lo suficientemente notable como para justificar un artículo separado, pero no entiendo por qué uno de sus diagramas no se puede usar para ilustrar la repetición espaciada, al menos hasta que alguien dibuje un diagrama más claro a mano (lo que yo no puedo hacer). Silas S. Brown ( discusión ) 09:07 17 ene 2008 (UTC)
—
La parte superior del artículo debería explicar la repetición espaciada, no presentar al usuario un gráfico complicado que mencione "útilmente" el software utilizado para generarla. Pero dicha mención no es el problema principal: el problema es que el gráfico no aclara el concepto de repetición espaciada para el usuario. El autor del software que generó el gráfico puede pensar que es una descripción adecuada de la repetición espaciada, pero no creo que sea esclarecedor en absoluto. El gráfico en http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Spaced_repetition/Forgetting_curve sería una opción mucho más clara. —Comentario anterior sin firmar agregado por 58.3.183.73 (discusión • contribuciones )
—
Tenía la esperanza de que alguien reemplazara mi gráfico por uno mejor; solo quería "dar comienzo a la situación" con lo mejor que puedo hacer (que no es tan bueno como lo que otros pueden hacer, lo sé; tengo CVI, por lo que mis habilidades visuales no son muy buenas, pero esperaba una mejora, no solo una eliminación). Mencionar el software no venía al caso (y, por cierto, es GPL y no recibo nada por ello), lo siento si eso causó algún problema. (Podría haber dicho "una pieza particular de software" en lugar de "Gradint", pero pensé que Wikipedia prefiere referencias específicas).
Bien, ¿quién quiere incluir un gráfico mejor? No estoy tan seguro del gráfico de la curva de olvido porque no ilustra la repetición espaciada; solo ilustra una curva de olvido. Y estoy un poco confundido por el hecho de que su eje horizontal se mide en días, mientras que siempre pensé que la repetición espaciada se ocupaba de escalas de tiempo de minutos, como en Pimsleur, donde todo se hace en una lección de 30 minutos. El gráfico promocional de Pimsleur en http://www.pimsleur.com.au/images/PimsleurintervalRecall.gif ilustra la repetición espaciada bastante bien, pero (1) está protegido por derechos de autor, (2) es bastante pequeño y borroso (solo sé lo que dice porque he visto el documento real en una caja de Pimsleur) y (3) no muestra el hecho de que se pueden aprender otras palabras durante los intervalos. Mi gráfico fue un intento de abordar estos 3 puntos, pero tal vez introdujo sus propios problemas. Silas S. Brown ( discusión ) 09:06 18 ene 2008 (UTC)
Si tiene acceso a JSTOR (proporcionado por algunas bibliotecas universitarias), vea también el gráfico en la página 3 de este artículo: http://links.jstor.org/sici?sici=0026-7902(196702)51%3A2%3C73%3AAMS%3E2.0.CO%3B2-3 (A Memory Schedule, Paul Pimsleur, The Modern Language Journal, vol. 51, núm. 2 (febrero de 1967), pp. 73-75, doi:10.2307/321812) Silas S. Brown ( discusión ) 09:42 18 enero 2008 (UTC)
—
Agradezco que hayas intentado ayudarme, pero estoy bastante seguro de que el diagrama no muestra adecuadamente la repetición espaciada. Además, en Firefox se mostraba en el tamaño de mi navegador (unos 1900 píxeles), lo que significaba que ocupaba la mitad de la pantalla.
No creo que la diferencia entre días y minutos en el diagrama sea importante. Ya sea que la repetición se realice en una memoria de (ultra) corto plazo o en una memoria de más largo plazo, el concepto es el mismo. También verá que la mayoría de las aplicaciones de tarjetas didácticas que existen funcionan en una base de largo plazo, en lugar de intentar entrenar la memoria de corto plazo.
En cuanto a la demostración de varias tarjetas a la vez, el artículo trata sobre la repetición espaciada, no sobre sistemas de repetición espaciada. Abordar la cuestión en el contexto de un único elemento de datos me parece lógico.
58.3.183.73 (discusión) 12:32 18 ene 2008 (UTC)
-
Quizás un gráfico mejor sería algo como esto:
tiempo del artículo -> #1 ooooooo #2 oooxooooooooo #3 oooooxooooo #4 oxooooo
donde o = repetición exitosa, x = fallida —Comentario anterior sin firmar añadido por 129.97.51.132 (discusión) 04:10, 21 de marzo de 2008 (UTC)
La entrada de Wikipedia sobre el recuerdo de intervalos graduados era una redirección a la repetición espaciada, y la página de repetición espaciada comenzaba sugiriendo una lista de nombres alternativos, entre ellos "intervalos graduados", lo que sugiere que "repetición espaciada" y "recuerdo de intervalos graduados" son sinónimos. ¿ La repetición espaciada es realmente lo mismo que el recuerdo de intervalos graduados (como lo describe Pimsleur 1967, ver la referencia anterior), o el recuerdo de intervalos graduados es simplemente un tipo particular de repetición espaciada? Algunos puntos en la discusión anterior sobre el gráfico sugieren que los dos términos no son lo mismo. Necesitamos ser más claros al respecto. Silas S. Brown ( discusión ) 10:29, 18 de enero de 2008 (UTC)
La revisión 16:13, del 30 de noviembre de 2007 y anteriores del artículo Repetición espaciada contenía una sección "Software informático que utiliza repetición espaciada".
Esta sección había sido bombardeada con spam y contenía muchos enlaces a software y sitios web comerciales sin un vínculo claro con la repetición espaciada (la mayoría se basaban en tarjetas didácticas, pero no tenían ninguna indicación de si la programación se hacía mediante repetición espaciada o era algo más que puramente aleatoria).
Sin embargo, contenía enlaces a muchos proyectos interesantes de código abierto, por ejemplo Mnemosyne, y a productos comerciales como Supermemo, cuyo autor Piotr Wozniak es muy conocido en el campo y cuyo sitio, aunque comercial, ofrece muchas discusiones académicas interesantes y detalladas.
Cuando vi este artículo por primera vez, me pareció que esta lista era muy útil para saber quién estaba haciendo qué en este campo. Estoy seguro de que también fue útil para aquellos que simplemente querían encontrar una buena aplicación de software que los ayudara con el aprendizaje mediante la repetición espaciada.
En lugar de eliminar los enlaces publicitarios, esta sección se eliminó por completo en la revisión 16:41, 10 de diciembre de 2007 por 130.113.219.231.
Esta eliminación fue revertida por el Usuario:ClueBot el mismo día, luego al día siguiente la eliminación fue rehecha por el Usuario:Aruffo .
Desde entonces, el usuario Usuario:Aruffo ha revertido la posterior edición de esta lista mediante 58.3.183.73 en la revisión 7:11, 19 de diciembre de 2007.
Tras la eliminación de las listas del artículo, 85.180.233.22 las añadió a la página de discusión del artículo.
Descubrí esta secuencia de eventos al regresar al artículo después de no haberlo mirado ya que contenía la lista.
Como encontré útil la lista pero vi que estaba claro que Usuario:Aruffo estaba decidido a mantenerla fuera del artículo, agregué un puntero en la parte inferior del artículo (en la revisión 13:36, 26 de febrero de 2008) a la existencia de la lista en la página de discusión.
Mi revisión, además del puntero a la lista, incluyó oraciones que eran más apropiadas para la página de discusión.
En lugar de simplemente eliminar esas oraciones, Usuario:Aruffo revirtió toda mi revisión.
A continuación, agregué un puntero de una sola línea muy neutral a la existencia de las listas en la revisión 22:01, 26 de febrero de 2008.
El usuario Aruffo también revirtió este error con el comentario "rv: si perteneciera al artículo, no estaría en la página de discusión". Esto parece una lógica un tanto circular, ya que ellos fueron quienes forzaron la situación en la que la lista solo podía existir en la página de discusión.
A pesar de saber que era mezquino (y consciente de la regla de las 3 reversiones), revertí su reversión, y él posteriormente revirtió esa reversión.
Tal como están las cosas, el artículo ya no contiene la lista ni ningún enlace a ella. Considero que esta lista es útil y es poco probable que la encuentren los lectores ocasionales a menos que esté en el artículo o haya al menos un enlace a ella.
Si bien la política general de Wikipedia puede estar en contra de las listas de enlaces, creo que esta lista es útil y creo que su simple eliminación en lugar de intentar proporcionar información útil equivalente en una forma más aceptable para Wikipedia, o al menos proporcionar un enlace a una lista similar en otro lugar si se cree que simplemente está replicando algo más (no creo que este sea el caso), no es constructivo.
Nota: Las direcciones IP 165.222.186.230 y 80.219.197.123 son mías, el autor de esta nota. 165.222.186.231 ( discusión ) 11:06 29 feb 2008 (UTC)
Wikipedia:Enlaces_externos y una entrada sobre "qué no es Wikipedia"[4] En particular, esta parte: "Algunos enlaces externos son bienvenidos (ver Qué debería enlazarse), pero el propósito de Wikipedia no es incluir una lista completa de enlaces externos relacionados con cada tema. Ninguna página debe estar enlazada desde un artículo de Wikipedia a menos que su inclusión sea justificable. // El tema de esta guía son los enlaces externos que no son citas de fuentes de artículos. Si el sitio web o la página a la que desea vincular incluye información que aún no es parte del artículo, considere usarlo como fuente para el artículo y citarlo. Las pautas para la obtención de fuentes, que incluyen enlaces externos utilizados como citas, se discuten en Wikipedia:Fuentes confiables y Wikipedia:Cómo citar fuentes ". Si piensa en "Supermemo cuyo autor Piotr Wozniak es bien conocido en el campo y cuyo sitio, aunque comercial, proporciona mucha discusión académica interesante y detallada", ¿podría esto incluirse en el artículo y citarse? (Aviso legal: no he leído todos los documentos de políticas de Wikipedia) Silas S. Brown ( discusión ) 21:14 15 mar 2008 (UTC)
Cornell 2009
{{citation}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )Yug (discusión) 18:33 12 mar 2012 (UTC)
Este artículo de Wired contiene mucha información útil que debería incorporarse al artículo. Además, este artículo debería incluir un enlace a la Curva del olvido en un lugar destacado del cuerpo del texto. Además: al menos mencionar el trabajo de Hermann Ebbinghaus, así como el de Wozniak. JKeck ( discusión ) 04:04 20 may 2012 (UTC)
La referencia 7 parece estar rota — Comentario anterior sin firmar añadido por 79.182.185.181 (discusión) 13:54, 1 de marzo de 2013 (UTC)
Corregido Tenías razón. El enlace no parecía ser una fuente fiable, además había otra fuente, así que simplemente lo eliminé. ¡Gracias por decírnoslo! Lova Falk talk 20:24, 1 de marzo de 2013 (UTC) Si existe una revisión bibliográfica que cuantifique aproximadamente cuánta mejora suele aportar la repetición espaciada, por favor, añada esa información al artículo. — Comentario anterior sin firmar añadido por Rolf h nelson ( discusión • contribuciones ) 03:15, 19 de junio de 2013 (UTC)
La sección de Investigación y Aplicaciones parece indicar que las tarjetas de memoria flash son una técnica obsoleta, pero aún se utilizan ampliamente. Por lo tanto, se debería cambiar la redacción (para WP:NPOV) para reflejar que los sistemas informáticos son una alternativa a las tarjetas de memoria flash, pero que no proporcionan una ventaja automática para conjuntos de entrenamiento por debajo de un cierto tamaño. Draketo ( discusión ) 07:27, 14 de abril de 2014 (UTC)
Dado que existen numerosas formas de adaptar las tarjetas didácticas al rendimiento del alumno, este objetivo no diferencia los programas informáticos de las tarjetas didácticas. Considero que la noción incorrecta que transmite es un problema de WP:NPOV . Draketo ( discusión ) 07:26, 14 de abril de 2014 (UTC)
Aparte de algunas breves partes de la sección de historia, el artículo parece estar bien citado. Saludos. Symphony Regalia ( discusión ) 02:39 10 may 2020 (UTC)
Propongo fusionar la práctica distribuida con la repetición espaciada . Son el mismo tema, como dice la primera oración de la práctica distribuida : Práctica distribuida (también conocida como repetición espaciada o práctica espaciada )
. La situación actual es una bifurcación de contenido . Biogeographist ( discusión ) 00:42, 18 de marzo de 2021 (UTC)
Creo que hay una diferencia sutil entre los dos con la redacción/definición actual, a saber, la segunda línea de repetición espaciada: "Las flashcards recién introducidas y más difíciles se muestran con mayor frecuencia, mientras que las flashcards más antiguas y menos difíciles se muestran con menor frecuencia para explotar el efecto de espaciado psicológico".
Esto parece definir la repetición espaciada como una repetición *en la que la longitud del espaciado varía según la evidencia (es decir, si la persona lo recuerda bien)*. La página de práctica distribuida, por otro lado, me parece una definición más amplia que abarca *cualquier* longitud de espaciado, no necesariamente una que dependa de la retroalimentación/evidencia del alumno.
Un ejemplo para mayor claridad:
Repetición espaciada: si ves una tarjeta y no la recuerdas, la vuelves a ver en 1 día. Si la recuerdas, la vuelves a ver en 7 días. La segunda vez que la veas, si la recuerdas, la volverás a ver en 30 días. Si no, la volverás a ver en 3 días.
Práctica distribuida: si ves una tarjeta didáctica, la vuelves a ver en 3 días. La segunda vez que la veas, la volverás a ver en 5 días. No importa si la recordaste o no.
Por lo tanto, yo consideraría que "Práctica distribuida" es un superconjunto de "Repetición espaciada". Dado que ambas páginas tienen una buena cantidad de contenido, tal vez sería más apropiado editar el párrafo inicial de la página de Práctica distribuida para que quede más claro.
Edasaki ( discusión ) 07:02 2 nov 2021 (UTC)
La discusión sobre la repetición espaciada versus la repetición uniforme solo habla de la retención. Sin embargo, hay una gran brecha en el sentido de que si la retención es igual o incluso menor que la repetición uniforme, la repetición espaciada permitiría aprender mayores volúmenes de conocimiento durante el mismo período. Esto probablemente también induciría una mejor respuesta psicológica al aprendizaje. — Comentario anterior sin firmar agregado por MichelleValentinova (discusión • contribuciones ) 10:15, 19 de junio de 2022 (UTC)
La versión 23.10 de Anki agregó FSRS , un nuevo algoritmo de repetición espaciada de código abierto, por el momento como una característica opcional. Ha habido dos artículos sobre FSRS, Un algoritmo de ruta más corta estocástica para optimizar la programación de repetición espaciada y Optimización de la programación de repetición espaciada mediante la captura de la dinámica de la memoria (de pago). También ya se ha utilizado en la aplicación de aprendizaje china MaiMemo . Por lo tanto, creo que ya está en un punto en el que se puede incluir en la lista de algoritmos de repetición espaciada, la importancia es, en mi opinión, no menor que, por ejemplo, el algoritmo de red neuronal SuperMemo. Hay mucha documentación, incluso además de los artículos sobre cómo funciona el algoritmo, por ejemplo, esta breve descripción del algoritmo FSRS v4 y esta introducción pedagógica a los algoritmos de repetición espaciada desde los inicios hasta FSRS. En estas publicaciones hay mucho que se podría utilizar para esta página de Wikipedia, incluso más allá de FSRS. Aunque no estoy seguro de si un artículo publicado en una wiki de Github cuenta como una buena fuente o si deberíamos citar los artículos directamente. Elimik31 ( discusión ) 15:09, 14 de noviembre de 2023 (UTC)
Este artículo es actualmente objeto de una tarea de curso patrocinada por Wiki Education Foundation, entre el 29 de agosto de 2024 y el 6 de diciembre de 2024. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Butterflyeffect01 (contribuciones al artículo). Revisores pares: 2001sp4ceodyssey .
— Tarea actualizada por última vez por Ilovechickenwingsalot ( discusión ) 01:29, 8 de noviembre de 2024 (UTC)