Antilegomena (del griego ἀντιλεγόμενα ) son textos escritos cuya autenticidad o valor está en disputa. [1] Eusebio en su Historia de la Iglesia (c. 325) usó el término para aquellas escrituras cristianas que fueron "disputadas", literalmente "habladas en contra", en el cristianismo primitivo antes del cierre del canon del Nuevo Testamento .
Los antilegómenos fueron ampliamente leídos en la Iglesia Primitiva e incluían la Epístola de Santiago , la Epístola de Judas , 2 Pedro , 2 y 3 Juan , el Libro de Apocalipsis , el Evangelio de los Hebreos , la Epístola a los Hebreos , el Apocalipsis de Pedro , los Hechos de Pablo , el Pastor de Hermas , la Epístola de Bernabé y la Didajé . [2] [3] Hubo desacuerdo en la Iglesia Primitiva sobre si los respectivos textos merecían o no estatus canónico.
El primer gran historiador de la iglesia, Eusebio , [4] que escribió su Historia de la Iglesia alrededor del año 325 d. C. , aplicó el término griego "antilegómenos" a los escritos disputados de la Iglesia Primitiva :
Entre los escritos discutidos , que sin embargo son reconocidos por muchos, se encuentran las llamadas epístolas de Santiago y de Judas, la segunda epístola de Pedro y las llamadas segunda y tercera de Juan, ya sean del evangelista o de otra persona del mismo nombre . Entre los escritos rechazados hay que contar también los Hechos de Pablo, el llamado Pastor y el Apocalipsis de Pedro, y además de éstos la epístola de Bernabé, que se conserva, y las llamadas Enseñanzas de los Apóstoles; y además, como dije, el Apocalipsis de Juan, si parece apropiado, que algunos, como dije, rechazan, pero que otros clasifican entre los libros aceptados. Y entre éstos algunos han colocado también el Evangelio según los Hebreos , con el que se deleitan especialmente los hebreos que han aceptado a Cristo. Y todos éstos pueden contarse entre los libros disputados [ των αντιλεγομένων ].
Es un tema de discusión categórica si Eusebio divide sus libros en tres grupos: homologoumena (del griego ὁμολεγούμενα , "aceptados"), antilegomena y "heréticos" —o en cuatro añadiendo un grupo notha ("espurio"). [ cita requerida ]
La Epístola a los Hebreos había sido enumerada anteriormente: [5]
No es, en verdad, correcto pasar por alto el hecho de que algunos han rechazado la Epístola a los Hebreos, diciendo que es disputada [αντιλέγεσθαι] por la Iglesia de Roma , sobre la base de que no fue escrita por Pablo.
El Códice Sinaítico , un texto del siglo IV y posiblemente una de las Cincuenta Biblias de Constantino , incluye el Pastor de Hermas y la Epístola de Bernabé. La Peshitta original (la parte del NT es del siglo V aproximadamente) excluía 2 y 3 Juan, 2 Pedro, Judas y Apocalipsis. Algunas ediciones modernas, como la Peshitta de Lee de 1823, sí las incluyen.
Durante la Reforma , Lutero planteó la cuestión de los antilegómenos. Aunque incluyó la Carta a los Hebreos, las cartas de Santiago y Judas y el Apocalipsis en su traducción de la Biblia , las colocó en un grupo separado y cuestionó su legitimidad. Por lo tanto, a estos libros a veces se los denomina "Antilegómenos de Lutero" [6]. El uso luterano actual amplía este cuestionamiento para incluir también 2 Pedro, 2 Juan y 3 Juan. [7] - una terminología que sigue en uso hoy en día. [a]
FC Baur utilizó el término en su clasificación de las Epístolas Paulinas , clasificando Romanos, 1-2 Corintios y Gálatas como homólogoumena; Efesios, Filipenses, Colosenses, 1-2 Tesalonicenses y Filemón como antilegómenos; y las Epístolas Pastorales como "notha" (escritos espurios). [8]
El término se aplica a veces también a ciertos libros de la Biblia hebrea . [b] [c]
6. A lo largo de la Edad Media no hubo duda alguna sobre el carácter divino de ningún libro del NT. Lutero volvió a señalar la distinción entre homólogoumena y antilegómena* (seguido por M. Chemnitz* y M. Flacius*). Los dogmáticos posteriores dejaron que esta distinción pasara a un segundo plano. En lugar de antilegómena, utilizaron el término deuterocanónico. Los racionalistas utilizan la palabra canon en el sentido de lista. Los luteranos en Estados Unidos siguieron a Lutero y sostuvieron que no se debe suprimir la distinción entre homólogoumena y antilegómena. Pero se debe tener cuidado de no exagerar la distinción.
La alegoría de Salomón fue relegada a los antilegómenos porque incluso el antropomorfismo alegórico de Dios desposando a un pueblo para Sí, reflejando una vez más la imaginación cómica, fue considerado demasiado audaz y demasiado corporal.
Todos los libros del Antiguo Testamento hebreo se citan en el Nuevo, excepto aquellos que han sido acertadamente llamados Antilegómenos del Antiguo Testamento, a saber, Ester, Eclesiastés y Cantares..
Incluso algunos eruditos católicos de tipo renacentista, en particular Erasmo y Cayetano , habían arrojado algunas dudas sobre la canonicidad de los Antilegómenos antes mencionados.
Andreas Carlstadt sopesó la evidencia histórica, discriminó entre tres órdenes de libros como de primera, segunda y tercera dignidad, colocando los Hagiographa del Antiguo Testamento y los siete Antilegomena del Nuevo en el tercer orden, y expresó dudas sobre la autoría mosaica del Pentateuco. Basó sus objeciones a los Antilegomena, no en motivos dogmáticos, como Lutero, sino en la falta de testimonio histórico; su oposición al Canon tradicional era en sí misma tradicional; puso la tradición ante-nicena contra la post-nicena. Este libro sobre el Canon, sin embargo, fue burdo y prematuro, y pasó desapercibido.