La Operación Flavius (también conocida como los asesinatos de Gibraltar ) fue una operación militar en la que tres miembros del Ejército Republicano Irlandés Provisional (IRA) fueron asesinados a tiros por el Servicio Aéreo Especial Británico (SAS) en Gibraltar el 6 de marzo de 1988. [1 ] [2] Se creía que el trío estaba planeando un ataque con coche bomba contra personal militar británico en Gibraltar. Fueron asesinados a tiros cuando salían del territorio estacionando un coche. Se encontró que los tres estaban desarmados y no se descubrió ninguna bomba en el coche, lo que dio lugar a acusaciones de que el gobierno británico había conspirado para asesinarlos. Una investigación en Gibraltar dictaminó que las autoridades habían actuado legalmente, pero el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que, aunque no hubo conspiración, la planificación y el control de la operación fueron tan defectuosos que hicieron casi inevitable el uso de fuerza letal. Las muertes fueron las primeras de una cadena de acontecimientos violentos en un período de catorce días. El 16 de marzo, el funeral de los tres miembros del IRA fue atacado , dejando tres dolientes muertos. En el funeral de uno de ellos, dos soldados británicos murieron después de entrar por error en la procesión.
A finales de 1987, las autoridades británicas tuvieron conocimiento de un plan del IRA para detonar una bomba frente a la residencia del gobernador en Gibraltar. El día del tiroteo, se vio al conocido miembro del IRA Seán Savage estacionando un automóvil cerca del área de reunión para el desfile; Poco después se vio a sus compañeros Daniel McCann y Mairéad Farrell cruzando la frontera. Mientras el personal del SAS se movía para interceptar a los tres, Savage se separó de McCann y Farrell y corrió hacia el sur. Dos soldados persiguieron a Savage mientras otros dos se acercaban a McCann y Farrell. Los soldados informaron haber visto a los miembros del IRA hacer movimientos amenazadores cuando los desafiaron, por lo que les dispararon varias veces. Se encontró que los tres estaban desarmados y el coche de Savage no contenía una bomba, aunque más tarde se encontró en España un segundo coche que contenía explosivos. Dos meses después del tiroteo, la televisión británica emitió el documental " Death on the Rock ". Utilizando reconstrucciones y relatos de testigos presenciales, presentó la posibilidad de que los tres miembros del IRA hubieran sido asesinados ilegalmente.
La investigación sobre las muertes comenzó en septiembre de 1988. Las autoridades afirmaron que el equipo del IRA había sido rastreado hasta Málaga , donde la policía española los perdió, y que los tres no reaparecieron hasta que se vio a Savage aparcando su coche en Gibraltar. . Los soldados testificaron que creían que los presuntos atacantes habían estado buscando armas o un detonador remoto. Varios testigos presenciales recordaron haber visto a los tres disparos sin previo aviso, con las manos en alto o mientras estaban en el suelo. Un testigo, que dijo a "Death on the Rock" que vio a un soldado dispararle repetidamente a Savage mientras estaba en el suelo, se retractó de su declaración en la investigación, lo que provocó una investigación sobre el programa que en gran medida la reivindicó. La investigación arrojó un veredicto de homicidio legal . Insatisfechas, las familias llevaron el caso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Al dictar sentencia en 1995, el tribunal concluyó que la operación había violado el artículo 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos , ya que el hecho de que las autoridades no arrestaran a los sospechosos en la frontera, combinado con la información proporcionada a los soldados, hacía que el uso de fuerza letal es casi inevitable. La decisión se cita como un caso histórico en el uso de la fuerza por parte del Estado.
El Ejército Republicano Irlandés Provisional (IRA) tenía como objetivo establecer una Irlanda unida y poner fin a la administración británica de Irlanda del Norte mediante el uso de la fuerza. La organización fue el resultado de una división de 1969 en el Ejército Republicano Irlandés ; [3] el otro grupo, el IRA Oficial , cesó la actividad paramilitar en la década de 1970. El IRA mató a civiles, miembros de las fuerzas armadas, la policía, el poder judicial y el servicio penitenciario, incluidos miembros fuera de servicio y jubilados, y bombardeó empresas y objetivos militares tanto en Irlanda del Norte como en Inglaterra, con el objetivo de hacer ingobernable Irlanda del Norte. [4] [5] Daniel McCann, Seán Savage y Mairéad Farrell eran, según el periodista Brendan O'Brien , "tres de los activistas más importantes del IRA". [6] Savage era un experto en explosivos y McCann era "un agente de inteligencia de alto rango"; Tanto McCann como Farrell habían cumplido condenas de prisión por delitos relacionados con explosivos. [6] [7] [8]
El Servicio Aéreo Especial forma parte de las fuerzas especiales del Reino Unido . El SAS fue asignado por primera vez a operaciones en Irlanda del Norte en las primeras etapas del despliegue del ejército británico allí, pero estuvo confinado al sur de Armagh . El despliegue más generalizado del SAS comenzó en 1976, cuando se comprometió el Escuadrón D. [9] El SAS se especializó en operaciones encubiertas basadas en inteligencia contra el IRA, utilizando tácticas más agresivas que las unidades regulares del ejército y la policía. [10] [11]
Desde finales de 1987, las autoridades británicas tuvieron conocimiento de que el IRA planeaba un ataque en Gibraltar. La información pareció confirmarse en noviembre de 1987, cuando se detectó que varios miembros conocidos del IRA viajaban desde Belfast a España con identidades falsas. El MI5 —servicio de seguridad británico— y las autoridades españolas tuvieron conocimiento de que una unidad de servicio activo (ASU) del IRA operaba desde la Costa del Sol y los miembros de la unidad fueron puestos bajo vigilancia. Después de que un conocido miembro del IRA fuera visto en la ceremonia de cambio de guardia en el Convento (la residencia del gobernador) en Gibraltar, las autoridades sospecharon que el IRA planeaba atacar a los soldados británicos con un coche bomba mientras se reunían para la ceremonia en un aparcamiento cercano. En un intento por confirmar el objetivo previsto del IRA, el gobierno de Gibraltar suspendió la ceremonia en diciembre de 1987, citando la necesidad de volver a pintar la caseta de vigilancia. Creyeron que sus sospechas se confirmaron cuando el miembro del IRA reapareció en la ceremonia en febrero de 1988. [12]
En las semanas siguientes, Savage, McCann y Farrell viajaron a Málaga (140 kilómetros [90 millas] a lo largo de la costa desde Gibraltar), donde cada uno alquiló un coche. [13] Sus actividades fueron monitoreadas y, a principios de marzo, las autoridades británicas estaban convencidas de que un ataque del IRA era inminente; Un equipo del SAS fue enviado al territorio, aparentemente con la aprobación personal de la primera ministra británica, Margaret Thatcher . [14] Antes de la operación, el SAS practicó técnicas de arresto, mientras las autoridades de Gibraltar buscaban un lugar adecuado para retener a los posibles atacantes después de su arresto. [15] El plan era que el SAS ayudaría a la Policía de Gibraltar a arrestar a los miembros del IRA—identificados por agentes del MI5 que habían estado en Gibraltar durante varias semanas—si eran vistos estacionando un automóvil en Gibraltar y luego intentando abandonar el territorio. [dieciséis]
Según el relato oficial de la operación, Savage entró en Gibraltar sin ser detectado a las 12:45 ( CET ; UTC+1) del 6 de marzo de 1988 en un Renault 5 blanco . Un agente del MI5 lo reconoció y lo siguieron, pero no fue identificado definitivamente durante casi una hora y media, tiempo durante el cual aparcó el vehículo en el aparcamiento utilizado como zona de reunión para el cambio de guardia. A las 14:30, McCann y Farrell fueron observados cruzando la frontera desde España y también fueron seguidos. [17] Se encontraron con Savage en el estacionamiento alrededor de las 14:50 y unos minutos más tarde los tres comenzaron a caminar por la ciudad. Después de que los tres abandonaron el aparcamiento, el "Soldado G", [nota 1] un oficial de desactivación de bombas, examinó el coche de Savage e informó que el vehículo debía ser tratado como un posible coche bomba. La sospecha del soldado G se transmitió como certeza a cuatro soldados del SAS, los soldados "A", "B", "C" y "D". El comisario de policía de Gibraltar, Joseph Canepa, entregó el control de la operación al "Soldado F", el oficial superior del SAS, a las 15:40. [19] Dos minutos más tarde, el SAS se movió para interceptar a los agentes del IRA mientras caminaban hacia el norte por Winston Churchill Avenue hacia la frontera española. Cuando los soldados se acercaron, los sospechosos parecieron darse cuenta de que los estaban siguiendo. Savage se separó del grupo y comenzó a dirigirse hacia el sur, rozando al "Soldado A" mientras lo hacía; "A" y "B" se quedaron con McCann y Farrell y los soldados "C" y "D" siguieron a Savage. [20]
Al mismo tiempo que la policía entregó el control al SAS, comenzaron a hacer arreglos para los miembros del IRA una vez que estuvieran bajo custodia, incluida la búsqueda de un vehículo policial para transportar a los prisioneros. Se ordenó que una patrulla en la que viajaban el inspector Luis Revagliatte y otros tres agentes uniformados, aparentemente realizando una patrulla de rutina y sin conocimiento de la Operación Flavius, regresara a la sede de la policía con carácter de urgencia. El coche de la policía quedó atrapado en el tráfico pesado que viajaba hacia el norte por Smith Dorrien Avenue, cerca de la rotonda donde se encuentra con Winston Churchill Avenue. [21] La versión oficial afirma que en ese momento, el conductor de Revagliatte activó la sirena del coche de policía para acelerar el viaje, con la intención de acercarse a la rotonda por el lado equivocado de la carretera y dar la vuelta al vehículo. La sirena aparentemente sobresaltó a McCann y Farrell, justo cuando los soldados "A" y "B" estaban a punto de desafiarlos, afuera de la gasolinera en Winston Churchill Avenue. [22]
El "Soldado A" declaró en la investigación que Farrell lo miró y pareció darse cuenta de quién era "A"; "A" testificó que estaba sacando su pistola y tenía la intención de gritarle un desafío, pero "los acontecimientos superaron la advertencia": que el brazo derecho de McCann "se movió agresivamente a través de la parte delantera de su cuerpo", lo que llevó a "A" a creer que McCann Estaba alcanzando un detonador remoto. "A" le disparó a McCann una vez en la espalda; Dijo en la investigación que creía que Farrell luego tomó su bolso y que creía que Farrell también podría haber estado buscando un detonador remoto. Le disparó a Farrell una vez en la espalda, antes de regresar con McCann; le disparó a McCann tres veces más (una en el cuerpo y dos en la cabeza). El "Soldado B" testificó que llegó a conclusiones similares a las de "A", y le disparó a Farrell dos veces, luego a McCann una o dos veces, luego regresó con Farrell y le disparó tres veces más. Los soldados "C" y "D" testificaron en la investigación que se estaban moviendo para detener a Savage, que ya se encontraba a 91 metros (300 pies) al sur de la gasolinera, cuando comenzaron los disparos detrás de ellos. El "Soldado C" testificó que Savage se dio la vuelta mientras simultáneamente alcanzaba el bolsillo de su chaqueta al mismo tiempo que "C" gritaba "¡Alto!"; "C" declaró que creía que Savage estaba buscando un detonador remoto y abrió fuego. "C" disparó a Savage seis veces, mientras que "Soldado D" disparó nueve veces. [23] Los tres miembros del IRA murieron. Una de las balas de los soldados, que se cree que atravesó a Farrell, rozó a un transeúnte. [24] [25] [26]
Inmediatamente después del tiroteo, los soldados se pusieron boinas para identificarse. Agentes de la policía de Gibraltar, incluido el inspector Revagliatte y sus hombres, comenzaron a llegar al lugar casi de inmediato. [27] A las 16:05, 25 minutos después de asumir el control, el comandante del SAS devolvió el control de la operación a la Policía de Gibraltar en un documento que decía: "Una fuerza de asalto militar completó la opción militar con respecto al terrorista ASU en Gibraltar y devuelve el control al poder civil." [27] Soldados y agentes de policía evacuaron los edificios en las cercanías del convento y se trajo a expertos en desactivación de bombas. Cuatro horas más tarde, las autoridades anunciaron que se había desactivado un coche bomba. El personal del SAS abandonó Gibraltar en aviones militares el mismo día. [28]
Cuando se registraron los cuerpos, se encontró un juego de llaves del auto en Farrell. Las autoridades españolas y británicas realizaron investigaciones para rastrear el vehículo, que, dos días después de los tiroteos, los llevó hasta un Ford Fiesta rojo en un aparcamiento de Marbella (a 80 kilómetros [50 millas] de Gibraltar). El vehículo contenía una gran cantidad de Semtex rodeado por 200 cartuchos de munición, junto con cuatro detonadores y dos temporizadores. [29] [30]
En cuestión de minutos, el Ministerio de Defensa británico (MoD) dijo en un comunicado de prensa que "un presunto coche bomba ha sido encontrado en Gibraltar, y tres sospechosos han sido asesinados a tiros por la policía civil". [31] Esa noche, tanto la BBC como la ITN informaron que el equipo del IRA había estado involucrado en un "tiroteo" con las autoridades. A la mañana siguiente, BBC Radio 4 informó que la supuesta bomba estaba "llena de trozos de metal y metralla", y luego publicó una declaración de Ian Stewart , Ministro de Estado para las Fuerzas Armadas , de que "estaba involucrado personal militar". fue encontrado, el cual ha sido desactivado". Los once diarios británicos informaron sobre el presunto hallazgo del coche bomba, de los cuales ocho citaron su tamaño como 500 libras (230 kilogramos). El IRA emitió una declaración más tarde, el 7 de marzo, en el sentido de que McCann, Savage y Farrell estaban "en servicio activo" en Gibraltar y tenían "acceso y control sobre 140 libras (64 kg)" de Semtex. [31] [32]
Según un estudio de caso del incidente, "proporcionó una oportunidad para examinar el funcionamiento ideológico de los medios de comunicación dentro [de los disturbios]". [33] Todos los periódicos británicos exhibieron lo que los autores llamaron "cierre ideológico" al marginar al IRA y ensalzar al SAS. Varios periódicos se centraron en el tamaño de la supuesta bomba y la devastación que podría haber causado sin cuestionar la versión del gobierno de los hechos. [33] A las 15:30 (GMT) del 7 de marzo, el secretario de Asuntos Exteriores , Sir Geoffrey Howe , hizo una declaración ante la Cámara de los Comunes: [34] [35]
Poco antes de la 1:00 de la tarde de ayer, [Savage] trajo un coche Renault blanco a Gibraltar y se le vio aparcarlo en la zona donde se reúne la ceremonia de montaje de la guardia. Antes de salir del auto, se le vio pasar un rato haciendo ajustes en el vehículo.
Una hora y media más tarde, [McCann y Farrell] fueron vistos entrar en Gibraltar a pie y poco antes de las 3:00 pm, se unieron a [Savage] en la ciudad. Su presencia y sus acciones cerca del vehículo Renault estacionado dieron lugar a fuertes sospechas de que contenía una bomba, lo que pareció corroborarse mediante un rápido examen técnico del vehículo.
Alrededor de las 3:30 pm, los tres abandonaron el lugar y comenzaron a caminar de regreso hacia la frontera. De camino a la frontera fueron interceptados por las fuerzas de seguridad. Cuando fueron cuestionados, hicieron movimientos que llevaron al personal militar, que operaba en apoyo de la Policía de Gibraltar, a concluir que sus propias vidas y las de otros estaban amenazadas. A la luz de esta respuesta, ellos [los miembros del IRA] fueron fusilados. Posteriormente se descubrió que los asesinados no portaban armas.
Posteriormente, un equipo militar de desactivación de bombas se encargó del vehículo Renault estacionado. Ahora se ha establecido que no contenía ningún artefacto explosivo.
La cobertura de prensa de los días siguientes, tras la declaración de Howe de que no se había encontrado ninguna bomba, siguió centrándose en el acto planeado por el IRA; Varios periódicos informaron de la búsqueda de un cuarto miembro del equipo. Los informes sobre el descubrimiento de la bomba en Marbella parecieron reivindicar la versión gubernamental de los hechos y justificar los asesinatos. Varios parlamentarios hicieron declaraciones críticas con la operación, mientras que un grupo de parlamentarios laboristas presentó una moción condenatoria. [36]
El IRA notificó las muertes a las familias McCann, Savage y Farrell la noche del 6 de marzo [37] y al día siguiente anunció públicamente que los tres eran miembros del IRA. [38] Un miembro de alto rango del Sinn Féin , Joe Austin, recibió la tarea de recuperar los cuerpos. El 9 de marzo, él y Terence Farrell (hermano de Mairéad Farrell) viajaron a Gibraltar para identificar los cadáveres. Austin negoció un avión chárter para recoger los cadáveres de Gibraltar y llevarlos en avión a Dublín el 14 de marzo. En 2017 se supo que Charles Haughey había solicitado en secreto que la Royal Air Force llevara los cuerpos directamente a Belfast, sin pasar por la República de la que era Taoiseach . [39] Dos mil personas esperaron para recibir los ataúdes en Dublín, que luego fueron conducidos al norte, a Belfast. [40] En la frontera, las autoridades de Irlanda del Norte recibieron a la procesión con un gran número de vehículos policiales y militares, e insistieron en intervalos entre los coches fúnebres, provocando tensiones entre la policía y los miembros de la procesión y dando lugar a acusaciones de que la policía embistió a Savage. coche fúnebre. [41] [42]
La animosidad continuó hasta que la procesión se dividió para permitir que los coches fúnebres viajaran a las respectivas casas familiares. Soldados y policías británicos inundaron los barrios para tratar de impedir manifestaciones públicas de simpatía por los muertos. Más tarde esa misma noche, un miembro local del IRA, Kevin McCracken, fue baleado y supuestamente luego asesinado a golpes por un grupo de soldados al que había estado intentando disparar. [42] [43]
El funeral conjunto de McCann, Farrell y Savage tuvo lugar el 16 de marzo en el cementerio de Milltown en Belfast. La Policía Real del Ulster (RUC) acordó mantener una presencia mínima en el funeral a cambio de garantías de las familias de que no habría saludos por parte de hombres armados enmascarados. [44] Este acuerdo se filtró a Michael Stone , quien se describió a sí mismo como un " paramilitar leal independiente ". [45] Durante el entierro, Stone arrojó granadas a la multitud y comenzó a disparar con una pistola automática, hiriendo a 60 personas. Varios dolientes persiguieron a Stone, arrojándole piedras y gritando insultos. Stone continuó disparando y lanzando granadas a sus perseguidores, matando a tres de ellos. Finalmente fue capturado después de ser perseguido hasta una carretera y los perseguidores lo golpearon hasta que llegó la RUC para sacarlo y arrestarlo. [46] [47] [48] [49]
El funeral de Caoimhín Mac Brádaigh (Kevin Brady), la tercera y última víctima del ataque de Milltown en ser enterrada, estaba previsto para el 19 de marzo. [50] Mientras su cortejo avanzaba por Andersontown Road, un automóvil conducido por dos cabos encubiertos del ejército británico, David Howes y Derek Wood, aceleró junto a los mayordomos y se interpuso en el camino del cortejo. Los cabos intentaron dar marcha atrás, pero fueron bloqueados y una multitud hostil rodeó su coche. [51] Cuando los miembros de la multitud comenzaron a irrumpir en el vehículo, uno de los cabos sacó y disparó una pistola, que sometió momentáneamente a la multitud, antes de que ambos hombres fueran arrastrados fuera del automóvil, golpeados y desarmados. Un sacerdote local intervino para detener la golpiza, pero fue retirado cuando se encontró una tarjeta de identidad militar, lo que generó especulaciones de que los cabos eran miembros del SAS. Los dos fueron metidos a empujones en un taxi, conducidos a un terreno baldío por miembros del IRA y golpeados aún más. Se vio a seis hombres saliendo del vehículo. [52] Otro hombre del IRA llegó con una pistola que le quitó a uno de los soldados, con la que disparó repetidamente a los cabos antes de entregar el arma a otro hombre, quien disparó a los cuerpos de los cabos varias veces. Margaret Thatcher describió los asesinatos de los cabos como "el evento más horrible en Irlanda del Norte" durante su mandato como primer ministro. [53]
Los disparos de los cabos desencadenaron la mayor investigación criminal en la historia de Irlanda del Norte, lo que creó nuevas tensiones en Belfast cuando los republicanos vieron lo que creían que era una disparidad en los esfuerzos que la RUC dedicó a investigar los asesinatos de los cabos en comparación con los de civiles republicanos. A lo largo de cuatro años, más de 200 personas fueron arrestadas en relación con los asesinatos, de las cuales 41 fueron acusadas de diversos delitos. El primero de los llamados Juicios Casement concluyó rápidamente; Dos hombres fueron declarados culpables de asesinato y condenados a cadena perpetua ante pruebas abrumadoras. De los juicios que siguieron, muchos resultaron mucho más controvertidos. [54]
El 28 de abril de 1988, casi dos meses después del tiroteo en Gibraltar, ITV emitió un episodio de su serie de actualidad This Week , titulado " Muerte en el Peñón ". Esta Semana envió a tres periodistas a investigar las circunstancias que rodearon los tiroteos en España y Gibraltar. Utilizando relatos de testigos presenciales y con la cooperación de las autoridades españolas, el documental reconstruyó los hechos que condujeron al tiroteo; La policía española ayudó en la reconstrucción de la operación de vigilancia montada contra los miembros del IRA en las semanas previas al 6 de marzo, y los periodistas alquilaron un helicóptero para filmar la ruta. [55] [56] En Gibraltar, localizaron a varios nuevos testigos de los tiroteos, quienes dijeron que habían visto a McCann, Savage y Farrell disparados sin previo aviso o después de haber caído al suelo; la mayoría aceptó ser filmada y proporcionó declaraciones firmadas. Un testigo, Kenneth Asquez, proporcionó dos declaraciones casi idénticas a través de intermediarios, pero se negó a reunirse con los periodistas o firmar cualquiera de las declaraciones. Los periodistas finalmente incorporaron al programa su relato de haber visto a Savage disparado mientras estaba en el suelo. [57]
Para obtener asesoramiento técnico, los periodistas contrataron al teniente coronel George Styles , un oficial retirado del ejército británico considerado un experto en explosivos y balística. Styles creía que habría sido obvio para las autoridades que el auto de Savage no contenía una bomba, ya que el peso habría sido evidente en los resortes del vehículo; También creía que un detonador remoto no podría haber llegado al aparcamiento desde el lugar del tiroteo, dado el número de edificios y otros obstáculos entre los lugares. [58] El gobierno se negó a comentar sobre los tiroteos hasta la investigación, por lo que el documental concluyó presentando sus pruebas a un destacado abogado de derechos humanos, quien opinó que era necesaria una investigación judicial para establecer los hechos que rodearon los tiroteos. [59]
Dos días antes de la fecha prevista para la emisión del programa, Sir Geoffrey Howe telefoneó al presidente de la Independent Broadcasting Authority (IBA) para pedirle que retrasara la emisión hasta después de la investigación, por considerar que corría el riesgo de perjudicar el proceso. Después de ver el programa y recibir asesoramiento legal, la IBA decidió en la mañana del 28 de abril que "Death on the Rock" debería transmitirse según lo programado. Howe afirmó además que el documental contravendría la investigación, pero la IBA confirmó su decisión. [60]
El programa se emitió a las 21 horas del 28 de abril y generó una considerable controversia. A la mañana siguiente, los periódicos sensacionalistas británicos criticaron el programa, describiéndolo como un "insulto" contra el SAS y un "juicio televisivo"; [61] varios criticaron a la IBA por permitir la transmisión del documental. [62] Durante las siguientes semanas, los periódicos publicaron repetidamente historias sobre los testigos del documental, en particular Carmen Proetta, quien informó haber visto a McCann y Farrell disparados sin previo aviso por soldados que llegaron en un coche de la policía de Gibraltar. Proetta demandó a varios periódicos por difamación y obtuvo importantes daños y perjuicios. [63] [64] El Sunday Times llevó a cabo su propia investigación e informó que "Death on the Rock" había tergiversado las opiniones de sus testigos; Los implicados se quejaron más tarde ante otros periódicos de que The Sunday Times había distorsionado sus comentarios. [sesenta y cinco]
Inusualmente en Gibraltar, hubo un gran retraso entre los disparos y la fijación de una fecha para la investigación (el método habitual para investigar muertes repentinas o controvertidas en partes del Reino Unido y sus territorios); Ocho semanas después del tiroteo, el forense, Felix Pizzarello, anunció que la investigación comenzaría el 27 de junio de 1988. Dos semanas después (sin que Pizzarello lo supiera), la secretaria de prensa de Margaret Thatcher anunció que la investigación se había pospuesto indefinidamente. [66] [67]
La investigación comenzó el 6 de septiembre. [68] Pizzarello presidió el proceso, mientras que once miembros del jurado evaluaron las pruebas; En representación del gobierno de Gibraltar estuvo Eric Thislewaite, el fiscal general de Gibraltar. Las partes interesadas estuvieron representadas por John Laws , QC (por el gobierno británico), Michael Hucker (por el personal del SAS) y Patrick McGrory (por las familias de McCann, Farrell y Savage). Las investigaciones son procedimientos no contenciosos destinados a investigar las circunstancias de una muerte; la investigación la lleva a cabo el médico forense, mientras que los representantes de las partes interesadas pueden interrogar a los testigos. Cuando la muerte se produjo por acción deliberada de otra persona, el jurado puede emitir un veredicto de "homicidio lícito", "homicidio ilegítimo" o un " veredicto abierto "; Aunque las investigaciones no pueden repartir culpas, en el caso de un veredicto de homicidio ilegítimo las autoridades considerarán si se debe iniciar algún proceso. [69] [70]
Los soldados y agentes del MI5 dieron su testimonio de forma anónima y detrás de una pantalla. Cuando comenzó la investigación, los observadores, incluida Amnistía Internacional, expresaron su preocupación de que McGrory estuviera en desventaja, ya que todos los demás abogados conocían las pruebas del personal del SAS y del MI5 antes de que se presentaran. El costo de la transcripción de cada día del procedimiento se multiplicó por diez el día antes de que comenzara la investigación. [69] [70] La investigación escuchó a 79 testigos, incluidos policías, MI5 y soldados del SAS, así como expertos técnicos y testigos presenciales. [71]
Los primeros testigos en declarar fueron agentes de la policía de Gibraltar. Siguiéndolos estaba el "Sr. O", el oficial superior del MI5 a cargo de la Operación Flavius. "O" dijo en la investigación que, en enero de 1988, las autoridades belgas encontraron un coche utilizado por agentes del IRA en Bruselas. En el coche se encontró una cantidad de Semtex, detonadores y equipo para un dispositivo de detonación por radio, lo que llevó al MI5 a la conclusión de que el IRA podría utilizar un dispositivo similar para el ataque planeado en Gibraltar. El MI5 creía que era poco probable que el IRA hubiera utilizado un "coche de bloqueo" (un vehículo vacío utilizado para reservar un espacio de estacionamiento hasta que los atacantes trajeran el vehículo que contenía los explosivos), ya que esto implicaba el riesgo adicional de múltiples cruces fronterizos. [72] [73] "O" le dijo al forense que McCann, Savage y Farrell habían sido observados por las autoridades españolas al llegar al aeropuerto de Málaga, pero se habían perdido poco después y no fueron detectados cruzando a Gibraltar. [71] [74]
Canepa dijo en la investigación que (contrariamente a las afirmaciones de McGrory) no había habido ninguna conspiración para matar a McCann, Savage y Farrell. Afirmó que, al enterarse del complot del IRA por parte del MI5, creó un comité asesor formado por personal del MI5, militares y policías. A medida que se desarrollaron los acontecimientos, el comité decidió que la policía de Gibraltar no estaba adecuadamente equipada para contrarrestar la amenaza del IRA y Canepa solicitó ayuda a Londres. El comisario aseguró que había estado al mando de la operación contra el IRA en todo momento, excepto los 25 minutos que duró la operación militar. [nota 2] En su contrainterrogatorio, McGrory cuestionó el nivel de control que el comisionado tenía sobre la operación; Extrajo de Canepa que el comisario no había solicitado asistencia al SAS específicamente. Canepa coincidió con "O" en que la policía española había perdido la pista al equipo del IRA y que la llegada de Savage a Gibraltar tomó a las autoridades por sorpresa. Aunque un oficial de policía estaba apostado en un puesto de observación en la frontera con instrucciones de alertar a otros oficiales sobre la llegada del equipo del IRA, Canepa dijo en la investigación que el oficial había estado buscando a los tres miembros del IRA que llegaban al mismo tiempo. Le dijo a McGrory que no estaba "seguro" de si el oficial tenía o no los detalles de los pasaportes falsos con los que viajaba el trío. [76]
El oficial del puesto de observación negó conocer los seudónimos con los que viajaban los miembros del IRA. En el contrainterrogatorio, reconoció que le habían proporcionado los seudónimos en una sesión informativa la noche anterior al tiroteo. El inspector jefe detective Joseph Ullger, jefe de la Brigada Especial de la Policía de Gibraltar, dijo al forense que los guardias fronterizos españoles habían dejado pasar a Savage por descuido, mientras que a los funcionarios fronterizos habituales del lado de Gibraltar no se les había dicho que buscaran al equipo del IRA. [77] [78]
El "Soldado F", un coronel del ejército británico que estaba al mando del destacamento SAS, testificó a continuación, [79] seguido por el "Soldado E", un oficial de menor rango que era directamente responsable de los soldados. [80] La investigación luego escuchó a los soldados involucrados. Todo el personal del SAS le dijo al forense que les habían informado que esperaban que los posibles atacantes estuvieran en posesión de un detonador remoto, y que les habían dicho que el coche de Savage definitivamente contenía una bomba. Cada soldado testificó que el equipo del IRA realizó movimientos que los soldados consideraron amenazadores, y esto los impulsó a abrir fuego. McGrory preguntó sobre la política del SAS sobre fuerza letal durante el contrainterrogatorio; Le preguntó al "Soldado D" sobre las acusaciones de que Savage recibió un disparo mientras estaba en el suelo, algo que "D" negó enérgicamente, aunque afirmó que tenía la intención de continuar disparando a Savage hasta que muriera. [81] [82]
Varios agentes de la policía de Gibraltar prestaron testimonio sobre las consecuencias del tiroteo y la posterior investigación policial. Inmediatamente después de los disparos, los casquillos de bala de los soldados fueron retirados del lugar (lo que dificultó evaluar dónde estaban los soldados cuando dispararon); Dos agentes de la policía de Gibraltar testificaron cuando recogieron los casquillos, uno por temor a que pudieran ser robados y el otro por orden de un superior. [83] Otros testigos revelaron que la policía de Gibraltar había perdido pruebas y que los soldados no dieron declaraciones a la policía hasta más de una semana después de los disparos. [84]
Uno de los primeros testigos civiles fue Allen Feraday, el principal funcionario científico del Establecimiento Real de Investigación y Desarrollo de Armamento . Sugirió que un detonador remoto podría llegar desde el lugar del tiroteo hasta el aparcamiento en el que Savage había dejado el Renault blanco y más allá. En el contrainterrogatorio, afirmó que la antena del Renault no era del tipo que esperaba que se utilizara para recibir una señal de detonación y que no se sabía que el IRA hubiera utilizado una bomba detonada a distancia sin una línea de visión hacia sus objetivo. Al día siguiente, el "Soldado G" le dijo al forense que no era un experto en explosivos, [85] y que su evaluación del coche de Savage se basaba en su creencia de que la antena del vehículo parecía "demasiado nueva". McGrory llamó al Dr. Michael Scott, un experto en detonación controlada por radio, quien no estuvo de acuerdo con los testigos del gobierno en que una bomba en el área de reunión podría haber sido detonada desde la gasolinera, después de haber realizado pruebas antes de testificar. El gobierno respondió encargando sus propias pruebas, que demostraron que la comunicación por radio entre la gasolinera y el aparcamiento era posible, pero no garantizada. [86]
El profesor Alan Watson, patólogo forense británico, llevó a cabo un examen post mortem de los cadáveres. Watson llegó a Gibraltar el día después del tiroteo, momento en el que los cuerpos habían sido llevados al Royal Navy Hospital ; descubrió que los cuerpos habían sido despojados de sus ropas (lo que causaba dificultades para distinguir las heridas de entrada y salida), que la morgue no tenía una máquina de rayos X (lo que habría permitido a Watson rastrear las trayectorias de las balas a través de los cuerpos), y que se le negó el acceso a cualquier otra máquina de rayos X. Después de que el profesor regresó a su casa en Escocia, se le negó el acceso a los resultados de los análisis de sangre y otras pruebas que habían sido enviadas para su análisis y no estaba satisfecho con las fotografías tomadas por el fotógrafo de la policía de Gibraltar que lo había ayudado. [87] [88] [89] En la investigación, McGrory cuestionó la falta de asistencia brindada al patólogo, lo que Watson le dijo que era "un enigma". [90]
Watson concluyó que McCann había recibido cuatro disparos: uno en la mandíbula (posiblemente un rebote), otro en la cabeza y dos veces en la espalda; Farrell recibió cinco disparos (dos en la cara y tres en la espalda). Watson no pudo determinar exactamente cuántas veces le dispararon a Savage; estimó que posiblemente fueron hasta dieciocho veces. Watson estuvo de acuerdo con la caracterización de McGrory de que el cuerpo de Savage estaba "criado a balazos", afirmando "Estoy de acuerdo con tu palabra. Como un ataque frenético", declaración que fue noticia a la mañana siguiente. [91] [92] [93] Watson sugirió que los fallecidos recibieron disparos mientras estaban en el suelo; [94] un segundo patólogo llamado por McGrory ofreció hallazgos similares. Dos semanas más tarde, el tribunal escuchó a David Pryor, un científico forense que trabajaba para la Policía Metropolitana de Londres , que había analizado la ropa de los miembros del IRA. Su análisis se vio obstaculizado por el estado de la ropa. Pryor ofreció pruebas que contradecían a los soldados "A" y "B" acerca de su proximidad a McCann y Farrell cuando abrieron fuego; los soldados afirmaron que estaban al menos a seis pies (1,8 metros) de distancia, pero el análisis de Pryor fue que McCann y Farrell recibieron disparos. desde una distancia no superior a dos o tres pies (0,6 o 0,9 metros). [95]
Varios testigos presenciales prestaron declaración. Tres presenciaron partes de los tiroteos y dieron relatos que respaldaban la versión oficial de los hechos; en particular, no presenciaron cómo el SAS disparó a ninguno de los sospechosos mientras estaban en el suelo. [96] También aparecieron testigos de "Death on the Rock": Stephen Bullock repitió su relato de haber visto a McCann y Savage levantar la mano antes de que el SAS les disparara; Josie Celecia repitió su relato de haber visto a un soldado disparando contra McCann y Farrell mientras la pareja estaba en el suelo. Hucker señaló que partes del testimonio de Celecia habían cambiado desde que habló con "Death on the Rock", y sugirió que los disparos que escuchó provenían del disparo de Savage en lugar de disparos sostenidos contra McCann y Farrell mientras estaban en el suelo, un sugerencia que Celecia rechazó. La abogada del SAS observó que no podía identificar al personal militar en las fotografías que había tomado su marido. [97] [98] Maxie Proetta le dijo al forense que había visto a cuatro hombres (tres vestidos de civil y un oficial de policía de Gibraltar uniformado) llegar frente a la gasolinera en Winston Churchill Avenue; Los hombres saltaron la barrera de la reserva central y Farrell levantó las manos, tras lo cual escuchó una serie de disparos. En contraste con el testimonio de su esposa, creía que el gesto de Farrell era de legítima defensa más que de rendición, y creía que los disparos que escuchó no procedían de los hombres del coche de policía. Los abogados del gobierno sugirieron que el coche de policía era conducido por el inspector Revagliatte y en el que viajaban cuatro agentes de policía uniformados, pero Proetta insistió en que la versión de los abogados no tenía sentido. Su esposa prestó declaración al día siguiente. Al contrario de lo que dijo en "Death on the Rock", Carmen Proetta ya no estaba segura de haber visto a McCann y Farrell dispararles mientras estaban en el suelo. Los abogados del gobierno cuestionaron la confiabilidad de la evidencia de Proetta basándose en sus cambios, e insinuaron que ella se comportó de manera sospechosa al brindar evidencia a "Death on the Rock" ante la policía. Ella respondió que la policía no había hablado con ella sobre los tiroteos hasta después de que se proyectara "Death on the Rock". [99]
Asquez, quien brindó una declaración no jurada al equipo de "Death on the Rock" a través de un intermediario, apareció de mala gana. Se retractó de sus declaraciones en "Death on the Rock", que afirmó haber inventado después de "molestar" al mayor Bob Randall (otro testigo de "Death on the Rock", que había vendido al programa una grabación en vídeo de las secuelas del tiroteos). [nota 3] Los medios británicos cubrieron ampliamente la retractación de Asquez, mientras que varios miembros del parlamento acusaron a Asquez de mentir para la televisión (y a "Death on the Rock" de alentarlo) en un intento de desacreditar al SAS y al gobierno británico. Asquez no pudo explicar por qué su declaración original mencionaba a los soldados "C" y "D" poniéndose boinas, mostrando documentos de identidad y diciéndole al público "está bien, es la policía" después de dispararle a Savage (detalles que no eran públicos antes del encuesta). [101] [102]
La investigación concluyó el 30 de septiembre y Laws y McGrory presentaron sus presentaciones al forense sobre las instrucciones que debía dar al jurado (Hucker permitió que Laws hablara en su nombre). Laws pidió al forense que ordenara al jurado que no emitiera un veredicto de "asesinato ilegal" con el argumento de que había habido una conspiración para asesinar a los agentes del IRA. Admitió la posibilidad de que el personal de SAS hubiera actuado individualmente de forma ilegal. [103] McGrory, por otro lado, pidió al forense que considerara la posibilidad de que el gobierno británico hubiera conspirado para asesinar a McCann, Savage y Farrell, lo que creía que se evidenciaba en la decisión de utilizar el SAS para la Operación Flavius. La decisión, según McGrory fue
totalmente irrazonable y condujo a mucho de lo que sucedió después ... inició toda una cadena de decisiones irrazonables que llevaron a los tres asesinatos, que en mi opinión fueron asesinatos ilegales y criminales.
Cuando el forense le pidió a McGrory que aclarara si creía que había habido una conspiración para asesinar a los agentes del IRA, respondió
que la elección del SAS es de gran importancia ... Si el asesinato del ASU fue, de hecho, contemplado por quienes eligieron el SAS, como un acto de contraterrorismo o de venganza, que va más allá del estado de derecho y fue asesinato ... y ese es un asunto que debe considerar el jurado. [104] [105]
Luego, Pizzarello resumió las pruebas para el jurado y les indicó que podían emitir un veredicto de homicidio ilegítimo en cualquiera de cinco circunstancias, incluso si estaban convencidos de que había habido una conspiración dentro del gobierno británico para asesinar a los tres presuntos terroristas. También instó al jurado a emitir un veredicto concluyente, en lugar de la "ambigüedad" de un veredicto abierto, y les prohibió hacer recomendaciones o agregar una cláusula adicional . [106] [107] [108] Por una mayoría de nueve a dos, emitieron un veredicto de asesinato legal. [106] [108] [109]
Seis semanas después de la investigación, se filtró una orden de operaciones de la Policía de Gibraltar. El documento nombraba al inspector Revagliatte como comandante de dos equipos de armas de fuego de la policía asignados a la operación. [110] En febrero de 1989, periodistas británicos descubrieron que el equipo del IRA que operaba en España debía contener más miembros que los tres asesinados en Gibraltar. El personal de las agencias en las que el equipo alquilaba sus vehículos dio a la policía española descripciones que no coincidían con McCann, Savage o Farrell y el coche de Savage fue alquilado varias horas antes de su llegada a España. [111]
Resultó que las autoridades españolas sabían dónde se alojaban McCann y Savage. Un alto oficial de policía español dijo repetidamente a los periodistas que la célula del IRA había estado bajo vigilancia durante su estancia en España, y que los españoles dijeron a las autoridades británicas que no creían que los tres estuvieran en posesión de una bomba el 6 de marzo. Aunque el gobierno español no hizo comentarios, honró a 22 agentes de policía involucrados en la operación en una ceremonia secreta de premios en diciembre de 1988, y un ministro del gobierno español dijo en una conferencia de prensa en marzo de 1989 que "seguimos a los terroristas. Estaban completamente bajo nuestro control". control". [112] El mismo mes, un periodista descubrió que el lado español de la operación estaba dirigido por la Brigada de Inteligencia Extranjera en lugar de la policía local como había sugerido el gobierno británico. [113] [114] The Independent and Private Eye conjeturó sobre el motivo del silencio del gobierno español: en 1988, España intentaba unirse a la Unión Europea Occidental , pero Gran Bretaña se opuso; La teoría de los periódicos era que el gobierno de Margaret Thatcher abandonó su oposición a cambio del silencio del gobierno español. [115] [116]
En marzo de 1990, las familias McCann, Savage y Farrell iniciaron procedimientos contra el gobierno británico ante el Tribunal Superior de Londres. El caso fue desestimado alegando que Gibraltar estaba fuera de la jurisdicción del tribunal. [117] Las familias lanzaron un llamamiento, pero lo retiraron al considerar que no tenía perspectivas de éxito. [71] Luego solicitaron a la Comisión Europea de Derechos Humanos una opinión sobre si las acciones de las autoridades en Gibraltar violaron el artículo 2 (el "derecho a la vida") del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH). [118] Al publicar su informe en abril de 1993, la comisión criticó la realización de la operación, pero concluyó que no había habido violación del artículo 2. Sin embargo, la comisión remitió el caso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) para una decisión definitiva. [118] [119]
El gobierno británico afirmó que los asesinatos eran "absolutamente necesarios", en el sentido del artículo 2, párrafo 2, para proteger al pueblo de Gibraltar de la violencia ilegal. Afirmaron que los soldados que llevaron a cabo los disparos creían que McCann, Savage y Farrell eran capaces de detonar un coche bomba por control remoto. Las familias alegaron que el gobierno había conspirado para matar a los tres; que la planificación y control de la operación fue viciada; que la investigación no estaba equipada adecuadamente para investigar los asesinatos; y que las leyes aplicables de Gibraltar no cumplían con el artículo 2. El tribunal concluyó que la "acción refleja" de los soldados al recurrir a la fuerza letal era excesiva, pero que las acciones de los soldados, por derecho propio, no daban lugar a una violación del artículo 2. El tribunal sostuvo que el uso de la fuerza por parte de los soldados basado en una creencia honestamente sostenida podría estar justificado, incluso si esa creencia fuera errónea. Sostener lo contrario supondría, en opinión del tribunal, una carga demasiado grande para el personal encargado de hacer cumplir la ley. También desestimó todos los demás alegatos, excepto el relativo a la planificación y control de la operación. A ese respecto, el tribunal concluyó que el hecho de que las autoridades no arrestaran a los sospechosos cuando cruzaban la frontera o antes, combinado con la información que se pasó a los soldados, hizo que el uso de fuerza letal fuera casi inevitable. Así, el tribunal decidió que se había producido una violación del artículo 2 en el control de la operación. [120] [121]
Como los sospechosos habían sido asesinados mientras preparaban un acto terrorista, el tribunal rechazó las reclamaciones de indemnización de las familias, así como su reclamación por los gastos incurridos durante la investigación. El tribunal ordenó al gobierno británico pagar las costas de los demandantes incurridas durante el procedimiento en Estrasburgo. Inicialmente, el gobierno sugirió que no pagaría y hubo un debate en el parlamento sobre la posibilidad de que el Reino Unido se retirara del CEDH. Pagó las costas el 24 de diciembre de 1995, pocos días después del plazo de tres meses fijado por el tribunal. [118]
Una historia de la Policía de Gibraltar describió la Operación Flavius como "el evento más controvertido y violento" en la historia de la fuerza, [122] mientras que el periodista Nicholas Eckert describió el incidente como "una de las grandes controversias de los Problemas" y el académico Richard English postuló que la "horrible secuencia de muertes entrelazadas" fue uno de los "períodos más sorprendentemente memorables e impactantes" del conflicto. [123] [124] Se creía que los explosivos que el IRA pretendía utilizar en Gibraltar procedían de Libia, que se sabía que suministraba armas al IRA en la década de 1980; Algunas fuentes especularon que se eligió Gibraltar por su relativa proximidad a Libia, y que atacar el territorio tenía como objetivo un gesto de gratitud a Gadafi. [6] [125] [126] [127] [128]
Varios comentaristas, entre ellos el padre Raymond Murray, sacerdote católico y autor de varios libros sobre los disturbios, tomaron los tiroteos como prueba de que las autoridades británicas aplicaron una política de "disparar a matar" contra el IRA y que utilizaron intencionadamente fuerza letal. en lugar de arrestar a presuntos miembros del IRA. [129] Maurice Punch, académico especializado en policía y libertades civiles, describió el veredicto del TEDH como "un caso histórico con importantes implicaciones" para el control de las operaciones policiales que utilizan armas de fuego. [15] Según Punch, la importancia de la sentencia del TEDH fue que responsabilizó por los fracasos en la operación a sus comandantes, en lugar de a los soldados que llevaron a cabo los disparos. Punch creía que el fallo demostraba que las operaciones destinadas a arrestar a sospechosos deberían ser realizadas por agentes de policía civil, en lugar de soldados. [130] El caso se considera un hito en los casos relacionados con el artículo 2, particularmente en la defensa del principio de que el párrafo 2 del artículo 2 define circunstancias en las que está permitido el uso de la fuerza que puede tener como resultado la muerte de una persona como consecuencia no deseada, en lugar de que las circunstancias en las que está permitido privar intencionalmente a una persona de su vida. Ha sido citado en casos posteriores del TEDH relacionados con el uso de fuerza letal por parte de la policía. [131]
Después del veredicto de la investigación, el gobernador de Gibraltar , el mariscal jefe del aire , Sir Peter Terry, declaró: "Incluso en este lugar remoto, no hay lugar para los terroristas". En aparente venganza por su papel en la Operación Flavius, Terry y su esposa recibieron disparos y resultaron gravemente heridos cuando el IRA atacó su casa en Staffordshire dos años después, en septiembre de 1990. [132] [133] [134] [135]
Tras la retractación de Asquez de su declaración en "Death on the Rock" y su alegación de que fue presionado para dar un relato falso de los hechos que presenció, la IBA se puso en contacto con Thames Television para expresar su preocupación y plantear la posibilidad de una investigación sobre el realización del documental. Thames finalmente acordó encargar una investigación independiente (la primera investigación de este tipo sobre un programa individual), que sería realizada por dos personas sin conexión ni con Thames ni con la IBA; Thames contrató a Lord Windlesham y Richard Rampton, QC, para llevar a cabo la investigación. [136] En su informe, publicado en enero de 1989, Windlesham y Rampton formularon varias críticas a "Death on the Rock", pero consideraron que era un trabajo "mordaz" realizado de "buena fe y sin motivos ocultos". [137] En conclusión, los autores creían que "Death on the Rock" demostraba que "la libertad de expresión puede prevalecer en el más extenso y más inmediato de todos los medios de comunicación de masas". [30] [137]
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
