El diseño cradle-to-cradle (también conocido como 2CC2 , C2C , cradle 2 cradle o diseño regenerativo ) es un enfoque biomimético para el diseño de productos y sistemas que modela la industria humana basándose en los procesos de la naturaleza, donde los materiales se consideran nutrientes que circulan en Metabolismos sanos y seguros . El término en sí es un juego de palabras con la popular frase corporativa "de la cuna a la tumba", lo que implica que el modelo C2C es sostenible y considerado con la vida y las generaciones futuras, desde el nacimiento o "cuna" de una generación hasta la siguiente, versus desde el nacimiento hasta la muerte, o "tumba", dentro de la misma generación.
C2C sugiere que la industria debe proteger y enriquecer los ecosistemas y el metabolismo biológico de la naturaleza, manteniendo al mismo tiempo un metabolismo técnico productivo y seguro para el uso y la circulación de alta calidad de nutrientes orgánicos y técnicos. [1] Es un marco holístico , económico, industrial y social que busca crear sistemas que no sólo sean eficientes sino también esencialmente libres de desperdicios . [2] Partiendo del enfoque de sistemas completos del diseño regenerativo de John T. Lyle , el modelo en su sentido más amplio no se limita al diseño y la fabricación industriales ; se puede aplicar a muchos aspectos de la civilización humana, como los entornos urbanos , los edificios, la economía y los sistemas sociales .
El término "Cradle to Cradle" es una marca registrada de los consultores McDonough Braungart Design Chemistry (MBDC). El programa de productos certificados Cradle to Cradle comenzó como un sistema propietario; sin embargo, en 2012 MBDC entregó la certificación a una organización independiente sin fines de lucro llamada Cradle to Cradle Products Innovation Institute. Independencia, apertura y transparencia son los primeros objetivos del Instituto para los protocolos de certificación. [3] La frase "de la cuna a la cuna" fue acuñada por Walter R. Stahel en la década de 1970. [4] [5] El modelo actual se basa en un sistema de "desarrollo del ciclo de vida" iniciado por Michael Braungart y sus colegas de la Agencia de Fomento de la Protección Ambiental (EPEA) en la década de 1990 y explorado a través de la publicación Un marco técnico para la evaluación del ciclo de vida. .
En 2002, Braungart y William McDonough publicaron un libro llamado Cradle to Cradle: Remaking the Way We Make Things , un manifiesto para el diseño cradle-to-cradle que brinda detalles específicos sobre cómo lograr el modelo. [4] [5] El modelo ha sido implementado por muchas empresas, organizaciones y gobiernos de todo el mundo. El diseño cradle-to-cradle también ha sido objeto de numerosos documentales como Waste = Food . [6]
En el modelo de la cuna a la cuna, todos los materiales utilizados en procesos industriales o comerciales (como metales, fibras y tintes ) se clasifican en una de dos categorías: nutrientes "técnicos" o "biológicos".
Cada uno de los dos tipos de materiales sigue su propio ciclo en la economía regenerativa imaginada por Keunen y Huizing. [ cita necesaria ]
Inicialmente definidos por McDonough y Braungart, los cinco criterios de certificación del Cradle to Cradle Products Innovation Institute son: [7]
Actualmente, muchos seres humanos entran en contacto o consumen, directa o indirectamente, muchos materiales y productos químicos nocivos a diario. Además, también quedan expuestas muchas otras formas de vida vegetal y animal. C2C busca eliminar nutrientes técnicos peligrosos (materiales sintéticos como materiales mutagénicos , metales pesados y otros químicos peligrosos) de los ciclos de vida actuales. Si los materiales con los que entramos en contacto y a los que estamos expuestos diariamente no son tóxicos y no tienen efectos sobre la salud a largo plazo, entonces la salud del sistema en general se puede mantener mejor. Por ejemplo, una fábrica de telas puede eliminar todos los nutrientes técnicos dañinos reconsiderando cuidadosamente qué químicos usan en sus tintes para lograr los colores que necesitan e intentar hacerlo con menos químicos base. [1]
El modelo C2C muestra un gran potencial para reducir el coste financiero de los sistemas industriales. Por ejemplo, en el rediseño del complejo Ford River Rouge , la plantación de vegetación Sedum (cultivo de piedra) en los techos de las plantas de ensamblaje retiene y limpia el agua de lluvia. También modera la temperatura interna del edificio para ahorrar energía. El techo es parte de un sistema de tratamiento de agua de lluvia de 18 millones de dólares diseñado para limpiar 20 mil millones de galones estadounidenses (76.000.000 m 3 ) de agua de lluvia anualmente. Esto ahorró a Ford 30 millones de dólares que de otro modo se habrían gastado en instalaciones de tratamiento mecánico. [8] Siguiendo los principios de diseño C2C, la fabricación de productos puede diseñarse para que cueste menos para el productor y el consumidor. En teoría, pueden eliminar la necesidad de eliminar residuos como los vertederos. [ cita necesaria ]
El diseño C2C aborda la cuestión de cómo abordar los innumerables nutrientes técnicos existentes (materiales sintéticos) que no pueden reciclarse ni reintroducirse en el entorno natural. Los materiales que pueden reutilizarse y conservar su calidad pueden utilizarse dentro de los ciclos técnicos de nutrientes, mientras que otros materiales son mucho más difíciles de tratar, como los plásticos en el Océano Pacífico.
Un posible ejemplo es un zapato diseñado y producido en masa utilizando el modelo C2C. La suela podría estar compuesta de "nutrientes biológicos", mientras que la parte superior podría estar compuesta de "nutrientes técnicos". El zapato se produce en masa en una planta de fabricación que utiliza el material de desecho volviéndolo a poner en el ciclo, potencialmente utilizando restos de las suelas de goma para hacer más suelas en lugar de simplemente desecharlas; Esto depende de que los materiales técnicos no pierdan su calidad al reutilizarse. Una vez fabricados los zapatos, se distribuyen a puntos de venta minoristas donde el cliente compra el zapato a un precio reducido porque el cliente solo paga por el uso de los materiales del zapato durante el período de tiempo que los usará. Cuando el zapato les queda pequeño o se daña, lo devuelven al fabricante. Cuando el fabricante separa la suela de las partes superiores (separando los nutrientes técnicos y biológicos), los nutrientes biológicos se devuelven al entorno natural mientras que los nutrientes técnicos se pueden utilizar para crear la suela de otro zapato.
Otro ejemplo de diseño C2C es un vaso, botella o envoltorio desechable hecho enteramente de materiales biológicos. Cuando el usuario haya terminado con el artículo, podrá desecharlo y devolverlo al entorno natural; El coste de eliminación de residuos, como los vertederos y el reciclaje, se reduce considerablemente. El usuario también podría devolver el artículo para obtener un reembolso y poder utilizarlo nuevamente.
El modelo C2C se puede aplicar a casi cualquier sistema de la sociedad moderna: entornos urbanos , edificios, manufactura , sistemas sociales , etc. En Cradle to Cradle: Remaking the Way We Make Things se describen cinco pasos : [1]
Los productos que cumplan con todos los pasos pueden ser elegibles para recibir la certificación C2C. Se pueden utilizar otras certificaciones, como Liderazgo en Diseño Energético y Ambiental (LEED) y Método de Evaluación Ambiental de Establecimientos de Investigación de Edificios (BREEAM), para calificar para la certificación, y viceversa en el caso de BREEAM. [11]
Los principios de C2C fueron aplicados por primera vez a los sistemas a principios de la década de 1990 por el Hamburger Umweltinstitut (HUI) de Braungart y el Instituto Ambiental de Brasil para el reciclaje de nutrientes de biomasa de efluentes para producir productos agrícolas y agua limpia como subproducto. [12]
En 2007, MBDC y EPEA formaron una asociación estratégica con la consultora global de materiales Material ConneXion para ayudar a promover y difundir los principios de diseño C2C proporcionando un mayor acceso global a la información, la certificación y el desarrollo de productos de materiales C2C. [13]
A partir de enero de 2008, las bibliotecas de materiales de Material ConneXion en Nueva York, Milán , Colonia , Bangkok y Daegu , Corea , comenzaron a presentar materiales evaluados y certificados por C2C y, en colaboración con MBDC y EPEA, la empresa ahora ofrece certificación C2C y productos C2C. desarrollo. [14]
Si bien el modelo C2C ha influido en la construcción o reurbanización de sitios más pequeños, varias organizaciones grandes y gobiernos también han implementado el modelo C2C y sus ideas y conceptos:
El modelo cradle-to-cradle puede verse como un marco que considera los sistemas como un todo o de manera holística . Puede aplicarse a muchos aspectos de la sociedad humana y está relacionado con la evaluación del ciclo de vida . Véase, por ejemplo, el modelo de costos ecológicos basado en ACV , que ha sido diseñado para hacer frente a análisis de sistemas de reciclaje. [25] El modelo cradle-to-cradle en algunas implementaciones está estrechamente relacionado con el movimiento sin automóviles , como en el caso de proyectos de construcción a gran escala o la construcción o reurbanización de entornos urbanos. Está estrechamente relacionado con el diseño solar pasivo en la industria de la construcción y con la permacultura en la agricultura dentro o cerca de entornos urbanos. Una nave terrestre es un ejemplo perfecto en el que se utilizan diferentes modelos de reutilización, incluido el diseño de la cuna a la cuna y la permacultura.
Una limitación importante en el reciclaje óptimo de materiales es que en los sitios de servicios cívicos, los productos no se desmontan a mano y cada pieza individual se clasifica en un contenedor, sino que se clasifica el producto completo en un contenedor determinado.
Esto hace que la extracción de tierras raras y otros materiales sea poco económica (en los sitios de reciclaje, los productos generalmente se trituran, después de lo cual los materiales se extraen mediante imanes, productos químicos, métodos de clasificación especiales, ...) y, por lo tanto, el reciclaje óptimo de, por ejemplo, Por ejemplo, metales es imposible (un método de reciclaje óptimo para metales requeriría clasificar todas las aleaciones similares juntas en lugar de mezclar hierro simple con aleaciones).
Obviamente, desmontar productos no es factible en los sitios de servicios cívicos actualmente diseñados, y un mejor método sería devolver los productos rotos al fabricante, para que éste pueda desmontarlos. Estos productos desmontados se pueden utilizar para fabricar nuevos productos o al menos enviar los componentes por separado a los sitios de reciclaje (para un reciclaje adecuado, según el tipo exacto de material). Sin embargo, en la actualidad, existen pocas leyes en algún país que obliguen a los fabricantes a retirar sus productos para su desmontaje , ni siquiera existen obligaciones similares para los fabricantes de productos cradle-to-cradle. Un proceso en el que esto está sucediendo es en la UE con la Directiva sobre residuos de aparatos eléctricos y electrónicos . Además, la Red Europea de Formación para el Diseño y Reciclaje de Motores y Generadores de Imanes Permanentes de Tierras Raras en Vehículos Híbridos y Totalmente Eléctricos (ETN-Demeter) [26] realiza diseños de motores eléctricos cuyos imanes se pueden quitar fácilmente para reciclarlos. metales de tierras raras.
Se han criticado [27] [28] el hecho de que McDonough y Braungart mantuvieran anteriormente la consultoría y la certificación C2C en su círculo íntimo. Los críticos argumentaron que esta falta de competencia impidió que el modelo alcanzara su potencial. Muchos críticos abogaron por una asociación público-privada que supervise el concepto C2C, permitiendo así la competencia y el crecimiento de aplicaciones y servicios prácticos.
McDonough y Braungart respondieron a esta crítica entregando el control del protocolo de certificación a un instituto independiente sin fines de lucro llamado Cradle to Cradle Products Innovation Institute. McDonough dijo que el nuevo instituto "permitirá que nuestro protocolo se convierta en un programa de certificación pública y un estándar global". [3] El nuevo Instituto anunció la creación de una Junta de Normas de Certificación en junio de 2012. La nueva junta, bajo los auspicios del Instituto, supervisará la certificación en el futuro. [29]
Los expertos en el campo de la protección del medio ambiente han cuestionado la viabilidad del concepto. Friedrich Schmidt-Bleek, director del Instituto Alemán de Wuppertal , calificó su afirmación de que el "viejo" movimiento ecologista había obstaculizado la innovación con su enfoque pesimista como "una patraña pseudopsicológica". Schmidt-Bleek dijo sobre los cojines de asiento Cradle-to-Cradle que Braungart desarrolló para el Airbus 380 : "Me siento muy bien con las fundas de los asientos de Michael en el avión. Sin embargo, todavía estoy esperando una propuesta detallada para un diseño de los otros 99,99 por ciento del Airbus 380 según sus principios".
En 2009, Schmidt-Bleek afirmó que es imposible que el concepto pueda realizarse a mayor escala. [30]
Algunos afirman que la certificación C2C puede no ser del todo suficiente en todos los enfoques de diseño ecológico . Se podrían utilizar en conjunto metodologías cuantitativas (ACV) y herramientas más adaptadas (en función del tipo de producto considerado). El concepto C2C ignora la fase de uso de un producto. Según las variantes de la evaluación del ciclo de vida (ver: Evaluación del ciclo de vida § Variantes ), se debe evaluar todo el ciclo de vida de un producto o servicio, no solo el material en sí. Para muchos bienes, por ejemplo en el transporte, la fase de uso tiene la mayor influencia en la huella ambiental. Por ejemplo, cuanto más ligero es un coche o un avión, menos combustible consume y, en consecuencia, menor impacto tiene. Braungart ignora por completo la fase de uso. [31] [32]
Se puede decir con seguridad que cada paso de producción o transformación de recursos necesita una cierta cantidad de energía.
El concepto C2C prevé su propia certificación de su análisis [33] y, por lo tanto, contradice las normas editoriales internacionales (ISO 14040 [34] e ISO 14044 [35] ) para la evaluación del ciclo de vida , mientras que se necesita una revisión externa independiente para obtener resultados comparativos y resilientes. [36]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )