La afirmación que aparece en el pie de foto que aparece en la parte superior de la página de que Frankenstein es un apellido compuesto es totalmente errónea. Se trata de un apellido toponímico de uno de los varios lugares llamados Frankenstein en varias partes de Alemania. -- 81.151.226.154 (discusión) 11:14 26 mar 2012 (UTC)
¿No es también ofensivo? De todos los ejemplos que el autor podría haber seleccionado, ¿escogió asociar a los judíos con el nombre de un horrible monstruo ficticio? ¿A alguien le engaña esto? — Comentario anterior sin firmar añadido por 96.224.208.94 ( discusión ) 21:27 11 jul 2012 (UTC)
Jacinto, creo que tu gráfico vale la pena, sobre todo porque aporta un marco básico muy sólido para la discusión. ¡Gracias! Sin embargo, el "Johann" en el nombre de JS Bach quizás no sea el ejemplo más claro, porque proviene de una tradición particular de nombres en la que la mayoría de los hijos varones recibían nombres compuestos que comenzaban con uno de los pocos nombres de pila que existían. De hecho, JS Bach compartía su nombre de pila con al menos dos hermanos, tres hijos y su padre, pero también con Mozart, que fue bautizado como Johannes Chrysostomus Wolfgangus Theophilus, y se le añadió Sigismundus en la confirmación. En la casa y en gran parte del mundo, los distintos Bach se distinguían de otras familias por sus apellidos y entre sí por su segundo y tercer nombre. Nadie se refería nunca a Mozart como Johann, salvo en algún extraño momento en la iglesia. (Tampoco como Teófilo, al que prefirió traducir de media docena de maneras, siendo Amadeo ninguna de ellas, salvo en broma.)
Todo lo cual quiere decir que tal vez haya un mejor ejemplo al que señalar. Tal vez "Dwight David Eisenhower", sobre todo porque "David" originalmente venía primero, e Ike invirtió los nombres porque todos lo llamaban Dwight. Sí, es una complejidad, pero muy importante. Y sí, este es un artículo sobre la familia, es decir, los apellidos , pero incluso en ese caso, pensar en JS Bach como Johann puede resultar desconcertante para algunos.
Hmmmm... "Sebastian J. Bach" suena muy bien, ¿sabes? Veo una serie de novelas baratas sobre un musicólogo duro... por estos pentagramas tan duros hay que pasar... RogerLustig ( discusión ) 11:42 26 oct 2012 (UTC)
Acabo de leer este artículo por primera vez y he notado una contradicción muy grave en la parte superior de la sección Países de habla inglesa. El artículo actual dice:
Hacia 1400, la mayoría de los ingleses y escoceses habían adquirido apellidos, pero muchos escoceses y galeses no adoptaron apellidos hasta el siglo XVII, o incluso más tarde.
En la frase que estoy leyendo se dice que la mayoría de los escoceses habían adquirido apellidos hacia el año 1400, y también que muchos escoceses no adoptaron apellidos hasta el siglo XVII". No hay referencias para ninguna de las afirmaciones.
¿Alguien que tenga algún conocimiento del tema y pueda encontrar referencias adecuadas podría solucionar esto?
-- Savlonn ( discusión ) 13:24 23 feb 2013 (UTC)
El artículo no menciona nada sobre los apellidos que se usan en Primorje . Por ejemplo, las familias de Baska tradicionalmente reciben apellidos como Yoshamÿa (véase el artículo de Mihovil Lovrić) o, por ejemplo, Lozini (por Alojz), que es el nombre de la familia de mi abuela materna en Vinodol ; sin embargo, su apellido legal sigue siendo el mismo. Estos apellidos no están registrados en documentos eclesiásticos ni estatales; sin embargo, esta tradición parece haber existido durante siglos. No sé de dónde viene; solo sé que tanto las familias de mis abuelos paternos como las de mis abuelas maternas, ambas de Primorje , tienen esos apellidos. -- Neven Lovrić ( discusión ) 08:29, 28 de agosto de 2013 (UTC)
El artículo actual dice: "Más tarde, las personas de la clase media escandinava, especialmente los artesanos y los habitantes de las ciudades, adoptaron nombres de manera similar a los de la nobleza. Los apellidos que unían dos elementos de la naturaleza, como el sueco Bergman ("hombre de montaña"), Holmberg ("montaña de la isla"), Lindgren ("rama de tilo"), Sandström y Åkerlund ("pradera del campo"), eran bastante frecuentes y siguen siendo comunes hoy en día. Lo mismo ocurre con los nombres noruegos y daneses similares".
No tengo conocimiento de que este método de creación de apellidos haya sido común en Noruega. De hecho, se suele suponer que los nombres de este tipo son de origen sueco cuando se encuentran en Noruega. A menos que alguien pueda proporcionar un ejemplo de un apellido noruego creado de esta manera, eliminaré la afirmación de que "lo mismo es cierto para nombres noruegos similares". Sospecho que dichos nombres tampoco se crearon comúnmente en Dinamarca, pero no sé lo suficiente sobre los apellidos daneses para estar seguro. Maitreya (discusión) 09:27 30 ago 2013 (UTC)
La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Fusión según WP:ENGLISH WP:COMMONNAME y WP:POVFORK . El hecho es que, en inglés sencillo, "apellido" y "nombre de familia" son sinónimos completos. El apellido lo admite en su introducción; el apellido intenta ocultar la idea al afirmar que los apellidos son "occidentales". Luego procede a utilizar "apellido" con más frecuencia que "nombre de familia" en su introducción, mientras habla de apellidos de todo el mundo y dentro de contextos históricos que no tienen nada que ver con "Occidente". El OED define sus principales sentidos actuales como:
Hay un pequeño sentido obsoleto de apellido en el uso de "epíteto genérico" que ocurre antes del siglo XIX, pero los WP:PRIMARYTOPIC de estos dos espacios de nombres se superponen completamente como lo muestran los intentos repetidos de fusionarlos (ver más abajo) y el tratamiento de contenido idéntico en las páginas.
Fusionar con apellido (a pesar de que su artículo tiene una historia más corta en Wiki) según WP:ENGLISH WP:COMMONNAME . Según ngrama, "apellido" ha sido más común que "nombre de familia" (generalmente por órdenes de magnitud) durante los últimos 400 años; como se puede ver en cualquier edad de Google Books, ese uso adicional tenía muy poco que ver con el sentido de "epíteto". ("Apellido" está en auge, pero obviamente tiene alguna conexión con los nombres europeos). Google Scholar recupera 85.000 resultados para "nombre de familia" ( a menudo en su sentido biológico ), 165.000 resultados generalmente precisos para "apellido" y 135.000 resultados completamente relacionados con el tema para "apellido". Google Books y vanilla siempre fallan un poco en búsquedas tan comunes, pero las estimaciones son (@books) 1,2 millones de resultados para "nombre de familia" (en su mayoría sobre el tema), 1,7 millones de resultados para "apellido" y 3,5 millones de resultados para "surname" y (@van) 64,8 millones, 870 millones y 450 millones, todo lo cual confirma esencialmente el ngrama.
Ya hubo intentos de fusión fallidos en el pasado. La votación sobre ellos fue la siguiente:
Carsten se opuso porque tenía su propio plan para renovar todos los artículos de nombres de Wikipedia. Undead, JDM, NWW y Ariadne se opusieron porque todos sentían que apellido era un término más amplio que incluía cosas que "apellido" no incluye. Excepto que eso no es cierto tanto en el uso común como específicamente: la definición de "patronímico" del OED habla específicamente de "apellidos" derivados del padre y no de "apellidos". Mientras tanto, cualquier patronímico o epíteto que no se transmite (como en Islandia, nombres islámicos, etc.) no es un apellido sino un epíteto , un patronímico , un nisba , etc. Incluso cuando ciertas palabras extranjeras (como nisba o xing ) se traducen como "apellido", los detalles de su uso deben abordarse en un artículo separado y no pueden anular el PRIMARYTOPIC de "apellido".
Félix el Casuario captó la confusión general al decir que le gustaría mucho un tenedor (ya que el apellido se consideraba demasiado largo), pero se ve obligado a darse cuenta de que "... una distinción entre "apellidos" y "nombres de familia" no es algo que yo haya hecho nunca; hace tiempo que tengo la impresión (por ejemplo) de que Björk no tiene apellido, sino un patronímico". En Talk:Surname , WhisperToMe se preguntó qué información podría tener el artículo que no estuviera cubierta en family name ; Propaniac respondió que simplemente eliminaría la página excepto que "debería haber un artículo general sobre apellidos".
¿Qué opinas? Esta bifurcación está provocando una confusión y una duplicación innecesarias y debería detenerse ya; el apellido es demasiado largo y no es el nombre común real. ¿Qué opinas? — Llywelyn II 04:24, 20 de diciembre de 2013 (UTC)
El artículo dice en la parte superior
Pero no se debe abusar de la palabra apellido en este asunto. La palabra apellido debe usarse para referirse al "nombre que una persona lleva en común con los demás miembros de su familia", como se indica en la definición del OED, patriname debe usarse para referirse a un nombre de la línea paterna y matriname debe usarse para referirse a un nombre de la línea materna. Esto debería resolverse durante la fusión con Surname . --- Vroo ( discusión ) 06:17 29 ene 2014 (UTC)
El NYT ofrece una fuente primaria de 1998 que afirma:
Parece haber cierta inconsistencia con respecto a los apellidos paquistaníes. Para empezar, nombres como Shaikh o Khajwa no indican ascendencia árabe, ya que estos nombres son solo títulos y se introdujeron durante la expansión islámica. Más o menos podemos decir que las personas con estos nombres los adoptaron debido a la conversión al Islam. Creo que esto debería eliminarse o al menos cambiarse a "nombres islámicos" para esa sección para que la gente no se confunda. Akmal94 ( discusión ) 02:06 8 mar 2015 (UTC)
He oído que apellido y apellido son dos términos diferentes. Sin embargo, la palabra apellido puede no resultar familiar para quienes no editan aquí en Wikipedia. En los países occidentales, más gente usa apellido y no apellido . ¿Cuál es la razón? Angela Maureen ( discusión ) 03:27 15 jun 2015 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo en Apellido . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos. — cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 03:35, 26 de agosto de 2015 (UTC)
He eliminado
Hace casi dos años que no se han encontrado fuentes para este artículo y me parece poco probable que una generalización de este tipo se pueda aplicar a los idiomas que comienzan con la cabeza y terminan con la cabeza , ambos asociados con culturas orientales. 98.16.156.130 (discusión) 02:14 20 nov 2015 (UTC)
He completado la fusión del contenido más importante del nombre de familia con el apellido , según el consenso anterior.
El contenido restante de Apellido ha sido reestructurado y trasladado a Apellidos por país . Era demasiado para que cupiera cómodamente en una sola página. Esto se ajusta al estilo Wikipedia:Resumen . – wbm1058 ( discusión ) 20:14 11 jun 2016 (UTC)