El artículo decía originalmente que diez ganadores del premio Nobel asistieron a John's... Solo puedo encontrar información y referencias sobre ocho (como se afirma en la página de inicio de John's College). He modificado esto hasta que alguien pueda demostrar que la cifra original es correcta.
--Charles RCD
- En realidad no encuentro ninguna mención en ninguna página de www.joh.cam.ac.uk. ¿Puedes proporcionarme un enlace? Podría ser una referencia dentro del artículo en caso de que alguien lo consultara. The Stumo ( discusión ) 16:52 19 ago 2008 (UTC) [ responder ]
- No estoy seguro de dónde has buscado, pero las primeras páginas que encontré fueron la página web de la universidad, la página de historial del archivo biográfico y (menos específicamente) la guía de admisiones: la vida en la universidad. He añadido la primera de ellas como referencia en la página de Wikipedia. David Biddulph ( discusión ) 17:33 19 ago 2008 (UTC) [ responder ]
- He editado la página de nuevo, después de descubrir que Fred Sanger es el único ex alumno de Cambridge que ha ganado dos premios Nobel. —Comentario anterior sin firmar añadido por CharlieRCD ( discusión • contribuciones ) 21:56, 3 octubre 2008 (UTC) [ responder ]
- Alguien lo ha vuelto a poner en diez... —Comentario anterior sin firmar añadido por 131.111.237.185 (discusión) 08:32, 7 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
- ¿Cuándo? El cambio más reciente que he visto en esa área es el cambio de Charlie de ocho a nueve premios (aún 8 ganadores) el 3 de octubre. David Biddulph ( discusión ) 11:21 7 octubre 2008 (UTC) [ responder ]
- Volvió a la normalidad casi al instante. Cuando volví a la página, había vuelto a la cifra nueve, que es la correcta. Usuario: CharlieRCD
- ¿Cuándo se realizó el cambio? No veo nada en el historial y he vuelto a revisar las ediciones anteriores hasta que cambiaste de Ocho a Nueve el 3 de octubre. ¿Me perdí algo? David Biddulph ( discusión ) 21:35 8 oct 2008 (UTC) [ responder ]
En cierto modo, esto es muy quisquilloso, pero tal vez valga la pena discutirlo. St. John's College debería escribirse técnicamente como St John's College (es decir, sin el punto).
Creo que la convención gramatical es que una palabra que se abrevia pero conserva su letra final, como en Saint -> St o Doctor -> Dr no tiene punto, pero las palabras que pierden su letra final sí, como en approx -> approx. . Además, 'St John's College' es en realidad el nombre de la universidad, está en la parte superior de la página web oficial.
Estaba leyendo Isaac Newton/Los primeros 15 años como profesor Lucasiano y se menciona el St. John's College y está en rojo porque la página no existe. Mi pregunta es, ¿cuál es la mejor manera de resolver esto? ¿Debo copiar el contenido de la entrada de St. John's a la entrada de St. John's y luego redirigir la segunda a la primera?
Esto también se aplica a otros colegios de Cambridge que llevan el nombre de santos: Santa Catalina y San Edmundo.
(Lo anterior se lee un poco como si yo estuviera reivindicando lo anterior y que yo debo ser la persona que cambie esto. No se supone que se lea así, si crees que se debe cambiar, probablemente sea mejor simplemente cambiarlo en lugar de tratar de explicarme lo que debo hacer).
Ams80 01:41 6 de febrero de 2003 (UTC)
- Esto es correcto en inglés de la Commonwealth (pero en caso de que alguien discuta, tenga en cuenta que las reglas son diferentes en inglés americano ) Rnt20 19:40, 19 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
Soy estudiante en John's y creo que debo señalar que, aunque los guías turísticos suelen decir que el Puente de los Suspiros debe su nombre al famoso puente de Venecia debido a su parecido, no se parecen en nada. La única similitud es que ambos son puentes cubiertos. Hace aproximadamente un mes fui a Venecia y crucé el Puente de los Suspiros y descubrí que había poco o ningún parecido. No pretendo saber el origen del nombre del Puente de los Suspiros en John's, pero intentaré averiguarlo. Owen, 21 de septiembre de 2004
- Un miembro de la familia real británica señaló que el puente se parecía al Puente de los Suspiros de Venecia, y el nombre fue adoptado para el puente de Cambridge. Rnt20 19:40, 19 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
He agregado a Thomas Nashe como uno de los ex alumnos literarios de St Johns, ¿está bien?
Johns pasó a ocupar el tercer lugar en cuanto a número de estudiantes, después de Trinity y Homerton. Trinity tiene unos 1100 estudiantes de grado y posgrado, Homerton tiene 1050 y Johns tiene unos 900.
Le pedí al Colegio una traducción autorizada de "souvent me souvient" (que no me suena a "recuérdame a menudo"). roundhouse 00:27, 8 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
- "Souvient" es la conjugación en tercera persona del plural de "souvenir", que significa "recordar". El "me" que lo precede es un pronombre objeto, que significa "recuérdame". Y "souvent" significa "a menudo". Así que me parece bien. ugen64 01:07, 12 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
- No estoy convencido, dados estos hechos, de que exista "recuérdame a menudo" (lo que parece un lema extraño). El Colegio ha respondido, con autoridad, que Google ofrece ambos significados, lo que sin duda surge de las dos versiones que se alternan en esta página. roundhouse 08:21, 12 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
- El Christ's College de Cambridge (mismo lema) ofrece "A menudo recuerdo". Me parece que es mucho más probable que esto sea correcto. roundhouse 10:00, 12 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
- El actual rector del Christ's College, el profesor Malcom Bowie (literatura francesa), afirma con seguridad que el lema debería traducirse como "A menudo recuerdo" y no "Recuérdame a menudo". "A menudo se me recuerda" es aparentemente la traducción literal, que se traduce mejor como "A menudo recuerdo" o "A menudo recuerdo". Dado que se trata de francés medieval, una interpretación francesa moderna de las palabras ciertamente no es apropiada. LeBofSportif 14:29, 14 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
Hola, como hablante nativo de francés, puedo confirmarte que significa inequívocamente "recuerdo a menudo", y la forma es en realidad un francés muy moderno. Un francófono que no sepa que es francés medio seguramente pensaría que es simplemente francés, aunque puede que sea un poco anticuado, al igual que existen variaciones que aparecen hace más de 50 años.
Tampoco creo que la forma "se me recuerda" sea más adecuada - aunque aquí mi duda radicaría en la parte inglesa que no estoy seguro de dominar lo suficientemente bien - ya que esta forma parecería un acto pasivo, mientras que "a menudo recuerdo" sería un acto decisivo de voluntad de recordar, y cuyo significado está implícitamente incorporado en la elección de esto como enunciado.
Ahora bien, la duda reside en lo que recordáis a menudo. Me imagino que esa declamación voluntaria del recuerdo es a la vez una constatación de que algo se construye a través del tiempo y de lo que sólo somos ejecutores temporales, y una forma de homenaje a la filiación, pero ya me estoy sobreponiendo a esto y habría que confirmarlo por otros medios.
- Bien hecho. roundhouse 15:59, 14 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
- Creo que el "a menudo recuerdo" se entiende mejor en el contexto del lema de Enrique IV, "Recuérdame" o "No me olvides". Enrique IV tenía un lema que era algo así como "soberano", que algunas personas interpretan como simplemente soberano, pero esto no es satisfactorio. Lo más probable es que sea una antigua palabra francesa para la flor "No me olvides" que Enrique IV tenía en su escudo, creo. Estoy haciendo esto de memoria, pero puedo consultar fuentes de libros si todavía hay disputa sobre el lema. LeBofSportif 17:56, 14 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
- En una charla sobre la historia del colegio, el profesor Boyd (una autoridad en la materia) afirmó que el lema significaba "A menudo recuerdo". Esto coincide con la interpretación utilizada en el Christ's College. —Comentario anterior sin firmar añadido por 81.129.182.232 (discusión) 22:25 11 jun 2008 (UTC)[ responder ]
- Una variante que escuché fue que se trataba de un juego de palabras: ambos significados, "Recuérdame a menudo" y "A menudo me acuerdo", deberían leerse a partir de él. Esto lo dijo un hablante de francés moderno, por lo que no puedo estar seguro de su exactitud. The Stumo ( discusión ) 11:06 16 jun 2008 (UTC) [ responder ]
¿Hay alguna razón en particular para que la palabra "santo" esté entre paréntesis? Fisher fue canonizado en 1935, junto con Santo Tomás Moro, uno de los mártires ingleses; es una práctica habitual utilizar corchetes. Los he eliminado; por favor, deja una nota aquí si no estás de acuerdo. Squeezeweasel 20:01, 13 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Como una búsqueda rápida en Google no dio ningún resultado, ¿alguien puede brindar más información sobre el cóctel "Red Boy"? ¿Son proporciones iguales? Sería genial una receta más detallada... 72.209.70.84 22:32, 4 de abril de 2007 (UTC) - oops, no estaba conectado HunterAmor 15:08, 5 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
¿Alguien tiene una cita para la valoración de activos fijos? 500 mil millones parece una cifra bastante elevada... 86.14.227.200 (discusión) 20:33 14 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Por favor, publique los artículos nuevos al final de la página. La cifra del artículo es 500 millones de libras, no 500 mil millones. Una fuente para esto podría ser el Cambridge University Reporter, vol. CXXXVIII, número especial 11, “Accounts of the Colleges” (12 de febrero de 2008), que está disponible sólo en forma impresa. — Richie 11:17, 15 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]
He reclasificado este artículo como de clase C. Creo que el principal obstáculo para que sea de clase B es la falta de referencias, en particular en la sección de Historia. Mrh30 ( discusión ) 10:40 3 sep 2008 (UTC) [ responder ]
A la luz de los cambios recientes, creo que sería conveniente hacer una nueva evaluación. —Comentario anterior sin firmar añadido por CharlieRCD ( discusión • contribuciones ) 18:25, 13 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
(Reorganicé lo anterior y restauré la firma de CharlieRCD para que quede más claro quién dijo qué) The Stumo ( discusión ) 02:16 10 ene 2009 (UTC) [ responder ]
La imagen File:Sir Nevill Francis Mott.jpg se utiliza en este artículo bajo una reivindicación de uso legítimo , pero no tiene una explicación adecuada de por qué cumple con los requisitos para este tipo de imágenes cuando se utiliza aquí. En particular, para cada página en la que se utiliza la imagen, debe tener una explicación que enlace a esa página y que explique por qué debe usarse en esa página. Por favor, consulte
- Que existe una justificación de uso no libre en la página de descripción de la imagen para su uso en este artículo.
- Este artículo está vinculado desde la página de descripción de la imagen.
Este es un aviso automatizado de FairuseBot . Para obtener ayuda sobre la política de uso de imágenes, consulte Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de los medios . --08:32, 5 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
La referencia a la afirmación de que la revista Time calificó el St. Johns May Ball como la séptima mejor fiesta del mundo parece ser un periódico estudiantil de 2007, que no cita ninguna fuente. ¿Es esta una afirmación verificable? —Comentario anterior sin firmar añadido por 131.111.213.35 (discusión) 17:15 29 nov 2009 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo; creo que debería eliminarse como afirmación. Soy un graduado de John y es uno de esos datos que se mencionan sin cesar, pero he echado un vistazo a los archivos de Time y no hay ninguna mención de nada por el estilo; no parece que haya habido nunca una lista compilada con ese nombre. A menos que alguien pueda proporcionar una fuente primaria, eliminaré esta afirmación y tal vez la mencione en la sección May Ball como una afirmación no verificada, o incluso como un error común. instantn00dle 12:46, 1 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Parece que hay otro intento de generar publicidad para el Baile de Mayo utilizando esta afirmación. La IP anónima proporciona tres supuestas fuentes [1] [2] [3], pero todas se limitan a repetir lo que supuestamente dijo la revista Time. Rumores. Lo que se necesita es una fuente primaria, es decir, en qué año, número y página de la revista Time apareció esta lista. — Richie 22:31, 29 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
El cuadro de información traduce el lema de la universidad como "A menudo me acuerdo". No soy un experto en francés antiguo, pero seguramente "Souvent me Souvient" significa "A menudo me recuerdan". A menos que alguien se oponga, lo cambiaré. Hallucegenia ( discusión ) 09:25 24 mar 2012 (UTC) [ responder ]
- Ya se ha comentado anteriormente. - David Biddulph ( discusión ) 11:53 24 mar 2012 (UTC) [ responder ]
¿No sería mejor si el artículo hablara realmente de lo que se enseña en esta "universidad" en lugar de las típicas tonterías egocéntricas británicas? ¿Es simplemente otro club donde los aristócratas y nobles británicos ricos se sientan en sillas de cuero a beber té y leer el periódico mientras hacen comentarios racistas sobre el resto del mundo o es una escuela de negocios? ¡¿Escuela de ingeniería?! ¡¿De derecho? ¡¿Economía?! ¡¿O es una escuela de medicina?! ¡¿Posgrado?! ¡¿Pregrado?! ¡¿O tal vez es una institución de investigación?! Sí, claro 175.139.16.64 (discusión) 02:14 27 ene 2013 (UTC) [ responder ]
El St John's College es, como dice el artículo, un colegio que forma parte de la Universidad de Cambridge. La enseñanza se imparte principalmente fuera del colegio, por los departamentos académicos de la universidad, por lo que no se trata en este artículo. Los detalles de las asignaturas se pueden encontrar en el artículo principal de la Universidad de Cambridge. De las asignaturas que ofrece la universidad, los estudiantes que soliciten las asignaturas enumeradas aquí - http://www.joh.cam.ac.uk/subjects-st-johns - pueden solicitar la admisión en el St John's. El St John's no es un "college" al estilo americano (piense en él como una residencia, si es demasiado tonto para leer el artículo de Cambridge). La Universidad de Cambridge imparte una amplia gama de cursos, que cubren todas las áreas temáticas que ha enumerado, y ofrece educación a estudiantes de grado, estudiantes de grado maduros y estudiantes de posgrado. Como parte de la universidad, el John's es extremadamente activo en la investigación académica. Creo que eso cubre toda su ignorancia, aparte de los comentarios xenófobos que hizo, que dignificaré sin otra respuesta que la burla y la condena. --WDaws (discusión) 16:10 14 ago 2013 (UTC) [ responder ]
No puedo evitar notar que la dirección IP del primer idiota es de Malasia, no de los EE. UU. Estimado segundo idiota, haz una búsqueda de IP a ubicación antes de hacer suposiciones. 23.243.153.4 (discusión) 08:43 1 dic 2014 (UTC) [ responder ]
- No puedo dejar de notar que el tercer idiota asumió que, dado que se estaba discutiendo un estilo americano de universidad, significaba que el segundo idiota estaba asumiendo que el primer idiota era en realidad de ese país... ;-) Ðiliff «» (discusión) 10:03 1 dic 2014 (UTC) [ responder ]
He eliminado una serie de enlaces externos de la página. Uno (un enlace a una copia de Gutenberg de un libro) lo he trasladado a "Lecturas adicionales". Los demás (a los sitios web de JCR, SBR y Boat Club) no me parecieron encajar en ninguno de los elementos de "Lo que normalmente se puede enlazar" o "Enlaces a tener en cuenta" en WP:EL , así que los he eliminado. En mi opinión, estos sitios no son necesarios de ninguna manera para una comprensión enciclopédica, e incluirlos es efectivamente promocional. Ebonelm , los has restaurado. Por favor, explica por qué, según los principios de WP:EL , pertenecen al artículo. -- ColinFine ( discusión ) 17:18, 30 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
- ColinFine , los enlaces a JCR, SBR y Boat Club se incluyen en WP:ELOFFICIAL , como sitios web oficiales de sus respectivos organismos que se mencionan en la sección St John's College, Cambridge#Student life . Las instituciones educativas, en particular los colegios de universidades universitarias, son relativamente únicas en tener múltiples (sub)organizaciones asociadas con ellas. Si bien en WP:ELMINOFFICIAL generalmente solo se debe proporcionar un enlace, hay una excepción si: el tema del artículo tiene más de un sitio web oficial, entonces más de un enlace puede ser apropiado, en muy pocas circunstancias limitadas . Uno de los ejemplos dados es si un político tiene un sitio web gubernamental, un sitio web de un partido político y un sitio web de campaña; todos estos se considerarían apropiados. Esta parece ser una situación análoga dado el estado del JCR, etc., a St John's. También es probable que valga la pena mencionar que casi todas las páginas de las universidades de Cambridge , Durham , Oxford y York contienen enlaces a los JCR, MCR, etc. Además, lo mismo puede decirse de la mayoría de las universidades; por ejemplo, la página de la Universidad de Cambridge tiene enlaces a la asociación de estudiantes y a la asociación de graduados. Básicamente, es una convención establecida tener estos enlaces. Si cree que esta respuesta no es satisfactoria, le sugeriría que, en lugar de hacer de St. John's la excepción, inicie una discusión más amplia sobre el tema en Wikipedia: Enlaces externos , Wikipedia: Pautas para artículos universitarios o Wikipedia: WikiProject Universities (y publique un mensaje sobre la discusión en las otras dos páginas de discusión). Ebonelm ( discusión ) 20:40, 30 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
- Mmm. En cierto modo puedo entenderlo en el caso del JCR y el SBR (en particular porque se les han asignado parámetros en el cuadro de información). ¿Pero el Boat Club? ¿Por qué ese y no otras cincuenta sociedades universitarias? -- ColinFine ( discusión ) 10:23 31 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a 5 enlaces externos sobre St John's College, Cambridge . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/20060925004705/http://www.queens.cam.ac.uk/default.asp?MIS=864 a http://www.queens.cam.ac.uk/default.asp?MIS=864
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/20110927004418/http://www.joh.cam.ac.uk/chapel_and_choir/choir/ a http://www.joh.cam.ac.uk/chapel_and_choir/choir/
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/20110927004437/http://www.joh.cam.ac.uk/admissions/graduate_admissions/finances/scholarships/ a http://www.joh.cam.ac.uk/admissions/graduate_admissions/finances/scholarships/
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/20110927004718/http://www.joh.cam.ac.uk/chapel_and_choir/bicentenary_2007 a http://www.joh.cam.ac.uk/chapel_and_choir/bicentenary_2007/
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/20110606210533/http://www.admin.cam.ac.uk/news/press/dpp/2007021501 a http://www.admin.cam.ac.uk/news/press/dpp/2007021501
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos. — cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 07:27, 28 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]
¡Hola! Esta es una nota para informar a los editores de este artículo que File:St John's College Chapel, Cambridge, UK - Diliff.jpg aparecerá como imagen del día el 28 de julio de 2016. Puedes ver y editar la sinopsis de POTD en Template:POTD/2016-07-28 . Si este artículo necesita alguna atención o mantenimiento, sería preferible que se pudiera hacer antes de su aparición en la página principal . — Chris Woodrich ( discusión ) 14:49 11 jul 2016 (UTC) [ responder ]
He eliminado la frase sobre los cinco estudiantes varones a los que se les prohibió asistir al Baile de Mayo del SJC en junio de 2016. El editor que añadió el contenido lo hizo primero de forma destacada en la sección de historia y después, copiando y pegando titulares sensacionalistas, de forma destacada en la sección de vida estudiantil. Un resumen más cuidadoso que hice yo de la actualización de 2016 en el Telegraph fue revertido por este editor. Los titulares eran sensacionalistas e indebidos, y no se proporcionó ningún contexto. ¿Podría el editor explicar por qué cree que este contenido tenía algún valor y por qué cree que incidentes como este merecen ser mencionados? La historia salió en un periódico estudiantil "The Tab" y fue retomada por el Telegraph (y el Mirror) pero no por el Cambridge News . Si hubiera un contexto más general para este tema, tal vez merecería ser mencionado; en la actualidad, ese no parece ser el caso. Mathsci ( discusión ) 22:12, 5 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]
- El Tab también publica artículos como este.[4] El artículo del Telegraph de 2016 enlaza a un artículo sobre un individuo nombrado del Queens College, Oxford, que no se pudo publicar en Wikipedia, porque sería una violación obvia del BLP. La prohibición de la "fiesta de gelatina" de Wyvern por parte del Rector y los miembros del Magdalene College no se menciona en Wikipedia. Se ha informado de ello en la prensa. Mathsci ( discusión ) 23:01 5 oct 2016 (UTC) [ responder ]
- Lo que importa es la fuente más fiable para publicar el incidente. En este caso, un periódico internacionalmente fiable, el Telegraph, publicó la historia no sólo una vez, sino además una continuación. Esto hace que la historia cumpla con el criterio de notabilidad y fiabilidad y debería incluirse. De hecho, este texto es el único texto al que se hace referencia en toda la sección de cinco párrafos, por lo que, siguiendo a WP:RS, primero deberíamos centrar nuestra atención en otros textos de esta sección. Por ejemplo, otro párrafo de esta sección describe cómo el chef del College (nombrado en violación de WP:BLP) supervisa la Copa de Comisarios interuniversitarios. Creo que primero deberíamos eliminar esa información sin fuentes sobre las actividades sin trabajo del chef del College, en lugar del único texto al que se hace referencia en toda la sección que apareció dos veces en la prensa internacional. Hay muchas otras secciones de texto en la misma sección que no tienen fuentes, son triviales y se leen como un prospecto universitario.77LmTA6knQ6 ( discusión ) 17:46 6 oct 2016 (UTC) [ responder ]
- La sociedad de bebedores (sin nombre) está prohibida por la universidad y tiene prohibido celebrar reuniones en la propiedad de la universidad o de la facultad. El presente contenido trata de cinco personas y una subcultura estudiantil que tiene muy poco que ver con el funcionamiento de St John's College. La fuente de esta historia en particular es The Tab , como se indica en los informes de periódicos locales y nacionales posteriores. (También hubo un informe en el Daily News of India, pero estaba plagado de inexactitudes). Sigo pensando que esta historia no merece ser incluida en el artículo sobre St John's College, que trata de aspectos permanentes de la universidad. Los incidentes que involucran a estudiantes borrachos o rebeldes no son un fenómeno reciente; no parecen haber encontrado su camino en otros artículos de Wikipedia sobre instituciones académicas. Además, aparte del enlace lad culture , no puedo encontrar información en Wikipedia sobre sociedades de bebedores o fiestas de "intercambio". Como tu cuenta parece haber sido creada con el objetivo principal de agregar contenido sobre este tema tan especializado, ¿tienes la intención de escribir un artículo de Wikipedia sobre "sociedades de estudiantes que beben" y "fiestas de intercambio"? Mathsci ( discusión ) 09:06 7 oct 2016 (UTC) [ responder ]
- No entiendo sus comentarios generales. El resto de la información del artículo está disponible públicamente y es fácil de verificar en el sitio web de la universidad, en su manual o prospecto o en la revista de la universidad. Ofrece una descripción anodina, neutral e informativa de la universidad y posiblemente haya sido editada por estudiantes. Mathsci ( discusión ) 09:53 7 oct 2016 (UTC) [ responder ]
- La acusación hecha por talk de que mi cuenta es un propósito principal creado únicamente para editar artículos sobre sociedades de bebedores no es cierta. De hecho, de todas mis ediciones, solo el 5 % se relaciona con sociedades de bebedores, y esas son solo para esta oración en el artículo de St Johns. Por lo tanto, sugeriría que el usuario talk:Mathsci retire esta acusación y se disculpe por hacerla. Presentar acusaciones ad hominem sin evidencia resta credibilidad al usuario talk:Mathsci por participar en esta discusión, de la que también sugeriría que el usuario talk:Mathsci se retire ahora.77LmTA6knQ6 ( discusión ) 11:06, 8 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]
- Tu edición se ajusta bastante bien a WP:SPA . Tu primera edición fue problemática. Mathsci ( discusión ) 00:50 9 oct 2016 (UTC) [ responder ]
- ( Usuario discusión:Mathsci ) está haciendo acusaciones serias y necesita proporcionar evidencia definitiva de WP:SPA . Hacer referencia a una edición de ( Usuario discusión:77LmTA6knQ6 ) de entre cientos no incluye WP:SPA . Por favor, consulte WP:SPA y proporcione pruebas o vuelva a una discusión sobre esta página actual basándose en hechos.77LmTA6knQ6 ( discusión ) 10:58 9 oct 2016 (UTC) [ responder ]
- Como no hay evidencia de WP:SPA y ( Usuario discusión:Mathsci ) se ha retirado de la discusión, he revertido el texto a la versión acordada.77LmTA6knQ6 ( discusión ) 09:27 15 oct 2016 (UTC) [ responder ]
- Evidentemente, usted es un individuo con un hacha que afilar; un WP:POINT que plantear, por lo que en su primera edición insertó exactamente las mismas comillas de advertencia en el lugar más destacado que pudo encontrar en el artículo. En lugar de agregar contenido equilibrado, ha preferido volver al lenguaje estridente del periodismo de cloaca, con comillas de advertencia y sin contexto alguno. De hecho, parece que cualquier intento de proporcionar contexto (la naturaleza de estos eventos sociales universitarios, su prohibición por parte de las universidades, su ocurrencia lejos de las universidades establecidas) no es de su agrado. Prefiere agregar contenido WP:UNDUE para escandalizar al lector. Hay cuatro individuos involucrados en este evento menor (lo es, incluso si su conducta en privado y en estado de ebriedad fue mala) que acaban de comenzar su tercer año como estudiantes universitarios. Su propósito aquí ha sido destacarlos entre los estudiantes universitarios de Cambridge. Dada su insistencia en no representar sus intereses adecuadamente, sospecho que es una violación de la BLP. Lea el artículo de Varsity que aparece a continuación, escrito por una mujer de Johnstown que conoce a uno de los afectados, para comprender los posibles problemas. Gracias, Mathsci ( discusión ) 11:09 15 oct 2016 (UTC) [ responder ]
- Estoy agradecido de que ( Usuario discusión:Mathsci ) haya retirado la acusación contra (77LmTA6knQ6) de WP:SPA porque no es verdad, y espero una disculpa. ( Usuario discusión:Mathsci ) ha acusado ahora a (77LmTA6knQ6) de WP:POINT . Esta es una acusación seria, por lo que necesita pruebas adecuadas. Al examinar WP:POINT, no está claro de cuál de los ejemplos ( Usuario discusión:Mathsci ) acusa a (77LmTA6knQ6) y las pruebas para ello. Por favor, ¿podría ( Usuario discusión:Mathsci ) dejar esto en claro con pruebas sólidas, o retirar la acusación y disculparse por hacerla, para que podamos volver a resolver la página de St Johns? 77LmTA6knQ6 ( discusión ) 08:16, 16 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]
- Como no hay evidencia de WP:POINT y ( Usuario discusión:Mathsci ) se ha retirado de la discusión, he revertido el texto a la versión acordada.77LmTA6knQ6 ( discusión ) 21:57 20 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Tampoco creo que podamos confiar en la información que aparece en la prensa nacional. En la revista universitaria Varsity , una estudiante de tercer año de inglés en St John's ha dado su opinión sobre el incidente y sus consecuencias. También ha descrito la información y la información errónea que aparece en la prensa nacional, en particular los titulares engañosos.
[5] Mathsci ( discusión ) 14:06 7 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Nada ha cambiado en esta discusión. El contenido aquí es altamente inapropiado para el artículo. Nunca fue una noticia seria, solo noticias recicladas de estudiantes; no representa de manera equilibrada la vida estudiantil en St John's College. La inclusión del material es indebida y no neutral. Dos IP lo han eliminado; el último dijo que no tenía relevancia y en esta etapa estoy de acuerdo con ese IP. Todas las razones ya se han esbozado anteriormente. La mala conducta de los estudiantes universitarios no es nueva. Ha estado presente en todas las instituciones de educación superior desde su creación en todos los países. En este caso, 4 estudiantes universitarios, ahora en su tercer año, se comportaron mal en una noche de borrachera. Parece haber sucedido fuera del período académico y no en la propiedad de la universidad o el colegio (Sesame, cerrado hace mucho tiempo). Como se revela en el artículo de Varsity mencionado anteriormente, estos estudiantes universitarios probablemente hayan aprendido la lección. La reinserción de este material parece ser un intento de vilipendiar a esos 4 individuos. Eso parece ser una violación de BLP. El editor que incluye este material ya había sido advertido anteriormente sobre su edición disruptiva y ahora está repitiendo esa conducta con su guerra de ediciones. Esto parece ser un ejemplo de WP:POINT ; y probablemente también de WP:NOTHERE . Mathsci ( discusión ) 21:26 11 nov 2016 (UTC) [ responder ]
- Mathsci ya había hecho acusaciones contra 77LmTA6knQ6 más arriba en esta página de discusión, pero nunca proporcionó ninguna prueba. Antes de continuar con la discusión, ¿podemos asumir que Mathsci ha retirado estas acusaciones? Entonces debemos recordar que lo importante es WP:VNT . Siguiendo esta política establecida de Wikipedia, lo que importa es la fuente más confiable para publicar el incidente. En este caso, un periódico internacionalmente confiable, el Telegraph, publicó la historia no solo una vez, sino además una continuación. Esto hace que la historia cumpla con el criterio de notabilidad y confiabilidad y debería incluirse. De hecho, este texto es el único texto referenciado en toda la sección de cinco párrafos, y por lo tanto, siguiendo a WP:RS, primero deberíamos centrar nuestra atención en otros textos en esta sección. Mathsci afirma que "nunca fue una noticia seria", "no representa de manera equilibrada la vida estudiantil en St John's College", "la mala conducta de los estudiantes universitarios no es nueva", "ha estado presente en todas las instituciones de educación superior desde su creación en todos los países", "estos estudiantes universitarios probablemente hayan aprendido la lección". Para evitar ser WP:OR, cada uno de estos necesita una cita de una fuente externa, y aún más confiable que el Telegraph, de lo contrario no pueden considerarse puntos válidos. Consulte WP:SOURCES para saber qué constituye una fuente válida. WP:BLP no es un problema aquí porque el artículo no menciona los nombres de las personas involucradas, por lo que se ajusta a WP:BIO1E . 77LmTA6knQ6 ( discusión ) 08:46, 12 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]
- Tu edición en Wikipedia en este momento consiste en (a) guerra de ediciones (b) WP:IDHT (negación obstinada a reconocer una historia de un periódico estudiantil que se ha vuelto irrelevante) y (c) WP:SPA , este contenido no enciclopédico parece ser ahora tu principal interés. En esas circunstancias, ¿no es tu cuenta simplemente un ejemplo clásico de WP:NOTHERE ? Ciertamente, incluso sin futuras reversiones, tu cuenta podría ser bloqueada ya que todo lo que haces es intentar editar este material indebido para convertirlo en un artículo por lo demás anodino y neutral. Eso indica tu propio WP:POV . Creo que BLP es un problema, porque las identidades de la vida real podrían filtrarse fácilmente en cualquier momento. No tienes ni idea de eso y obviamente no te importa. Mathsci ( discusión ) 10:56, 12 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]
- Por favor, ¿podría Mathsci proporcionar pruebas de la guerra de ediciones de 77LmTA6knQ6? Esta es una acusación seria, por lo que se necesitan pruebas adecuadas. Las acusaciones anteriores contra 77LmTA6knQ6 realizadas por Mathsci nunca fueron respaldadas por pruebas y retiradas, y de hecho, en agosto de 2016, Mathsci tuvo una sentencia del arbcom en su contra por "menospreciar a otros editores con habilidades diferentes". Por favor, ¿podría Mathsci proporcionar pruebas contundentes de cada acusación o retirarlas para que los editores puedan volver a centrarse en la página en cuestión? 77LmTA6knQ6 ( discusión ) 23:47 12 nov 2016 (UTC) [ responder ]
- Es obvio al mirar tus contribuciones o el historial de edición de esta página: dejan en claro que has estado en guerra de ediciones y que eres esencialmente una cuenta con un solo propósito. Tus ediciones podrían ser revisadas en WP:AN3 si eso es lo que quieres. Mathsci ( discusión ) 02:09 13 nov 2016 (UTC) [ responder ]
- Como se discutió el 15 de octubre de 2016, no hay evidencia de que 77LmTA6knQ6 sea una cuenta de usuario único. Mathsci necesita presentar evidencia o debería continuar con la edición de esta página. Con respecto a la página, el problema restante planteado por Mathsci es WP:BLP y si los nombres de las personas involucradas se incluirán en el artículo. Según WP:BIO1E, debido a que no se mencionan las identidades de los individuos, no hay problema, por lo que solo necesitamos volver a considerar WP:BLP si los nombres de los involucrados se incluyen en el artículo en el futuro por un editor. Si hay otras objeciones al párrafo en discusión, plantéelas ahora.77LmTA6knQ6 ( discusión ) 10:30, 13 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]
- Sí, eres un WP:SPA , evidentemente WP:NOTHERE para mejorar Wikipedia. Está claro por tu historial de edición: solo es una disrupción. Tu primera edición dejó claro el propósito de tu cuenta y te has aferrado a eso, impulsando desde tu punto de vista chismes estudiantiles obsoletos y reciclados indebidamente. Tu único interés en las instituciones académicas parece ser negativo. Este contenido no encaja con el artículo. A su debido tiempo, cuando esté menos ocupado, serás denunciado en WP:AN3 por la lentitud en la guerra de ediciones de este contenido. Mathsci ( discusión ) 11:49 13 nov 2016 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo en que sería sensato centrarse aquí únicamente en el párrafo en cuestión. En este momento no se han planteado objeciones al párrafo que hayan sido acordadas mutuamente por los editores, por lo que el consenso es mantener el párrafo tal como estaba.77LmTA6knQ6 ( discusión ) 18:05 13 nov 2016 (UTC) [ responder ]
He eliminado el contenido. Se trataba de la vida privada de 5 personas (acontecimientos que ahora están enterrados en las brumas del tiempo), nada que ver con la universidad. El contenido inicial que creaste se compuso exclusivamente de titulares que daban miedo. Afirmaste que tenía las fuentes adecuadas, pero provenía (indirectamente) de un periódico estudiantil (The Tab). Te negaste a añadir contexto. Es de suponer que querías que pareciera que no se trataba de un acontecimiento privado (celebrado en el restaurante Sesame) y que tenía algo que ver con la universidad. El vínculo era tenue. Te negaste a añadir contexto sobre la universidad, la universidad o la cultura de los estudiantes universitarios de las cenas de intercambio, que no tenía ninguna explicación. Traté de mejorar eso, pero desde el principio sentí que el material no era neutral (tu punto de vista extremo) y era inapropiado, porque no había una relación directa con la universidad como institución académica establecida. El contenido estaba en total desacuerdo con el resto del artículo. Resaltaba como un pulgar amargado y no tenía lugar allí. Por eso lo he eliminado. ¿Por qué crees que debería estar permanentemente en el artículo? Tus respuestas aquí no han abordado ese punto. Por favor, observa WP:BRD antes de intentar restaurar este contenido, que parece ser contenido malicioso sobre 5 personas: se comportaron de manera inapropiada cuando estaban borrachas, pero no en la medida en que amerita ser descrito en Wikipedia; y sus identidades no están necesariamente protegidas: no tienes idea de lo que podría filtrarse. Este contenido no mejora el artículo y no puede describirse como enciclopédico. Parece que quieres apropiártelo . Mathsci ( discusión ) 20:16 13 nov 2016 (UTC) [ responder ]
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar dos enlaces externos en St John's College, Cambridge . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20110927004149/http://www.joh.cam.ac.uk/library/biographical/bioghistory/ a http://www.joh.cam.ac.uk/library/biographical/bioghistory/
- Formato y uso corregidos para http://collegestuddedmarsh.com/St%20Johns.html
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 12:36, 20 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
