stringtranslate.com

Discusión: rutenos

Neutralidad en disputa

Este artículo es muy confuso. Si se trata del término ruteno, debería tratarse únicamente de ese término, no de Rus' o Rusyn o Russian. Como tal, el ruteno se ha utilizado históricamente para aplicarse a los pequeños rusos (ucranianos y los del oeste) en contraposición a los grandes rusos, o a los eslavos orientales sujetos al imperio austrohúngaro en contraposición al ruso, que incluye al propio imperio. -describe a los rusos, pero excluye a los ucranianos orientales bajo el zar. Esta distinción ha sido tratada bastante bien en el ejemplar artículo Ruthenia. Este artículo, sin embargo, pasa de tratar el término inglés ruteno a declarar que se aplica apropiadamente sólo a los residentes de los actuales estados nacionales de Bielorrusia y Ucrania y sus idiomas oficiales, que son construcciones modernas que no reflejan realidades históricas que existieron históricamente o incluso durante las vidas de muchos que aún viven.

Si este artículo trata únicamente del término, debe fusionarse y reducirse a la página de desambiguación. Si trata del fenómeno histórico de la Rusia occidental, debería fusionarse con el artículo Rutenia, que es mucho más neutral, completo y mejor escrito. No puede permanecer como está, implicando en su mayor parte que los rutenos son ucranianos o bielorrusos. μηδείς ( charla ) 03:40, 2 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]

zona de rusia

¿Existe alguna razón específica para eliminar la explicación de que históricamente el área de la Rus ha cubierto partes de lo que hoy son Bielorrusia, Ucrania, Eslovaquia y Polonia? μηδείς ( charla ) 03:12, 5 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Voy a restaurar la mención de las áreas modernas: se refleja en los mapas y fuentes, y aclara el tema a los lectores familiarizados sólo con la geografía moderna. μηδείς ( charla ) 03:44, 5 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Imágenes

Buen trabajo en las imágenes. Creo que estaríamos menos abarrotados si algunos de los muchos mapas modernos se trasladaran a una sección de galería. μηδείς ( charla ) 03:43, 5 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Eliminaciones recientes

Explique el motivo de las recientes eliminaciones del material de referencia. Mirándolo desde fuera parece como empujar a un punto de vista ucraniano. Si hay alguna razón por la que todos estos elementos de diversas fuentes son problemáticos, estoy seguro de que se puede explicar brevemente. Por lo demás, se trata de material enciclopédico completo. μηδείς ( charla ) 20:56, 24 de enero de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Sea específico, está revirtiendo una gran cantidad de material editado por separado. Estás revirtiendo "m" a "mil", estás reinsertando números de población incorrectos, estás reinsertando citas innecesarias por WP:CITEKILL y otro material incorrecto. Luego, en el cuerpo, estás revirtiendo las etiquetas de hechos y reinsertando el pobre inglés. Elija un punto aquí.-- Львівське ( говорити ) 21:05, 24 de enero de 2013 (UTC) [ respuesta ]


Intentaré compilar:1

a)"70.000+ Rusyns Se estima que hay 1,2 millones de personas de ascendencia Rusyn, principalmente en Ucrania, donde la cuestión es altamente política Magocsi, Paul Robert (1995). "The Rusyn Question". Political Thought (http://www. litopys.org.ua/rizne/magocie.htm)+2-3 (6): 221–231; el número de personas que se identifican como Rusyn en el área incluye: "

Esto debería ser 100k, simplemente sume los números, vaya a la página de Rusyn; todo es verificable. La cifra de 1,2 millones es una invención o una simple especulación basada en la "descendencia", no en una autoidentificación real. Me gusta Magocsi, era un profesor mío, pero este número no pertenece aquí. ADEMÁS: El árbitro es un enlace muerto .

b) Eliminé las otras fuentes según WP:CITEKILL , todas ellas son verificables en la página real de Rusyns, no es necesario hacerlo por región aquí. Ni siquiera están formateados correctamente. Esto es sólo limpieza.

c) No hay 1.720.047 rutenos en Estados Unidos. Esto está mal. Cometí un error, agregué. Déjame revertir mi propio error jajaja

d) Los rusos (rusnaks, karpatorusos ) son población indígena eslava de la región de los Cárpatos . [ necesita copiar y editar ] Se consideran una nación separada y reconocida en 22 países de todo el mundo. [ ¿por quién? ] Según el censo de toda Ucrania de 2001, en la provincia de Zakarpatia viven más de 10.000 rusos. [ necesita copiar y editar ] En 1992 y 2002, el consejo regional de Zakarpatia apeló dos veces a los miembros del parlamento ucraniano ( Verkhovna Rada ) con una solicitud para reconocer a los rusos como una nacionalidad distinta. En agosto de 2006, el Comité de la ONU para la liquidación de la discriminación racial instó al Gobierno de Ucrania a reconocer a los rusos como minoría nacional. En marzo de 2007, el consejo regional de Zakarpatttia reconoció como nacionalidad a ese grupo étnico en el territorio de la región . [ necesita copiar y editar ]

Estoy en negrita todos los errores aquí. Además, agregando etiquetas.-- Львівське ( говорити ) 21:14, 24 de enero de 2013 (UTC) [ respuesta ]


Les insto a que dejen de insertar las referencias como las siguientes, están hechas mal:

Serbia 15.626: http://webrzs.stat.gov.rs/axd/en/popis.htm
Hungría 10.000: Tom Masters, Europa del Este, Lonely Planet, 2007 p. 353
Croacia 2.879: Población por nacionalidad, en ciudades y municipios, Censo de 2001 - Instituto Estatal de Estadística de la República de Croacia.
República Checa 1.109: http://www.vlada.cz/cz/pracovni-a-poradni-organy-vlady/rnm/mensiny/rusinska-narodnostni-mensina-16151/

Además, la cifra de 1,2 millones no pertenece aquí en absoluto, ya que es "de ascendencia", y la mayoría de ellos se superpondrían con los ucranianos: es una doble caída. Todos los ucranianos occidentales son técnicamente de "ascendencia rusa", incluido yo mismo, pero no cuento como dos personas.-- Львівське ( говорити ) 21:21, 24 de enero de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Además, la cifra de 70.000 que sigues añadiendo no tiene fuente. El total es 98,9k, si sumas las fuentes. POR FAVOR LEA LA PÁGINA DE DISCUSIÓN, AMIGO-- Львівське ( говорити ) 21:22, 24 de enero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
No necesito "reducir la velocidad", amigo. Este no es tu rodeo. Las citas están hechas incorrectamente y deben eliminarse ya que generan desorden. La referencia de Magocsi no debería estar allí, el total que insertó es INCORRECTO, tiene enlaces muertos y no se puede verificar. Si desea revertir todo y no utilizar la página de discusión y recurrir a amenazas, adelante. Hazlo. (editar: no tocaré la página durante uno o dos días, simplemente deje de revertir información incorrecta o tendré que etiquetar la página y ninguno de nosotros seremos campistas felices) - Львівське ( говорити ) 21:41, 24 de enero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Como cuestión personal, su alternancia de apertura y hostilidad es desagradable. Tenga en cuenta que no lo llamo amigo o amigo ni hablo en términos de amenazas. En cuanto a las citas, no es política de WP eliminar material porque las citas son descuidadas. Consulte WP:CITE , "Si bien debe intentar escribir las citas correctamente, lo más importante es que proporcione suficiente información para identificar la fuente. Otros mejorarán el formato si es necesario". Entonces, vuelvo a la pregunta, además de tu queja de que las citas son descuidadas, ¿tienes otros problemas, como que sean falsas? Si es así, házmelo saber. Si no, simplemente podemos arreglar el formato en cada uno. Gracias. μηδείς ( charla ) 21:56, 24 de enero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
He señalado varios puntos, varias veces, arriba. En cuanto a las citas, las eliminé nuevamente después de mirarlo una vez más. Según WP:CITE, "proporciona suficiente información para identificar la fuente". Si realmente miras lo que hay allí, es un bloque de texto incomprensible, en varios idiomas, sin tener en cuenta nada. ejemplo; De nada sirve estar allí si no va a ser útil.-- Львівське ( говорити ) 06:30, 25 de enero de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Serbia, provincia norteña de Vojvodina

Hay alrededor de 20.000 rutenos en Vojvodina, Serbia. En Vojvodina viven 26 naciones entre 2 millones de ciudadanos. Novi Sad (Nuevo jardín) es la capital de Vojvodina. Uno de los pocos idiomas oficiales en Novi Sad, la capital de Vojvodina, es el idioma ruso (otros son: serbio, croata, húngaro, eslovaco). El centro de la nación en Serbia es un lugar llamado Ruski Krstur, Rusyns en Panonia (http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Ruthenians/Ruski_Krstur). - Comentario anterior sin firmar agregado por 178.221.140.90 (discusión) 09:21, 7 de febrero de 2013 (UTC) [ respuesta ]

ADVERTENCIA sobre la política de nombres de Wiki para grupos étnicos y autoidentificación

Solo un recordatorio de la política de nombres de Wiki para grupos étnicos: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Ruthenians/Wikipedia:Naming_conventions_(ethnicities_and_tribes) "Autoidentificación: se debe considerar cómo se autoidentifica el grupo. Si su autónimo se usa comúnmente en inglés, sería el mejor título para el artículo. Se deben evitar todos los términos que los miembros del grupo étnico en cuestión consideren despectivos." Como señaló Paul Robert Magosci, existe un grupo étnico conocido en inglés como rutenos, pero que se identifica a sí mismo como Carpatho-Rusyns, o simplemente Rusyns. No se identifican como ucranianos. De hecho, consideran ofensiva la etiqueta de ucraniano. Cualquiera que se refiera a los Carpatho-Rusyns como ucranianos puede dar lugar a que se presenten quejas en los foros Wiki correspondientes. 37.200.224.205 ( charla ) 01:54, 23 de septiembre de 2014 (UTC) [ respuesta ]

"Ucraniano" no es un término despectivo para los rusos, el hecho de que a un subconjunto de rusos no les guste que los llamen ucranianos no significa que la palabra sea despectiva, como la palabra "N". Faustian ( discusión ) 02:26, ​​23 de septiembre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Suspiro. Más WP:FORUMSHOPPING . - Iryna Harpy ( discusión ) 10:17, 23 de septiembre de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Interrupciones de la propiedad intelectual

IP ha eliminado información de fuentes fiables". En Galicia, el gobierno polaco reemplazó activamente todas las referencias a los ucranianos por la antigua palabra "rutenos", una acción que provocó que muchos ucranianos vieran con disgusto su autodesignación original. Fuente: Paul R. Magocsi (2010). Una historia de Ucrania: la tierra y sus pueblos. Toronto: University of Toronto Press, pág. 638. Luego añadió una investigación original basada en su interpretación nacionalista polaca de la historia: "Después de la disolución de Austria-Hungría en. En 1918 , muchos hablantes de un dialecto ruteno en Galicia adoptaron el término " ucranio ", pero una minoría continuó identificando su idioma como ruteno. De: (polaco) Główny Urząd Statystyczny (autor corporativo) (1932) "Ludnosc, Ludnosc wedlug wyznania i plci oraz jezyka ojczystego" (cuadro 10, pág. 15). ¿Afirma la fuente que el ucraniano es un dialecto del ruteno? ¿Prueba la fuente que esas personas identificaron su habla como lengua rutena? Faustian ( charla ) 13:23, 29 de septiembre de 2014 (UTC) [ respuesta ]

De hecho, lo que está haciendo la IP (o, debería decir, las dos IP que son la misma persona) es WP:SYNTH . La publicación mencionada anteriormente, fue publicada en 1938 con traducciones al francés. La propiedad intelectual se basa en la traducción francesa de 'la Ruthene', en lugar del verdadero 'Ruski' polaco, que podría interpretarse tan fácilmente como 'Rusyns' como en Lemkos ... pero sacar conclusiones de esa fuente es especulativo (es decir, , O). - Iryna Harpy ( discusión ) 01:34, 30 de septiembre de 2014 (UTC) [ respuesta ]

::Acabo de eliminar más refactorizaciones de WP:POV y WP:OR del cliente potencial con la misma IP. Esta persona ha demostrado ser WP:NOTHERE . - Iryna Harpy ( discusión ) 01:08, 1 de octubre de 2014 (UTC) Ups. Autorreversión y bofetada de trucha. Tengo un caso grave de nerviosismo, ¡así que hoy no editaré más sobre la marcha! - Iryna Harpy ( discusión ) 01:49, 1 de octubre de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Parece haber sido una IP diferente (él/ella usa algunas IP en este artículo, por lo que su suposición es completamente comprensible). No encontré que la edición fuera particularmente disruptiva, a diferencia de las ediciones de otras IP. Faustian ( discusión ) 01:41, 1 de octubre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Una consecuencia desafortunada de las IP disruptivas es que ponen nerviosos a otros editores. Faustian ( discusión ) 01:53, 1 de octubre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Terminé centrándome en la duplicación de "exónimo" y en el hecho de que fueron necesarias algunas ediciones para llegar al producto terminado. Debería haber leído atentamente el producto terminado. El nerviosismo no es una excusa para ser descuidado (por eso agregué la defensa WP:OOPS a mi autorreversión), pero gracias por su comprensión. - Iryna Harpy ( discusión ) 03:33, 1 de octubre de 2014 (UTC) [ respuesta ]

aviso NPOV

Ha habido algún problema con la promoción del punto de vista nacionalista ucraniano por parte de algunos editores, lo que roza el vandalismo. La siguiente información se agregó recientemente, pero es posible que se elimine debido a una edición polémica o vandalismo por su parte. ¡Por favor controle esta página!

"El término "apelaba a la herencia ortodoxa y a la tradición de la Rus'-Rutenia de Kiev, y negaba los vínculos con la Polonia católica. Excluyendo a los polacos, esta tradición suponía que los bielorrusos ortodoxos (rutenos blancos), los ucranianos (pequeños rutenos) y los rusos (grandes rutenos) formaban las tres ramas de la nación rusa 'tri-singular'". [4] Después de la Segunda Guerra Mundial, Los académicos comunistas renovaron la antigua tradición de referirse a todas las personas relacionadas de la Rus de Kiev como una categoría única de rutenos para cuestionar la legitimidad de la Segunda República Polaca comparando su demografía de polacos y rutenos. referirse a sí mismos y a su idioma como ruteno en lugar de ucraniano. El ruteno y el ucraniano figuraban como idiomas separados en el censo polaco de 1931. [6][7] Al comentar sobre la disolución de Checoslovaquia en marzo de 1939, el diplomático estadounidense George Keenan señaló: "Para quienes se preguntan si estos campesinos son rusos o ucranianos, sólo hay una respuesta. No son ninguno de los dos. Son simplemente rutenos". [8] El Dr. Paul R. Magosci enfatiza que los rutenos modernos tienen "el sentido de una nacionalidad distinta de los ucranianos". [9]" 85.154.245.171 ( charla ) 10:54, 5 de octubre de 2014 (UTC ) [ responder ]

Sus últimas ediciones parecen neutrales (aunque no las he revisado detenidamente). Felicidades. Faustian ( charla ) 20:27, 5 de octubre de 2014 (UTC) [ respuesta ]

EN SEGUNDO lugar, ¿cómo puede alguien justificar la información de que "en Galicia, el gobierno polaco reemplazó activamente todas las referencias a los ucranianos por la antigua palabra "rutenos", una acción que provocó que muchos ucranianos vieran con disgusto su autodesignación original", como insiste Faustian? ¿En publicar y revertir cuando los polacos fueron en realidad los primeros en reconocer una etnia ucraniana en el censo polaco de 1931 ? (cita aquí: (polaco) Główny Urząd Statystyczny (autor corporativo) (1932) "Ludnosc, Ludnosc wedlug wyznania i plci oraz jezyka ojczystego" (tabla 10, pág. 15)) ¿Qué relevancia tiene esta cita para el hecho de que otro grupo ¿Existen personas que prefieran identificarse simplemente como rutenas y no se hayan considerado ucranianas? Esto es más del punto de vista nacionalista ucraniano que él y su compañero de equipo están impulsando aquí. 85.154.245.171 ( charla ) 11:09, 5 de octubre de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Está intentando "desacreditar" algo claramente escrito en una fuente confiable con OR. "En Galicia, el gobierno polaco reemplazó activamente todas las referencias a los ucranianos con la antigua palabra "rutenos" tomada de una fuente confiable, Paul R. Magocsi. (2010). Una historia de Ucrania: la tierra y sus pueblos. Toronto: Universidad de Toronto Press, pág. 638. Quizás lo que Magocsi describió se limitó a Galicia y no se aplicaba a acciones federales como el censo. O quizás describió algo que ocurrió después de 1931, cuando el gobierno de Polonia se volvió hipernacionalista como este IP. En cualquier caso, no importa: proviene de una fuente secundaria confiable, el tipo exacto de fuente en la que se supone que se basan principalmente los artículos de Wikipedia. Sus intentos de utilizar fuentes primarias como el censo polaco para demostrar un punto o para demostrarlo. Apoye su punto de vista nacionalista polaco no tiene cabida aquí Faustian ( discusión ) 20:26, 5 de octubre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Teniendo en cuenta que el censo polaco de 1931 reconoció un grupo étnico conocido como ucranianos y al mismo tiempo reconoció un grupo étnico separado que se identificaba como ruteno, Magocsi es claramente poco confiable en este punto (si de hecho Faustian ha proporcionado el pasaje en su contexto adecuado). ¿A quién vamos a creer, a Fausto o a nuestros propios ojos mentirosos? 83.16.13.64 ( charla ) 18:13, 29 de marzo de 2015 (UTC) [ respuesta ]
83.16.13.64: En primer lugar, no hay ataques personales ; en segundo lugar, esta es una página de discusión de artículos, no su tribuna personal . - Iryna Harpy ( discusión ) 05:37, 30 de marzo de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Un editor involucrado en la falacia , impulsando un punto de vista nacionalista ucraniano que ignora la redacción clara del censo polaco de 1931 , y es claramente erróneo, es pertinente para la discusión. Estas ediciones claramente carecen de NPOV. Esta tampoco es tu tribuna personal, cariño. El gobierno polaco publicó el censo polaco de 1931 en dos idiomas. Reconoció claramente a un grupo étnico que se identificaba a sí mismo como ucranianos y a un grupo más pequeño de rutenos que no lo hacían. Tratar con él. - Comentario anterior sin firmar agregado por 83.16.13.64 ( charla ) 18:14, 30 de marzo de 2015 (UTC)[ responder ]
Es absurdo decir que Paul Robert Magocsi no es confiable, ya que es un profesor titular considerado ampliamente como el historiador más autorizado en el tema. El problema es que quienes vivían en lo que era Austria-Hungría eran llamados rutenos (autónimo Rusyn ), mientras que quienes vivían en Ucrania estaban sujetos a un proceso de ucranización bajo los soviéticos. Lo que era Ucrania en 1991 era una tierra dividida en territorios poblados por rusos, hablantes de ucraniano estándar, rusos de Transcarpacia y otros. La propia Polonia es una creación de la Segunda Guerra Mundial, con sus partes orientales tomadas por la URSS y su nuevo oeste creado a partir de territorio anteriormente alemán. Es importante tener mucho cuidado con el tiempo y el lugar (es decir, la política) al hacer cualquier declaración. Una cosa que debe quedar clara es que los dialectos rutenos son distintos del polaco (standrad), el eslovaco y el ucraniano. μηδείς ( charla ) 18:54, 29 de marzo de 2015 (UTC) [ respuesta ]
En general, estoy de acuerdo contigo sobre Magocsi. Es un gigante, pero no infalible ni exento de algún que otro error. Sin embargo, al considerar su trabajo, ciertos editores aquí han argumentado en la página de Galicia que él no es RS en Rusysns en Galicia (http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Ruthenians/Talk:Galicia_(Eastern_Europe)) y esto parece muy muy parecido a escoger citas (falacia) de una fuente, tal vez fuera de contexto. Tiene toda la razón en que oficialmente no había ucranianos en las tierras de los Habsburgo. Sólo había rutenos. No fue hasta el censo de Polonia de 1931 que los ucranianos aparecen por primera vez como etónimo oficial. Sucedió en Polonia, no en Galicia. Es posible que Magocsi se refiera a algo que sucedió antes del [censo polaco de 1931]] o después. Sin embargo, tal como está escrita y sin un contexto más específico, la declaración carecía, en el mejor de los casos, de NPOV y contradice claramente el censo polaco de 1931 . 83.16.13.64 ( charla ) 18:14, 30 de marzo de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Magosci se refería a la política polaca de los años veinte. Observa un cambio de política en la década de 1930. El censo polaco de 1931 demuestra claramente ese cambio de política. 2601:44:500:3408:4472:5E68:98F9:A8D2 (discusión) 08:18, 6 de octubre de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Twise usó el término "más tarde"

En esta frase: "La mayoría de la gente en la región occidental de Ucrania hizo lo mismo más tarde en el siglo XIX", creo que es un error que "más tarde" se use dos veces. ¿Alguien puede confirmarlo? ¡Gracias! --TiberiuConstantinTurbureanu ( discusión ) 10:40, 4 de enero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

 Corregido Gracias por notar este error, TiberiuConstantinTurbureanu. - Iryna Harpy ( discusión ) 22:31, 5 de enero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Celtas??

El artículo tiene un texto basado en el siguiente texto del sitio web de la Enciclopedia de Ucrania citado: "Originalmente, el nombre latino Rut(h)eni se aplicaba a una tribu celta (ver Celtas) de la antigua Galia (su ciudad Segodunum más tarde pasó a ser conocida como Rodez). ".

¿Existe una confirmación independiente de esta afirmación? No suena menos fantástico que algunos nacionalistas rusos intenten derivar el nombre Rus del río Ros. Staszek Lem ( discusión ) 00:22, 18 de mayo de 2016 (UTC) [ respuesta ]

En realidad, es realmente malo WP:SYNTH . Acabo de leer el artículo de EoU y cualquier asociación se atribuye a la reutilización de nombres dados a tribus extintas. Para los propósitos de este artículo, es una trivia tan fuera de tema que creo que debería tratarse como WP:OTHERSTUFFEXISTS (léase como eliminado como una tontería vagamente interesante sobre teorías sobre teorías). - Iryna Harpy ( discusión ) 00:56, 18 de mayo de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Confusión lingüística

En mi opinión, este artículo es un gran desastre principalmente porque mezcla y combina traducciones latinas e inglesas (y probablemente otras) de términos eslavos, traducciones de otros idiomas al inglés e incluso usos confusos de este término por parte de ingleses y otros extranjeros que realmente no lo sabían. Cuidamos de distinguir estas tribus bárbaras eslavas. Por lo tanto, lo mejor en mi opinión es que esta página debe convertirse en la página de desambiguación según el uso en inglés, basada en fuentes geográficas y antropológicas sólidas. Y cada uso debe estar claramente delineado en su propio artículo. En este momento el artículo está salpicado de declaraciones sin referencia. Staszek Lem ( discusión ) 16:26, 1 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]

Acordado. Es principalmente una mezcla de WP:SYNTH y WP:OR extraños . Soy bueno usándolo como DAB para artículos separados que tratan sobre contenido, incluso si da como resultado resúmenes. Si fuera un lector sin idea sobre el tema, este artículo me confundiría por completo. Peor aún, me desinformaría. Qué mezcolanza. - Iryna Harpy ( discusión ) 22:58, 1 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]

Annales Augustiani

¿QUIÉN es Annales Augustiani ? Google no muestra ninguna información. Staszek Lem ( discusión ) 22:26, ​​8 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Estos son Annales Augustani, también conocidos como Annales de Augsburgo. La Enciclopedia de Ucrania es una fuente muy débil, tiene demasiados errores y falsificaciones chauvinistas.-- Nicoljaus ( discusión ) 07:17, 9 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
No, sus referencias no tienen contexto y son esencialmente fuentes WP:PRIMARY que no proporcionan más contexto que su propia interpretación. Revertí su última ronda de cambios en la que eliminó fuentes secundarias de fuentes confiables porque no le gustaban . Está realizando cambios importantes en el contenido del tema sin siquiera intentar discutir sus propias afirmaciones. Siga WP:BRD y no menosprecie las enciclopedias respetadas basándose en su opinión personal sobre si son confiables o no. Además, tenga en cuenta que llamar a las fuentes "falsificaciones chovinistas" no es un buen augurio para los editores neutrales. - Iryna Harpy ( discusión ) 04:41, 10 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, Iryna Harpy , si esta fuente es una enciclopedia respetada, muéstranos los verdaderos Annales Augustiani, por favor. Estoy listo para discutir cada una de mis revisiones-- Nicoljaus ( discusión ) 04:57, 10 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Entonces, @Iryna Harpy : si complemento las fuentes primarias con fuentes secundarias, ¿puedo devolver mis ediciones? No veo otras afirmaciones.-- Nicoljaus ( discusión ) 06:00, 10 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
@ Iryna Harpy : es difícil para mí decir esto, pero debido a tu silencio, tendré que devolverte mis correcciones, que contienen información objetiva, confirmada mediante enlaces a fuentes. Si cree que he eliminado alguna información confiable, confirmada por la fuente, estaré encantado de que me la devuelva y discutiremos cada caso por separado. Si crees que mis fuentes necesitan secundarias adicionales, te pido que pongas una plantilla. No me resultará difícil brindarle fuentes secundarias.-- Nicoljaus ( discusión ) 08:24, 11 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
@Nicoljaus : ¿ Cómo piensa "complementar" las fuentes primarias con fuentes secundarias? Si todavía tiene la intención de "devolver" su publicación en fuentes primarias sin fuentes secundarias confiables que respalden su contenido, no voy a aplicar un modelo para sus cambios para obtener mejores referencias cuando ya existen fuentes secundarias confiables que no están de acuerdo con su contenido. El hecho de que no te gusten las fuentes es irrelevante: repetir que WP:IDL no es un argumento para anular lo que WP:RS dice al respecto... por lo tanto, no estás en condiciones de ser "obligado" a regresar. cualquier cosa a menos que presente las fuentes secundarias que respaldan sus argumentos personales. El WP:BURDEN recae sobre usted. - Iryna Harpy ( discusión ) 19:37, 11 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
@Iryna Harpy : - ¡Me alegro de verte! ¿Cómo te va con las búsquedas de verdaderos Annales Augustiani desde este WP:RS ? ¿Tiene algunos problemas o es solo su WP: IDL ? - Nicoljaus ( discusión ) 21:04, 11 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
No encontré estas fuentes primarias yo mismo, sino según fuentes secundarias. Puedo indicarlos, si te resulta útil. Para que puedas colocar la plantilla en el lugar exacto donde te sientas WP:OR - Nicoljaus ( discusión ) 21:11, 11 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Sí, eso es precisamente lo que les pido que hagan: presentar las fuentes secundarias. Asi es como funciona. Ahora, he leído las fuentes que me has ofrecido, pero no encuentro el contenido de apoyo que afirmas que está allí, pero considero que tu lectura es una investigación original y tu interpretación de "Estat de l'empire de Russie, et grande duché de Moscovie" será WP:SYNTH . Esto no quiere decir que el artículo no fuera problemático, pero las versiones antiguas y preexistentes de un artículo se convierten en la versión de "consenso" por defecto. Está sustituyendo las plantillas de 'citas necesarias' con su propia interpretación de las fuentes primarias. No nos corresponde analizar los 'Annales Augustiani' originales, ni usted ha demostrado ninguna interpretación de fuente secundaria: repetir WP:NOR porque es una política , no una cuestión de elegir lo que desea considerar y descartar. También le pediría que se retracte como un gesto de buena fe y que desista de utilizar resúmenes de edición inapropiados (no soy su "oponente", ya que esto no es un WP:BATTLEGROUND ). He descrito los problemas con tus ediciones, pero no estás escuchando . En lugar de editar la guerra , participe adecuadamente. - Iryna Harpy ( discusión ) 22:26, ​​11 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Sí, eso es precisamente lo que les pido que hagan: presentar las fuentes secundarias. Asi es como funciona. - Está bien, ya estará hecho. Pero este es un libro en papel en ruso. su interpretación de "Estat de l'empire de Russie, et grande duché de Moscovie" es WP:SYNTH . - Es interesante. Toda "mi interpretación" fue hecha a partir de una parte de un texto, ¿cómo he podido "unir A y B"? Ésta es la lectura habitual de este texto. Y, en cualquier caso, es mejor que el texto escrito antes: Margeret no mencionó "Rusyny", sólo "Rusaki". Pero también puedo agregar un enlace a la discusión secundaria de este texto. Está sustituyendo las plantillas de 'citas necesarias' con su propia interpretación de las fuentes primarias. - No hay "mis interpretaciones", lo siento, haces acusaciones infundadas. Mejor las fuentes primarias que la pura fantasía de autores desconocidos: Wikipedia: Verificabilidad . No tuve tiempo de hacer la cancelación. Este no es un campo de batalla, pero tú eres mi oponente. No hay ofensa en este término: la presencia de un oponente es necesaria para que la discusión continúe.-- Nicoljaus ( discusión ) 08:28, 12 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]

¿Qué nombre no le gustó a Drahomanov?

En la sección de Historia, dice: "Varios miembros de la intelectualidad ucraniana, como Mykhailo Drahomanov e Ivan Franko, percibieron el término como estrecho de miras, provinciano y Habsburgo. [cita requerida]" Pero porque más de uno " "término" se menciona antes de esta oración, no queda claro qué "término" era el que no les gustó a Drahomanov y Franko. (Probablemente sea obvio para cualquiera que esté familiarizado con el tema, pero muchas personas no lo están). TooManyFingers ( charla ) 15:08, 22 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Saxo gramático

en P. 132 Saxo menciona a los rutenos y continúa hablando de los rusos. https://archive.org/details/ninebooksofdanis02saxuooft 100.15.117.34 ( charla ) 19:38, 3 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]