Rydw es bywy yng Nghwynedd. Vivo en Gwynedd. Y también lo es una hermosa parte del mundo.
Para excelentes novelas sobre los príncipes galeses, véase "Here Be Dragons", "The Reckoning", "Time and Chance" de Sharon Kay Penman [1] o el cuarteto de libros "The Brothers of Gwynedd": "Sunrise in the West", "The Dragon at Noonday", "The Hounds of Sunset", "Afterglow and Nightfall" de Edith Pargeter [2]. Todos ellos narran el último siglo de Gales independiente y la extraordinaria e intrincada relación con la corona y la nobleza anglonormandas que finalmente fracasó en la conquista arrasadora de Eduardo I que vio el final de una dinastía de 800 años y convirtió a Gwynedd en el hogar de la mayor concentración de los castillos medievales más formidables del mundo.
Cunedda = Gwynedd de la siguiente manera
Las VOCALES cambian fácilmente, sólo las consonantes tienen una permanencia real. "G" = "K" son sonidos muy similares que a menudo evolucionan uno en el otro, o el otro en uno.
ENTONCES
CuNeDDa = CND(d)
GwyNeDD = GND(d) ~ CND(d) --> Cunedda
Por lo tanto, el Reino de Gwynedd es solo una pronunciación ligeramente variante del Reino de Cunedda.
Lo cual tiene sentido, el Reino lleva el nombre de su padre fundador.
También he leído que Cunedda era un origen de Kenneth. Cunedda se pronuncia Kenneth-a. Por lo tanto, Gwynedd se convierte en Kenneth's Land , de la misma manera que Glamorgan es Morgan's Country . Muchos nombres de lugares galeses tienen orígenes a partir de nombres personales, como lo demuestra Merionedd y otros. Drachenfyre 07:49, 10 de octubre de 2006 (UTC)
El estandarte que se muestra como estandarte de la "dinastía Aberffraw" es incorrecto y afirmo que es una mala interpretación histórica.
Todas las imágenes que he visto que muestran el escudo de armas de Gwynedd consisten en tres leopardos rojos sobre un campo blanco. En ocasiones se muestran como tres leopardos blancos sobre un campo rojo, pero esto es casi seguro un error causado durante la impresión porque a la distancia sería imposible distinguir esos escudos de los escudos de Inglaterra, que en el Gales medieval era algo bastante fundamental. Los escudos que se muestran aquí son los de Owain Glyndwr, que se autoproclamó Príncipe de Gales en 1400 y nunca fueron los de un Príncipe de Gales de la Casa de Gwynedd/Aberffraw.
Glyndwr era hijo del jefe de la casa de Powys-Fadog. El escudo de armas de Powys-Fadog (y de Powys) era un león rojo rampante sobre un campo amarillo. La madre de Glyndwr era hija de uno de los herederos de la casa de Deheubardd, cuyo escudo de armas era un león amarillo rampante sobre un campo rojo. Por lo tanto, por convención heráldica, el escudo de armas de su madre y su padre se cuarteó creando la bandera que se ve aquí. Este es un hecho heráldico establecido. Este no era el escudo de armas de Llywelyn, Príncipe de Gales y Señor de Snowdon. Su escudo de armas eran tres leopardos rojos sobre un estandarte blanco.
No está claro cómo el escudo de armas de Glyndwr pasó de ser el león rampante que se muestra aquí a ser el león pasante que se ve en el estandarte moderno del "Príncipe de Gales" inglés. James Frankcom
A veces se dice eso, pero 1. J. Beverley Smith, en su libro Llywelyn ap Gruffydd, menciona el estandarte de los cuatro leones como el escudo de armas de Llywelyn ap Gruffydd. En general, se acepta que Smith es la principal autoridad en materia de Llywelyn. 2. David Moore en The Welsh wars of Independence (2005), la última historia importante del período. 3. Glanmor Williams, otro historiador muy respetado.
¿Cuáles son tus fuentes? Rhion 17:49, 27 de febrero de 2006 (UTC)
Hola Rhion
He leído mucho sobre este tema, pero obviamente concedo a estos expertos si me demuestran lo contrario, pero creo firmemente que es un simple error del siglo XV que las armas que se muestran sean las armas del "príncipe de Gales". Son las armas de "un" príncipe de Gales: Owain Glyndwr. Durante mucho tiempo se ha pensado que Llywelyn usó el estandarte de los cuatro leones y este supuesto "hecho" nunca ha sido cuestionado. Esto no tiene sentido para mí. Las armas SON las de Powys y Deheubardd acuarteladas. Sería una coincidencia sorprendente e ilógica si las armas del príncipe de Gwynedd fueran las mismas que las armas de los príncipes de Powys y Dehuebardd combinadas. Todavía no he encontrado una descripción contemporánea de las armas de Llywelyn y la única imagen del siglo XIII que representa alguna de las armas de Llywelyn de Gwynedd es una en la que se le muestra sentado a la izquierda de Enrique III y rindiendo homenaje. En esta imagen, las armas que se le atribuyen son tres leopardos rojos sobre fondo blanco. Desafío a cualquiera a encontrar evidencia documental de cualquier referencia al estandarte de los cuatro leones que se muestra aquí ANTES del levantamiento de Owain Glyndwr. Respeto mucho el trabajo de J. Beverley Smith, que he leído -dos veces-, pero afirmaría que las armas que se muestran en esta página se han atribuido al "Príncipe de Gales" solo desde el siglo XV y, de hecho, son las de Glyndwr, no las de Llywelyn. Glyndwr izó "su estandarte" cuando se proclamó Príncipe de Gales en 1400. Antes de que demasiados patriotas galeses coloquen esta bandera en las tumbas de los príncipes de Gwynedd, tal vez se deba resolver esta cuestión. James Frankcom
Hola James
He estado investigando un poco más sobre esto. Parece que la forma original del estandarte de los cuatro leones mostraba a los leones en posición de paso en lugar de rampante. Hay varios registros del estandarte de los cuatro leones antes de Owain Glyndwr. El más antiguo parece ser un dibujo de Matthew Paris (fallecido en 1259) de las armas de Gruffydd ap Llywelyn Fawr, que los muestra como "cuatro leones en cuartelado o de gules con cuatro leones en posición de paso contracambiados", reproducido en "Walpole Society Publications 14 (1925-6). A continuación, hay varias referencias independientes a que los cuatro leones fueron utilizados por otros miembros de la familia, hasta el nieto de Gruffydd, Thomas ap Rhodri (en su sello) y el hijo de Thomas, Owain Lawgoch. También hay un registro de 1310 que los describe como las armas de Gwynedd. Hay una buena discusión sobre esto en The Princes and Principalities of Wales de Francis Jones (1969).
Lo ideal sería tener una imagen que muestre leones en tránsito, pero la imagen utilizada para "Príncipe de Gales" no es realmente válida debido a la corona. No conozco ninguna versión "en tránsito" que pueda escanear sin problemas de derechos de autor, y ciertamente no estoy en condiciones de crear una. Rhion 17:59, 28 de febrero de 2006 (UTC)
Puedo buscar una copia de ese escudo de armas en Internet. Casi todo el mundo comparte los mismos gráficos en estos casos. Estoy dispuesto a admitir que estoy equivocado sobre el escudo de armas de Llywelyn. Sin embargo, cabe señalar que cada uno de los demás príncipes de Gwynedd tenía su propio escudo de armas personal. Llywelyn ap Iorwerth tenía un escudo de armas diferente al de Llywelyn ap Gruffydd, y Owain Gwynedd también tenía un escudo de armas personal bastante diferente. Tal vez porque Llywelyn ap Gruffydd fue el último príncipe coronado de Gwynedd, sus descendientes conservaron sus escudos de armas. Sin embargo, todavía no estoy convencido. En una imagen contemporánea encontrada aquí, se ve a Llywelyn sentado con los brazos detrás de él. No son estos cuatro leones.
Sin embargo, ¿es justo decir que hay mucha confusión sobre los leones rampantes y los leones pasantes? ¿Son los leones rampantes el escudo de armas de Owain Glyndwr, como lo describí? James Frankcom
Veo que has quitado la corona de la imagen del escudo de los prisioneros de guerra. Anoche tuve la misma idea, pero has hecho un trabajo más prolijo que el mío. Creo que es esta la que hay que usar. Rhion 12:53, 1 de marzo de 2006 (UTC)
Rhion, me has ilustrado y por eso te estoy muy agradecido. Es bueno que te muestren por qué algo es como es. Ahora me gustaría saber por qué siguen apareciendo los leones rampantes y si estos son de hecho los escudos de armas de Owain Glyndwr que en ocasiones se han confundido con los de Ein Llyw Olaf , pero ese es un debate para otra página. James Frankcom
Hola a todos! Tengo una teoría: ¿qué pasaría si los tres leones rojos sobre fondo blanco fueran las armas de los reyes de Gwynedd, y los cuatro leones rojos sobre fondo dorado contrapuestos fueran las armas asignadas al título de "Príncipe de Gales" (esto explicaría por qué pasaron de la Casa de Aberffraw a la de Mathrafal (y ahora a SAR Carlos, Príncipe de Gales)? ¿Qué opinan? PD: disculpen mi inglés, soy un francés aficionado a todo lo relacionado con Gales...
¡Agradezco su interés en Gales, Tomas de Vernet! Los cuatro leones rojos sobre dorados contrapuestos corresponden a la línea superior de la dinastía Aberffraw y no forman parte de ninguna otra casa. El príncipe Owain Glyn Dwr descendía de las líneas Mathrafal y Dinefwr (Powys y Deheubarth), y adoptó el escudo de armas, pero también lo adaptó mostrando los leones en forma de rampante en relieve. Charles, el "Príncipe de Gales" inglés, tiene su propio escudo de armas personal y no tiene derecho a utilizar el escudo de Aberffraw. Sin embargo, verá el escudo de Aberffraw como una bandera alternativa para Gales. Drachenfyre 07:01, 11 de abril de 2007 (UTC)
Entonces ¿POR QUÉ hay una imagen que muestra a Llywelyn ap Gruffudd como tres leones rojos rampantes sobre fondo blanco? Y también encontré sitios web sobre las Tribus Reales de Gales que muestran a los tres leones rojos rampantes sobre fondo blanco como el escudo de la dinastía Aberffraw (este sitio en particular[[3]])?... Thomas de Vernet 11:50, 13 de abril de 2007 (UTC)
He marcado la afirmación como "hecho", ya que parece bastante descabellada (la explicación simple de Gogledd es mucho más plausible). En cualquier caso, creo que esta afirmación pertenece a Gwynedd , no aquí. Edricson 10:05, 3 de diciembre de 2006 (UTC)
Creo que la subdivisión de la lista de gobernantes es un poco engañosa, por decir lo menos, aunque sí marca un cambio en la terminología que se aleja del término "rey". Si revisas la lista de documentos del estudio definitivo de David Stephenson The Governance of Gwynedd (University of Wales Press, 1984), verás que "Príncipe de Gales del Norte" era en realidad más común que "Príncipe de Aberffraw, Señor de Snowdon" (que, de hecho, no siempre aparecen juntos). Cuando Llywelyn ap Gruffudd se convirtió en Príncipe de Gales, utilizó el estilo latino "Príncipe de Gales, (y) Señor de Snowdon". En la poesía cortesana de la época también se utilizan comúnmente varias palabras galesas para "rey", además de varias permutaciones de los títulos anteriores; por ejemplo, a Llywelyn ap Gruffudd se lo conoce como Brenin Cymry/Cymru ("Rey de los galeses/de Gales"). Lo que quiero decir es que la redacción actual sugiere una uniformidad formal del título cuando, en realidad, claramente no era ese el caso. Enaidmawr ( discusión ) 22:29 7 dic 2007 (UTC)
Sección anterior:
A Tywysog Llywelyn le ofrecieron un soborno: mil libras al año y una propiedad en Inglaterra, si entregaba su nación a Eduardo. Llywelyn escribió una respuesta digna y emotiva desde Garth Celyn en la que exponía su rechazo total a la oferta. En menos de un mes, Llywelyn, el 11 de diciembre de 1282, cayó en una trampa y fue ejecutado. Las cartas conservadas en los Archivos del Palacio de Lambeth ofrecen una imagen clara de los acontecimientos.
Bueno, eso es genial, pero por favor, dennos alguna forma de hacer referencia a estas cartas: quién las escribió, cuándo, a quién, qué números de manuscrito tienen en el archivo. Además, no agreguen eso a esta página, agréguenlo a la página sobre Llywelyn ap Gruffudd . Estoy editando esta sección para hacer referencia a la página sobre Llywelyn y para ser más abiertos, ya que claramente hay una gran diferencia de opiniones sobre esto.
El pensamiento que aparece en otras partes de esta Wiki registra que a Llywelyn se le permitió conservar el título de Príncipe de Gales por la corona inglesa, en virtud del Tratado de Montgomery en 1267 y que a cambio tuvo que pagar homenaje por una suma de 25000 marcos, 3000 marcos al año (no cuadra, pero eso es lo que dice, consúltelo bajo [Llywelyn ap Gruffudd]] si lo desea). No pudo pagar. Comenzó la rebelión contra Eduardo I, aunque no por parte de Llywelyn. Finalmente, se avecinaron batallas: el arzobispo de Canterbury intervino y negoció una salida para él en 1282, un soborno, como dice usted, si aceptaba ofrecía a la Corona el control de sus tierras. No lo aceptó y fue asesinado por fuerzas enemigas. Afirmar que tenía una "nación" en esta etapa es un poco exagerado. Ciertamente controlaba las regiones del norte, pero la geografía y la ambición egoísta (entonces como ahora) significaron cierta privación de derechos entre los príncipes del sur y Llywelyn.
De todos modos... este no es el lugar para ello, véase [Llywelyn ap Gruffudd]]. —Comentario anterior sin firmar añadido por Pbhj ( discusión • contribs ) 02:04, 4 de enero de 2008 (UTC) Pbhj ( discusión ) 03:58, 4 de enero de 2008 (UTC)
En el cuadro de información se indica que el país o estado-nación anterior al Reino de Gwynedd es el Imperio Romano. Aunque supongo que esto es cierto, creo que debería ser la Britania romana. Esto mantendría la historia de Gwynedd y Gales en un contexto más localizado, aunque aún así se reconocería que formaba parte del Imperio Romano. No quería hacerlo sin una discusión previa. ¿Alguna idea? Dcs315 ( discusión ) 18:30 26 feb 2008 (UTC)
Hola, colaboradores. Estoy trabajando con Wikid77 en el borde del cuadro de información. Se trata de una elección estilística para que la página sea distintiva. Planeo añadir cuadros estilísticos a los demás reinos de Gales y también a la página del Principado de Gales. Para Gwynedd, elegí el color púrpura imperial, ya que algunas pruebas indican que Gwynedd mantuvo el uso del latín hasta bien entrada la Edad Oscura para la escritura y los títulos. Se trata de una decisión estilística y creo que el fondo púrpura junto al escudo y la bandera de Gwynedd (rojo/dorado) hace que la imagen realmente destaque. Seguimos trabajando en el cuadro de información; actualmente, el lado izquierdo se extiende demasiado hacia afuera y se acercará un poco. ¿Algún comentario o inquietud? ♦Drachenfyre♦ · Discusión 00:46, 8 de abril de 2008 (UTC)
Necesitamos ayuda con los cuadros que contienen las listas de referencias cantref para que todas tengan el mismo ancho. ¿Alguien puede hacerlo? James Frankcom (discusión)
No puedo encontrar qué es lo que ha provocado que aparezca un 'error de categoría' sobre el cuadro de información. Si alguien detecta esto antes de que llegue a casa para seguir trabajando en ello, se lo agradecería. ♦Drachenfyre♦ · Discusión 09:26, 22 de abril de 2008 (UTC)
¡Hola! Soy un editor que colabora con Wikipedia, pero parece que he entrado en un conflicto de edición con otro editor que critica mis ediciones y las revierte. Él organizó una campaña contra los cuadros de información de países estilizados y ahora me ha seguido hasta la página del Reino de Gwynedd y está editando una imagen que está dentro de la página. Busco las opiniones de otros porque siento que están dirigidas contra cualquier edición que haga. ¡Muchas gracias! ♦Drachenfyre♦ · Discusión 10:51, 13 de mayo de 2008 (UTC)
¿Alguna objeción a que elimine la imagen de la sección principal? -- Jza84 | Discusión 12:33, 13 de mayo de 2008 (UTC)
Hubo un oponente y un defensor. El defensor afirmó que la imagen daba la impresión de que el Reino aún existía, lo cual es una tontería y el texto lo deja claro. En mi navegador puedo ver el texto. Además, esta conversación comenzó el día 13 (HOY). No se puede afirmar que hay consenso basándose en tres opiniones en tan poco tiempo. No estoy de acuerdo con tu propuesta porque creo que la imagen representa la geografía de la zona y también proporciona contexto. Creo que podría estar mejor ubicada, posiblemente en el cuadro de información. También hemos tenido desacuerdos antes sobre el grado de conformidad que debe imponer una plantilla. Creo que vas demasiado lejos en esto y te apresuras a corregir lo que ves como un comportamiento no conforme. No voy a entrar en una guerra de ediciones ahora dando marcha atrás, aunque tendría motivos dada la cantidad de puntos y la brevedad del tiempo. ¿Puedo sugerir en cambio que se te ocurra una sugerencia sobre una mejor manera de colocar la imagen (tamaño, ubicación) y hacer algo para construir puentes con un editor que está poniendo un gran esfuerzo en el contenido? Ah, y por favor no descartes esa motivación como "Porque a un amigo le gusta", se trata de darle importancia al contenido por sobre la forma. -- Snowded ( discusión ) 22:13 13 may 2008 (UTC)
Me gustaría preguntar si este mapa está totalmente respaldado por las fuentes citadas. Mi razón para preguntar esto es que mis fuentes fiables para Cheshire en la época de la Encuesta Domesday (de 1086, sólo cuatro años antes) muestran que dos centenares de Cheshire formaban parte de Cheshire, y que se perdieron de Cheshire y regresaron a Gales más tarde (Atiscross y Exestan). Además, la parte sur del centenar de Dudestan pasó a formar parte de Gales y se conoció más tarde como Maelor Saesneg . Ahora bien, sé que los límites en esta época pueden haber estado sujetos a cambios y a disputas, y desde nuestro punto de vista, puede ser difícil desentrañar cuál era la situación, pero si alguien pudiera aclarar la legitimidad del mapa con algunas fuentes fiables específicas sobre sus límites en esa región, me ayudaría a revisar y ampliar algunos aspectos del artículo de los centenares de Cheshire , así como otros sobre la historia de Cheshire , etc. Después de todo, la diferencia entre las dos fechas es de sólo cuatro años, por lo que probablemente lo más relevante serían fuentes fiables específicas sobre los cambios de límites entre esos dos años. Si no hay fuentes fiables que justifiquen los límites en ese momento (1090), entonces tal vez sea necesario hacer algún comentario sobre los límites que se están disputando en el mapa, o bien volver a dibujar el mapa. Las fuentes que utilicé (la Historia de Victoria del condado de Cheshire y una copia con traducción al inglés moderno de los resultados del Domesday para Cheshire) parecen bastante autorizadas en la materia. DDStretch (discusión) 15:00 14 may 2008 (UTC)
Rhun fue el autor original del mapa que se ve en la década de 1090, su fuente original es desconocida. Sin embargo, James Francom ha reproducido otro mapa similar basado en otras fuentes como la biografía de J. Beverley Smith "Llywelyn ap Gruffudd" de 1998. Todavía estaba molesto por Azra, así que no respondí antes. ♦Drachenfyre♦ · Discusión 10:26 23 may 2008 (UTC)
Nota de advertencia: la Servay del Juicio Final se tomó en 1086, como mencionas, pero en un momento en el norte de Gales en el que los normandos habían desplazado a los galeses de sus tierras. En 1090, todo Gwynedd estaba nominalmente en manos de Chester y habría servido a sus propósitos tener todo esto bajo su autoridad, como se vio con éxito. Sin embargo, toda esta tierra siguió siendo objeto de disputa durante los siguientes doscientos años. Según el historiador profesor John Davies, Chester reclamó todo el norte de Gales hasta el río Clwyd, y todo lo que se encontraba al oeste del Clwyd estaba destinado a su hermano Robert. El límite tradicional entre Gwynedd y Chester era el río Dee, con Tegeingle (Flintshire), Harwarden, Caergwle y Maelor como comarcas fronterizas entre los dos. ♦Drachenfyre♦ · Discusión 10:26 23 may 2008 (UTC)
Estamos de acuerdo en que no se debe hacer más de lo que es. Creo que los matices de la disputa sobre Tegeingle (Flintshire, Atiscross y Exestan), entre Gwynedd y Chester, se presentan mejor en la página de Perfeddwlad que aquí. En el contexto de la narración aquí, se presenta como una disputa entre Chester y Gwynedd con la sentencia de que el conde Hugh reclamó Perfeddwlad hasta el río Clwyd (los condados de Tegeingle y Rhufoniog; los condados modernos de Denbighshire, Flintshire y Wrexham) como parte de Chester, y vio la restauración de la familia Aberffraw en Gwynedd como una amenaza a su propia expansión en Gales.[7 ] y se cita en consecuencia. Cualquier explicación adicional distraería aún más la narración y, en mi opinión, daría un peso indebido a la disputa aquí. ♦Drachenfyre♦ · Discusión 11:04 26 may 2008 (UTC)
Además, revisé mis notas y fuentes, y el mapa de Gales creado por Rhion es preciso en la medida en que presenta a Gales sin la influencia de la invasión normanda... así que estoy de acuerdo en que se podría presentar un mapa mejor para la invasión en sí. Davies tiene un gran mapa en mi libro, pero conseguir que alguien cree un mapa es difícil. El mapa presentado me parece que representa los años 1063-1067, justo antes de las invasiones normandas. ♦Drachenfyre♦ · Discusión 11:04 26 may 2008 (UTC)
Lo que se sabe es que en 1081 Tengeingle estaba gobernada por Edwin ap Gronwy, cuya familia parece haber estado gobernando la zona durante algún tiempo. Algunas fuentes dicen que Tengeingle era parte de Mercia, mientras que otras demuestran que estaba bajo control galés "... y un pasaje en el Libro Domesday de Cheshire dice que el rey Eduardo le dio a Gruffudd (ap Llewelyn) toda la tierra que se encuentra más allá del río Dee; esto puede haber sido simplemente un reconocimiento de que los galeses ya la poseían y Eduardo simplemente dejó de reclamarla en el papel. Por lo tanto, es posible que ambos commotes estuvieran entonces (en los siglos X y XI) bajo control galés" LA ASCENDENCIA DE EDWIN DE TEGEINGL Por Darrell Wolcott http://www.ancientwalesstudies.org/id42.html . Aunque esta es una fuente de Internet, puedo buscar otras. ♦Drachenfyre♦ · Discusión 11:04 26 may 2008 (UTC)
En la sección "gobierno y administración" comentaré con más fuerza y claridad la disputa entre Gwynedd y Chester en relación con Tegingl. El mapa creado aquí por James Frankom es preciso en la medida en que representa a Gwynedd como administrada por Gwynedd... pero aquí también podemos destacar las zonas fronterizas en disputa. Creo que lo hicimos antes, pero los distintos colores empezaron a distraer del punto principal: enumerar los cantrefi. ♦Drachenfyre♦ · Discusión 11:04 26 may 2008 (UTC)
Cuando llegue a casa hoy intentaré hacer algunas correcciones para acomodar el debate. ♦Drachenfyre♦ · Discusión 11:04 26 may 2008 (UTC)
Creo que esto está listo para GA, ¿no? Estoy dispuesto a nominarlo si no hay ninguna preocupación. Solo quiero que sepas que nunca he nominado ni escrito un GA antes, así que no tengo ni idea. :P CWii (discusión| Contribs ) 14:19 18 may 2008 (UTC)
Ya he abordado el tema del mapa anteriormente, pero la página tiene deficiencias y no está lista para una nominación en este momento. Estaba demasiado distraído con Azra85 como para seguir trabajando en ella. Aún queda mucho por agregar. ♦Drachenfyre♦ · Discusión 10:28, 23 de mayo de 2008 (UTC)
Cualquiera que quiera argumentar que este artículo es de mayor importancia a mayor importancia, puede hacerlo aquí. FruitMonkey ( discusión ) 20:16 5 oct 2008 (UTC)
En mi navegador, la pronunciación en la introducción no se muestra correctamente. No sé si alguien podría corregir esto. CultureDrone ( discusión ) 10:31 9 oct 2008 (UTC)
Puede sonar extraño, pero al investigar el siglo VI de esta zona, parece un poco inusual encontrar un nombre tan similar al de la novia del Rey Arturo. Sé que mi comentario puede recibir más de una crítica, pero permítanme simplemente resumir el hecho de que se decía que el Rey Arturo gobernó la zona como un "sub-rey" entre los siglos V y VI. Además, hay pruebas que pueden sugerir que Avalon es de hecho la Isla de Man y, si se demuestra, se trata de una ubicación geográfica interesante. Mis disculpas de antemano si esto parece infantil. Twillisjr ( discusión ) 19:55 5 nov 2012 (UTC)
No es dudoso que Lly lo haya usado, pero necesitamos una referencia antes de empezar a afirmar que alguien más lo hizo. La mayoría de ellos se las arreglaron con Gwynedd o Cymru en galés y Venedotia, Norwallia o Wallia en inglés. — LlywelynII 13:07, 30 de enero de 2013 (UTC)
Movido a la lista de gobernantes de Gwynedd : la página ya era demasiado larga; la sección tenía contenido más que suficiente para justificar una página; y la sección incluía genealogía extraña que (si bien todavía está fuera de tema) al menos encaja en un artículo sobre gobernantes bajo "pretendientes".
Sin embargo, la nueva página podría incluir una tabla y más detalles sobre los títulos históricos específicos tal como se usaron. — LlywelynII 14:04, 30 de enero de 2013 (UTC)
Es hermoso, pero probablemente debería trasladarse a Historia de Gwynedd o Historia del reino de Gwynedd, dejando aquí una versión mucho más abreviada que incluya los puntos más importantes. Tenemos secciones enteras que no se centran en la historia del país en sí, sino que básicamente solo pegamos el contenido de artículos biográficos individuales... — LlywelynII 14:04, 30 de enero de 2013 (UTC)
" Más tarde se supo que a Hywel Trwyndwn (el guardaespaldas y hermano de Iorweth) no se le permitió reclamar su herencia debido a su indeseable nariz. "
¿Es esto un error tipográfico o un acto de vandalismo o es algo genuino? Si es genuino, entonces, como parece una afirmación tan extraña, creo que requiere una breve explicación entre paréntesis. Estoy seguro de que no soy el único que se pregunta por qué una nariz indeseable impide una herencia. Butcherscross ( discusión ) 11:16 29 sep 2013 (UTC)
Estoy un poco confundido con la fecha relativa al establecimiento del Reino de Gwynedd, ya que he visto que la fecha a veces va desde 1216 hasta 1254. También noté que había fechas conflictivas entre el artículo Deheubarth y este. Este artículo afirma directamente que el reino de Deheubarth se estableció en 1216 en la creación del Principado de Gales, mientras que el artículo Deheubarth afirma que terminó en 1197, casi 20 años antes de la creación del Principado de Gales. — Comentario anterior sin firmar agregado por 89.106.142.1 ( discusión ) 09:29, 25 de diciembre de 2015 (UTC)
¿Dónde está la evidencia de una conexión entre Roma y Gran Bretaña? El artículo continúa afirmando: "Pero tuvieron que abandonar sus costumbres". Esto presupone una conexión cuando no la hay. Una explicación más probable sería que no hay una conexión histórica real y que los cambios representan una confederación tribal completamente diferente sin ninguna conexión con Roma.
Voy a tachar toda esa sección como OR. 2001:569:FACB:DA00:8D01:2E49:A6E3:2820 (discusión) 05:13 19 nov 2017 (UTC)
Anteriormente había estado aprendiendo y trabajando en páginas web sobre la historia y la realeza galesas. Encontré y leí muchas de las fuentes necesarias para completar el artículo del Reino de Gwynedd. Citando el Diccionario de biografía nacional y el Diccionario de biografía galesa, encontré la mayoría de las fuentes necesarias para completar el artículo modificando las citas y algunos libros y referencias adicionales de otros artículos. Actualmente, se está trabajando en él y luego se está completando, y aún queda por revisar el trabajo de gramática. Pero ahora el artículo está casi completo después de un largo período de abandono. Si tienes alguna pregunta sobre mi investigación o trabajo reciente, usa la función de chat para chatear. Cltjames ( discusión ) 01:16, 13 de diciembre de 2021 (UTC)
El artículo ha identificado oficialmente las fechas del reino, pero existe el problema del cuadro de información que menciona el gobierno de una monarquía; sin embargo, a los individuos clave les faltan algunas personas potencialmente más importantes, y también hay monarcas posteriores a la fecha de 1216. El cuadro de información debería modificarse para incluir monarcas como Rhodri Mawr, Hywel Dda, Gruffudd ap Llywelyn, por nombrar algunos, y los Príncipes de Gales - Llywelyn II, Dafydd III - deberían eliminarse por estar fuera del marco temporal del Reino de Gwynedd. Cltjames ( discusión ) 22:31 11 nov 2022 (UTC)
Las casas de Gales han sido definidas pero parecen estar duplicadas entre la casa de Gwynedd y esta página la casa de Cunedda, el artículo se titula reino de Gwynedd, que seguramente estaría incluido en la casa de Gwynedd.
¿Alguna idea sobre cómo solucionar este problema? Cltjames ( discusión ) 14:55 19 ene 2023 (UTC)
El texto de esta página dice que Llywelyn construyó el castillo de Aberystwyth, con una cita textual a (Davies, 1987), que es una fuente impecable, pero también cara y no fácilmente disponible. No tengo una copia, pero dudo que esta fuente verifique esa afirmación exactamente. Llywelyn, según tengo entendido, arrasó el castillo normando de Tan-y-Castell y reconstruyó ese otro. No fue el primer constructor de ese castillo, ni el primero en reconstruirlo. Creo que fue el último en hacerlo. El castillo actual fue construido en un nuevo sitio por Eduardo I, un sitio elegido por su fácil acceso desde el mar. Así que este texto necesita algunos ajustes, pero sería útil saber lo que dice realmente Davies. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 08:09, 22 de marzo de 2023 (UTC)
En una búsqueda aleatoria que encuentra los nombres Lloyd y Davies, ambos autores tienen más de una docena de menciones citadas cada uno. Esta búsqueda encuentra lo que está escrito y dicho en sus libros. Me gustaría preguntar sobre el consenso sobre cómo se debe escribir un artículo sobre este tema, por favor. Mi opinión es que no es necesario que haya menciones repetidas de estos 2 autores y citas de libros de manera constante a lo largo del artículo. Creo que algunas secciones podrían reescribirse en función de hechos de la época en relación con la literatura moderna y no citarse directamente. Es decir, no es necesario que haya aproximadamente 30 menciones de estos 2 autores repetidamente, sino que debería haber una mejor elaboración de las fuentes medievales en la literatura moderna centrándose en los Reyes de Gwynedd y no en las teorías de los libros de Lloyd o Davies en toda la página web. ¿Alguna idea, por favor? Cltjames ( discusión ) 07:22, 2 de octubre de 2023 (UTC)
Lo sentimos, pero las páginas de artículos de la Casa de Cunedda y el Reino de Gwynedd tienen la misma redirección. Sin embargo, estos dos artículos deben reconocerse como temas diferentes. Es decir, ¿podemos redirigir a Cunedda a un nuevo artículo que incluya un árbol genealógico de los monarcas galeses y una introducción a los reinos y las casas reales de Gales? Es decir, el Reino de Gwynedd y la Casa de Cunedda deberían estar separados y no en su forma actual como un solo artículo. De nuevo... Si tienes alguna solicitud, idea o sugerencia, habla con nosotros: Cltjames ( discusión ) 05:01, 3 de octubre de 2023 (UTC)