¿No es el nombre correcto de Garcinia cambogia Garcinia gummi-gutta ? Badagnani ( charla ) 21:18, 25 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]
¿Podría decirme si la Garcinia cambogia y la Garcinia travencorica son lo mismo? Por favor, ayúdenme.
PC —Comentario anterior sin firmar añadido por 202.71.151.174 (discusión) 05:07 18 may 2009 (UTC) [ responder ]
- G. travancorica no parece ser la misma cosa (ver [1]). La situación con G. cambogia y G. gummi-gutta es complicada. Ver Discusión:Gambooge para más información. Plantdrew ( discusión ) 20:56 16 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Actualmente Wikipedia tiene G. brasiliensis como redirección a G. gardneriana ; sin embargo, The Plant List da el primero como nombre aceptado y el segundo como sinónimo de la misma especie. ¿No sería mejor cambiar el nombre de la página "gardneriana" por el nombre de la especie "brasiliensis"? yoyo ( discusión ) 13:27 24 oct 2021 (UTC) [ responder ]
- @ Yahya Abdal-Aziz : La lista de plantas está desactualizada. Plants of the World Online está más actualizada y acepta ambas especies. Plantdrew ( discusión )
- @ Plantdrew : ¡gracias por la información! No conocía POWO , así que pasé un tiempo navegando y buscando en sus bases de datos. Sin duda, también parece mucho más informativo que TPL . Como escribiste, tiene tanto G. gardneriana como G. brasiliensis como nombres de especies aceptados. Soy simplemente un aficionado entusiasta de la botánica, pero tu apodo sugiere que tal vez seas un especialista. ¿Puedo preguntar: cómo se sabe que una lista de fuentes es mejor (más actualizada, más coherente, etc.) que otra? yoyo ( discusión ) 02:47, 31 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
- @ Yahya Abdal-Aziz : ¿Buscas una fecha? Algunas bases de datos taxonómicas de plantas muestran las fechas en las que se editó por última vez un registro de una especie en particular. Otras pueden tener una página de preguntas frecuentes o de información que indica cuándo se actualizó por última vez (en el caso de TPL, es septiembre de 2013).
- Las distintas bases de datos sirven para distintos propósitos. The Plant List fue el primer intento de varias instituciones botánicas de todo el mundo de crear una lista de todas las especies de plantas aceptadas. Los jardines botánicos de Kew colaboraron con otras instituciones con The Plant List, pero produjeron unilateralmente POWO como sucesor (¿provisional?) de The Plant List. World Flora Online está pensada para ser el sucesor multiinstitucional de The Plant List, pero en mi opinión todavía no está lista para usarse (en muchos grupos de plantas, todavía tiene datos desactualizados tomados directamente de The Plant List). TPL/POWO/WFO son los jugadores en el juego de la lista global de plantas aceptadas.
- IPNI es el lugar al que debe acudir si desea confirmar que se ha publicado una planta en particular (pero no le dirá si se considera un sinónimo). Cuando existen múltiples grafías de un nombre en la literatura, GRIN suele ofrecer más detalles que IPNI al explicar cuál es la grafía correcta.
- Miré tu perfil para ver si habías indicado de dónde eres. No he utilizado las bases de datos australianas lo suficiente como para estar al tanto de las idiosincrasias o dificultades que puedan tener, pero tengo una buena impresión general de ellas. El Índice de nombres de plantas de Australia tiene como objetivo proporcionar una lista de todas las especies de plantas aceptadas de Australia y se actualiza periódicamente. Flora of Victoria utiliza el marco APNI, pero proporciona más datos y se actualiza periódicamente (los registros individuales en APNI y VicFlora muestran su última actualización). También existe Flora of Australia Online y Florabase (para Australia Occidental). Es posible que descubras que APNI difiere de POWO en algunos lugares; no siempre es fácil conciliar una lista regional con una lista global. Plantdrew ( discusión ) 03:22, 1 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
