stringtranslate.com

Discusión del usuario:Zachary Klaas

Constitución de Honduras

Parece que sería útil incluir un enlace a la Constitución hondureña en general y al artículo 239 en particular.

El editor sugiere que ciertas acciones del Presidente (Zelaya) fueron declaradas inconstitucionales por la Corte Suprema de Honduras, pero que la constitución no prevé disposiciones para un juicio político, en este caso para actos que algunos podrían ver como un intento de golpe de Estado de Zelaya contra su propio gobierno.

Mi principal contribución aquí es una cita de Blackstone de 1758. Blackstone tuvo una enorme influencia en el desarrollo del derecho en los primeros Estados Unidos y también en Inglaterra, aunque en Inglaterra principalmente como divulgador. Si Blackstone ha tenido una influencia directa o indirecta similar en Honduras, esto puede resultar de interés.

"A continuación, en cuanto a los casos de opresión pública ordinaria, en los que no se atacan los elementos vitales de la constitución, la ley también ha asignado un remedio. Porque, como un rey no puede abusar de su poder sin el consejo de malos consejeros y la ayuda de ministros perversos, estos hombres pueden ser examinados y castigados. Por lo tanto, la constitución ha dispuesto, mediante acusaciones y procesos parlamentarios, que nadie se atreva a ayudar a la corona en contradicción con las leyes del país. Pero al mismo tiempo es una máxima en esas leyes que el propio rey no puede hacer nada malo, ya que sería una gran debilidad y absurdo en cualquier sistema de derecho positivo definir cualquier posible mal sin ninguna reparación posible.

Blackstone, LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS, LIBRO I, Cap. 7. (circa 1758) "

Por supuesto, la clave aquí es que ningún líder democrático tiene los poderes de un rey inglés en la época de Blackstone. Yo diría que el punto clave es que cuando un líder democrático abusa de su poder de manera extrema, como se define en la Sección 239, entonces está implícito en la Constitución que el Congreso y la Corte Suprema pueden tomar las medidas adecuadas para rectificar el abuso de poder.

Deduzco de las noticias que el Congreso hondureño aparentemente ya ha hecho el equivalente a votar los artículos de juicio político seguidos de una condena por esos artículos, aunque después de que Zelaya ya había sido secuestrado y enviado fuera del país. Por lo menos debería haber podido (o debería poder en el futuro) confrontar a sus acusadores.

Julyx ( discusión ) 21:51 29 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Teorías sobre el golpe de Estado y la crisis constitucional en Honduras

Sólo quería hacerte saber que estoy de acuerdo contigo en que el material de Counterpunch pertenece a la sección de teoría. Mi principal motivación para trasladar la sección de Prevención del Continuismo allí fue evitar que alguien lo borrara simplemente por considerarlo un punto de vista, ya que creo que es información valiosa (y se ha borrado material similar en muchas guerras de edición anteriores). No pretendo utilizar "teoría" de forma peyorativa, sino más bien en el sentido académico como explicación general, por ejemplo, teoría del libre mercado, etc. ¿Quizás simplemente "Análisis" hubiera sido mejor? Abby Kelleyite ( discusión ) 16:30 4 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Soy bastante nuevo en Wikipedia, así que tendrán que perdonarme si cometo errores. Vivo en San Pedro Sula, Cortés, Honduras. Veo varios errores en el artículo y el artículo carece de neutralidad, especialmente la opinión del autor de que los anti Zelaya o aquellos que afirman que esto no es un golpe son una pequeña minoría y puedo respaldar esto con imágenes y fuentes que verifican sustancialmente que este no es el caso. También estoy en desacuerdo con el título por no ser neutral o preciso. Me llevará bastante tiempo revisar toda la información y discutir en profundidad lo que es correcto o incorrecto o parcial. Una cosa que me llamó la atención de inmediato es que Juan Pablo II BLVD no está en Tegucigalpa y provocó un poco de diversión en mí y otros que viven en Honduras. Fue algo así como si CNN no pudiera señalar con precisión dónde se encuentra Tegucigalpa en un mapa. Juan Pablo II es un bulevar tipo círculo que se encuentra en San Pedro Sula y rodea el centro de la ciudad como una autopista de bucle; se lo conoce con frecuencia como circunvalación. Además, el autor dice que la manifestación más grande a favor de Micheletti fue en Choluteca. Eso es absolutamente falso, ya que la manifestación en Choluteca (donde vive mi suegra) fue de aproximadamente 25.000 personas y las manifestaciones en San Pedro Sula y Tegucigalpa han sido de entre 35.000 y 150.000. Esto sugiere claramente que el grupo no es una minoría, sino una mayoría.
Así que, si me lo permiten, me gustaría tomarme un tiempo para mirar el artículo y ver cómo se puede corregir la falta de neutralidad, que es obvia, y trabajar en la corrección de errores como los pocos que señalé anteriormente. Todavía no soy lo suficientemente hábil para hacer las ediciones yo mismo, ya que es mi primera vez. Así que si alguien puede ayudarme a hacer las correcciones a medida que aparecen, se lo agradecería.----LaGringaSPS —Comentario anterior sin firmar añadido por LaGringaSPS ( discusióncontribuciones ) 03:11, 4 de agosto de 2009 (UTC)[ responder ]

Comparación entre Honduras y Taiwán

Pensé en señalar el mismo tema que usted, que no existe un consenso global sobre el estatus de Taiwán. Sin embargo, opté por no mencionarlo por razones de brevedad. En realidad, el hecho de que no haya consenso sobre la cuestión de Taiwán fortalece mi posición (dado que Wikipedia intenta mantener una posición neutral sobre esta cuestión divisiva). Aquí tenemos un tema sobre el que existe un consenso global casi universal. Es mucho más claro cómo abordarlo que sobre Taiwán. Pero felicitaciones por pensar con claridad. Simonm223 ( discusión ) 17:36 7 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Zelaya

Vale, voy a reclamar un pequeño privilegio. Tengo 29 años de experiencia con Honduras, desde antes de que tuviera esta constitución. No vivo allí ahora, pero sí en el pasado, como parte de mi investigación. He conocido a Zelaya y soy amigo de uno de los miembros de su gabinete. No creo que nadie sea un santo, pero sí creo que él honestamente quería hacer el bien, y lo estaba haciendo, por el bloque popular. Hay un nuevo artículo en español (google news, edición en español, agencia European Press Photo, no recuerdo si sabes leer español pero todavía no está en inglés, pronto en el blog de mi esposa y mío en hondurascoup2009.blogspot.com) que cita a Aristides Mejía diciendo que Zelaya no quiere volver al poder en este momento, que todo lo que quiere es una transición democrática reconocida internacionalmente. Ha cumplido su mandato, y con el tiempo que le queda, no puede hacer nada más. Puede que no siempre estemos de acuerdo, pero has demostrado que eres inteligente y que sabes leer, lo cual es mejor que los autómatas que realizan las mismas ediciones una y otra vez, sólo para que luego las deshagan. Siempre estoy dispuesto a ayudarte a encontrar algo, si puedo. Rsheptak ( discusión ) 01:03 14 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Rsheptak, lamento decirte que estás mal informado y claramente no conoces demasiado bien a Zelaya. Lamento decirte que el ÚNICO encargado de hacer cosas como la llamada Encuesta fue el "Tribunal Supremo Electoral", esa es otra de las muchas razones por las que la encuesta fue ilegal. Y lamento decirte que la encuesta era vinculante porque Zelaya publicó un decreto en la "Gaceta" 3 o 4 días antes del 28 de junio, cuando lo publicó, hizo que la encuesta fuera totalmente vinculante, por favor investiga mejor lo que pasó y si no, ve a comprar una máquina del tiempo y retrocede en el tiempo hasta enero de 2008 para que puedas seguir paso a paso todo lo que pasó. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Zachary_Klaas/Talk:Honduras#.22Encuesta.22 Vercetticarl (discusión) 18:06 13 ago 2009 (UTC)

He vuelto a leer todos los escritos sobre la encuesta. Sé lo que estaba pasando; he leído las decisiones judiciales en su totalidad; y conozco la ley hondureña. Infórmese en lugar de tener miedo. Rsheptak (discusión) 23:03 13 ago 2009 (UTC)

Tribunal de noche

Hola... Quería informarte que tus recientes ediciones de Night Court han sido deshechas. Aunque creo que estás actuando de buena fe , parece que no se entiende el sentido de la sección. Esta sección solo menciona a los actores/actrices que aparecieron en los créditos iniciales, así como cuándo lo hicieron. No se habla del "por qué", un tema que se trata más adelante en "Cambios en el reparto". Las numerosas razones de los defensores públicos para irse tampoco se tratan aquí, en comparación. Si tienes alguna pregunta, déjala en la página de discusión del artículo. ¡Gracias y feliz edición! -- McDoobAU93 ( discusión ) 03:59 9 sep 2009 (UTC) [ responder ]

artículo movido

Recientemente has trasladado Cordoba House a Park 51. Lamentablemente, el último nombre es incorrecto, ya que según el artículo y sus fuentes, la ubicación correcta debería ser Park51 . ¿Podrías hacer el traslado y corregir las redirecciones incorrectas y duplicadas posteriores? — pd_THOR | =/\= | 22:16, 16 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

Ladrón

Y *una vez más* lo he eliminado. Estás defendiendo su caso en la sección de resultados. Este es el lugar para los resultados, no para el sensacionalismo de las noticias. Por supuesto, detalla la página de Crook con toda la información, pero dejemos la página de resultados solo para eso, para los resultados, no para defender casos partidistas. Timeshift ( discusión ) 22:35 25 ago 2010 (UTC) [ responder ]

Para vuestra información

Hola, Zachary Klaas. Te enviamos este mensaje para informarte que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Alertas de Wikipedia sobre un tema en el que puedes haber estado involucrado. Gracias.

Parque51

"se hace referencia a él mediante el término inapropiado". ME ENCANTA. Excelente uso de la voz pasiva para evitar discusiones innecesarias en el inicio. Bien hecho. Kaisershatner ( discusión ) 15:41 3 sep 2010 (UTC) [ responder ]

¿Y qué? ¿Estás sentado encima del artículo de Park51 para asegurarte de que tu punto de vista se entiende? 24.6.207.95 (discusión) 18:45 13 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Después de todo está dicho y hecho...

Me parece que el artículo en su forma actual es bastante excelente. Timeshift ( discusión ) 01:29 8 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Re esta edición

Agradecería un poco más de suposición de buena fe. No es mi trabajo agregar citas a material sin referencias que editas. Cuando el IP eliminó el material como sin referencias, deberías haberlo corregido en lugar de simplemente revertirlo. Por otra parte, no estoy seguro de que Matt Sky pase WP:NOTABLE y he planteado el problema aquí . Saludos, NickCT ( discusión ) 17:10, 8 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

¿Coalición de un solo partido?

¿Podemos intentar evitar que el título de coalición aparezca en los resultados de estados que no sean NSW/Victoria? Parece innecesariamente inútil y más voluminoso que la coalición se dirija hacia un solo partido. Si te preocupa la confusión, el título de coalición en la tabla de Australia en la parte superior es más que suficiente para el lector, en mi humilde opinión. Timeshift ( discusión ) 22:21 12 sep 2010 (UTC) [ responder ]

No, no creo que eso sea apropiado. El consenso fue que los resultados debían estar representados identificando qué partidos están en la Coalición. Zachary Klaas (discusión) 22:22 12 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Y eso ya se ha hecho. Los estados que no tienen coalición no tienen absolutamente nada que ver con esto. Timeshift ( discusión ) 00:14 13 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Créditos en los títulos de las imágenes

¿Con qué justificación? Las páginas de imágenes están diseñadas específicamente para este propósito. Timeshift ( discusión ) 17:11 13 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Partiendo de la base de que la página del Dr. Carr es una referencia general para este tipo de mapas para elecciones en todo el mundo, partiendo de la base de que él pidió específicamente que se le dieran créditos por los mapas, y partiendo de la base de que la gente no verá los créditos en las páginas de imágenes a menos que hagan clic para investigar la imagen. Además, el Dr. Carr parece tener un problema contigo, por lo que no es descabellado suponer que podrías querer ocultar los créditos por su trabajo para vengarte de él de alguna manera. Zachary Klaas (discusión) 17:13 13 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Parece que tienes un problema de punto de vista que interfiere con tu edición. Es una práctica básica en Wikipedia que los créditos aparezcan en la página de la imagen, no en los títulos de las imágenes. Esto es lo que debes responder. Timeshift ( discusión ) 17:19 13 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Tonterías. El Dr. Carr pidió específicamente que se le reconociera en la página de discusión. Las imágenes no son de dominio público y quiere que la gente sepa que son suyas. Zachary Klaas (discusión) 17:24 13 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Y según el estándar de Wikipedia, las páginas de imágenes lo acreditan. No tienes derecho a hacer esos cambios en los títulos de las imágenes. Timeshift ( discusión ) 17:28 13 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Según el sentido común, si el Dr. Carr no está satisfecho con el reconocimiento que recibe, podría decidir no permitirnos utilizar las imágenes. Creo que se verá un reconocimiento en la página misma y eso responde a su pedido. Zachary Klaas (discusión) 17:30 13 sep 2010 (UTC) [ responder ]
¿Dónde está la prueba de que el Dr. Carr no está satisfecho con que no se le reconozca el mérito que le corresponde? Timeshift ( discusión ) 17:38 13 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Me estoy cansando de esta conversación. Si quieres ser lo suficientemente mezquino como para eliminar el enlace externo, adelante. Me resistiré al cambio, pero en la página de discusión del artículo afectado, no aquí en mi página de discusión donde nadie puede verlo. Zachary Klaas (discusión) 17:40 13 sep 2010 (UTC) [ responder ]

¿Hacer cátedra?

Hola, amigo, sé lo susceptible que te pones cuando la gente revierte tus ediciones, así que pensé en pasar por tu página de discusión y señalar que esta edición se parece mucho a WP:SOAPBOXing . Tal vez sea necesario que la reviertas tú mismo. NickCT ( discusión ) 03:14 14 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Oye, amigo,
Es una fuente RS, relevante para la página que se está editando. Si tienes un problema conmigo, es asunto tuyo. Zachary Klaas (discusión) 03:47 14 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Combativo como siempre. Klaas, si así es como te llevas con la gente que simpatiza con tu punto de vista, me estremezco al pensar cómo te las arreglas con los que no lo hacen.
Estoy seguro de que aprecias que algo puede ser fuente y relevante y aún así ser WP:SOAPBOXing . NickCT ( discusión ) 15:49 14 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Comparte tus comentarios con el grupo o déjame en paz. Considero que esto es acoso. Zachary Klaas (discusión) 16:07 14 sep 2010 (UTC) [ responder ]
De acuerdo. Creo que estás siendo combativo y que no estás dando por sentado que eres de buena fe, pero como me invitas a evitar tu página de discusión, lo haré. Siéntete libre de eliminar esta discusión si crees que estropea tu página. NickCT ( discusión ) 20:14 14 sep 2010 (UTC) [ responder ]

¡No hay consenso!

lawlz. ¿Cuándo debería empezar a hacer las modificaciones? :) Timeshift ( discusión ) 09:44 14 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Mezquita cerca de la Zona Cero

Hola, Zachary. Gracias por tu rápida edición y tu comentario:

Estoy completamente de acuerdo y he disfrutado trabajando contigo (espero que el "movimiento" funcione). -- Tío Ed ( discusión ) 21:37 14 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias. Estoy haciendo lo mejor que puedo con esta página. No es fácil. :) Zachary Klaas (discusión) 21:39 14 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Sic

Técnicamente creo que los corchetes que encierran indican que sic no forma parte de la cita, como se indica en el artículo sobre sic . Pero no me preocupa lo suficiente como para volver a comentarlo. Fletcher ( discusión ) 03:21 23 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Ah, dice que también puede aparecer después de la cita entre corchetes. Lo haré. Hay que respetar el formato. :) Zachary Klaas (discusión) 03:29 23 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Interesado en este debate

Puede que te interese Talk:Sic#Move_to_Wiktionary . Me pareció un poco gracioso dadas nuestras discusiones anteriores. PD: Para que quede claro, lo anterior no pretende ser de ninguna manera un ataque/ataque personal ni nada por el estilo. NickCT ( discusión ) 18:17 24 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Interesante. Y no me ofendo. Zachary Klaas (discusión) 20:30 24 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Robar Ford

También me gustan las mismas dos reglas que a ti. Nunca llevo un asunto a los tablones de anuncios, pero el hecho es que este tipo, Ford, ha sido atacado brutalmente por este artículo durante al menos 21 meses y muchas de las cosas que aparecen en su artículo no aparecerían en otros BLP. Es solo que es una de las personas más "políticamente incorrectas" en la política. Echa un vistazo a la respuesta en el tablón de anuncios del BLP. [1] Mr.Grantevans2 ( discusión ) 00:42 27 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Acabo de publicar algo en el tablón de anuncios. Creo que probablemente haya margen para encontrar una solución para corregir las ediciones que obviamente están fuera de los límites y proporcionar equilibrio, al mismo tiempo que se muestra que Ford es decididamente eso, ampliamente "políticamente incorrecto". :) Zachary Klaas (discusión) 01:05 27 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Elecciones parlamentarias venezolanas de 2010: método de obtención de fuentes

Intente agregar el texto a la parte "ref" original y luego agregue el enlace después de un <br>, aún dentro de la referencia. Lihaas ( discusión ) 03:14 5 oct 2010 (UTC) [ responder ]

Ecuador

Amigo, íbamos a ir a un lugar para discutir. En lugar de pelearnos por una versión, sugerí analizar la controversia. ¿Por qué reintrodujiste una versión contra la otra? Aún no hay consenso sobre ninguna de las dos versiones (excepto la primera oración). Lihaas ( discusión ) 03:56 5 oct 2010 (UTC) [ responder ]

Tu comentario

Hola Klass,

En un intento de mantener el RfC ordenado, borré tu comentario y agregué un ejemplo de alguien que votó por A. Si no estás de acuerdo, no dudes en volver a agregar tu comentario. Gracias, NickCT ( discusión ) 20:43, 15 de octubre de 2010 (UTC) [ responder ]

Plantilla, elecciones federales australianas, resultados completos, 2004, que se enumeran enRedirecciones para discusión

Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección Template, Australian federal election, full results, 2004. Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección Template, Australian federal election, full results, 2004 , es posible que desee participar en la discusión de redirección (si aún no lo ha hecho). Mhiji ( discusión ) 22:09 13 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 24 de diciembre

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Resistencia no violenta , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Guerra civil libia . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:05, 24 de diciembre de 2014 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:03, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:04, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Zachary Klaas. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

¡Se ha revisado una página que iniciaste (La Réforme)!

¡Gracias por crear La Réforme , Zachary Klaas!

El editor de Wikipedia, Boleyn, acaba de revisar su página y escribió esta nota para usted:

Gracias por tomarte el tiempo y la molestia de crear esto; te lo agradezco. Ya lo revisamos y le agregamos algunas etiquetas de mejora. Si tienes tiempo, ¿podrías revisarlo y ver si puedes ayudar a solucionar alguno de los problemas planteados en las etiquetas? Gracias nuevamente por tu arduo trabajo.

Para responder, deja un comentario en la página de discusión de Boleyn .

Obtenga más información sobre la curación de páginas .

Boleyn ( discusión ) 10:00 24 febrero 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, Zachary Klaas. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Zachary Klaas. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019

Cita de Mondoweiss

Disculpas por no haberlo conservado; estaba a punto de reinsertarlo. Humanengr ( discusión )<

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020

Enero de 2021

Icono de parada

Tu historial de edición reciente en Generation Z muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, usa la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta el ciclo en negrita, revertir, discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .

Participar en una guerra de ediciones puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o material diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Some1 ( discusión ) 04:57, 16 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Icono de parada
Dejen de usar el símbolo de "stop" y luego hablen como si representaran institucionalmente a Wikipedia, en lugar de ser un editor polémico que intenta asustar a otras personas para que no editen una página. Zachary Klaas (discusión) 05:18 16 ene 2021 (UTC) [ responder ]
De hecho, estabas en WP:Edit-warring en el artículo: [2] reverts [3][4][5]. Una reversión más y habrías infringido la regla de las tres reversiones (3RR) . No hay nada polémico en ello; todo esto es política de Wikipedia. Some1 ( discusión ) 05:44, 16 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Ya veo, eres el tipo de persona que ignora que seguí tu consejo y planteé el problema en la página de discusión y, en cambio, vuelve a mi página de discusión de usuarios para provocarme y hacer que parezca que soy yo el que tiene problemas. Zachary Klaas (discusión) 06:01 16 ene 2021 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminación de Plantilla:Resultados completos de las elecciones federales australianas de 2004

La plantilla:Elecciones federales australianas, resultados completos, 2004 ha sido nominada para su eliminación . Estás invitado a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . WikiCleanerMan ( discusión ) 15:33 25 ago 2021 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:40 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:32 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}