Si estás a punto de quejarte de un
mensaje de advertencia que he dejado en tu página de discusión,
lee esto primero .
Debes proporcionar un resumen de la edición, incluso si tu edición es constructiva. Cualquier edición que elimine contenido sin una explicación se considera vandalismo. Además, si tienes la intención de hacer una edición importante que cambiará la apariencia del artículo (por ejemplo, eliminar cuadros de información), primero comenta el cambio en la página de discusión del artículo. Cualquiera que deje una queja similar a las descritas anteriormente
no recibirá una respuesta. Gracias
yettie0711 (discusión) 12:52, 2 de mayo de 2008 (UTC)
[ responder ] He eliminado la etiqueta de "demasiado largo". Dada la amplitud del tema, considero que la introducción es un modelo de brevedad. -- Rodhullandemu ( Discusión ) 18:44 16 ene 2008 (UTC) [ responder ]
- Vale, es difícil que un tema tan amplio y extenso tenga una introducción concisa, pero te lo he dicho por cortesía. Le echaré otro vistazo. -- Rodhullandemu ( Discusión ) 19:14 16 enero 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias por corregir el vandalismo. ¿Quizás no pretendías que tu edición no tuviera un resumen de edición? Si incluyes algo como "revertir vandalismo", aparece en las listas de seguimiento de otros editores y les dice cuál es la edición sin que tengan que hacer clic en tu edición para ver que se trata de una corrección de vandalismo. Gracias por detectar el vandalismo. Espero verte por aquí. - Neparis ( discusión ) 02:51 25 feb 2008 (UTC) [ responder ]
- Lo siento. Normalmente, el hecho de que esté revirtiendo una edición debido a vandalismo se explica automáticamente en el cuadro de resumen de la edición. Debe haber habido un error esta vez. Lo comprobaré de ahora en adelante por si esto vuelve a suceder. Lo siento de nuevo. yettie0711 (discusión) 10:26 25 feb 2008 (UTC) [ responder ]
El artículo ya tiene una etiqueta de "citas requeridas" en la parte superior, por lo que no es necesario etiquetar cada afirmación sin fuentes. Probablemente sería un mejor uso del esfuerzo encontrar fuentes para esas afirmaciones. -- Rodhullandemu ( Discusión ) 14:46 3 mar 2008 (UTC) [ responder ]
- Lo siento, pero añadir referencias en Wikipedia se ha convertido en una tarea demasiado complicada. Es mejor dejarlo para otra persona. yettie0711 (discusión) 14:51 3 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Marcaste incorrectamente la edición como vandalismo y advertiste inapropiadamente al usuario de IP. Al verificar la fuente del contenido que se eliminó, se mostró un artículo antiguo sin relación con el nuevo contenido. Una búsqueda en Google tampoco arrojó ningún resultado. Revertí la edición y dejé un mensaje en la página del usuario de IP. Al mirar el historial, vi que la edición fue realizada originalmente aquí por un usuario con un historial de vandalismo. Te sugiero que en el futuro reduzcas un poco el ritmo de tus revisiones para asegurarte de obtener la historia completa. -- TRTX T / C 17:15, 22 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
- Correcto, porque soy el único que siempre comete un error. Además, el usuario no especificó un motivo para eliminar el contenido. Ahora puede recorrer Wikipedia eliminando contenido tanto como quiera, porque según tu mensaje, debería ignorar el hecho de que tiene que proporcionar una explicación al eliminar contenido. Por favor, LEE los mensajes de advertencia con atención antes de actualizar de nuevo la página de discusión del usuario infractor. No actualizaré la página de discusión del usuario porque no quiero que los usuarios anónimos piensen que estamos en guerra entre nosotros. Gracias. yettie0711 (discusión) 18:49, 22 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
- Tranquilo. Te señalé tu error porque no sabía si tenías la página vigilada o no. Porque lo último que quería que pasara era deshacer tu cambio y luego que volvieras y lo revirtieras (lo que llevaría a una guerra de ediciones). Para mí, se vería raro ver "Revertir vandalismo" en el historial seguido de una deshacer esa revisión. Me disculparé por la última línea de ese mensaje, ya que estaba redactada de manera muy poco diplomática. Debería haberla reescrito, pero en lo que a mí respecta, borrado/tachado/revisado sigue estando en tu historial, así que lo dije de todos modos. -- TRTX T / C 16:18, 24 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Hola. No sé si la plantilla que usas para avisar a los editores que has reportado a WP:AIV es una personalizada o una de twinkle, pero si ves esta diferencia [1] no se está cerrando correctamente y por eso se sigue reproduciendo en toda la página. Quizás quieras arreglarlo :) Gracias por tu ayuda, por cierto Pedro : Chat 13:42, 29 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
- Lo siento mucho. No me había dado cuenta y lo solucionaré de inmediato. Gracias yettie0711 (discusión) 13:44 29 abr 2008 (UTC) [ responder ]
- No es un problema ahora que lo estás arreglando. Y esa es una de las mejores advertencias que he visto. No menciona WP:AIV (lo cual es bueno) y puede parecer más "oficial" y, con suerte, detendrá al vándalo antes de que tengamos que recurrir a un bloqueo. Nuevamente, gracias por el arduo trabajo en RC Patrol. Buen trabajo. Pedro : Chat 13:49, 29 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
El punto que agregué sobre que la amenaza que supuestamente hizo Malan contra Formby es una invención es correcto. ¿Puedes señalar que este incidente no pudo haber tenido lugar? El Partido Nacional recién llegó al poder en 1948, dos años después de la gira de Formby por Sudáfrica. Malan no estaba en posición de amenazar a nadie. El incidente nunca ocurrió, la fuente (The Guardian) es incorrecta. 81.151.143.16 ( discusión ) 17:56 29 abr 2008 (UTC)[ responder ]
- Me di cuenta de que solo intentabas mejorar el artículo y por eso no te advertí nada. Dejé una lista de artículos útiles en tu página de discusión que te ayudarán a evitar que tus ediciones se reviertan en el futuro (si sigues las pautas). No te desanimes y espero que continúes haciendo ediciones constructivas en el futuro. ¡ Gracias y diviértete! yettie0711 (discusión) 19:28 29 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias por sus comentarios, sin embargo esto todavía no soluciona el problema que dio lugar a mi publicación original 81.151.143.16 ( discusión ) —El comentario anterior se agregó a las 21:35, 29 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
- Vale, te lo voy a explicar. Has destrozado Wikipedia añadiendo texto en negrita a los artículos (con pocas excepciones, aunque tu edición no fue una de ellas). SÓLO las palabras del título pueden estar en negrita. También necesitas citar una referencia cuando haces una afirmación tan atrevida. Lee artículos establecidos y tal vez lo entiendas mejor. Ésta es mi última palabra sobre este asunto. yettie0711 (discusión) 19:21 30 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Estoy editando de buena fe. ¿Realmente has examinado los resultados de mis ediciones? Creo que no eres educado al definir mi edición como disruptiva. -- 59.149.32.77 ( discusión ) 10:00, 1 mayo 2008 (UTC)[ responder ]
- Estás ignorando las pautas de Wikipedia. Los artículos que debes leer están en la parte superior de tu página de discusión . Como ya se te habían proporcionado los artículos, era necesario advertirte. yettie0711 (discusión) 10:03 1 may 2008 (UTC) [ responder ]
Todavía no lo entiendo. Por favor, explique con detalles en qué aspectos ignoro las pautas específicamente . -- 59.149.32.77 ( discusión ) 10:09 1 may 2008 (UTC)[ responder ]
- Los artículos de Wikipedia deberían tener una apariencia uniforme según el Manual de estilo de Wikipedia . Una edición importante como las que hiciste en los cuadros de información de Joseph MacRory , John D'Alton , William Cardinal Conway , Tomás Ó Fiaich , Cahal Daly y Seán Brady no estaban en línea con otros artículos de esta enciclopedia y han sido revertidas. (Véase, por ejemplo, el cuadro de información en el artículo de JK Rowling ) Si crees que los artículos deberían lucir como las ediciones que hiciste, intenta discutir el cambio en la página de discusión de artículos . Lee los artículos en la parte superior de tu página de discusión . Además, borrar los mensajes de advertencia de tu página de discusión es vandalismo. Gracias yettie0711 (discusión) 10:26, 1 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Por favor, no se permite el vandalismo 90.241.44.21 ( discusión ) 12:24 2 may 2008 (UTC)[ responder ]
- Ok, entonces por favor proporciona un resumen de la edición cuando elimines contenido para evitar que esto vuelva a suceder. Gracias yettie0711 (discusión) 12:25 2 may 2008 (UTC) [ responder ]
Ya lo hice, por favor no se apresuren tanto y dejen de deshacer las modificaciones en mi propia página de discusión. 90.241.44.21 ( discusión ) 12:31 2 may 2008 (UTC)[ responder ]
- No soy un "gatillo fácil", sólo sigo las pautas. Además, eliminar el mensaje de advertencia de tu página de discusión es vandalismo. Ésta es mi última palabra sobre el tema. yettie0711 (discusión) 12:34 2 may 2008 (UTC) [ responder ]
- No, no lo es. WP:La página de discusión del usuario dice que está permitido ... Dendodge ... Talk Help 14:51, 8 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por revertir el tema de Vandalis en mi página de discusión! StaticGull Talk 14:28, 6 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
- De nada. Me gusta pensar que eso es lo que otros harían por mí. yettie0711 (discusión) 14:29 6 may 2008 (UTC) [ responder ]
El enlace externo que publiqué era para un recurso informativo que no requiere ningún pago ni cuenta para acceder o verlo. Considero que este es un sitio que merece la pena enlazar y que puede aportar un valor genuino a la investigación en la industria de los semiconductores. No promociona ninguna empresa u organización en particular. 11:20, 08 de mayo de 2008 (UTC)
{{help me}}
¿Podrían darme una segunda opinión? Revertí una edición realizada por el usuario:195.173.69.2 en Deposición física de vapor después de que el usuario añadiera este enlace externo al artículo (http://www.semi-directory.com) creyendo que se trata de vandalismo, ya que proporciona enlaces a otros sitios web para comprar artículos. Sin embargo, como bien afirma el usuario (ver el mensaje anterior), el sitio web en sí no es una promoción y no te anima a pagar nada. ¿Entonces, este es un sitio aceptable o no? Gracias yettie0711 (discusión) 10:41, 8 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
- En mi opinión, parece un poco publicitario, la página de inicio lo es sin duda. Si hay una página sobre deposición física de vapor en ese sitio, agregue un enlace directo a esa página. De lo contrario, omita el enlace por completo ... Dendodge .. Talk Help 14:49, 8 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
- Gracias Dendoge, me ha servido de ayuda. Le informaré al usuario. yettie0711 (discusión) 20:49 8 may 2008 (UTC) [ responder ]
- Hola,
- Gracias por tu disculpa. Te lo agradezco.
- Me he estado comunicando con el usuario IReceivedDeathThreats sobre este problema. Consulte la siguiente página para ver los comentarios: (http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Yettie0711/User_talk:IReceivedDeathThreats). Espero que esto le haya aclarado algunas cosas. El sitio es principalmente un sitio de recursos y directorio para ayudar a las personas a investigar sobre establecimientos de semiconductores.
- Es cierto que existen algunos métodos para ganar dinero, pero ese no es el objetivo principal del sitio. Lamentablemente, debido a que el sitio tiene solo uno o dos meses de existencia, no hay muchas descargas gratuitas en forma de artículos técnicos, etc., pero esta cantidad aumentará con el tiempo.
- De acuerdo con sus comentarios, deduzco que si agrego contenido a cada categoría específicamente sobre cada tema (por ejemplo, "Deposición física de vapor"), ¿será aceptable publicar enlaces? Su consejo sería muy apreciado. Todo lo que intento hacer es proporcionar un recurso útil para las personas de la industria de semiconductores, así que si puede decirme qué se debe hacer en el sitio, me aseguraré de que se implementen sus comentarios.
- Una cosa que no entiendo es que esta entrada se ha eliminado, pero siguen existiendo enlaces comerciales externos muy evidentes a proveedores de equipos específicos (por ejemplo, http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Yettie0711/Chemical_mechanical_polishing). ¿Por qué no se han eliminado?
Saludos, Themintyman ( discusión ) 12:46 14 may 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias por golpear a los vándalos - Zed —Comentario anterior sin firmar agregado por Zednaught ( discusión • contribuciones ) 21:32, 11 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Hola Yettie0711... No estoy segura de cómo crear una de esas líneas de contenido, así que intentaré escribir en una que ya haya creado. Bueno, quería disculparme por lo que escribí en la página de The Indigo Children, ni siquiera recuerdo lo que escribí realmente, ja ja =D Creé una cuenta, como sugería el mensaje. Pero de todos modos creo que lo que escribí probablemente sonaba algo enfadado, si recuerdo bien. Solo quería que supieras que no soy uno de los malos y que solo estaba expresando mi opinión de la manera incorrecta en el lugar incorrecto. Gracias por mostrarme eso. Wikipedia no es el lugar para pelear la batalla que estaba tratando de librar. Así que eso sería todo. ¡Que tengas un buen día! -Hiya447777
Hola, acabo de deshacer tu reversión. No estoy muy seguro de qué querías lograr, pero si quitas esa tabla más cerca, ¡todo el final de la página se vuelve irregular! --Ged UK ( discusión ) 18:27 22 feb 2009 (UTC) [ responder ]
- Lo siento, fue un regreso al lugar equivocado. Estaba tratando de recuperar el texto que estaba en las tablas antes de que todas las modificaciones lo eliminaran. Luego iba a limpiar la página yettie0711 (discusión) 18:31 22 feb 2009 (UTC) [ responder ]
- No hay problema, gracias por arreglarlo correctamente :) --Ged UK ( discusión ) 19:51 22 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por identificar un problema con este artículo. Es habitual, y es un gesto de cortesía para los editores que han pasado muchas horas trabajando en él, explicar sus inquietudes con más detalle en la página de discusión para que puedan ser discutidas o abordadas de manera rápida y satisfactoria. Gracias. JP S habla conmigo 16:15 , 28 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:56, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
