Además, cuando publiques en las páginas de discusión, debes firmar con tu nombre usando cuatro tildes (~~~~); eso generará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. ¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista ! Sudo Ghost 18:32, 30 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]
Bienvenido a Wikipedia: ¡visita la casa de té!
Sólo para que quede claro
Para que quede claro, "cualquier otro lugar de Wikipedia" significa "cualquier otro lugar de Wikipedia", incluidas las páginas de usuarios . En este punto, tienes dos opciones: hacer ediciones que no tengan ninguna relación con el título de Star Trek o no hacer ninguna edición. Avísame si tienes alguna pregunta. 28bytes ( discusión ) 19:13 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Espera, ¿no es la primera frase de mi compromiso "Tenemos un compromiso siempre que se me permita seguir editando mis propias páginas de usuario"? ¿De verdad no me estás permitiendo hacer tonterías en mis propias páginas? No estoy hablando con nadie más, estoy en mis propios asuntos. ¿Por favor? ¿No es el DIFF que enviaste antes de que se eliminara el bloqueo? Así es como me estaba comunicando. Dije "Me gustaría mantener mi parodia", y el administrador dijo que no podía vincularla. Ese era el trato. Pensé. Avísame si estoy leyendo nuestro compromiso incorrectamente. Xkcdreader (discusión) 19:18 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Puedes usar el sandbox aquí o aquí o aquí, pero créeme, si tu lista de contribuciones en-wiki muestra actividad relacionada con Star Trek, eso no será bueno. Aceptar evitar ese tema aquí es prácticamente la única razón por la que estás desbloqueado. (Y no podrías haber hecho esa edición mientras estabas bloqueado; esta página es la única página que el software te habría permitido editar mientras estabas bloqueado). 28bytes ( discusión ) 19:28 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Perdón por no haberlo explicado bien. ¿No creé correctamente las páginas de usuario? Estoy muy confundido. Xkcdreader (discusión) 19:29 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Esta diferencia ES mi página de discusión... Me estás confundiendo en.wikipedia.org/w/index.php?title= User_talk:Xkcdreader &diff=prev&oldid=536877423 Xkcdreader (discusión) 19:31 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Los enlaces que te he dado son para nuestros proyectos hermanos: Simple English, Commons y meta. Como tienes un login global, tienes acceso para crear sandboxes allí. Si haces ediciones de Star Trek en esos proyectos, a nadie aquí le importará. Lo que nos gustaría que hicieras en este proyecto es hacer ediciones que no tengan ninguna relación con los títulos de Star Trek. ¿Eso ayuda a aclararlo? 28bytes ( discusión ) 19:41 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Realmente no quiero contribuir más aquí. Quiero mantener mi artículo de parodia para divertirme y he hecho una copia de seguridad de dos documentos que quería. Eso es exactamente lo que dije en nuestro acuerdo inicial. ¿Me estás diciendo que tengo que moverlos y volver a crearlos? ¿Están bien donde están? Agregué la cosa de no indexar. No tengo ningún deseo de contribuir en este momento, solo quiero aprender a usar mejor el software para referencia futura e irme. Xkcdreader (discusión) 19:46 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Si ya terminaste de editarlos, puedes dejarlos donde están. Si planeas mantenerlos, actualizarlos o modificarlos un poco más, te sugiero que los cortes y los pegues en uno de los entornos de prueba de proyectos hermanos que vinculé contigo. Si solo quieres trastear con el software, hazlo en un proyecto hermano (después de todo, es el mismo software) o hazlo aquí en un tema que no sea el de los títulos de Star Trek. 28bytes ( discusión ) 19:52, 6 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Ok. Entonces, si los muevo, ¿cómo me deshago de los obsoletos aquí? Realmente no tengo planes de volver a contribuir a este proyecto. Quizás en 5 o 10 años, cuando la base de usuarios haya cambiado. Esta fue una experiencia miserable, agotadora, aterradora y dolorosa. Sé que le di muchas críticas a Scjessey, pero al menos fue bastante respetuoso y servicial con sus críticas. Probablemente podría disculparme con él por ser demasiado argumentativo, abrasivo o precipitado al juzgar. No estaba de acuerdo con él, pero fue útil. Rob Sinden, por otro lado, probablemente no podría haber hecho casi nada para empeorar esta experiencia. Rob nunca dio un paso hacia mí para comprometerse. No pudo ponerse en mi lugar y entender por qué estaba frustrado con él. Incluso los administradores se volvieron medio malos. ¿Cómo se suponía que debía saber que no se suponía que hablara en ese informe de incidente? Ya me habían etiquetado como una cuenta de lulz antes de poder hablar. Supongamos que hoy no hubo buena fe. Si corro el riesgo de encontrarme con este tipo de editores aunque sea una vez al mes, sé que quedarme aquí no es una buena idea. Lo que quiero decir es que TRATÉ de trabajar junto con otras personas. Leí páginas y páginas de reglas y todas decían lo mismo: que se supone que hay que trabajar en equipo para crear algo. Publicas tu contenido y personas con experiencia te ayudan a editarlo. LEE mi primer comentario aquí, http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Xkcdreader/Talk:Star_Trek_Into_Darkness/Archive_7 Me esforcé una y otra vez para encontrarme con la gente a mitad de camino. ¿Y Rob se aleja de esto y a mí me prohíben ir a la esquina? ¿Cómo te sentirías? Xkcdreader (discusión) 20:01 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Puedo borrarlos por ti una vez que los hayas copiado; solo avísame. Lamento que haya sido una experiencia desagradable para ti. Puede que te resulte más agradable trabajar en otro tema, pero si solo quieres tomarte un descanso de aquí por un tiempo, lo entiendo y eso también está bien. 28bytes ( discusión ) 20:05 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
No entiendo por qué su comportamiento se considera aceptable, sólo porque lleva aquí más tiempo. Él era el que debería haberlo sabido, no yo. Por eso me voy, porque todos ustedes toleran que se trate a los ignorantes como basura. Si fuera un comportamiento inaceptable, se habría hecho algo al respecto. Está claro que lo normal es ignorar estas cosas porque "suceden todo el tiempo". Suceden todo el tiempo porque no se hace nada al respecto.
Y para que conste, intenté mover una de las páginas a meta, y eso rompe todos los enlaces y tablas y demás. No tiene sentido para mí que no pueda editar mis páginas de usuario aquí en paz. Vea un ejemplo: http://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Xkcdreader/User:Xkcdreader/Interpretation_of_the_movie_title_Star_Trek_Into_Darkness
Y... realmente no creo que lo entiendas. Llegué aquí y mi idea fue mala de inmediato. ¿Qué clase de comunidad dice "tienes malas ideas" y desaparece, en lugar de ayudar a reescribirlas? Sé que probablemente tengas mejores cosas que hacer, pero mira seriamente esta página. Es casi completamente crítica y menospreciadora. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Xkcdreader/Talk:Star_Trek_Into_Darkness/Archive_7 ¿CUÁNTAS de las personas en la oposición se ofrecieron a ayudar a reescribir? Ninguna. Xkcdreader (discusión) 20:26 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
{outdent} ¿Ya terminaste (sigo teniendo conflictos de edición)? Primero, Wikipedia es un proyecto para crear una enciclopedia. No es un servidor web para que te quedes con tus tonterías y tus risas. Prueba Wordpress para eso. Segundo, podrías tener en cuenta el viejo chiste sobre el predicador en la zona inundada, que ignoró la advertencia de evacuación por radio y envió al sheriff en su camioneta, a los servicios de emergencia y su bote de goma, y al helicóptero de la Marina, con el argumento de que Dios lo salvaría. Cuando su trasero ahogado apareció en las puertas del paraíso, se quejó de que Dios no lo había salvado, a lo que San Pedro respondió: "Bueno, te envió un meteorólogo en la radio, el sheriff, un equipo de bomberos con un bote de goma e incluso a la maldita Marina. ¿Qué más querías?" Elen of the Roads ( discusión ) 20:34, 6 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Debidamente anotado. Mi propia página de discusión también está fuera de los límites. Entendido. Para que conste, esto es lo que estaba tratando de aportar, no estaba aquí solo para perder el tiempo. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Xkcdreader/User:Xkcdreader/Star_Trek_Into_Darkness_Title Xkcdreader (discusión) 20:36 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
He arreglado los enlaces para ti. [2] 28bytes ( discusión ) 20:41 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias, lo agradezco mucho. ¿Las plantillas aún no funcionan? Xkcdreader (discusión) 20:43 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Me alegro de poder ayudar. Me temo que tendrás que prescindir de las plantillas y categorías. 28bytes ( discusión ) 20:47 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
¿Y las etiquetas de colapso, y la lista de referencias, y todo el formato y el estilo que usaría en Wikipedia? ¿Todo eso también está roto? De cualquier manera, me van a expulsar, así que no importa. Si pudieras eliminar (link eliminado), sería genial. Xkcdreader (discusión) 20:53, 6 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Listo . Eres del tipo que ve el vaso medio vacío, ¿no? Hay aproximadamente 6.901.581 artículos más que podrías editar. 28bytes ( discusión ) 20:57 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Otro administrador acaba de entrar y me gritó por hablar en mi propia página de discusión. Mi tesis era que estas situaciones ocurren porque la gente interviene sin examinar primero el contexto de la situación. Me voy. Xkcdreader (discusión) 21:01 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Eee, muchacho. Lo que realmente pasó fue que otro administrador pasó por allí y observó que parecía haber una falta de correspondencia entre las expectativas. No parecías estar entendiendo las respuestas que estabas recibiendo y te frustrabas porque seguías esperando algo diferente. En un proyecto colaborativo, es importante que todos escuchen a todos los demás; toda esa página de discusión era un poco un diálogo de sordos (y no solo de tu lado, estoy de acuerdo). Y la mayoría de los editores descubren que tienen que ceder bastante, o nunca se hace nada. Elen of the Roads ( discusión ) 22:09 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Ya me habían pedido que dejara de participar en la página de discusión, así que supuse que tu comentario se refería a que no me había callado del todo (aquí en mi propia página de discusión)... de todos modos. Me voy ahora, así que no importa. Sólo quiero señalar que a cualquiera que no esté dispuesto a trabajar por el consenso se le debería descartar su voto. El consenso debería ser una decisión tomada por el grupo de personas que están dispuestas a trabajar juntas . Tal vez en el futuro empiece a funcionar de esa manera. "Cualquiera que se queje sin fundamento, negándose a unirse a la discusión, simplemente debería ser rechazado e ignorado. El consenso es una asociación entre partes interesadas que trabajan positivamente por un objetivo común". Si te interesa, echa un vistazo a lo que estaba tratando de aportar y, si puedes, ofrece alguna aportación útil si alguna vez vuelve a surgir el tema. Estoy seguro de que el compromiso existe en alguna parte. Usuario:Xkcdreader/Star_Trek_Into_Darkness_Title | En cuanto a las tonterías y las risas, sólo quería una página de tonterías para poder jugar con el software. No me di cuenta de que era necesario moverlo a un servicio diferente. Sin embargo, desearía no tener que moverlo, porque gran parte de la funcionalidad de interconexión está rota, lo que de alguna manera frustra el propósito de la práctica. Xkcdreader (discusión) 22:14 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Ahora bien, si la mayoría de la gente no está de acuerdo contigo, incluso si estás absolutamente seguro de que tienes razón en este proyecto, eres tú el que tiene que ceder, dar marcha atrás, dar marcha atrás o encontrar otra forma de hacerlo. No siempre es así en la vida real (o no tendríamos reformadores notables, ni Florence Nightingale , ¡ni Winston Churchill !), pero casi siempre es así en Wikipedia. Vuelve dentro de un año, cuando el artículo tenga el triple de tamaño y con detalles de la recepción, premios, críticas, merchandising, etc., y podrás añadir lo que sea que te haya puesto los pelos de punta sin que nadie se moleste. Pero por ahora, vas a tener que esforzarte al máximo y encontrar otro artículo para editar o abandonar el proyecto (si sientes que realmente debes hacerlo). Si solo quieres jugar con el software, puedes crear otras páginas de sandbox sobre otros temas, pero deja esta en paz por el momento. O (ya que lo moviste a meta, creo), puedes aprender a usar los enlaces de Interwiki para arreglar tus errores. Eso podría mantenerte entretenido por un rato. Y realmente solo quise decir "¿ya terminaste de hacer todas estas ediciones?", porque seguí haciendo ediciones que entraban en conflicto contigo (volvió a hacerlo ahora). No "cállate". Si lo digo en serio, lo diré. Elen of the Roads ( discusión ) 22:54 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
"Si la mayoría de la gente no está de acuerdo contigo" La mayoría de la gente que no está de acuerdo estaba dispuesta a trabajar para encontrar una solución. Usuario:Xkcdreader (discusión) 22:56 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Ahí está de nuevo ese desajuste de expectativas. Esperas que sólo las personas dispuestas a trabajar contigo para llegar a un acuerdo tengan voz. No funciona así aquí. Como has descubierto, si sigues intentando ignorar a los que simplemente dicen que no, lo único que consigues son problemas. Elen of the Roads ( discusión ) 23:15 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Pero uno de los principios fundadores del sitio era ignorar a quienes no cooperaban. Ese fue el propio Jimbo Wales/Declaración de principios. La diferencia es que presentan sus problemas de manera constructiva en lugar de negarse a participar en la discusión. Hubo mucha gente que se tapaba los oídos. Y eso no es una acusación, es una generalización. Xkcdreader (discusión) 23:19 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Estás leyendo esto como si dijera "si alguien está en total desacuerdo contigo y no podéis llegar a ningún acuerdo, simplemente lo podéis ignorar". Pero eso no es lo que dice. Los demás editores no tienen por qué aceptar un compromiso que a ti te pueda gustar. Sólo tienen que participar de forma civilizada en la discusión, exponiendo sus opiniones. La realidad es que los "no cooperativos" participaban en la discusión incluso si a ti no te gustaba nada de lo que decían. Elen of the Roads ( discusión ) 23:35 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Está bien, pero me pareció que era lo opuesto a constructivo. Ya sabía exactamente cuáles eran sus quejas y volver a expresarlas dificultaba que otras personas hablaran. Supongo que empecé a perder los estribos cuando se entrometían en mis conversaciones con otros editores. Yo decía algo como "vale, tenemos un compromiso" en referencia a mí y al otro editor, y uno de ellos respondía NO, NO LO TENEMOS, como si estuviera hablando de todo el mundo. Parecía que pasaba de ser productivo a ser un acoso. Xkcdreader (discusión) 23:39 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Creo que sí que había un cierto grado de propiedad en ese caso. Algunas discusiones pueden ser interminables porque es imposible conseguir que todas las partes estén de acuerdo (simplemente intenta leer cualquiera de los archivos de Talk:Monty Hall problem si quieres un ejercicio de futilidad). Pero la verdad es que a menos que puedas conseguir que cedan, o que establezcas que su opinión realmente es una minoría de todas las voces (que no lo era, estaba más o menos dividida), entonces no podrás hacer los cambios que quieres en un artículo. Así es como funciona. Y en este caso todos estuvieron de acuerdo en algo, sólo que no era tanto como querías añadir. Elen of the Roads ( discusión ) 23:46 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
No sé si "partido parejo" es la forma más precisa de describirlo. Xkcdreader (discusión) 23:48 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Un espectro que va desde "meterle toda la carga" en un extremo hasta "sobre mi cadáver" en el otro. Pero parecía que había una distribución equilibrada entre los extremos. Elen of the Roads ( discusión ) 00:00 7 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Te lo concedo. Se trataba de tres jodidos no, tres jodidos por qué no, y un montón de gente que iba en ambas direcciones a la mitad a la que realmente no le importaba. ¿Puedes ayudarme a recuperar una página eliminada? La página que me pidieron que moviera a metawiki fue eliminada porque pensó que era un duplicado. Los administradores pueden recuperar datos, ¿no? Xkcdreader (discusión) 00:03 7 feb 2013 (UTC) [ responder ]
No soy administrador de Meta, así que no puedo, me temo. Simplemente deja una nota en la página de discusión de la persona que la eliminó y pregúntale si puedes recuperarla. Elen of the Roads ( discusión ) 00:11 7 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Quise decir que, desde una perspectiva técnica, todavía se puede ver la página eliminada en en, ¿no? Xkcdreader (discusión) 00:12 7 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Sí, no hay problema con eso. Lo siento, pensé que te referías a la página en meta. Dame un momento y la volveré a poner. Elen of the Roads ( discusión ) 00:13 7 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Mi interpretación de mi desbaneo inicial fue que podía jugar con esa página y aprender Wikipedia (sandbox) siempre y cuando no publicara un enlace a ella en la página de discusión de stid. Luego pareció que era necesario moverla, no estoy exactamente seguro de por qué. ¿Es algo que puedo editar y con lo que puedo jugar o simplemente lo estás restaurando para que pueda guardar los datos? Xkcdreader (discusión) 00:26 7 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Bueno, 28bytes cerró la discusión y dijo arriba que no se puede editar ese tema en ninguna parte de la wiki. Si quieres intentar mover la página al espacio de usuario en otro proyecto, Commons es probablemente una mejor opción que Meta. Envíales una imagen de vez en cuando y no parece que les importe demasiado el contenido del espacio de usuario. Elen of the Roads ( discusión ) 00:33 7 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Commons también lo eliminó. Estoy llegando al límite de mis fuerzas. Probé Wikidata esta vez, de todos los lugares, parece ser el más propenso a dejar datos aleatorios. Espero que se mantenga. No puedo entender para qué sirve ese lugar. Me queda un documento de respaldo para enviar aquí y, dado que nunca lo editaré, creo que todo debería estar en orden. 28bytes dijo "Si terminaste de editarlos, está bien dejarlos donde están. Si planeas mantenerlos/actualizarlos/modificarlos un poco más, te sugiero que los cortes y los pegues en uno de los entornos de prueba de proyectos hermanos que vinculé para ti". Xkcdreader (discusión) 14:26 7 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Hola.
Hola Xkcdreader,
Tus subpáginas contienen cosas muy interesantes. Sin embargo, realmente necesitas demostrar un poco de amplitud de experiencia y capacidad de trabajo antes de decirles a otros cómo crear contenido. Sugerí no tocar Star Trek durante una semana o dos. Creo que realmente es un mínimo. Eres intenso y no quiero verte arder. -- SmokeyJoe ( discusión ) 01:48 7 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Aprendí la mayor parte de eso a partir del enlace que proporcionaste. ( Usuario: Jimbo_Wales/Statement_of_principles ) "El consenso es una asociación entre partes interesadas que trabajan de manera positiva para lograr un objetivo común". Las dos partes no estaban trabajando para lograr un objetivo común. Una mitad buscaba incluir algo, la otra mitad intentaba bloquearlo incondicionalmente". Literalmente, y por definición, nunca habrá consenso hasta que el lado opuesto acepte trabajar hacia un objetivo común que no sea "no puedes agregar nada sobre la confusión verbo/dos puntos" (o los creadores de contenido se rindan por agotamiento), que es una actitud que es incompatible con "puedes editar esta página ahora mismo", un control guía central en todo lo que hacemos. Debemos respetar este principio como sagrado. Los principios sagrados deberían tener precedencia sobre cuestiones menores como WP:UNDUE y WP:SELFREF . "El tema de los artículos de Wikipedia siempre debe mirar hacia afuera, no hacia adentro de Wikipedia en sí" parece ser una sugerencia, y debería ser flexible cuando surjan situaciones únicas. Desde mi perspectiva de los eventos posteriores, las maniobras de bloqueo sin ningún intento de ayudar a reescribir (incluso como un simple gesto de buena voluntad), iban directamente en contra de los principios sobre los que se fundó este sitio. Eso me enojó. Estaba tratando de trabajar hacia un punto medio con un compromiso. Ya había dado unos cuantos pasos hacia el centro. ¿Puedes ver de dónde vengo, que, a medida que el contenido se reescribía para tener en cuenta varias críticas, las críticas restantes utilizadas para bloquear el contenido se volvieron cada vez más pedantes y mezquinas? A la luz de todo esto, gracias por proporcionar el enlace ( Usuario: Jimbo_Wales/Statement_of_principles ). Fue educativo. La forma en que lo veo, se siente como si los editores establecidos perdieran un poco de vista la forma en que se suponía que debían funcionar las cosas y se vieran atrapados en las prácticas actuales. En ese caso, se necesitan ojos externos, personas que no hayan sido condicionadas ni moldeadas por la mente colectiva actual del sitio, para señalar incompatibilidades y sugerir una corrección del curso. A veces, tu cabeza se queda tan atascada en un agujero que pierdes de vista la luz del día. (Eso es una referencia a un avestruz, no a un idiota). En ese caso, es bueno tener un amigo cerca para sacarte y salvarte. "Un recién llegado trae consigo una gran cantidad de ideas, energía creativa y experiencia en otras áreas que, más allá de las normas y estándares actuales, tienen el potencial de mejorar nuestra comunidad y Wikipedia en su conjunto. Puede ser que las normas y estándares deban revisarse o ampliarse; tal vez lo que el recién llegado está haciendo "mal" pueda, en última instancia, mejorar Wikipedia. Observe durante un tiempo". "Si bien está bien indicarle a un nuevo usuario que ha cometido un error las páginas de políticas pertinentes,"Es irrazonable y poco amistoso sugerirles que dejen de participar en votaciones, discusiones sobre artículos para borrar, etc., hasta que "ganen más experiencia ". Esto desalienta a los nuevos editores y priva a Wikipedia de conocimientos muy necesarios". Xkcdreader (discusión) 08:57 7 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Re: Gracias por todo el pescado
Hola,
Aprecio el sentimiento ofrecido en la primera línea de su página de usuario, pero me temo que Wikipedia no funciona así; de todos modos, no mucho funciona por votos, e incluso si lo hiciera, el hecho de que usted escriba un apoyo generalizado para mí en su página de usuario en realidad no me daría ningún poder adicional.
Sin embargo, si quieres hacer algo útil, algo que también pueda mejorar tu propia reputación aquí, te invito a que traigas algo de tu pasión y vigor a una larga discusión en Talk:Free Will (Conversación: libre albedrío) , que se ha estado prolongando desde hace mucho tiempo y en la que me estoy quedando sin tiempo para participar debido a limitaciones externas en mi vida. No te estoy pidiendo que vengas allí y defiendas mis puntos de vista, y si lo haces descaradamente , te harás ver mal y también se reflejará mal en mí, así que, por cualquier gratitud que puedas tener, por favor no lo hagas.
Sin embargo, he estado tratando de suscitar opiniones externas en la discusión con poca suerte hasta ahora, y si desea probar suerte en un tema no relacionado, tal vez podría dedicar parte de su aparentemente ilimitada energía y capacidad para argumentar e investigar, a tratar de ayudar a mediar en la disputa como parte externa. La otra persona principal allí también es un buen editor que tiene mucho material valioso para aportar al artículo. En su mayoría, me opongo a la forma en que lo presenta y, lamentablemente, ahora que tengo menos tiempo para dedicarle, tengo que recurrir a réplicas y rechazos en su mayoría bruscos, y lamento no poder dar a sus contribuciones la respuesta reflexiva y la integración que merecen.
Si usted, que no está involucrado en el asunto, pudiera ayudar a encontrar formas más productivas de integrar sus contribuciones al artículo sin toparse con los puntos a los que me opongo, eso nos ayudaría a ambos, conduciría a un mejor artículo, arreglaría su reputación aquí y lo ayudaría a aprender los entresijos del modo de wiki en un entorno mucho más lento y menos intenso que todo este asunto relacionado con Star Trek.
Era una broma, estaba siendo descarado o alguna otra palabra mejor para describir una broma estúpida. Esta cuenta seguirá yendo a la basura tan pronto como encuentre un proyecto que me permita tener y editar un sandbox sin eliminarlo. Eso es todo lo que pido en este momento, una página para perder el tiempo y aprender la sintaxis wiki. En, meta y commons se niegan. Probé Wikidata, veremos cómo va. Entendí mal y pensé que los administradores y yo habíamos acordado un compromiso "siempre que se me permita seguir editando mis propias páginas de usuario, incluyendo hacer algunas copias de seguridad personales y mantener mi parodia de este evento" en lugar de "nunca volver a hablar de Star Trek o irme". Aparentemente, la estipulación de la página de usuario se pasó por alto en el trato, y ahora estoy sin hogar. Creo que SarekOfVulcan me delató o algo así, y todavía no estoy seguro de cómo funcionan las camarillas o las facciones "in" aquí, así que ni siquiera sé con quién hablar sobre esto sin encontrarme con opiniones preformadas o prejuicios que favorecen a los administradores frente a los novatos.
No sé qué decirte. No me gusta este lugar. En absoluto. Las páginas de discusión son una forma horrible de comunicarse. La comunidad solo discute en lugar de editar y publicar el trabajo. Hay una cantidad ingente de canales de disputa. Se necesitan seis meses Y la intervención del administrador para cambiar la ortografía del título de un artículo. ¿Eso no te parece una "mala señal"? El movimiento lento y la "espera" a que los problemas superen los trámites burocráticos y lleguen al tribunal de opinión apropiado no es para mí. No tengo tiempo para sentarme aquí y cuidar creaciones hasta la edad adulta. Prefiero simplemente leer páginas de Wikipedia como solía hacer y no entrar en las de discusión. Parece que no se puede contribuir sin debatir si la contribución es WP:UNDUE (si esa regla no es un círculo vicioso, no sé qué lo es), así que no prefiero ninguna de las dos. Cuando leí User:Jimbo_Wales/Statement_of_principles, me quedó muy claro que esta comunidad es exactamente lo que no se pretendía que fuera. Solo quiero que me dejen en paz, aprender a usar el software, crear un borrador final de un artículo de parodia que documente toda esta tormenta de mierda y marcharme. Xkcdreader (discusión) 10:11 7 feb 2013 (UTC) [ responder ]
"Bienvenido"
Wikipedia es un lugar maravilloso y a la vez muy caótico. Maravilloso porque es probablemente la mejor fuente de información general que el mundo haya conocido y caótico porque está dirigida por personas imperfectas. De hecho, hay al menos dos conjuntos de reglas: las escritas y las no escritas. En resumen, una de las no escritas es que si discutes demasiado sobre algo molestarás a los otros editores y ya has visto lo que pasa después de que eso pase. No tengo una opinión sobre si la prohibición de participar en las discusiones de ST es apropiada (no tengo tiempo ni ganas de leer las discusiones), pero como heurística, he descubierto que 28bytes es uno de los administradores más razonables de la zona. Creo que el acoso a tus páginas de usuario fue un poco excesivo y se lo he hecho saber, pero no te dejes alentar por eso y reanuda la discusión con él.
Uno de los aspectos positivos de Wikipedia es que, en términos generales, la "comunidad" tiene la capacidad de atención de un mosquito y, si decides editar otras áreas y aprender las formas no escritas de Wikipedia (lo que se hace mejor mediante la observación), la gente acabará por dejarte solo para que edites. Pero tienes que estar dispuesto a "perder": a veces tus modificaciones se mantendrán y a veces no.
En cuanto a tu publicación en la página de discusión de Elen: en primer lugar, no hagas eso. Es una discusión demasiado larga y con demasiado contenido sobre algo que puede que a ella no le interese; es mejor discutir sobre el contenido en la página de discusión del artículo correspondiente. En segundo lugar, pareces estar insinuando que te sientes como si te estuvieran acosando en WikiStalk . ¿Es eso cierto?
Si realmente quieres empezar de nuevo, existe la opción de empezar de cero , pero tendríamos que conseguir que 28bytes o la comunidad lo aprueben, lo que sospecho (aunque no puedo prometerlo, por desgracia) que podríamos hacer si prometes no editar nunca, nunca, el contenido de ST con la nueva cuenta. Lo que yo recomendaría en cambio es simplemente editar en otro sitio durante un tiempo (seis meses es el número estándar) y luego pedir que se levante la prohibición del tema de ST. NE Ent 18:30, 8 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Estoy totalmente de acuerdo contigo, 28bytes es más que generoso. Probablemente tuve al menos dos oportunidades extra que no merecía. En cuanto a la página de Elen_of_the_Roads, soy consciente de que podría ignorarse. Elen me encontró y comenzó una discusión en mi página de discusión. Fui a Elen porque Elen vino a mí y parecía ser una persona muy honrada. Supongo que preferiría que Elen me dijera directamente si preferiría que no le escribiera cartas. Si lees lo que escribí, dije "Mi única razón para tratar esto como una situación de vaso medio vacío fue porque no importa cuán pequeña sea la oportunidad que tengas, se revierte y tienes que escribir un párrafo justificando tus pensamientos. Y cuando justificas tus pensamientos, caen en oídos sordos porque la gente prefiere la Newspeak a la comunicación real. Nos estamos convirtiendo en un lugar donde cualquier cosa que sea más que una oración o dos se pasa por alto y se ignora". Mantuve contacto específicamente con Elen porque parecía que entendía que prefiero no hablar en fragmentos de audio. Si lees todo, al final, se explica por qué lo puse en su página de discusión y no en la página de discusión del artículo. Tomé mi decisión a propósito. En cuanto a la prohibición del tema, realmente no tengo una opinión porque no sé cómo funciona este lugar o cuán habitual es ese tipo de cosas. Entiendo por qué 28bytes lo hizo, así que no llevaría la discusión a otros lugares del sitio. Estoy seguro de que 28bytes tiene mejores cosas que hacer. Sigo pensando que limitar mis propias páginas de usuario fue un poco irrazonable, pero no estaba dispuesto a pelear por eso. drewmunn/Sonicdrewdriver insistió bastante en que SI dejaba el tema, se resolvería solo. No lo hice de inmediato, así que si falla ahora y nadie recoge la pelota, probablemente sea mi culpa. Si los muros de texto no son lo tuyo, probablemente no quieras seguir hablando conmigo. Sí, me siento acosado por WikiStalker. Publiqué este artículo en http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Xkcdreader/%22Title_Section_Into_Darkness%22_Revisit&action=history 14:37, 7 febrero 2013 y el usuario con el que tuve un enfrentamiento lo había informado a las 14:38, 7 febrero 2013 (UTC). Tenía un tono muy "MUUUUUUUMMMM lo está haciendo de nuevo". Y luego mis ediciones se revierten en una sección completamente no relacionada de Wikipedia (pegamento seco de todos los lugares), Y el reversor luego reconoce que leyó mi entrada en la página de discusión de Elen. Si wikistalking está leyendo todo lo que hago, sí, así es como se siente. Con suerte, el problema se resuelve por sí solo sin ninguna acción administrativa necesaria. Xkcdreader (discusión) 01:53, 9 febrero 2013 (UTC) [ responder ]
Notificación del estado actual deDiscusión sobre las reglas de uso de mayúsculas en los títulos de obrasen WT:MoS
Hola. Como eres una de esas personas que contribuyeron a la discusión sobre las reglas de capitalización de los títulos de trabajo en WT:MoS pero luego pareció que te desconectaste (y por lo tanto, a diferencia de los "habituales de MoS", probablemente no lo seguiste más), solo quería señalarte brevemente mi última publicación allí (que comienza con "Como ha habido poco progreso") , que bien podría ser la última en general: estoy dejando de participar y, dado que no ha habido muchos aportes de otros usuarios últimamente, es probable que en los próximos días, el hilo muera (es decir, desaparezca en los archivos) sin que se haya realizado ningún cambio en el MoS. Por lo tanto, te agradecería mucho que te tomaras el tiempo de expresar tu apoyo u oposición a mi propuesta (¿debería haber puesto también una etiqueta RfC allí?) y, a menos que se acepte (no contengo la respiración...), tal vez incluso consideraras mantener el debate en marcha. Gracias. (Soy consciente de la naturaleza no solicitada de este mensaje, por lo que si te sientes molestado por él, te pido disculpas.) – ὁ οἶστρος ( discusión ) 14:28 15 feb 2013 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, mi comentario sobre el examen de fuentes académicas y no académicas en inglés sigue vigente.
En segundo lugar, el título de la página anterior es La Basílica Papal Santa María la Mayor.
En tercer lugar, si tomas la versión italiana del párrafo que citas (del mismo sitio web):
(La Basílica de Santa María la Mayor, situata sulla sommità del colle Esquilino, è una delle quattro Basiliche patriarcali di Roma ed è la sola che abbia conservato le strutture paleocristiane. Una nota tradizione vuole che sia stata la Vergine ad indicare ed ispirare la costruzione della sua dimora sull'Esquilino. Apparendo in sogno al patrizio Giovanni ed al papa Liberio, chiese la costruzione di una chiesa in suo onore, in un luogo che Essa avrebbe miracolosamente indicato La mattina del 5 agosto, il colle Esquilino apparve ammantato di neve. )
y compárelo con el mismo párrafo traducido usando el traductor de Google; obtiene:
La Basílica de Santa María la Mayor, situada en la cima del monte Esquilino, es una de las cuatro basílicas patriarcales de Roma y es la única que conserva estructuras paleocristianas. Una tradición señala que la propia Virgen María dirigió la construcción del monte Esquilino. Apareciendo en sueños al patricio Juan y al papa Liberio, les pidió que construyeran una iglesia en su honor, en el lugar que ella le indicó milagrosamente. En la mañana del 5 de agosto, el monte Esquilino estaba cubierto de nieve.
La siguiente es la versión en inglés que se encuentra en la página que usted cita: Situada en la cima del monte Esquilino, Santa María la Mayor es la única basílica patriarcal de las cuatro de Roma que ha conservado sus estructuras paleocristianas.
Según la tradición, la elección del monte Esquilino para la construcción de la iglesia fue inspirada por la propia Virgen María, que se apareció en sueños tanto al patricio Juan como al papa Liberio y les pidió que se construyera una iglesia en su honor en el lugar que ella indicaría milagrosamente.
La mañana del 5 de agosto, el monte Esquilino estaba cubierto por un manto de nieve.
En definitiva, tengo la sensación de que el orden de las frases de las versiones en inglés e italiano es idéntico; una es una traducción de la otra. En definitiva, creo que la versión en italiano precedió a la inglesa. Tengo la sensación de que la inglesa es una versión traducida, porque la frase que empieza con Appearing tiene una estructura extraña; es un poco larga y termina en una frase un tanto suelta. Mi pregunta, a la que no tengo respuesta, es si el traductor de este ejercicio intentó traducir Santa Maria Maggiore para intentar tener todas las palabras en inglés para el párrafo. Obviamente no tradujo el título. Sin embargo, ¿cómo se le ocurrió entonces Mary Major, ya que la mayoría de los motores de traducción que probé (Babelfish, Google, Bing) no dieron ese salto? No lo sé. Como dije antes de buscar fuentes literarias, hay unas pocas fuentes que utilizan St Mary Major, pero son claramente una minoría, y algunas de ellas tienen un desdén anglófilo por el uso del italiano, llamando a Livorno, Leghorn, etc. Sigo sin pensar que no se traduce al uso común. De nuevo, me atengo al título de la página web que citas: La Basílica Papal de Santa María la Mayor. Rococo1700 ( discusión ) 02:14 27 mar 2013 (UTC) [ responder ]
El Vaticano se ha referido a ella como Santa María la Mayor en sus comunicados de prensa. http://www.news.va/en/news/new-pope-francis-visits-st-mary-major-collects-sui No creo que sea un error de traducción aislado. Xkcdreader (discusión) 03:12 27 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Artículo del Papa Francisco: La tentación y el pecado
Hola, Xkcdreader, veo que has hecho una serie de cambios en la sección sobre homosexualidad y matrimonio entre personas del mismo sexo, pero has terminado con "porque la tentación en sí misma es pecaminosa", lo que creo que es un error tipográfico de tu parte, ya que (al menos para mí) no está bien escrito en inglés y no estoy seguro de que signifique lo que estás tratando de decir. Creo que "la tentación en sí misma no es pecaminosa" tiene sentido. Como has hecho una serie de cambios, no quiero perder el tiempo con tu trabajo ahora, pero ¿podrías echarle otro vistazo a tu "producto final" en esta sección? NearTheZoo ( discusión ) 13:40 29 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Creo que lo arreglé, no por eso borré algunas palabras. Ups. Xkcdreader (discusión) 14:26 29 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Peso: endiscusión
En cuanto a tu último comentario en WT:AT : según lo que he leído, nadie estaba intentando silenciarte. Sé que has tenido problemas con Rob, pero me parece que solo estaba diciendo que probablemente deberías evitar hablar sobre un tema específico que podría meterte en problemas. Nadie te estaba prohibiendo hablar sobre el cambio propuesto; solo el ejemplo problemático. Blueboar incluso te pidió que utilizaras ejemplos diferentes . Por favor, sigue contribuyendo a ese debate. No estamos del todo de acuerdo en el tema (uso popular vs. uso de los editores), pero los diferentes puntos de vista son algo bueno. — Frungi ( discusión ) 20:48, 5 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
¿De verdad crees que le preocupa que me baneen? ¿Por mi bienestar? ¿Está velando por mí? Parece más bien una forma de a) desviar y descarrilar la conversación cambiándola del tema a mi personaje o b) llamar la atención para que algún administrador que no entiende el contexto tome medidas. No quiere perder esta discusión, y cada vez que alguien empieza a tener sentido, la conversación se desvía hacia un territorio no relacionado o un debate sobre detalles minúsculos e irrelevantes. No tengo otro ejemplo de una letra minúscula que se haya debatido durante más de 4 meses antes de que un administrador tuviera que venir a poner fin a la locura. Si tienes uno, podría usarlo. Ni siquiera sé cómo buscarías una situación así. Xkcdreader (discusión) 02:59, 6 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Puede que me equivoque (como puede que tú), pero me pareció que te estaba advirtiendo de que no invocaras ese tema relacionado para evitar la posibilidad de que algún administrador que no entienda el contexto tome medidas. Pero no veo por qué necesitas un ejemplo tan específico para demostrar tu punto de vista, o por qué no puedes señalar los títulos de artículos con formato no estándar que en realidad no son controvertidos a pesar de que aparentemente violan las reglas, o que fueron debatidos brevemente y luego resueltos. — Frungi ( discusión ) 06:25, 6 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Parte de mi argumento de que "está roto" es que está roto PORQUE hay dos interpretaciones opuestas de las reglas. No puedo explicarlo sin un ejemplo. He señalado Some Like It Hot, pero eso no ilustra el problema, es solo un ejemplo de un artículo en el que se utilizó una It mayúscula y prevaleció el sentido común/estilo de nombre común. La forma más fácil de solucionar este problema es extender la excepción de marca registrada (no cree sus propios estilos que no existen en ningún otro lugar) a commonname. En mi humilde opinión, problema resuelto. (Y desenterrar algunos artículos aleatorios en los que una persona desinformada escribió mal el título no cuenta). Xkcdreader (discusión) 08:17 6 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Todavía no entiendo lo que dices de Some Like It Hot . Creo que quieres decir que el "It" se escribiría en minúscula, pero no sería así porque los pronombres siempre se escriben con mayúscula inicial, así que no lo entiendo. — Frungi ( discusión ) 09:45 6 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Además, el debate está dando vueltas y vueltas y no conduce a ninguna parte. Parte a) las directrices actuales están rotas o al menos son contradictorias y se debe dar más peso a las marcas comerciales o nombres comunes, incluido el estilo. Parte b) el MOS es la palabra de Dios y cada letra debe ser rediseñada para que sea coherente internamente. Es una diferencia ideológica y nadie está cambiando de opinión. No vamos a llegar a ninguna parte porque es muy fácil para un par de personas poner un muro de ladrillos a cualquier cambio propuesto, lo que irónicamente es lo que me metió en problemas en primer lugar. Seamos realistas, es aproximadamente 1000% más fácil prevenir el cambio que hacerlo realidad. Xkcdreader (discusión) 03:02 6 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Temo que tengas razón, pero aún tengo la esperanza de que uno u otro lado presente un argumento lo suficientemente convincente como para hacer algo . — Frungi ( discusión ) 06:25 6 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Pero, ¿qué? X dice que "Wikipedia debería documentar cómo se usan realmente los nombres" y en el mismo párrafo dice que no ve por qué Pretty Maids All in a Row se escribe con mayúscula de la forma en que se escribe. No se puede tener todo a la vez. La mayoría de esos sitios probablemente tengan un manual de estilo parecido al nuestro, o bastante parecido. Pero, ¿cómo decidiríamos a quién seguir si no es nuestro propio manual? A menudo no hace mucha diferencia, y cuando la hace, a pocos les importa, pero luego, en casos extraños, te encuentras con cosas como fans colgados de carteles de películas y cosas así. Dicklyon ( discusión ) 06:40, 7 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Creo que valora la forma en que los editores/creadores etiquetan sus propias obras por encima de la forma en que cualquier otra persona se refiere a ellas. El cartel de la película, creo, dice "Pretty Maids all in a row" (Las doncellas bonitas todas en fila). Y para responder a tu otra pregunta, mi propuesta era seguir el estilo predominante si lo hay (es decir, seguir a todos porque todos lo estilizan de la misma manera), y MOS si no lo hay; es decir, valoro la forma en que el mundo fuera de Wikipedia estiliza las cosas por encima de la forma en que los creadores o Wikipedia prefieren.
Sin embargo, a lo que me refería cuando dije “haz algo ” es a lo que sugerí en mi publicación más reciente en WT:AT : COMMONNAME es ambiguo y necesita incluir o excluir el estilo. — Frungi ( discusión ) 06:53, 7 abril 2013 (UTC) [ responder ]
Moví tu comentario en WT:Manual de estilo
Hola Xkcdreader. Moví tu comentario (junto con la respuesta de Smowton) en WT:Manual of Style desde el medio de mi comentario hasta el final para que quede más claro quién dijo qué. -- ToE 10:35, 11 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]
Listo . Eres del tipo que ve el vaso medio vacío, ¿no? Hay aproximadamente 6.901.581 artículos más que podrías editar. 28bytes ( discusión ) 20:57 6 feb 2013 (UTC)