stringtranslate.com

Discusión del usuario:WeldNeck

¡Bienvenido!


Disculpa

Me disculpo y me alegro de ver el resultado de Usercheck. Espero que puedas ver el otro lado de esto: dado el problema continuo, es mejor que cualquier pregunta potencial se elimine. Te deseo lo mejor con tu edición. In ictu oculi ( discusión ) 03:36 16 oct 2013 (UTC) [ responder ]

No te preocupes. A juzgar por el abuso de Kaufner de múltiples cuentas, fue una decisión prudente. Los culpables huyen de donde nadie los persigue. WeldNeck (discusión) 13:14 16 oct 2013 (UTC) [ responder ]
También me gustaría pedir disculpas. El peor efecto secundario del abuso a largo plazo por parte de títeres es que puede pasar por encima de personas inocentes. Me alegra ver que la investigación ha resultado como lo ha hecho. Saludos y feliz edición. -- Cúchullain t / c 18:06, 16 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]
No te preocupes, como dije, parece una decisión prudente. WeldNeck (discusión) 18:08 16 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Aviso de discusión en el tablón de anuncios de Warring Edit

Icono de informaciónHola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión que lo involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones en relación con una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias. Tema ( discusión ) 13:54 21 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias. WeldNeck (discusión) 14:07 21 oct 2013 (UTC) [ responder ]

ANI

Has sido reportado a ANI. Charles J. Hanley 13:27, 22 de octubre de 2013 (UTC) — Comentario anterior sin firmar agregado por Cjhanley ( discusión • contribuciones )

Notificación de enlace de desambiguación para el 5 de noviembre

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste No Gun Ri Massacre , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación F-80 (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:08, 5 de noviembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Noticiasmax

Saludos. Se solicita tu aporte en la discusión en [1]. Gracias. CFredkin ( discusión ) 01:27 8 nov 2013 (UTC) [ responder ]

Revirtiendo ediciones en Deepwater Horizon

Hola. Parece que hay cierto debate sobre tus ediciones en Deepwater Horizon. No hagamos que se repitan las reversiones de ediciones, según la regla de las tres reversiones WP:3R . Parece que hay algunos problemas con el contenido que podemos discutir en la página de discusión del artículo. Geogene ( discusión ) 16:54 20 mar 2014 (UTC) [ responder ]

"Criatura autopublicada"

Tus notas en el resumen de edición son completamente inválidas. No puedes decidir quién es una fuente confiable en base a una opinión personal, y no hay ninguna razón válida para eliminar las notas de la inspección de 2012 de las instalaciones de Fort Calhoun. Esto se considera una edición desde el punto de vista y disruptiva. Consulta WP:RS . petrarchan47 t c 00:31, 22 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 10 de mayo

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Budget sequestration en 2013 , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación The Hill (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:56, 10 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 15 de agosto

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Citizens for Responsibility and Ethics in Washington , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación David Mercer . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:22, 15 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]

Discusión:Neil deGrasse Tyson

WeldNeck, he eliminado tu último comentario. Ese tipo de sarcasmo no es aceptable; es un ataque casi personal sin intención perceptible de mejorar el artículo. Gracias. Drmies ( discusión ) 03:57 2 oct 2014 (UTC) [ responder ]

Pero acusar a otros editores de estar involucrados en una gran conspiración secreta doble ¿es así? WeldNeck (discusión) 04:07 2 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Depende de si está dirigido a alguien en específico y de si se hace con lenguaje ofensivo. Drmies ( discusión ) 04:14 2 oct 2014 (UTC) [ responder ]

Faluya.

Vi que me respondiste de nuevo diciendo que necesito encontrar mejores fuentes . Y de nuevo, te digo, proporciona evidencia de que las fuentes son basura . El hecho de que no te gusten no es razón suficiente para eliminarlas. Así es como funciona Wikipedia. Estas fuentes han sido utilizadas por Wikipedia durante los últimos ocho años. Una fuente no supera a dos. De todos modos, voy a intentar llegar a un acuerdo contigo. He insertado AMBOS puntos de vista. Esto estaría en línea con la política de Wikipedia sobre neutralidad, donde no favorecemos un punto de vista sobre otro. Sinceramente espero que estés satisfecho con eso. ¡Saludos! EkoGraf ( discusión ) 22:00, 3 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]

El libro de LeBleu es una biografía y no es apropiado para una afirmación como ésta y el libro de Scahill es una polémica. WeldNeck (discusión) 02:25 4 nov 2014 (UTC) [ responder ]
Eso no los excluye como fuentes. Wikipedia es clara al respecto: debemos ceñirnos a un punto de vista neutral según el cual se deben presentar todos los puntos de vista. Intenté llegar a un acuerdo contigo. En este punto, me veo obligado a aconsejarte que no vuelvas a revertir mis ediciones porque ya has realizado tres reversiones completas en la página. Con una cuarta, infringirías la regla WP:3RR de Wikipedia , lo que puede hacer que te bloqueen. Te lo advierto. Realmente esperaba que pudiéramos discutir esto y encontrar un compromiso. EkoGraf ( discusión ) 09:35 4 nov 2014 (UTC) [ responder ]
EkoGraf tenía razón cuando te propuso un compromiso porque si continúas simplemente revirtiendo las ediciones que él hizo, serás castigado por provocar la guerra de ediciones. Y los administradores pueden simplemente bloquearte por un largo período o incluso prohibirte la edición de todos los artículos relacionados con la guerra en Irak. Por lo tanto, un compromiso que ofrece EkoGraf sería la mejor solución en esta situación. ¡Saludos! Hanibal911 ( discusión ) 12:27 4 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Por favor, detente

Las modificaciones que has estado haciendo en GSL son WP:DE . Si miras el historial de la página de discusión de las últimas semanas, verás que hemos trabajado juntos para superar cosas como "peyorativo" y seguro que no necesitamos que alguien agite el avispero llamando a otros "hoplófobos". Lightbreather ( discusión ) 22:00, 18 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]

Tu resumen de edición se considera WP:UNCIVIL , ya que pareces estar usando el término hoplófobo de manera despectiva. Darknipples ( discusión ) 22:14 18 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Alerta DS

Por favor lea atentamente esta información:

El Comité de Arbitraje ha autorizado el uso de sanciones discrecionales para las páginas relacionadas con la regulación gubernamental de la posesión de armas de fuego; el contexto social, histórico y político de dicha regulación; y las personas y organizaciones asociadas con estas cuestiones, un tema que usted ha editado. La decisión del Comité se encuentra aquí .

Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que se autorizan sanciones para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.

Este mensaje es meramente informativo y no implica mala conducta respecto a sus aportaciones hasta la fecha.

Lightbreather ( discusión ) 22:07 18 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Una investigación de marionetas sobre la supresión del marxismo cultural

[[2]] Esta investigación se ha iniciado para investigar a RGloucester y al supuesto títere de carne o calcetín Jobrot. — Comentario anterior sin firmar añadido por 172.56.15.36 ( discusión ) 12:59, 22 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]

Para su información, he revertido el error de alguien que se hizo pasar por mí en esta página publicando uno de mis mensajes/firmas antiguos. Chillum 23:59, 22 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]

Bloqueado para títeres de calcetín

De acuerdo con nuestra política de títeres, no se deben usar cuentas alternativas no reveladas en discusiones internas del proyecto. Cerrar sesión para presentar una queja contra otro usuario califica como tal. Está claro, a partir de su conocimiento de eventos que tuvieron lugar mucho antes de su historial de edición, que tiene antecedentes aquí. También está claro que está usando más de una IP para editar la guerra y actuar de manera disruptiva en Draft talk:Cultural Marxism.

Si desea apelar este bloqueo, inicie sesión en su cuenta habitual para hacerlo. Chillum 17:48, 22 de febrero de 2015 (UTC)[ responder ]

Avísame cómo te va. Ser un usuario nuevo y meterse en un debate acalorado acusando a otro usuario de meterse en un debate acalorado es un poco exagerado, estoy seguro de que te irá bien. Chillum 15:59, 22 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]

::El uso que haces de la nueva IP para evadir bloqueos y suplantar mi identidad en varias páginas de discusión es muy revelador. Chillum 00:06, 23 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]

@ Chillum : (y @ Mike V : supongo que también), ¿alguien podría decirme qué diablos está pasando? Sería genial. WeldNeck (discusión) 15:18 23 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Puedes ignorar a esta IP que ha publicado mensajes con mi firma en las páginas de discusión de otras personas. El mensaje que he tachado era de mí a la IP de otra página de otro día, pensaron que sería divertido cambiar de IP y publicarlo en un montón de páginas de discusión al azar. Te sugiero que reviertas e ignores cualquier intento futuro de hacerse pasar por mí. Lo siento si esto te preocupó. Chillum 16:33, 23 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]

No hay problema. Gracias por avisarme. WeldNeck (discusión) 16:43 23 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Me bloquearon por iniciar un SPI

Comencé una SPI sobre un artículo que encontré que estaba en circulación desde 2006 y que eliminé y salifiqué después de algunos intentos por parte del usuario: RGloucester y algunas cuentas nuevas como el usuario: Jobrot , que es una SPA que dice ser "novato", pero luego realiza las primeras ediciones en diciembre de 2014 en una discusión para eliminar el artículo utilizando una sopa de letras muy sofisticada. Claramente no es un novato y el analizador de ediciones muestra una cantidad notable de ediciones con el maestro de calcetines mencionado anteriormente, aunque el calcetín solo tiene unos pocos cientos de ediciones, de las cuales la mayoría aparecen en el analizador de ediciones con RGlocester, quien confiesa ser marxista en su página de discusión. El tema del marxismo cultural en un uso estadounidense moderno no dice cosas agradables sobre los marxistas o los marxistas culturales. Fue nominado para su eliminación y argumentó teatralmente para su eliminación por RGlocester y luego aparece una nueva SPA que argumenta lo mismo de la nada. Reconozco que puede ser un títere de carne reclutado por el maestro de los calcetines, pero un títere de carne debe ser tratado igual que un calcetín según WP:SOCK . Chillum me acusó de fingir ser nuevo, pero él inventó eso y me acusó de ser un calcetín y luego me bloqueó basándose en sus ridículas afirmaciones. Anteriormente argumenté contra User Talk:John Foxe por COI y su uso anterior de un calcetín. Eso demostrará que siempre uso una IP para editar y no aquello de lo que Chillum me acusó falsamente. Y John Foxe edita en nombre de la Universidad Bob Jones , una escuela fundamentalista políticamente muy conservadora. Eso demuestra que voy tras ambos extremos del espectro político. El marxismo cultural en un sentido estadounidense refleja un uso conservador de la filosofía. Fue un artículo válido con 9 años de existencia que fue salado por razones ideológicas marxistas. Es el peor caso de WP:PUSH que he visto y un completo fracaso de los administradores involucrados. Uno razonablemente se preguntaría si tenían COI o, en mi opinión, actuaron tontamente. Si tienes tiempo, mira el SPI sobre RGloucester y comprueba el caso que he presentado. Demuestra que, en el mejor de los casos, se trata de un títere de carne y hueso y, en el peor, de un títere de calcetín. Las contribuciones del analizador de edición y de Jobrots son muy claras. Es necesario que salga a la luz y no se lo descarte inmediatamente sin examinarlo. De nuevo, una acción tonta o maliciosa por parte de un administrador. Gracias por tu tiempo 172.56.6.142 ( discusión ) 10:16, 23 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]

Esta nota también ha sido publicada en WP:ANI donde se está abordando. L iz Read! Talk! 12:48, 23 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]

Lo más destacado en profundidad

" Increíble, nadie ha trabajado en el artículo durante 2 semanas y yo paso horas agregando fuentes de expertos en la materia y RGloucester aparece y simplemente vuelve a un artículo de diatriba política que impulsa una agenda que está diseñada para promover una agenda de izquierda. RG también luchó mucho y duro para eliminar el artículo real porque no encajaba con su marca de marxismo cultural. Los editores más neutrales se han ido todos debido a la edición tendenciosa WP:TEND . Más evidencia de que Wikipedia se ha vuelto más extrema en la promoción de ideologías de izquierda y no se puede confiar en ella como fuente para nada político. La relevancia del proyecto seguirá disminuyendo si no se restablece el equilibrio. Simplemente compare el que RG volvió a y el que hice yo. RG eliminó los cuadros de información, las referencias, los expertos destacados y lo reemplazó con una diatriba política. No tengo dudas de que cuando logren que el artículo se ajuste a su política (marxismo cultural de izquierda), estarán bien en volver a publicarlo. Estuvo allí durante años y después de constantes demandas, lo eliminaron y también lo salaron. Pero si buscamos en Google el título Marxismo cultural , encontraremos el artículo conservado y algunos comentarios muy interesantes sobre lo que sucedió y hacia dónde se dirige este proyecto. El artículo actual no es en modo alguno enciclopédico y ahora es sólo una diatriba política para afilar un hacha. 172.56.7.197 ( discusión ) 22:47 21 febrero 2015 (UTC) [ responder ]

Yo- No es sorprendente que una filosofía política estadounidense que critica el ahogamiento de Europa en el marxismo cultural y la caída de Europa y el estatus actual de lo que son solo una sombra de lo que una vez fueron no quiera hablar de ello. La caída de Europa se ilustra como lo que sucede cuando los países están muy influenciados por la extrema izquierda (marxistas culturales) y en lo que Estados Unidos se convertirá cuando el yugo de la corrección política (marxismo cultural) suprima a la gente. 172.56.7.197 ( discusión ) 23:00, 21 de febrero de 2015 (UTC) Menos de una hora después, DD2K reaparece y elimina mis dos publicaciones cuando cuestioné su eliminación rápida y la protección de la página en la página que originalmente comencé a editar antes. Parece como tit for tat?[13] (Revertido a la revisión 647604569 por Jobrot (discusión): Rv -- ffs -- Este no es un foro para diatribas políticas. Todos sabemos que generalmente es mejor dejar los comentarios de la página de discusión en paz. Restablezco mi publicación y declaro esto en el resumen de la edición: ¿ Has leído las publicaciones? Simplemente no se ajusta a tu ideología, por lo que eliminas los comentarios sobre cómo mejorar el artículo, te recusas si no puedes aplicar Sentido común. Hasta ahora, todo lo que he intentado añadir ha sido eliminado por algunos de los que anteriormente estaban involucrados en una guerra de ediciones tendenciosa en curso. Sin embargo, más adelante seré acusado de guerra de ediciones. Irónico[ responder ]

"Si eso no es una declaración desdeñosa, entonces claramente mis declaraciones también eran válidas. Jobrot se restaura a sí mismo Jobrot (discusión | contribuciones)(Revisión deshecha 648309581 por 172.56.15.36 (discusión) parece que tenemos una IP vándala. ) Usuario:Jobrot el historial de edición muestra una cuenta SPA que solo trabaja en borradores de Marxismo Cultural y la redirección Escuela de Frankfurt . Jobrot envenena el pozo al llamarme IP vándala.

En lugar de quejarnos y conspirar sobre esta tontería del SPI, ¿por qué no revisamos la idea de borrar toda tu página de CM, ya que su texto y referencias (antes de que los editara) eran facsímiles de un blog decididamente no neutral titulado "Destruir el marxismo cultural" que incluye imágenes como http://2.bp.blogspot.com/-7beZdnkPaCg/U9msc2z20XI/AAAAAAAAAB0/KNzjcelzmvI/s1600/BhEpuYjCcAEQgiy.jpg_large.jpeg y http://2.bp.blogspot.com/-RhglxfEvgyo/U9mtCgSHAkI/AAAAAAAAAACM/dXErBrtoUzc/s1600/BsyEbIfCQAAqrV_.jpg_large.jpeg? La premisa básica de todo lo que dice WeldNeck es: "Si estoy de acuerdo con algo, es neutral". Oilyguy ( discusión ) 08:32 6 abr 2015 (UTC)Oilyguy [ responder ]

ANI Empecé a tener mis acciones y las de Chillum bajo escrutinio.

Comencé el ANI para que otros pudieran ver el bloqueo que recibí por iniciar un SPI. Chillum bloqueó la IP con la que envié el SPI. Tengo una IP celular y cambia con frecuencia, así es como las torres celulares brindan servicio a muchos clientes. Chillum dijo específicamente que cerré la sesión de una cuenta y, por lo tanto, era un calcetín. ¿De qué cuenta cerré la sesión? ¿Qué evidencia había? ¿Inició un SPI en mí? No, solo usó una excusa conveniente para bloquearme. Fue malicioso en el mejor de los casos. Creo que tiene un bajo nivel de respeto por las IP y no era AGF. Ha inventado mentiras después de eso para defender su bloqueo. Dice que edito warred. Eso es mentira. ¿Mostrar dónde hice eso? Lo único que he hecho es apagar mi dispositivo durante 5 minutos para obtener una nueva IP para responder al ANI que inicié. ¿Por qué lo inicié? Para que sus acciones y las mías fueran examinadas. Podría haberme alejado, pero estoy cansado de la atmósfera abusiva aquí hacia las IP. Mantendré mi posición en esto. Comencé la ANI y participaré en ella y la llevaré a cabo. Al diablo con el dilema cuando un administrador ha abusado de ti de forma maliciosa. 172.56.38.47 ( discusión ) 18:10 24 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Hola, dejé un mensaje en la página de Jobrots y ya no busco un SPI. Tiene mucho mérito, pero si se trata de un calcetín o una marioneta de carne, me gusta más la actitud de Jobrots que la del maestro del calcetín. Podría ser un amigo o incluso un calcetín sofisticado, pero ya no es mi intención seguir con eso. Mi principal preocupación es el abuso de Chillum y todas las mentiras que ha estado diciendo para cubrir sus huellas. Inventa cosas o las tergiversa al distorsionar los hechos. Su razón por la que publicó en la cuenta que bloqueó es que estaba editando sin iniciar sesión y, por lo tanto, era un calcetín. No tengo nada en lo que iniciar sesión, ya que no me registraré debido a personas como Chillum. Además de eso, estaría bien cerrar sesión para iniciar un SPI si pensaran que enfrentarían represalias y considerando que User:RGloucester está involucrado, eso sería probable. Es tu decisión sobre el SPI, pero a mí ya no me importa. Hay tantos editores con cuentas de calcetín y amigos luchando por ellas, ¿qué es un par más? 172.56.8.17 ( discusión ) 19:27 24 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Si crees que la evidencia es lo suficientemente sólida como para justificar el SPI, hazlo, sin duda creo que hay algo de cierto en ello. El hecho de que todo el mundo lo haga no significa que debamos dejar que la gente se salga con la suya. WeldNeck (discusión) 20:18 24 feb 2015 (UTC) [ responder ]

¿De qué cuenta me desconecté? ¿Tener conocimiento me hace culpable? ¿Tener un servicio celular que cambia aleatoriamente las IP ahora es un delito? ¿Discutir en una página de discusión sobre un sesgo y una manipulación en un artículo ahora está prohibido? ¿Reinstalar mis comentarios eliminados una vez es una guerra de ediciones? ¿Hacer acusaciones falsas sobre alguien que es una IP es una práctica aceptada?

Lo que es preocupante es la cantidad de mentiras de Usuario:Chillum para encubrir después de que yo mismo me denunciara en ANI para que se examinara el asunto. La evidencia habla por sí sola, pero también lo hacen las reacciones. Parece que hay poca responsabilidad por parte de los administradores que abusan de otros editores, especialmente del editor de IP. Probablemente haya un proceso para llevar esto más allá, pero muy pocos lo saben y están dispuestos a llegar allí. La trampa 22 de ser abusado y luego ser bloqueado para que no puedas hacer un informe sin que te acusen de evadir un bloqueo también es gravemente defectuosa. He informado a suficientes administradores, así que al menos hay más información al respecto.

Gracias a WeldNeck por investigar el asunto del SPI original. La evidencia es sólida y creo que merecía más atención. Me habría sentido bien si el SPI no hubiera ido a ninguna parte después del proceso que fue muy breve y se eliminó, ¿por qué? El claro abuso de alguien que inició un SPI se ha convertido en un problema mayor para mí. Ni siquiera sabía sobre el bloqueo de Chillum hasta que volví al día siguiente para mirar el SPI. Mi IP ya había cambiado cuando encendí mi dispositivo celular. Chillum ha intentado usar mi IP cambiante como evidencia. Eso no tiene mérito ya que las redes celulares cambian continuamente las IP para permitir que más personas usen la red de las que tienen IP asignadas. Tome su teléfono celular, por ejemplo (mismo tipo de red) y busque en Google "mi IP" y luego apáguelo por un tiempo o vaya a algún lugar y busque "mi IP" en Google nuevamente y probablemente haya cambiado. Cuanto mayor sea la población de personas, más probable es que cambie más rápido. Podría haberle dicho "bueno, qué se le va a hacer al bloque de Chillum" y haber continuado con mis asuntos y nadie lo habría sabido ni le habría importado.

Sin embargo, hay gente que usa una IP que no cambia regularmente (a menos que desconecten su módem durante la noche) que han sido el objetivo de un administrador abusivo y yo defendí a la comunidad. Es posible que Chillum pensara que yo caía en esa categoría y que sería un blanco fácil para el abuso. Tal vez actuó maliciosamente debido a su participación en el muy controvertido AFD de Marxismo Cultural . Tal vez no le gusten los editores de IP o esté paranoico con ellos. No sé su razón y no importa, así que luché contra el abuso y la falsa acusación. Forcé el problema en lugar de simplemente alejarme, lo que habría sido fácil. Sabía que podía luchar contra él en ANI ya que bloquear mi IP es prácticamente una pérdida de tiempo a menos que los administradores estén dispuestos a ir a por todas y bloquear el alcance de millones de usuarios celulares. Es poco probable que eso detenga a alguien que tiene otro acceso y sabe cómo se asignan las IP. Le señalé eso a Chillum en su página de discusión de una manera inteligente para evitar un movimiento tan estúpido de su parte que causaría mucho daño colateral. Tuve éxito en evitarlo.

He sido muy decidido y a veces un poco demasiado listo con Chillum, como él lo ha sido conmigo. Las mentiras, las acusaciones falsas y las tergiversaciones de Chillum para cubrirse las espaldas no siempre han sacado lo mejor de mí. Sin embargo, como administrador, Chillum es la cara de Wikipedia y necesita ejercer un mejor criterio, y esa es mi razón para no ignorarlo. 172.56.8.17 ( discusión ) 02:25, 25 de febrero de 2015 (UTC) PD: Publiqué esto en la página de Jimbo también para destacar algunas de las preocupaciones. Gracias por su comportamiento profesional. [ responder ]

Página de discusión de artículos sobre control de armas

Un consejo amistoso: ten mucho cuidado con el lenguaje que utilizas en las páginas de discusión de artículos sobre control de armas. Las cosas suelen estar lo suficientemente acaloradas como para añadir ese tipo de cosas a la mezcla. Incluso si no cruzas la línea, sigue distrayendo de la discusión del artículo en sí. Si quieres, puedes eliminar este comentario. Como dije, esto es un consejo amistoso, no una acusación. Faceless Enemy ( discusión ) 19:16 25 abr 2015 (UTC) [ responder ]

Gracias por el consejo. WeldNeck (discusión) 13:41 27 abr 2015 (UTC) [ responder ]

Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias

Icono de informaciónActualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias.

Probablemente esto sea inútil, porque parece que ya hay una conversación en curso. No me di cuenta de esto hasta que ya había publicado. Pero se supone que debo publicar esto de todos modos, así que aquí está. Timothyjosephwood ( discusión ) 21:26 26 may 2015 (UTC) [ responder ]

Como dije anteriormente, agradecería mucho que dejaras de hacer modificaciones importantes en la página de NGR hasta que podamos resolver las cosas en la página de discusión. Has estado en este artículo durante dos años, no será el fin del mundo si esperas una semana o dos para hacer una edición. Timothyjosephwood ( discusión ) 23:13 27 may 2015 (UTC) [ responder ]
Copiado. WeldNeck (discusión) 23:24 27 may 2015 (UTC) [ responder ]

NGR

Para que quede claro, este es el tipo de cosas que pueden ayudar a que esto sea productivo. Puedes "editar" esta sección de tu página de discusión para ver la sintaxis que uso para separar todo y hacer que parezca una sección recortada de un artículo. Este tipo de cosas garantizan que nos centremos en las ediciones individuales y evitan que nos desvíemos del tema. Timothyjosephwood ( discusión ) 06:13, 28 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]

Propongo que cambiemos la siguiente línea:

Un estudio de Smith mostró que 151.228 pelotas de golf pueden caber en un autobús escolar. [1]

Referencias

  1. ^ Smith, J. (2010) Un hombre aburrido llena un autobús escolar con pelotas de golf. Journal of Things 4(9) pp. 277-285

En su lugar debería decir:

Un estudio de Smith demostró que en un autobús escolar de 40 pies caben 151.228 pelotas de golf. [1] Sin embargo, la investigación de Jayce y Widget sugiere que esta cifra media es de 185.789, y sostienen que "es ampliamente aceptado que Smith estaba bastante borracho durante el transcurso de su estudio y perdió la cuenta varias veces". [2] [3]

Referencias

  1. ^ Smith, J. (2010) Un hombre aburrido llena un autobús escolar con pelotas de golf. Journal of Things 4(9) pp. 277-285
  2. ^ Jayce, J. y Widget, W. (2012) Un metaanálisis sobre el relleno de objetos con pelotas de golf. International Journal of Stuff 33(7). pp. 7-356
  3. ^ Garcia, E. (2012) Literalmente nos hemos quedado sin cosas sobre las que escribir, así que aquí hay un estudio sobre pelotas de golf. The New York Times. Recuperado el 28 de mayo de 2015 de http://www.nyt.com/god_help_my_career.html

Todos sabemos que Smith fue pionero en el campo del relleno de autobuses escolares. JSTOR y google.scholar muestran que ha sido citado más de 300 veces en cada base de datos. Pero el metaanálisis de Jayce y Widget fue mucho más exhaustivo y compara a Smith con una serie de estudios similares. Además, su investigación fue lo suficientemente notable como para ser la fuente de un artículo en el New York Times. También deberíamos especificar que Smith está trabajando con un autobús de 40 pies. El relleno de autobuses cortos (20-25 pies) es un campo completamente diferente. GolfballZRule 19:55, 28 de noviembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Genial. Gracias. WeldNeck (discusión) 14:03 28 may 2015 (UTC) [ responder ]

¡Una cerveza para ti!

Agosto de 2015

Solicitud de arbitraje eliminada

La solicitud de arbitraje del artículo Cjhanley y No Gun Ri ha sido rechazada y eliminada. Para el Comité de Arbitraje, L235 ( t / c / ping en respuesta ) 01:25, 18 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]