¡Bienvenido!
Hola, Virginal6, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que te pueden resultar útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{helpme}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! -- Anna Lincoln ( discusión ) 11:46 11 feb 2009 (UTC)
Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. Si no puedes escribir el carácter de tilde, debes hacer clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre y la hora en que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. ¡Gracias! -- SineBot ( discusión ) 21:25, 18 de febrero de 2009 (UTC)
(publicación cruzada) Tras un examen más detallado, no veo ninguna base para su acusación de que Trigaranus tiene un conflicto de intereses en este asunto. Las acusaciones infundadas que se repiten son perjudiciales y le solicito que respalde dichas afirmaciones con pruebas como diffs .
El artículo en sí fue eliminado tras un consenso formado en una discusión sobre eliminación. He revisado mi cierre y lo encuentro satisfactorio. Si no está satisfecho con esto, puede apelar la eliminación siguiendo el proceso en [WP:DRV]]. Si tiene más preguntas, no dude en preguntar en mi página de discusión. Saludos cordiales, Fritzpoll ( discusión ) 09:24, 25 de febrero de 2009 (UTC)
Sin duda, ha sido muy amable de tu parte pasarte por aquí. Supongo que estará en España, en algún lugar... ;-) También tiene una página de discusión, la encontrarás siguiendo su firma (por ejemplo, un poco más arriba de esta en mi página de discusión). ¡Buena suerte! Trigaranus ( discusión ) 01:15 27 feb 2009 (UTC)
==YO ACUSÉ== (no por ( Emile Zola )
Usuario:Dumu Eduba y Usuario:Trigaranus me acusan de una identidad falsa. No sé si esto es ético o no, pero están desviando la atención del hecho de que ambos han logrado cerrar la página de inscripciones ibero-guanches sin una sola evidencia objetiva en contra. Por favor, trabajen de manera constructiva. Virginal6 (discusión) 20:28 7 mar 2009 (UTC)
Sí, está bien especular sobre identidades, pero antes de acusar a alguien, deberíamos ejecutar check-user. kwami ( discusión ) 21:55 7 mar 2009 (UTC)
Escucha, Virginal, todo lo que sé es que alguien que aparentemente estaba muy a favor de mantener el artículo se fue y creó no una, sino tres (!), cuentas títere para "votar" en lugar de argumentar en contra del cierre de esa página ( usuario: UrkoB , usuario: Elorza , usuario: Askatu ). Así que alguien realmente tiene que ser aficionado al negocio de las títeres. No sé si fuiste tú o el tipo de Ibero, pero al final no puedo imaginarme a quién más le entusiasmaría tanto una teoría a medio hacer como esta como para intentar hacer trampas tan graves en una discusión. Curiosamente, recién comencé a preguntarme sobre identidades falsas mucho después de que Iberomesornix me acusara de ser el títere de Usuario: Dumu Eduba y después de que los otros "tres" hubieran hecho su votación. Aparte de eso, la única razón por la que creo que el señor Allonso-Villena podría estar activo es el Usuario:194.224.111.165, que se refirió al mismo caballero como "yo mismo" y también edita la página personal de Iberomesornix. El hecho de que usted mismo no haya firmado muchas de sus ediciones, sino que haya puesto a Antonio Arnaiz-Villena en el lugar de la firma, no ayuda realmente a aclarar el asunto ahora, ¿verdad? (Por cierto: aparte de un enfoque compartido, igualmente estrecho, en una gama muy limitada de temas y un inglés perfectamente indistinguible, ustedes dos son también los únicos que he visto usar la tecla Bloq Mayús para los titulares con tanta frecuencia.) Así que no sé si realmente tengo que sentirme mal si la idea realmente se me ha pasado por la cabeza. No es la única mente que se me ha pasado por la cabeza (cf. árbitros).
De todos modos, dejando a un lado las mezquinas peroratas sobre el enmascaramiento, tengo algo que quizás a usted también le resulte interesante: un correo electrónico que acabo de recibir de H. J. Ulbrich, del Institutum Canarium, que probablemente fue el defensor más destacado de la tesis de la escritura ibérica en un momento dado. Le voy a dar el texto original junto con una traducción al inglés (el caballero escribió en alemán). No ayudó a cambiar mi opinión de que la teoría ibero-guanche está demasiado alejada de la realidad como para dedicarle un artículo propio fuera de la página de Arnaiz-Villena:
Die Idee eines "Iberian Guanche" und seine pseudowissenschaftliche (oberflächliche) Untermauerung durch Arnaiz-Villena et.al. ist totaler Unsinn (man pickt sich das raus, was stimmen könnte; anderes wird unterschlagen). Ich selbst habe in dem (heute so bezeichneten) Latino-Kanarisch von Fuerteventura und Lanzarote zuerst Südiberisch vermutet (anhand einiger weniger Inschriftenfunde). Als die Zahl der Inschriften jedoch stark anwuchs (und damit die Möglichkeit einer statistischen Lautwertanalyse im Zusammenhang mit ethnologisch/linguistisch sinnvollen Etymologien), habe ich mich ausdrücklich auf die Seite der Befürworter einer lateinischen Schrift geschlagen. An der Interpretation als lateinische Kursive kann heute keiner mehr ernsthaft deuteln - besonders nicht nach dem Fund von Bilinguen! Meine eigenen Forschungen auf Lanzarote lassen keinen Zweifel daran, dass es sich um eine besondere kanarische Variante der lateinischen Schrift handelt [man sehe ua Ulbrich, Hans-Joachim (2004): Transkulturelle Schriftvariation in den prähispanischen Felsbildern Lanzarotes (Kanarische Inseln).- IC- Nachrichten 86 (Institutum Canarium), Viena, 35-40]; möglicherweise mit neupunischem Einfluss was den Duktus betrifft. // Vielleicht hat Arnaiz-Villena meine (falsche) Anfangsvermutung aufgegriffen und meint nun, sie weiter entwickeln zu müssen.
Traducción al español (no dudes en consultarla):
La idea de un "guanche ibérico" y su apoyo pseudocientífico (superficial) como el que hacen Arnaiz-Villena et.al. es un completo disparate (se puede opinar sobre lo que podría encajar; lo demás se suprime). Yo mismo supuse originalmente que el (por su nombre actual) latino-canario de Fuerteventura y Lanzarote era suribérico (debido a unas pocas inscripciones encontradas). Sin embargo, dado que el número de inscripciones creció masivamente (y junto con él la posibilidad de análisis estadísticos del valor fonético en conexión con etimologías etnológicamente/lingüísticamente razonables), me he unido expresamente a los que están a favor de la escritura latina. Hoy en día, nadie puede cuestionar seriamente la interpretación [de las inscripciones] como una cursiva latina, ¡especialmente no desde que se han encontrado bilingües! Mi propia investigación sobre Lanzarote no deja ninguna duda de que estamos tratando con una variante canaria especial de la escritura latina [cf. Ulbrich, Hans-Joachim (2004): Transkulturelle Schriftvariation in den prähispanischen Felsbildern Lanzarotes (Kanarische Inseln).- IC-Nachrichten 86 (Institutum Canarium), Wien, 35-40]; posiblemente con influencia neopúnica en lo que al ductus se refiere. // Quizás Arnaiz-Villena retomó mi (defectuoso) supuesto inicial y ahora siente la necesidad de ampliarlo aún más.
Todo lo mejor, Phil Trigaranus ( discusión ) 00:08 8 mar 2009 (UTC) s
Además, ¿fuiste tú quien etiquetó a Iberomesornix como "títeres de choque"? Lo he visto hoy. Me parece un juego sucio eliminar lo que uno quiera acusando sin pruebas.
Por otra parte, muchas gracias por tu información. Las escrituras son ibéricas. Todas se pueden explicar utilizando el ibérico levantino y no con latín cursivo. Se pueden utilizar escrituras mixtas, pero todas las que he analizado son ibéricas "puras". No me importa lo que Arnaiz-Villena y Pichler hayan dicho antes que este señor alemán. Gracias de nuevo por tus esfuerzos. Virginal6 (discusión) 00:51 8 mar 2009 (UTC)
El consenso ha sido que el término usko-mediterráneo es una tontería. Añadirlo repetidamente al artículo sobre los dene-caucásicos, cuando ningún partidario de la propuesta lo menciona siquiera, es inapropiado. Si sigues haciéndolo, te bloquearán por guerra de ediciones y por empujar tu punto de vista. kwami ( discusión ) 00:22 8 mar 2009 (UTC)
Tal vez no sea el momento de añadir esta hipótesis a tu página favorita de Dene-Caucásica. En cualquier caso, no me importa si esta hipótesis es aceptada o no. No es la mía. Pero estoy de acuerdo, hasta cierto punto, con ella. Sólo estás de acuerdo con lo que piensas, y he visto que no estás dispuesto a aceptar nada nuevo, que sea diferente a lo que piensas. Por favor, considera el consenso 1) Tú mismo, 2) Dumu Eduba, 3) Trigaranus. Encuentro muy poca gente en este consenso. Conozco a muchos más en contra, como tú sabes. Por favor, pregúntate honestamente si estás defendiendo el avance del conocimiento o a ti mismo. -- Virginal6 (discusión) 00:35, 8 de marzo de 2009 (UTC) -- Virginal6 (discusión) 00:55, 8 de marzo de 2009 (UTC)
No es aceptable utilizar páginas de usuarios como fuentes para nuestros artículos, especialmente cuando se sabe con certeza que el consenso es que ese usuario es un chiflado. kwami ( discusión ) 00:20 14 may 2009 (UTC)
Kwami: el consenso es Trigaranus, Dumu Eduba (¿dónde está?) y tú mismo. Kwami, el acoso escolar es algo frecuente en las escuelas secundarias en estos días, por desgracia. Incluso se filma y se cuelga en Internet. No creo que a Wikipedia le guste. -- Virginal6 (discusión) 19:45 14 may 2009 (UTC)
Parece que tú, Kwami, eres el amo de Wikipedia. No me asustas. Seguiré adelante, sin duda, pero con la ayuda de administradores de Wikipedia razonables. Porque intento ayudar a Wikipedia y al conocimiento, y tú, ¿qué haces? ¿Manteniendo a raya un dogma en el que muy poca gente cree? ¿O crees en lo que estás haciendo en este caso? -- Virginal6 (discusión) 10:08 15 may 2009 (UTC)
Ni siquiera he mirado lo que están haciendo con las escrituras ibéricas. No lo haré por un tiempo. Me parece que Dumu Eduba virtual me está persiguiendo. No ha hecho nada por Wikipedia hasta que mi nombre volvió a aparecer. ¿Alguien podría borrar (no Iberomesornix) que soy una marioneta suya? Particularmente si Kwami-Dumu Eduba están involucrados en la acusación. Gracias. Virginal6 (discusión) 21:36 15 may 2009 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:Wallace & Darwin.jpg. No parece que haya indicado el estado de la licencia de la imagen. Wikipedia utiliza un conjunto de etiquetas de derechos de autor de imágenes para indicar esta información; para agregar una etiqueta a la imagen, seleccione la etiqueta adecuada de esta lista , haga clic en este enlace, luego haga clic en "Editar esta página" y agregue la etiqueta a la descripción de la imagen. Si no parece haber una etiqueta adecuada, es probable que la imagen no sea apropiada para su uso en Wikipedia.
Si necesita ayuda para elegir la etiqueta correcta o tiene alguna otra pregunta, deje un mensaje en Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias por su cooperación. -- ImageTaggingBot ( discusión ) 22:07 14 may 2009 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en el archivo:Wallace & Darwin.jpg solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de acuerdo con la sección I5 de los criterios para la eliminación rápida , porque se trata de una imagen que no se encuentra bajo una licencia libre o es de dominio público y no se ha utilizado en ningún artículo durante más de siete días.
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo al principio de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para su eliminación rápida , si la página cumple con el criterio puede ser eliminada sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. ukexpat ( discusión ) 23:31, 14 de mayo de 2009 (UTC)I {{hangon}}
AFÉRRATE
Ya se ha publicado. Se trata de construir una página/artículo en los próximos días, antes de la fecha límite. -- Virginal6 (discusión) 09:42 15 may 2009 (UTC)
Por favor, vengan y discutan sus cambios en Talk:Antonio_Arnaiz-Villena#reverted_edits . Muchos de los detalles de esos cambios son útiles, por lo que necesitamos saber exactamente qué creen que es un problema. John Vandenberg ( chat ) 11:00, 12 de junio de 2009 (UTC)
No está hecho. ;-) Trigaranus ( discusión ) 19:39 16 jun 2009 (UTC)
Por favor, dejad de hacer acusaciones legales contra personas nombradas que no forman parte del registro público, como ya habéis hecho dos veces en Arnaiz-Villena . Podéis ser bloqueados por ello. — kwami ( discusión ) 19:13 18 jul 2010 (UTC)
¿Qué es un registro público? Te recomendaría que lo adjuntaras a los documentos legales. Otras "fuentes" como los periódicos están diciendo diferentes acusaciones contradictorias. No he hecho ninguna acusación legal contra personas no registradas públicamente; todas las personas acusadas eran públicas, y también los acusadores. Otro asunto es que Dumu Eduba no quiere mostrarlas. ¿No crees que una sentencia es el único "registro público" confiable? Por alguna razón, Dumu está bajo tu influencia (de su parte): por favor, déjale que haga un trabajo sólido y muestre el resultado final, incluida la investigación del Real Colegio de Médicos. Virginal6 (discusión) 20:26 18 jul 2010 (UTC)
Por el camino Kwami, a mí no me interesa el usko-mediterráneo. Otras personas los han nombrado de otra manera. Sin embargo, pregunta a alguien que sepa leer ibérico y verás que las inscripciones "ibero-guanche" son ibéricos. Las traducciones son sólo propuestas, como ya sabes. Virginal6 (discusión) 20:32 18 jul 2010 (UTC)
{{unblock|Your reason here}}Virginal6 (discusión) 07:53 30 jul 2010 (UTC)
Virginal6 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Solo tengo esta cuenta
Motivo del rechazo :
Rechazo su solicitud de desbloqueo porque no aborda el motivo de su bloqueo o porque es inadecuada por otros motivos. Para desbloquearlo, debe convencer al administrador o administradores que lo revisaron de que
Lea nuestra guía sobre cómo apelar a los bloqueos para obtener más información. Syrthiss ( discusión ) 12:02 30 jul 2010 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Nosotros (Arnaiz1 y yo) no empezamos esta intervención en la página de Antonio Arnaiz-Villena. Dumu-Eduba empezó (el 9 de junio de 2010) de acuerdo con Akerbeltz, Trigaranus y Kwami, al menos (¿son marionetas?), a cambiar el "párrafo de la ley" y a añadir noticias falsas de periódicos de hace 10 años nombrando en un periódico una referencia a Arnaiz-Villena y a mí de forma difamatoria. Ahora, ninguno de ellos quiere terminar el caso porque saben que la terminación: todas las noticias de los periódicos eran falsas. Las sentencias, los nombres de los jueces y las fechas se les han dado en la página de discusión de AAV. Si se utilizan periódicos aquí, en casos legales: punto final. No quieren trabajar más, pero parece que su objetivo es bloquearnos. Si quieren mantener la página como tal, está bien, pero es una vergüenza para WP. No voy a pedirle a un amigo que edite por mí. He sido lo suficientemente claro. Haz lo que quieras. Todo el mundo en nuestro ámbito social y profesional sabe lo que pasó hace 10 AÑOS: DOS MESES DESPUÉS DE PROHIBIR EL PERIÓDICO PALESTINO. Puedo hacer aportaciones útiles si me desbloquean, pero los detalles sobre cómo acabar con el caso ya están escritos en la página de discusión "Arnaiz-Villena". Virginal6 (discusión) 19:02 31 jul 2010 (UTC)
Esta es la pieza con toda la información y terminación por parte de los jueces del caso demostrando que las acusaciones de los papeles de 2 meses eran falsas. "=Suspensión y acusaciones falsas= En 2002, Arnaiz-Villena fue suspendido sin sueldo del Hospital Doce de Octubre, tras ser acusado, junto con otras cuatro personas de su equipo de investigación, de varias conductas delictivas e impropias. En noviembre de 2003, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 8 (Tribunal unipersonal) de Madrid dictó sentencia declarando que la Administración había actuado correctamente al suspenderlo a 33 meses de suspensión del trabajo sin sueldo. Esta sentencia fue recurrida y el Tribunal Supremo de Madrid dictó sentencia (Juez de Cinco Cuerpos, Sección 7, 10 de enero de 2004, “Ponente” Magistrada Carmen Álvarez-Theurer, Sentencia 1/04) que declaró nula la sentencia anterior (“anulada”) por falta de fundamento de las acusaciones. Aunque suspendido del hospital, continuó trabajando en la Universidad y en el Servicio de Salud desde que el Tribunal Supremo de Madrid dictó la Primera Sentencia contra el Servicio de Salud en este caso (Tres Jueces del Cuerpo, Sección 3, 19 de febrero de 2003, “Ponente” Inés Garicano, Sentencia 184). El Fiscal Luis Ibáñez dictó acta demostrando que algunos estudiantes de Arnaiz-Villena habían sido obligados a declarar contra él y contra otro miembro del grupo (11 de julio de 2005). El Juzgado de lo Penal cerró el caso el 4 de enero de 2006. La misma conclusión de acusaciones falsas inducidas llegó al Real Colegio de Médicos que inició una investigación a petición de Arnaiz-Villena (7 de noviembre de 2006). Pertenezco al grupo de investigación de Arnaiz-Villena. Me ha pedido que publique este documento para ayudar a resolver el caso como pide Wikipedia. También pide ser libre de hablar en Wikipedia. Todos nosotros aquí en España, y todo el mundo científico aquí y en el extranjero relacionado con nuestro tema de investigación conoce este asunto. Periódicos de todo el mundo comentaron el caso. El silencio en España fue total después de los dos primeros meses de acusaciones. Arnaiz ya estaba en el Servicio de Salud (después de la primera sentencia) y otros investigadores acusados también tienen buenos puestos con investigaciones productivas. Hemos publicado mucho desde el año 2000 sobre genética de poblaciones humanas y de aves (no solo los cuatro o cinco artículos mencionados en WP). [13] Sin embargo, creemos que fuerzas oscuras nos persiguen. Una muestra de esto es que Dumu Eduba (un lingüista) comenzó inesperadamente a publicar en Wikipedia un ataque legal sin terminarlo. Pedimos a Wikipedia que elimine toda la sección “malversación de fondos” hasta que Dumu Eduba termine su trabajo con la ayuda de cualquiera de nosotros a los que se pueda contactar en los teléfonos o correos electrónicos colocados en la página personal de Arnaiz-Villena`[14].Symbio04 (discusión) 10:44 20 jul 2010 (UTC)" Virginal6 (discusión) 19:12 31 jul 2010 (UTC)