¡Bienvenido!
Hola, Undermedia, y bienvenidos a Wikipedia. Gracias por sus contribuciones. Espero que les guste Wikipedia y decidan quedarse. Aquí hay algunas páginas que pueden resultarles útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o colócala {{helpme}}en tu página de discusión y formula tu pregunta allí. ¡De nuevo, bienvenido! - Ahunt ( discusión ) 16:48, 25 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por el Barnstar! Me alegra que mi participación en los artículos electorales sea útil. - Ahunt ( discusión ) 18:36 2 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Hola, ¿esta encuesta es lo suficientemente oficial como para aparecer en la sección de encuestas del artículo sobre las 41.ª elecciones generales de Ontario ? Lo pregunto porque parece que sabes mucho sobre las encuestas de opinión y todavía no he visto a Ipolitics en las empresas de encuestas, por lo que no estoy seguro de que sea una fuente fiable. ¡Muchas gracias!
Tu pseudónimo está aquí ( discusión ) 21:10 9 abr 2014 (UTC) [ responder ]
- Sí, es una encuesta de EKOS y veo que ya se publicó en el sitio web de EKOS. Suelen hacer encuestas para iPolitics, pero también, ocasionalmente, para otros medios de comunicación. ¡Gracias por el aviso! Undermedia (discusión) 23:46 9 abr 2014 (UTC) [ responder ]
- Está bien, perfecto, no hay problema y gracias por añadirlo.
Tu seudónimo está aquí ( discusión ) 00:53 10 abr 2014 (UTC) [ responder ]
He iniciado una discusión sobre los libertarios en la sección de candidatos del artículo sobre las elecciones de Ontario. Pensé que quizás te gustaría participar. Me-123567-Me ( discusión ) 04:40 11 may 2014 (UTC) [ responder ]
Deshice tu edición ya que los números que ingresaste no coinciden con la encuesta. Los cambié nuevamente aquí para que coincidan con las cifras de Ipsos según se informan en el comunicado de prensa y las tablas detalladas. También ten en cuenta que eliminé la cifra del 2 % que figuraba para Green ya que ni siquiera estaban incluidos en esa encuesta, ya que Ipsos solo mostraba que otros (incluido Green) tenían un porcentaje combinado del 4 %.
Observo que en tu comentario de edición dijiste “He justificado esta presentación 3 veces y todavía no he escuchado ni un solo contraargumento real” ; pero busqué y no pude encontrar ningún comentario en ninguna parte que justificara las cifras que se te ocurrieron. Tal vez puedas hacer tu “presentación” una vez más, a continuación; y, si estoy de acuerdo contigo, con gusto revertiré mi decisión de deshacer tu edición.
Saludos — ¿Quién eres tú? Discusión 02:06 12 may 2014 (UTC) [ responder ]
- Intenté explicarlo en el campo de resumen de edición, pero con espacio limitado quizás no fue tan obvio o claro. Básicamente, dadas las dificultades que han experimentado los encuestadores canadienses para predecir con precisión algunas elecciones recientes con una participación electoral históricamente baja, varios de ellos han comenzado a informar un segundo conjunto de resultados entre los "votantes probables" además de sus resultados regulares entre todos los votantes decididos elegibles. Por cierto, esta ha sido una práctica estándar entre los encuestadores estadounidenses durante muchos años. Los encuestadores canadienses que han adoptado este enfoque ahora incluyen a EKOS, Abacus Data, Ipsos Reid y Angus Reid. Por lo tanto, se ha convertido en la convención mostrar estos resultados de "votantes probables", cuando están disponibles, en las páginas electorales de Wiki, incluidas las recientes elecciones de BC (encuestas de EKOS), NS (encuestas de Abacus Data) y QC (encuestas de EKOS, Ipsos Reid y Angus Reid). En todos los casos, los resultados de "votantes probables" han demostrado acercarse más a los resultados electorales reales que sus resultados correspondientes de "todos los votantes", por lo que parece ser una práctica acertada. También vale la pena señalar que el conocido agregador de encuestas estadounidense FiveThirtyEight basa sus proyecciones electorales en los resultados de las encuestas de "votantes probables", así como en la filial canadiense ThreeHundredEight. En el caso de la encuesta de Ipsos en cuestión, los resultados de "votantes probables" que he estado introduciendo aparecen más abajo en el texto vinculado, bajo el título "Votantes conservadores con más probabilidades de presentarse a votar". También aparecen bajo el mismo título en el comunicado de prensa en PDF, así como en las tablas detalladas bajo la columna "COMPROMETIDOS". En cuanto a los resultados de los Verdes, en mi opinión es un poco una cuestión de suerte, pero técnicamente tienes razón, así que no me importa que los dejemos fuera. - Undermedia (discusión) 16:29 12 may 2014 (UTC) [ responder ]
- La conversación continuó en la página de discusión del artículo .
Mientras tanto, tengo que darte la siguiente advertencia (pero no la estoy escalando al tablón de anuncios del administrador en este momento ) : solo sigo el protocolo que dice que debo advertirte primero ... ¿ Quién eres tú? Discusión 05:12, 14 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]
Hola Undermedia,
he revertido otro de tus cambios en Ontario 2014 ( discusión ), creo que son 2 o 3, pero espero que no haya resentimientos. Sé por experiencia personal que a veces escuece un poco que te revierten. Solo quería mencionar que respeto el trabajo y el esfuerzo obvios que has puesto, allí y en otros lugares, particularmente en lo que respecta a las elecciones canadienses. Espero que sigas con el buen trabajo y que nuestras pequeñas diferencias de opinión sobre algunos temas se consideren simplemente eso, con ambos trabajando por un mejor WP. Saludos — ¿Quién eres tú? Discusión 20:58, 22 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]
- No, nunca hay resentimientos. Creo que empecé a dar por sentado que había asumido el liderazgo de facto en la actualización y el mantenimiento de las secciones de encuestas de opinión en un montón de artículos sobre las elecciones canadienses, por lo que me había vuelto un poco dictatorial en cuanto a la coherencia en la presentación y no estaba acostumbrado a que me desafiaran. Pero, por supuesto, todo eso es parte del juego normal en WP. Saludos. - Undermedia (discusión) 21:13, 22 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de si lo viste, así que dirijo tu atención al comentario que dejé aquí . Esn ( discusión ) 06:37 17 may 2014 (UTC) [ responder ]
- Gracias. El gráfico ha estado congelado desde que empezamos a debatir en la página de discusión de las elecciones de Ontario si mostrar los resultados de "todos los votantes" o de "votantes probables" en la sección de sondeos. En este momento, se muestra este último para la encuesta de Ipsos, pero es probable que lo cambie en breve si no llegamos a un nuevo consenso pronto. También eres bienvenido a participar en esa discusión si lo deseas. - Undermedia (discusión) 12:05 17 may 2014 (UTC) [ responder ]
Hola. Gracias de nuevo por tu excelente trabajo en el artículo sobre la encuesta federal. Creo que todavía nos falta el último Leger, que sí incluía un componente federal. Consulta la barra lateral a la derecha. Shawn en Montreal ( discusión ) 13:50 15 dic 2014 (UTC) [ responder ]
- ¡Buen trabajo al encontrar esa encuesta de Léger! La he añadido. - Undermedia (discusión) 13:59 15 dic 2014 (UTC) [ responder ]
Hola Undermedia. Gracias por el incansable trabajo que han realizado para actualizar las encuestas canadienses. El 2 de febrero se publicó otra encuesta de Legar que aún no está incluida . Comentario anterior sin firmar agregado por Mikemikem ( discusión • contribuciones ) 19:35, 6 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]
Hola, me preguntaba cómo hacer un gráfico como el tuyo que se ve en la página de las 42.as elecciones federales canadienses.
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Undermedia/42nd_Canadian_federal_election#mediaviewer/File:Canada_polling_since_2011_election.png
No sé exactamente cómo separar los datos de sondeo y los datos de línea en sí.
Saludos si puedes ayudar, DestinationAlan ( discusión ) 06:40 26 feb 2015 (UTC) [ responder ]
- Supongo que has llegado al punto de crear una tabla en Excel con una columna para cada partido y una fila para cada encuesta, identificada por fecha, y luego crear un gráfico de "dispersión marcada" a partir de esos datos. Lo que tienes que hacer a continuación es agregar una línea de tendencia para cada partido, es decir, cada serie de datos. No estoy seguro de cómo se hace esto en Windows, si es que lo tienes, pero en Mac puedes hacer clic derecho en cualquier punto de datos individual de cada uno de los partidos y elegir "Agregar línea de tendencia...". Luego, entre las diversas opciones de línea de tendencia, puedes seleccionar "Promedio móvil" y establecer la cantidad de puntos de datos utilizados para calcular el promedio. Espero que esto te ayude; ¡avísame si necesitas más consejos! - Undermedia (discusión) 13:52, 26 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]
Ah, sí, estuve jugando con eso y obtuve el promedio móvil y la línea de tendencia. Sin embargo, ¿cómo se hace un diagrama de dispersión con un eje x que enumera las fechas? Sigo obteniendo números en el eje x. DestinationAlan ( discusión ) 05:29 27 feb 2015 (UTC) [ responder ]
- Hola Alan. Asegúrate de que la columna de celdas que contiene las fechas esté específicamente formateada como celdas de fecha: selecciona todas las celdas que contienen las fechas y haz clic derecho, elige "Formato de celdas..." y en la pestaña "Número" bajo "Categoría", selecciona "Fecha", luego selecciona uno de los diversos formatos de fecha disponibles y asegúrate de que todas las fechas estén escritas de manera uniforme en este formato. También es posible que tengas que configurar específicamente el eje horizontal de tu gráfico para que muestre las fechas: haz clic derecho en el eje y elige "Formato de eje..." y en la sección "Escala" bajo "Tipo de eje horizontal", selecciona "Fecha"; luego podrás configurar varias opciones para mínimo, máximo, unidad base, intervalo, etc. Nuevamente, estas instrucciones son para la versión Mac de Excel y pueden diferir en Windows. Saludos. - Undermedia (discusión) 13:43 27 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Es muy similar en Windows, pero las encuestas australianas suelen tener fechas diferentes, como "20-24 de febrero de 2015", "septiembre de 2015" o "septiembre-octubre de 2011". ¿Cómo puedo adaptar eso a una categoría general? Además, formateé el eje x para incluir fechas, pero dice 1901. ¿Cómo lo edito? DestinationAlan ( discusión ) 22:43 27 feb 2015 (UTC) [ responder ]
- Olvidé mencionar que además de configurar el eje en "Fecha" en la sección "Escala" de la ventana "Formato de eje", también debe ir a la sección "Número" y configurarlo en "Fecha" también; luego, al igual que las celdas de su tabla de datos, puede seleccionar un formato para mostrar las fechas a lo largo del eje. Por ejemplo, en mi caso, las fechas en mi tabla de datos están escritas en el formato "dd-mmm-aa", mientras que el eje del gráfico está configurado para mostrar solo "mmm-aa", con la unidad principal establecida en 1 mes. Me temo que ese es todo el consejo que tengo. En cuanto a registrar las fechas de manera consistente, supongo que simplemente tendrá que encontrar algo que funcione. A menos que los encuestadores australianos simplemente no sean tan escrupulosos cuando se trata de revelar su metodología, las fechas de campo exactas de una encuesta generalmente se pueden encontrar en algún lugar del informe detallado sobre la encuesta o el artículo de noticias que informa sobre ella; Este es el caso de cada una de las encuestas que aparecen en la página de encuestas electorales de Canadá. - Undermedia (discusión) 15:30 28 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Disculpas por no responder, ¡he estado muy ocupado! No he podido ver mis gráficos por un tiempo. Estaba a punto de preguntarte, ¿está bien si pudieras enviar el archivo de la hoja de cálculo de alguna manera? Además, ¿cómo haces las cosas "mes a mes"? Por ejemplo, tienes datos de encuestas para enero de 2015, luego para febrero de 2015, luego para marzo de 2015, etc. DestinationAlan ( discusión ) 02:01, 25 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
¡Vaya! Es difícil seguir el ritmo de los cambios sutilmente destructivos de este gráfico. Si necesitas ayuda, ¡házmelo saber! Pinkville ( discusión ) 00:30 11 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Hola! En primer lugar, gracias por todo el tiempo y el trabajo duro que inviertes en mantener la página de encuestas de opinión de Canadá. Siento que tal vez cuando un encuestador publica un informe utilizando a los votantes probables deberíamos utilizar eso. De esa manera, cuando alguien haga clic en un enlace a un PDF, verá que los números de la wiki coinciden con los números de la línea superior del comunicado de prensa. Los encuestadores trabajan duro para ser lo más precisos posible y Angus fue el más preciso en las elecciones de 2011 según 308.com. Siento que deberíamos respetar sus métodos y utilizar los números de línea superior que publican. Mikemikem ( discusión ) 16:03, 4 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
- Sí, creo que también me inclino por simplemente tomar como base los resultados principales de cualquier encuesta dada; obviamente parece lo más intuitivo. Sin embargo, la inconsistencia entre elegibles y probables es un poco molesta. En las últimas elecciones de Ontario, creamos dos tablas separadas y luego, irónicamente, los resultados de votantes probables de los encuestadores que las publicaron resultaron estar más alejados de los resultados electorales reales que sus respectivos resultados de votantes elegibles. Tal vez podríamos simplemente identificar los resultados "EV" y "LV" en la tabla actual colocando una nota al pie o algo así. Comenzaré una discusión pronto. Saludos, Undermedia (discusión) 16:28 4 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:52, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que las líneas de acontecimientos importantes pueden ser demasiado arbitrarias, pero he visto que se han implementado en otros lugares de Wikipedia. ¿Quizás podamos reservarlas para acontecimientos muy importantes, como, por ejemplo, la derrota de Mulcair en la Revisión del Liderazgo y la decisión de Trudeau de abandonar su promesa de reforma electoral? Kiteinthewind ¡Deja un mensaje! 05:09, 4 abril 2017 (UTC) [ responder ]
- Te sugiero que inicies un tema en la sección de Discusión de la página de encuestas de opinión para al menos discutir esto adecuadamente e intentar llegar a un consenso con los otros editores antes de revisar las tablas de encuestas. El otro problema es que en algún momento podemos cambiar el gráfico por uno más sofisticado basado en regresiones locales que tengan en cuenta tamaños de muestra de encuestas variables (como este ), que lee automáticamente los datos directamente de la tabla usando algún código R, y dividir la tabla por año es probable que impida que funcione, o al menos complique significativamente la codificación. Así que voy a revertir esos cambios también, y nuevamente te sugiero que trabajes para llegar a un consenso en la sección de Discusión si crees que los cambios realmente valen la pena. Un puñado de editores dedicados han trabajado juntos durante varios años (remontándonos a varias elecciones) para darle a la página de encuestas de opinión su estado actual, por lo que es justo buscar su consenso para cambios de formato importantes como este. Saludos, Undermedia (discusión) 12:50, 4 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]
Si estás interesado en intentar que mi código funcione, la forma más fácil sería instalar R-Studio. Deberías poder ejecutar mi código sin ningún problema y debería generar el gráfico, que luego debería guardarse como SVG. Si lo instalas, avísame y te explicaré cómo ejecutar el código. Sería bueno que dos de nosotros estuviéramos disponibles para actualizar los gráficos, especialmente durante la locura de las encuestas del período electoral, y tú eres mucho más activo aquí que yo. galneweinhaw ( discusión ) 19:43, 30 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]
- Gracias, galneweinhaw. Ya lo tengo instalado. ¿Qué hacemos ahora? He notado que has dado los toques finales al gráfico de precampaña de las 43.ª elecciones federales. Se ve genial. Dado que nadie más ha intervenido en la discusión de la página de discusión, podría seguir adelante y probar el nuevo gráfico junto con el actual en la página principal del artículo para llamar la atención de la gente e invitarlos a que vayan a la página de discusión para ayudar a decidir si lo adoptamos. Saludos, Undermedia (discusión) 16:14 3 may 2017 (UTC) [ responder ]
- Vale, mira a ver si puedes hacer que esto funcione. Probablemente estoy usando una versión diferente de R Studio (0.99.467) y un sistema operativo diferente (Linux Mint 17.3) que tú, pero espero que esto funcione:
- Archivo > Nuevo proyecto (seleccione *Nuevo directorio, luego *Proyecto vacío, luego navegue hasta donde desea guardar el proyecto y asígnele un nombre). El proyecto debería abrirse cuando finalice la creación.
- Archivo > Script R. Debería abrirse un archivo de texto "untitled1".
- Copia todo el código de aquí y pégalo en tu documento vacío untitled1
- En la parte superior derecha del documento o script, deberías ver tres botones. Haz clic en "Fuente" para ejecutar el script de arriba a abajo. Es posible que veas algunos errores o mensajes en la consola que aparece a continuación.
- Si todo sale bien, deberías ver aparecer el gráfico. Puedes cambiar el tamaño de las ventanas para que el gráfico tenga el tamaño que desees.
- En la parte superior del gráfico, haz clic en Exportar > Guardar como imagen. Asígnale un nombre y se guardará en el directorio de tu proyecto. Probablemente prefieras el formato SVG.
- ¡Cuéntame cómo te va! galneweinhaw ( discusión ) 05:56 7 may 2017 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias por las instrucciones, galneweinhaw! La GUI de la versión que instalé (R 3.4.0 GUI 1.70 El Capitan build 7338 para macOS) parece ser muy diferente a la que tienes, pero después de algunas pruebas, creo que ya casi estoy listo . Pude guardar el código como un "Archivo fuente" y, al ir al menú Archivo > "Archivo fuente..." y abrir el archivo guardado, parece ejecutar el script de arriba a abajo como describiste. Al principio, la consola me decía que faltaba este o aquel paquete necesario para ejecutar el script, así que usé el cuadro de diálogo "Instalador de paquetes" para buscar e instalar sucesivamente cada paquete necesario hasta que ya no informara ningún error de paquete faltante. Ahora, cuando lo ejecuto, aparece una ventana titulada "Quartz 2 [*]" que muestra el gráfico, con dimensiones cuadradas por defecto. De hecho, puedo hacer clic y arrastrar manualmente para cambiar el tamaño de la ventana y alterar las dimensiones del gráfico, pero me pregunto si hay una manera de especificar las dimensiones directamente en el código para que se muestre de manera automática/consistente en las dimensiones deseadas cada vez que se vuelva a ejecutar el código para agregar nuevas encuestas. La otra cosa es que parece que solo tengo la opción de guardar el gráfico como PDF (usando el comando general "Menú Archivo > Guardar como..."; no hay ninguna opción para exportar en la ventana del gráfico en sí, solo una barra de título y el gráfico). ¿Se requiere un paquete adicional para agregar funcionalidades de exportación de imágenes? Si puedo resolver estos dos puntos, probablemente tenga algunas preguntas para usted sobre las particularidades del código en sí, pero en general creo que estoy muy cerca de tenerlo todo configurado. ¡Gracias nuevamente por toda su ayuda! Obviamente, se ha invertido mucho trabajo en escribir este código. Saludos, Undermedia (discusión) 16:29, 7 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
- Solo para confirmar, ¿estás usando RStudio, verdad? https://www.rstudio.com/products/rstudio/download/ La última versión es la 1.0.143 para todos los sistemas operativos, así que solo quiero asegurarme de que estamos usando la misma GUI. (Mientras tanto, veré si puedo agregar el guardado del gráfico como svg en el código galneweinhaw ( discusión ) 16:48, 7 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
- Ups, soy un idiota... Cuando instalé e intenté ejecutar RStudio por primera vez, recibí un mensaje de error que decía que primero debía instalar R (como se indica en la página de descarga de RStudio), así que lo hice, y ahora, al leer tu respuesta anterior, me di cuenta de que había estado ejecutando la aplicación R, ¡no RStudio! Lo intentaré nuevamente con RStudio y te informaré. Supongo que todo funcionará sin problemas ahora... ¡No te lo pierdas! Undermedia (discusión) 16:59 7 may 2017 (UTC) [ responder ]
- Bueno, es bueno que lo hayas hecho, porque incluso con R Studio obtener un gráfico de tamaño consistente era frustrante, y ahora descubrí cómo guardar el gráfico directamente desde el código. ¡Así que gracias! Aquí está el código actualizado. ¡Estaré encantado de discutir el código en sí contigo! galneweinhaw ( discusión ) 17:12, 7 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
- Gracias de nuevo, galneweinhaw. Al ejecutar la última versión del código en RStudio, ahora me aparecen los siguientes mensajes de advertencia que parecen impedir que se muestre o guarde el gráfico:
- 1: En svg(nombre de archivo = "PollsPlot.svg", ancho = 15, alto = 7, tamaño de punto = 12):
- No se puede cargar el objeto compartido '/Library/Frameworks/R.framework/Resources/library/grDevices/libs//cairo.so':
- dlopen(/Library/Frameworks/R.framework/Resources/library/grDevices/libs//cairo.so, 6): Biblioteca no cargada: /opt/X11/lib/libcairo.2.dylib
- Referenciado desde: /Library/Frameworks/R.framework/Resources/library/grDevices/libs//cairo.so
- Motivo: imagen no encontrada
- 2: En svg(nombre de archivo = "PollsPlot.svg", ancho = 15, alto = 7, tamaño de punto = 12):
- No se pudo cargar la DLL de Cairo
- Parece que me falta un paquete de fuentes ("cairo") o algo así. Undermedia (discusión) 19:19 7 may 2017 (UTC) [ responder ]
- Correcto. Necesitas la biblioteca de gráficos Cairo. Prueba a instalarla y, con suerte, eso es todo lo que necesitas: https://www.cairographics.org/download/ galneweinhaw ( discusión ) 19:30, 7 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
- Está bien, aparentemente en Mac, Cairo debe instalarse a través de MacPorts, que requiere Xcode (descarga de 4,5 GB), por lo que esto llevará un tiempo. Te informaré cómo va. Undermedia (discusión) 19:48 7 may 2017 (UTC) [ responder ]
- Suspiro. Descargué e instalé Xcode, luego instalé MacPorts y finalmente instalé Cairo según las instrucciones del enlace que proporcionaste. Por lo que puedo ver en la Terminal, todo se instaló correctamente, pero RStudio sigue dándome el mismo error. En relación con el mensaje de error, puedo confirmar que el archivo '/Library/Frameworks/R.framework/Resources/library/grDevices/libs//cairo.so' existe en mi computadora, sin embargo, el archivo '/opt/X11/lib/libcairo.2.dylib' no. De hecho, ni siquiera hay un directorio 'X11' dentro del directorio 'opt'. Lo siento, en general me considero una persona bastante inteligente, pero admito que la programación informática a este nivel está un poco fuera de mi alcance. Lamento estar utilizando tanto de tu tiempo tratando de hacer que esto funcione. Undermedia (discusión) 22:37, 7 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
- No hay problema. Ojalá supiera más sobre Macs (no sé nada...). Consulta esta publicación. Es posible que debas instalar X11 (¿XQuartz?) ya que ya no se incluye de forma predeterminada en Macs. http://stackoverflow.com/questions/38952427/include-cairo-r-on-a-mac galneweinhaw ( discusión ) 22:57, 7 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
- En concreto, esto: "Deberías descargar X11 para Mac, que se llama XQuartz. Ya no se incluye con OS X, por lo que debes descargarlo por separado desde: https://www.xquartz.org/" — Comentario anterior sin firmar añadido por Galneweinhaw ( discusión • contribs ) 22:58, 7 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
- ¡Está funcionando! ¡Eres un personaje muy inteligente, galneweinhaw! Me he quedado sin tiempo para dedicarle a esto por hoy, pero a continuación probablemente te molestaré con algunas preguntas sobre el código para ayudarme a entenderlo por completo. En concreto, me gustaría aprender lo suficiente para poder usarlo para generar gráficos para otras páginas de encuestas de opinión en Wikipedia. Volveré a comunicarme pronto. ¡Gracias de nuevo por toda tu ayuda y tu arduo trabajo! Undermedia (discusión) 00:30 8 may 2017 (UTC) [ responder ]
Hola de nuevo, galneweinhaw. Ahora tengo algunas preguntas sobre el código en sí, que te invito a responder cuando te resulte conveniente:
- Por lo que puedo decir, el código no utiliza los datos de la columna Margen de error de la tabla de Wikipedia, sino que calcula el margen de error en función del tamaño de la muestra de cada encuesta utilizando la fórmula error = 1/sqrt(tamaño de la muestra). Esto es lo que siempre he entendido, pero me preguntaba si podrías confirmarlo.
- En relación con mi última pregunta, la línea 106 parece mostrar que el margen de error asociado con los resultados de las últimas elecciones se ha establecido manualmente (lo que tiene sentido ya que no hay datos del tamaño de la muestra de las últimas elecciones a partir de los cuales calcular el margen de error utilizando la fórmula estándar), pero no estoy seguro de cómo interpretarlo, es decir, "(0,5)". Supongo que establecerlo en 0, aunque en principio es lógico, podría causar un problema en la línea 127 con las fórmulas "tamaño = 1/error" y "peso = 1/error", ya que tendría un valor de denominador de 0. ¿Podría explicarlo?
- He descubierto que el parámetro que controla la "sensibilidad" de las líneas de tendencia y el ancho de las cintas del IC del 95 %, y al que se hace referencia como "alfa" en el título del gráfico, es "span" en la línea 141. También he notado que el valor de este parámetro ha variado entre los diferentes gráficos electorales que ha realizado (por ejemplo, 0,35 para este, 0,4 para el gráfico de la campaña electoral de 2015 y 0,45 para el gráfico de la campaña electoral de 2011). ¿Establece este valor de manera puramente arbitraria en función de lo que parece verse mejor en el gráfico o tiene algún método objetivo para determinar el valor apropiado?
¡Gracias de nuevo! Saludos, Undermedia (discusión) 19:23 8 may 2017 (UTC) [ responder ]
- ¡Con mucho gusto!
- Sí.
- rep.int(0,5) simplemente crea una matriz de 5 ceros. Un punto de datos MOE para cada parte.
- Elegí esto por cuestiones estéticas, porque hace una gran diferencia según la densidad de los datos y la cantidad de datos que haya. Pero su significado es preciso: "El parámetro de suavizado, α, es la fracción del número total de puntos de datos n que se utiliza en cada ajuste local". Eso significa que su apariencia cambiará a medida que agreguemos más datos (la tendencia se suavizará) si no ajustamos el alfa/span. Para un valor objetivo de alfa, podríamos hacer una validación cruzada generalizada para determinar el mejor valor, pero eso podría llevarnos a una investigación original. galneweinhaw ( discusión ) 21:19, 8 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias por sus respuestas! Con respecto al punto n.° 2, me alegra entender ahora la sintaxis, aunque todavía no tengo claro por qué asignar un error de 0 no causa un problema con las fórmulas de "tamaño" y "peso" en la línea 127. Con respecto al punto n.° 3, ¿eso significa que probablemente nos encontraremos ajustando el valor α entre ahora y las próximas elecciones a medida que se agreguen más encuestas? ¿Cómo ha procedido en el pasado, por ejemplo, con los últimos dos gráficos de campaña electoral? ¿Eligió un valor α al principio y se mantuvo en él, o de hecho lo ajustó a medida que se agregaron más encuestas a los gráficos a medida que avanzaban las campañas? Undermedia (discusión) 22:06, 8 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
- En el caso del número 2, el peso solo se utiliza al calcular la línea de tendencia y los datos electorales no forman parte del cálculo. Los puntos de datos de las elecciones se representan por separado como dos puntos (punto y diamante) en las líneas 170 y 171. Para la línea de tendencia, el "tamaño de muestra" de los datos de las elecciones se agrega en la línea 70 (esto es difícil de leer, pero gsub está sustituyendo espacios en blanco en el tamaño de la muestra, y la elección es la única línea en la tabla con un espacio en blanco, por lo que efectivamente solo está ingresando un tamaño de muestra realmente grande (99999999) para la elección. Para el n.° 3, si no queremos que la banda de confianza se vuelva más estrecha y suave a medida que agregamos más datos, entonces debemos reducir lentamente el valor alfa/intervalo a medida que agregamos más datos. Probablemente podríamos poner esto en el código. Por ejemplo, actualmente tenemos alrededor de 80 puntos de datos, con un "intervalo" de 0,35, por lo que cada punto en la línea de tendencia usa los 0,35 * 80 = 28 puntos de datos más cercanos. Si quisiéramos mantener constantes los 28 puntos de datos más cercanos (o cualquier valor que elegir), podríamos establecer span = 28/numDataPoints. ¿Tiene sentido? galneweinhaw ( discusión ) 22:41 8 may 2017 (UTC) [ responder ]
- Información interesante sobre el significado de la banda de confianza de una regresión LOESS: https://stats.stackexchange.com/questions/82603/understanding-the-confidence-band-from-a-polynomial-regression/82632
- Su propuesta de establecer span = x/numDataPoints suena inteligente. Si acaso, podría sugerir que fijemos un número mayor que 28; evaluando rápidamente los gráficos de las elecciones de 2011 y 2015 con sus respectivos valores α y el número total de encuestas, parece que las líneas de tendencia para el gráfico de 2011 usaban aproximadamente 35 encuestas, mientras que las de 2015 usaban aproximadamente 45 encuestas. Además, el único editor de la página de la elección número 43 que hasta ahora ha comentado sobre el nuevo gráfico parece estar lamentando que las líneas de tendencia parezcan demasiado sensibles a una encuesta reciente que muestra un empate en el liderazgo cuando otros encuestadores recientes han estado mostrando una brecha mayor. Jugaré con diferentes números para evaluar el efecto sobre las líneas de tendencia y propondré alguna "constante"; estoy pensando probablemente en el orden de 30 a 35 encuestas. Sin embargo, me doy cuenta de que esta constante debería ser, en general, más baja para los gráficos de los períodos previos a la campaña que para los de los períodos de campaña, ya que las encuestas se publican con mucha menos frecuencia durante los primeros y no conviene dar demasiado peso a las encuestas que están distantes en el tiempo. Undermedia (discusión) 00:41 9 may 2017 (UTC) [ responder ]
- ¡Suena bien! Avísame qué se te ocurre y te enviaré algunas actualizaciones de código. galneweinhaw ( discusión ) 06:30 9 may 2017 (UTC) [ responder ]
- ¿Por qué no sigues adelante y actualizas el código cuando te resulte conveniente? Parece que será necesario definir un objeto "numDataPoints" para poder usarlo para calcular el parámetro span. Creo que el número mágico de encuestas es 35. Aparte de eso, aunque las dimensiones definidas actualmente del gráfico son buenas, cuando se reduce al tamaño en el que probablemente aparecerá en la página de encuestas como miniatura, los distintos textos a lo largo del gráfico se vuelven ilegibles. Jugué un poco y propuse aumentar el tamaño del texto asociado con los ejes (líneas actuales 202, 207 y 208) de 11 a 14, el tamaño del texto que muestra el nivel de apoyo que recibió cada partido en la última elección (línea 173) de 3 a 4 (y por qué no hacer lo mismo de manera preventiva para la próxima elección en la línea 179), y el "tamaño de puntos" en la línea 133 de 12 a 18, lo que hace que los elementos de la leyenda se espacien más verticalmente. Sin embargo, no pude averiguar de inmediato cómo aumentar el tamaño del texto en las leyendas de tamaño de grupo y de muestra. Creo que debería ser aproximadamente del mismo tamaño que el texto en los ejes. Saludos, Undermedia (discusión) 15:03 9 may 2017 (UTC) [ responder ]
- Hola galneweinhaw. ¿Has tenido suerte incorporando una fórmula "span = x/numDataPoints" al código? Una vez que se haya resuelto, creo que debería funcionar de ahora en adelante. Eso y ampliar el texto de la leyenda (ver mi última publicación anterior). Saludos, Undermedia (discusión) 00:17 14 may 2017 (UTC) [ responder ]
- Gracias por el comentario. Aquí está. Lo puse en GitHub para mayor transparencia, permanencia y con una licencia de código abierto. Todos los cambios se rastrearán automáticamente y las versiones anteriores se podrán ver: https://github.com/tylerecouture/wikiplot galneweinhaw ( discusión ) 06:55, 14 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
- Además, jugando con este parámetro, creo que se ve mejor y probablemente refleja mejor la volatilidad cuando se usa un número menor como 25. Conceptualmente, 25 parece un MONTÓN de encuestas para incluir, aunque estén ponderadas. galneweinhaw ( discusión ) 07:02, 14 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
- ¡Buen trabajo, galneweinhaw! Personalmente, creo que las líneas de tendencia comienzan a verse un poco irregulares cuando se reduce a 25 encuestas, por lo que tal vez podríamos llegar a un acuerdo en 30, que es un buen número par y un tamaño de muestra decente estadísticamente hablando. Oye, ¿has notado que ahora aparece un cuadro en blanco adicional con la etiqueta "NA" en la leyenda del partido? ¿Podría ser debido a la fila adicional que se agregó a la tabla para indicar el nuevo líder de BQ? Undermedia (discusión) 16:03 14 may 2017 (UTC) [ responder ]
- PD: Moví el gráfico a Wikipedia Commons, lo que parece hacer que el título funcione correctamente cuando se lo ve en el visor de medios. Ahora está aquí. Te invito a que lo compruebes para asegurarte de que he copiado toda la información correctamente. Undermedia (discusión) 16:54 14 may 2017 (UTC) [ responder ]
- Actualicé el código para eliminar líneas extrañas como esa. ¿Puedes probar? galneweinhaw ( discusión ) 04:41 15 may 2017 (UTC) [ responder ]
- Funciona perfectamente. Creo que ya está todo listo. ¡Buen trabajo! Undermedia (discusión) 15:35 15 may 2017 (UTC) [ responder ]
Hola,
He notado que usted es el principal contribuyente a las encuestas de opinión de las 43ª elecciones canadienses y está muy bien informado sobre ellas.
Cuando hago clic para organizar las encuestas por "ventaja", una encuesta con una ventaja de "4" se posiciona más arriba que una encuesta con una ventaja de "30" y "9" es más arriba que "19" porque 4 es más arriba que "3" en "30" y "9" es más arriba que "1" en 19.
¿Puedes solucionar este problema (si es una solución rápida)? No sé cómo hacerlo.
¡Agradecemos enormemente todas sus contribuciones oportunas! Mikemikem ( discusión ) 04:01 3 may 2017 (UTC) [ responder ]
No importa, parece que alguien más lo arregló. Mikemikem ( discusión ) 06:20 3 may 2017 (UTC) [ responder ]
Hola, Undermedia, ¿podrías opinar sobre los "liberales" o los "liberales de Columbia Británica"? El argumento del otro usuario tiene fundamento y me gustaría recibir la opinión de otros editores que hayan trabajado en las elecciones de Columbia Británica de 2017.
Saludos, Madg2011 ( discusión ) 20:01 12 may 2017 (UTC) [ responder ]
- Listo. Saludos, Undermedia (discusión) 02:58 14 may 2017 (UTC) [ responder ]
¡Ey!
Tenía curiosidad: ¿existe alguna fuente que no sea wiki y que se actualice cuando se publican las encuestas canadienses? ¿O te mantienes actualizado simplemente echando un vistazo a los 10 sitios web cada tanto?
Intento actualizarme cuando puedo, pero esperaba que hubiera una forma más fácil de mantenerme actualizado.
¡Todo el trabajo que pones es muy apreciado!
Mikemikem ( discusión ) 23:14 18 may 2017 (UTC)mikemikem Mikemikem ( discusión ) 23:14 18 may 2017 (UTC) [ responder ]
- Sí, básicamente solo reviso los sitios web de las encuestadoras. Se ha convertido en una especie de pasatiempo. Como dijiste, no hay tantas en total. Uno solía poder confiar en ThreeHundredEight.com como fuente autorizada de todas las encuestas, hasta que el autor comenzó a hacer solo actualizaciones mensuales de la escena federal en lugar de promedios diarios, y ahora el sitio ha sido retirado por completo. Por lo tanto, parece que ahora somos LA fuente de aquí en adelante, ¡así que no bajemos la guardia! Sus contribuciones también son apreciadas. Saludos, Undermedia (discusión) 11:56 19 may 2017 (UTC) [ responder ]
Eric Grenier (el hombre que dirigió 308) me ha dicho en Twitter que wiki es el lugar donde busca encuestas (al menos cuando dirigió 308, tal vez CBC tiene un equipo para buscar en todas partes), y otro proyector de elecciones (Bryan Breguet de TooCloseToCall) también lo tiene.
Parece que esta puede ser la ubicación central. ¡Sigan con el buen trabajo! Mikemikem ( discusión ) 15:01 19 may 2017 (UTC) [ responder ]
Hola Undermedia, perdón por molestarte de nuevo.
Agregué la encuesta más reciente de Leger a las encuestas de opinión sobre las elecciones número 43. En ellas se buscaron "Ambrose", "Bernier", "Scheer" y "O'Toole".
¿Cuál es su protocolo para las encuestas que prueban a varios líderes? Agregué la que prueba a Ambrose porque ella sigue siendo la líder. Sin embargo, después de que el líder sea elegido, ¿cambiaría la encuesta para reflejar las cifras del nuevo líder después de la elección o simplemente la dejaría como está?
Básicamente, ¿hay alguna manera de reflejar los datos del nuevo líder a partir de una encuesta realizada antes de que realmente sea el líder, o esos datos simplemente se borran?
Has estado ejecutando la página por un tiempo y estoy seguro de que te has encontrado con una encuesta como esa antes, así que, independientemente de lo que hayas estado haciendo en el pasado con este tipo de encuestas, será mejor tratar esta encuesta de la misma manera para mantener la coherencia.
Mikemikem ( discusión ) 00:27 25 may 2017 (UTC) [ responder ]
Mikemikem ( discusión ) 00:27 25 may 2017 (UTC)MikeMikem Mikemikem ( discusión ) 00:27 25 may 2017 (UTC) [ responder ]
- Los resultados de Ambrose son, en efecto, los apropiados para mostrar en este caso, y no deberían modificarse en el futuro, ya que reflejan el aquí y ahora. Hemos evitado incluir resultados de encuestas de "escenario hipotético", que es lo que Bernier, Scheer y O'Toole siguen siendo en este momento... sin importar que Saxton va a ganar absolutamente, sin ninguna duda. Undermedia (discusión) 12:05 25 may 2017 (UTC) [ responder ]
Está bien, eso suena bien. Solo quería asegurarme de que se agregara de manera uniforme a otras encuestas similares.
Saxton2019! Mikemikem ( discusión ) 14:49 25 may 2017 (UTC) [ responder ]
¡Hola Undermedia!
¿Te importaría dejar tu opinión en la página de discusión más reciente que creé en la encuesta de opinión número 43 de Canadá? ¡Tu opinión es muy valiosa! Mikemikem ( discusión ) 01:16 14 jun 2017 (UTC) [ responder ]
Hola,
En cuanto a esta edición, no es importante, pero es solo una nota rápida para decir que la palabra "Leger" en la versión en inglés del nombre corporativo de la empresa se escribe "Leger" [1]. Se escribe "Léger" en la versión en francés del nombre corporativo de la empresa [2]. :) -- Asclepias ( discusión ) 19:38 21 jun 2017 (UTC) [ responder ]
- Está bien. Es cierto que fue una edición impulsiva, ya que durante mucho tiempo se mencionó como "Léger Marketing" (ver páginas electorales anteriores), que es el nombre con el que estaba familiarizado, y luego, en algún momento reciente, se cambió a "Leger". Sé que han eliminado oficialmente "Marketing" del nombre de la empresa, pero no me di cuenta de que también tienen una versión oficial en inglés del nombre sin el acento aigu. Siéntete libre de cambiarlo de nuevo si crees que sería más apropiado. Undermedia (discusión) 02:44 22 jun 2017 (UTC) [ responder ]
Vea mi nota en la sección "encuestas oscuras" de la página de discusión Mikemikem ( discusión ) 17:28 24 jun 2017 (UTC) [ responder ]
Gracias por incluir todas las nuevas encuestas en las elecciones de 42ns BC.
¡Agradecemos mucho sus esfuerzos! Mikemikem ( discusión ) 02:50 30 jun 2017 (UTC) [ responder ]
¿Por qué cambiaste el enlace de la encuesta de Angus Reid del 31 de mayo y para la más reciente pusiste el enlace de la página principal?
¿No deberíamos incluir un enlace a la “tabla detallada”, ya que ahí es donde se encuentra la encuesta sobre las carreras de caballos? Mikemikem ( discusión ) 16:20 8 octubre 2017 (UTC) [ responder ]
- Lamentablemente, esos PDF con tablas detalladas parecen carecer de información sobre las fechas de las encuestas, por lo que pensé que sería mejor simplemente incluir enlaces a los artículos principales, en los que se pueden encontrar todos los detalles relevantes de las encuestas. De cualquier manera, hay que investigar bastante para descubrir las cifras de intención de voto. Undermedia (discusión) 17:10 8 oct 2017 (UTC) [ responder ]
Sí, es un buen punto. Simplemente parece que el usuario promedio que fue a buscar la encuesta tal vez no pueda encontrarla.
Es molesto cómo Angus oculta las encuestas tan abajo — Comentario anterior sin firmar añadido por Mikemikem ( discusión • contribuciones ) 22:43, 8 octubre 2017 (UTC) [ responder ]
De todas formas, gracias por encontrar y agregar la encuesta. ¿La agregaron hoy? No la había visto antes. — Comentario anterior sin firmar agregado por Mikemikem ( discusión • contribuciones ) 22:45, 8 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
- Estaba siguiendo de cerca a Angus Reid porque recordé que mencionaste que alguien de su oficina te dijo que podrían publicar nuevos números para las carreras de caballos después de que el NDP eligiera a su nuevo líder. Undermedia (discusión) 20:35 9 oct 2017 (UTC) [ responder ]
¡Hola!
Me preguntaba en qué sección del sitio web de Innovative Research encontró los dos PDF de la encuesta de Ontario.
Busqué en la sección “Asuntos públicos” del sitio web, pero no logro encontrarlos. Mikemikem ( discusión ) 02:30 28 nov 2017 (UTC) [ responder ]
- Es cierto que parte de su material está bastante bien escondido en su sitio web. En el caso de las dos encuestas recientes para las que agregué los archivos PDF, si vas a la página HTML de cualquiera de ellas, notarás que en la parte inferior hay un pequeño formulario para completar (nombre y dirección de correo electrónico) para acceder al informe completo. Una vez que haces clic en enviar, te envía a una nueva página con enlaces a informes en PDF, a los que posteriormente puedes acceder directamente desde Wikipedia. He enviado mi información a través de su formulario como este unas cuantas veces y nunca parece que me hayan agregado a ningún tipo de lista de correo masivo, por lo que parece bastante seguro. Saludos, Undermedia (discusión) 13:41, 28 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]
Ah ok por eso no pude encontrarlos, no había completado esa información.
Qué bueno que hiciste eso, es un PDF muy detallado.
Saludos Mikemikem ( discusión ) 20:06 28 nov 2017 (UTC) [ responder ]
Hola, Undermedia. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]
Hola Mikemikem ( discusión ) 04:19 30 jul 2018 (UTC) [ responder ]
Hola Undermedia,
Parece que estamos empezando a recibir algunas encuestas sobre la alcaldía de Toronto (el foro tiene una), pero no hay ninguna sección en la página wiki para encuestas.
Lo agregaría yo mismo, pero no estoy seguro de cómo formatear la tabla desde cero. Si sabes cómo hacerlo y tienes algo de tiempo extra durante el próximo mes, ¿te importaría hacerlo?
¡Te lo agradecería mucho! (¡Pero también es comprensible si no quieres hacerlo, ya que no tengo idea de cuánto tiempo lleva!) Mikemikem ( discusión ) 04:21, 30 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
- Hola Mikemikem. Lo más fácil para ti sería copiar el código de la tabla directamente desde la página de votación de la 43.ª elección canadiense, por ejemplo, y luego editarlo como sea necesario para que funcione para la elección de Toronto. Debería ser una cuestión simple de ajustar los encabezados de las columnas de los nombres de los partidos a los nombres de los candidatos a la alcaldía, eliminar una columna o dos según la cantidad de candidatos que haya, y puedes deshacerte de todo el código de colores si eso fuera más simple (quizás eliminar también la columna "principal", ya que requiere un código de colores para funcionar). ¡Simplemente sigue previsualizando los resultados de tus ediciones hasta que lo hagas bien, luego publícalo! Saludos, Undermedia (discusión) 10:54, 7 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
Hola, Undermedia. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Oye, publiqué esto en la página de discusión de las encuestas de opinión para las 43.ª elecciones, pero también te lo enviaré directamente:
“¿Cómo logramos tener un cuadro y un gráfico separados tanto en 2011 como en 2015?
Mirando esos dos años, ahora realmente creo que se ve mejor con un corte limpio.
Además, brinda la posibilidad de alternar las encuestas SÓLO durante la campaña por encuestador, apoyo al partido, etc.
Sin un cuadro y un gráfico separados, no hay forma de ver fácilmente los altos y bajos de un partido durante la campaña, ya que todas las encuestas están mezcladas.
¿No podríamos simplemente copiar y pegar de 2011 y 2015, donde tenemos 2 cuadros y 2 gráficos, y funciona bien?
..........
Si es solo una cuestión de copiar y pegar desde 2015 para que podamos tener la misma configuración, no me importaría hacerlo Mikemikem ( discusión ) 22:58, 20 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias, Ahunt ! ¡Ha sido un placer trabajar contigo en las páginas de sondeos electorales canadienses durante casi una década! Saludos, Undermedia (discusión) 16:46 26 sep 2019 (UTC) [ responder ]
- Hay mucho que hacer allí, es un tema muy concurrido durante una campaña electoral. Es genial que te encargues de los detalles y, sobre todo, de la elaboración de los gráficos. - Ahunt ( discusión ) 16:51 26 sep 2019 (UTC) [ responder ]
aquí - Ahunt ( discusión ) 19:46 1 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Parece que Innovative realizó dos encuestas independientes entre el 15 y el 17 de octubre. Una de ellas fue una encuesta en línea y la otra fue una "encuesta de prueba de anuncios". Como se refieren a ellas como dos encuestas independientes, me preguntaba si debería incluirlas a ambas. Aquí está la prueba:
https://innovativeresearch.ca/2019-federal-election-political-landscape-tracking-2019-10-18/
https://innovativeresearch.ca/wp-content/uploads/2019/10/2019-Federal-Election-Political-Landscape-Tracking-2019-10-18.pdf (primera encuesta)
https://innovativeresearch.ca/wp-content/uploads/2019/10/2019-Federal-Election-Seat-Cluster-2019-10-18.pdf (segunda encuesta, llamada prueba de anuncios)
Como puedes ver, el último enlace compara las dos encuestas, pero no son iguales. Por lo tanto, supongo que las incluimos a ambas. MikkelJSmith ( discusión ) 21:12 18 oct 2019 (UTC) [ responder ]
- Sí, en efecto, parecen ser dos encuestas independientes. Gracias por añadirlas. Saludos, Undermedia (discusión) 22:44 18 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Solo una pregunta: ¿ibas a recortar la línea de tiempo en este gráfico, ya que estaba programado para el 16 de octubre de 2023 y ahora está terminado en la fecha actual, con el nuevo gráfico tomando el control? ¡Se ve un poco extraño con todo ese espacio vacío a la derecha! - Ahunt ( discusión ) 18:47, 16 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
- Buen punto. Veré qué puedo hacer. Saludos, Undermedia (discusión) 21:00 16 ago 2021 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias! - Ahunt ( discusión ) 23:43 16 ago 2021 (UTC) [ responder ]
- ¡Ahora se ve bien, gracias por arreglarlo! - Ahunt ( discusión ) 12:21, 17 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
- Eres muy amable. ¡El volumen de las encuestas de campaña electoral ciertamente se ha disparado en comparación con las elecciones de 2011! Saludos, Undermedia (discusión) 15:33 18 sep 2021 (UTC) [ responder ]
- ¡Dale crédito a quien lo merece! Y sí, las encuestas han aumentado y eso ha hecho que esta vez sea un trabajo más importante, así que gracias por encargarte de todo. - Ahunt ( discusión ) 21:09, 18 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Dado que su nombre fue mencionado recientemente, pensé que sería prudente dejarle una nota aquí y preguntarle si está interesado/disponible/etc. en crear y mantener uno de sus famosos gráficos "R" para las próximas elecciones federales una vez que las encuestas realmente comiencen. - Ahunt ( discusión ) 14:41, 30 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Gracias por el aviso. Estaré encantado de seguir haciendo mi "famoso" (¡jajaja!) gráfico R para las 45.ª elecciones generales, y de hecho me había dado cuenta de que algunos editores demasiado ansiosos ya habían seguido adelante y habían creado un gráfico inferior, así como una tabla de encuestas con un diseño destrozado, pero honestamente todavía no había desarrollado la motivación para emprender la guerra; así que te agradezco a ti y a Impru20 por intervenir en mi nombre. Supongo que, como antes, terminaremos creando una página dedicada a las encuestas de opinión para las 45.ª elecciones. Con respecto al gráfico R, se necesita un cierto número mínimo de encuestas (quizás ~10) antes de que se puedan calcular las líneas de tendencia suaves, por lo que la gente tendrá que ser paciente al principio. Saludos, Undermedia (discusión) 15:06, 30 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- No hay problema, me alegro de que te haya resultado útil limpiar eso. Estoy seguro de que podemos crear una nueva encuesta de opinión para la 45.ª elección federal canadiense , como la última vez, una vez que tengamos algunas encuestas con las que trabajar. Gracias también por encargarte una vez más de la producción del gráfico, así como de tu trabajo habitual de encontrar y añadir las encuestas, corregir los números de las tablas y el formato, etc. Tu trabajo aquí es muy apreciado y sin duda contribuye a construir una mejor enciclopedia. ¡Espero que seas lo suficientemente joven como para seguir con esta tarea durante varias elecciones por venir! Vivo en Ottawa y cada vez que paso por Parliament Hill, incluso con todas las obras que hay allí, pienso en cómo personas como Eric Grenier, Erin O'Toole, Jagmeet Singh y Justin Trudeau deben ver tus gráficos en Wikipedia para esas páginas de encuestas. - Ahunt ( discusión ) 15:24, 30 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Jaja, casualmente, aunque vivía en Montreal cuando empecé a editar las páginas de encuestas, ahora también vivo en Ottawa. Y sí, también me gusta imaginar que algunas de estas personas "importantes" consultan los gráficos y las tablas de encuestas que hemos estado manteniendo aquí. De hecho, noté que algunos expertos políticos hicieron referencia a los gráficos en Twitter durante la última campaña. Por ejemplo, vean aquí. Saludos, Undermedia (discusión) 15:35 30 sep 2021 (UTC) [ responder ]
- Andre Coyne volvió a publicar tu gráfico; ¡eso es lo más importante! Sé que todos los líderes de los partidos obtienen sus propios informes de sondeos internos, pero me gusta pensar que Justin consultaba tu gráfico todos los días durante la campaña electoral como una "verificación de la realidad" de sus cifras internas.
- Teniendo en cuenta tus intereses políticos, parece apropiado que también estés aquí, en Ottawa. Cuando trabajo en Wikipedia, a menudo siento que estoy aquí, en la ciudad, y que el resto de los editores con los que trabajo aquí están todos en Narnia o más allá. Si alguna vez tienes tiempo para tomar un café (a distancia), no dudes en enviarme una nota a [email protected]. Prometo no revelar tu identidad secreta. - Ahunt ( discusión ) 15:45, 30 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
