¡Bienvenido!
Hola, UKoch, y bienvenido a Wikipedia. Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{help me}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! Dmcq ( discusión ) 15:21 20 ene 2011 (UTC)
Hola, UKoch. Esto es con respecto a la distancia de Levenstein .
Creo que a lo que me refería eran algunas oraciones largas con muchas comas, como:
En la coincidencia aproximada de cadenas, el objetivo es encontrar coincidencias para cadenas cortas, por ejemplo, cadenas de un diccionario, en muchos textos más largos, en situaciones en las que se espera una pequeña cantidad de diferencias.
Entiendo perfectamente lo de "por ejemplo", pero después de eso no estoy seguro de cuál es el significado. Wainstead ( discusión ) 19:47 30 jul 2012 (UTC)
¡Mucho mejor! La siguiente oración da ejemplos, así que eso lo resolvería bastante bien. ¡Buen trabajo! Wainstead ( discusión ) 14:49 1 ago 2012 (UTC)
Hola, soy GeorgeLouis . Noté que hiciste un cambio en un artículo, Hollywood Hills, Los Angeles , pero no proporcionaste una fuente confiable . Se ha eliminado por ahora, pero si deseas incluir una cita y volver a agregarlo, ¡hazlo! Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Además, las referencias a la cultura pop realmente no son notables a menos que hayan sido notadas por alguna fuente confiable. GeorgeLouis ( discusión ) 14:45, 8 de julio de 2013 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición en Maitland Ward puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "[]". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Gracias, BracketBot ( discusión ) 16:02 27 nov 2013 (UTC)
Ustedes seguramente irritan a cualquiera.
Agregué información FÁCTICA basada en mi relación PERSONAL con los dos caballeros y en mi membresía de la Sociedad Internacional de Criptozoología durante varios años. No hay fuentes documentales. Es curioso, pero pensé que había agregado: "Bruce David Wilner, varias conversaciones personales, año X". ¿Usted, oh gran gurú, nunca se encontró con una referencia así en un contexto académico? Tal vez debería leer material académico revisado por pares de vez en cuando.
¿Quién eres TÚ para determinar qué información es correcta y qué información es incorrecta? ¿Estás dentro de la cabeza de Nickell o de Radford?
En mi humilde opinión, deberías dejar TUS OPINIONES PERSONALES sobre fenómenos inexplicables fuera de Wikipedia, ya que claramente no sabes nada sobre ellos. Tus artículos (notablemente, imposibles de escribir para aquellos más informados) desdeñan todo lo que no se entiende completamente. Según tu enfoque ludita, claramente no queda nada que la humanidad pueda aprender. PERO, ESPERA... para cuando lleguemos al 31/12/14 y hayamos aprendido X, Y y Z (contradiciendo así lo aprendido previamente U, V y W), ¿insistirás en mantenerte firme?
No es de extrañar que la calidad de Wikipedia disminuya constantemente... y pido disculpas si mi escritura es demasiado erudita e incorpora demasiadas metáforas brillantes.
(Por supuesto, cuando algún "colaborador útil" edita, digamos, un artículo de matemáticas añadiendo información que no tiene ninguna explicación, es confusa (en el mejor de los casos) y en gran medida irrelevante... pero muestra al mundo qué gurú autoproclamado es el colaborador por medio de cuánta "sopa de letras" griega y latina (como solía decir el profesor Bailyn) puede intervenir... sobre ESO, aplausos.) — Comentario anterior sin firmar añadido por 50.128.184.140 ( discusión ) 22:48, 24 de febrero de 2014 (UTC)
Por cierto, soy BruceDavidWilner, pero rara vez me molesto en registrarme.
Como deposité la edición inmediatamente anoche , recibí una notificación de "mensajes nuevos", pero no hay ninguna.
Ya veo: otro mecanismo, totalmente depurado, es utilizado sólo por la gente más experimentada ;-)
¿Qué tal si respondemos a mis críticas de manera adulta?
Y, por cierto, en el artículo sobre MPEG-H, ¿QUÉ TIPO DE CRÍTICA ES "ESTE ARTÍCULO SÓLO SE BASA EN FUENTES PRIMARIAS; POR FAVOR, AGREGUE FUENTES SECUNDARIAS O TERCIARIAS"? Si uno proporciona fuentes, algún administrador (sólo adopto este término semihumorísticamente para el moderador característico de dieciséis años de una comunidad de AOL o, por ejemplo, una sala de chat de mIRC) se queja; si uno retiene las fuentes, algún otro administrador se queja.
Ustedes REALMENTE necesitan ponerse las pilas. Es increíble. 50.128.184.140 ( discusión ) 15:20 25 feb 2014 (UTC)
Tengo cuatro problemas con tu contribución a la paradoja del niño o la niña. En primer lugar, y lo más importante desde el punto de vista de Wikipedia, es lo que se llama "investigación original". No citas una fuente fiable que haya publicado este análisis, lo has elaborado tú mismo. Eso es un gran error, incluso si es correcto. Wikipedia no establece lo que se acepta como verdad, lo informa. En segundo lugar, la mayoría de las conclusiones a las que llegas son opiniones sin fundamento, no hechos. Por eso a Wikipedia le gustan las citas, haciendo que otros foros sean responsables de aceptar lo que es verdad. En tercer lugar, el propósito del artículo es describir la importancia del BoGP, no resolverlo, que es todo lo que intentaste hacer. Por último, y lo más importante para mí, es incorrecto en varios aspectos.
Tal vez el error más fácil de ver es que “ser a priori menos probable” no hace que la noticia sea mejor. ¿Qué pasaría si nos hubiéramos enterado de que al menos uno de cada dos hijos es una niña ? Eso también es “a priori menos probable” que saber que al menos uno de cada uno de los hijos es un niño, y por lo tanto, según su lógica debería ser una mejor noticia. Sin embargo, es la peor noticia posible para su apuesta.
Pero no es necesariamente cierto que sea “a priori menos probable”. Si conocemos el género de al menos uno de los dos hijos, ese género puede ser “niña” incluso cuando también haya un niño. El conjunto de casos que describiste, en los que sabes que al menos uno es un niño, es más pequeño que el conjunto de familias que utilizaste, que tienen al menos un niño. La probabilidad “a priori” depende de cómo nos enteramos del hecho. Si hubiéramos preguntado “¿es al menos uno de los dos un niño?”, entonces tienes razón (y no podemos conocer el hecho equivalente sobre una niña). Pero eso no es evidente a partir de lo que dijiste sobre la información.
Y, de hecho, no puedes asumirlo como lo hiciste. Para comprobarlo, cambia la apuesta a “¿ambos niños tienen el mismo género?”, y cambia la recompensa original de probabilidades justas a $2. El simple hecho de saber que “al menos un género de dos niños” tiene que ser una noticia equivalente sin importar cuál sea el género, por lo que no puede cambiar el valor de la inversión. (Si solo existen dos hechos posibles A y B, y sube en A, tiene que bajar en B). Sin embargo, tu argumento de “menos probable” hace que sea una buena noticia sin importar cuál sea ese género, y tu argumento de “ahora los números” hace que sea una mala noticia sin importar cuál sea el género. JeffJor ( discusión ) 22:24 26 febrero 2014 (UTC)
Ya veo. ¿Dónde conseguiste tu doctorado en bibliotecología?
Perlas ante los cerdos, amigo mío, perlas ante los cerdos.
(Pensamiento tardío: si yo mismo publicara "la luna está hecha de queso verde" a través de Vantage Press o algún otro efímero, ¿podría LUEGO poner ESO en Wikipedia?)
Algo me dice que, si mis afirmaciones referentes a "conversaciones personales" coincidieran con tus opiniones, entonces las publicarías en luces.
50.128.184.140 ( discusión ) 18:45 27 feb 2014 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Polynomial function theorems for zeros , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Remainder theorem (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:23, 2 de marzo de 2014 (UTC)
"Denunciaron mis conductas", ¿eh? ¿Qué es esto, escuela primaria?
¿A qué comportamiento se refiere usted: devolver lo útil, sin el chiste?
Crece. 50.128.184.140 ( discusión ) 23:54 28 jun 2014 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Danica McKellar , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Electric Youth . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:15, 3 de septiembre de 2015 (UTC)
Hola, no voy a eliminar en masa la parte de Erdős de los artículos. Este tipo de cosas deben demostrar que tienen alguna relación con la notoriedad del tema. En la mayoría de los casos, simplemente no se citan las fuentes (durante bastante tiempo). Sin embargo, comprobaré en detalle el caso de Danica McKellar . Saludos. Solomon 7968 17:53, 12 de septiembre de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:35, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, gracias por tus contribuciones con respecto a los resúmenes ampliados de los episodios de Fringe . Sin embargo, algunos de los resúmenes que estás agregando son demasiado largos, algunos superan las 500 palabras. Según las pautas de MOS:TV , los resúmenes en las listas de episodios deben tener aproximadamente 200 palabras. Cada episodio de Fringe tiene un artículo separado, lo que permite resúmenes más largos. Sería genial si recortaras algunos de los resúmenes más largos que agregaste. Gracias. Drovethrughosts ( discusión ) 17:35 23 may 2016 (UTC)
Hola, UKoch. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, UKoch. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola, UKoch. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:42 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:28 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}