Hola Tibesti1, me he dado cuenta de tus contribuciones y quería darte la bienvenida a la comunidad de Wikipedia. Espero que te guste y decidas quedarte.
A medida que comience, puede que le resulte útil este breve tutorial:
Hola. Gracias por tus contribuciones a Wikipedia . He notado que tu edición reciente en Aachen no tenía un resumen de la edición . Puedes usar el campo de resumen de la edición para explicar el motivo de la edición o para proporcionar una descripción de lo que cambia la edición. Los resúmenes ahorran tiempo a otros editores y reducen las posibilidades de que tu edición se malinterprete. Para algunas ediciones, un resumen adecuado puede ser bastante breve .
Proporciona un resumen de cada edición que realices. Con una cuenta de Wikipedia, puedes darte un recordatorio para agregar un resumen de edición configurando Preferencias → Edición →Avísame cuando ingreses un resumen de edición en blanco y luego haz clic en el botón "Guardar". ¡Gracias! Uness232(discusión) 23:47 9 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Re: Mensajes a los usuarios
Bienvenidos a Wikipedia. Se espera que los editores se traten entre sí con respeto y cortesía. En este proyecto de enciclopedia, los editores asumen la buena fe al interactuar con otros editores. Esta es la página de bienvenida de Wikipedia . ¡Esperamos que usted asuma la buena fe de otros editores y continúe ayudándonos a mejorar Wikipedia! ¡Muchas gracias!
Por favor, no ataques a otros editores. Comenta sobre el contenido , no sobre los colaboradores. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Mantén la calma y ten esto en cuenta mientras editas. Gracias. 1RightSider ( discusión ) 05:10 20 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Procedimientos de la página de discusión
Me di cuenta de la discusión actual en la charla de Intforce ( discusión · contribuciones ) sobre Hamburgo . Una discusión anterior de junio de 2023 sobre el mismo tema todavía está en esa página de discusión. Los comentarios que sugieren que la discusión debería ser en Talk:Hamburg son correctos. Cuando hay un desacuerdo sobre un artículo, es importante que las discusiones ocurran en la discusión del artículo. Eso permite que otros que miran el tema vean lo que está sucediendo y se unan si lo desean. También hace que sea más fácil para los editores en el futuro encontrar discusiones relevantes cuando intenten averiguar por qué se hicieron ciertos cambios. Puede ser que una discusión no reciba mucha atención en la discusión del artículo, pero eso se aplica más a una página de discusión de usuario. Llega un punto en el que una discusión pasa de ser un debate sobre la mejora de un artículo a una presión desagradable. Eso no está permitido en Wikipedia. El procedimiento oficial que se debe seguir es la resolución de disputas . Para atraer más atención, se podría dejar un mensaje neutral en la página de discusión de uno de los wikiproyectos enumerados en la parte superior de la discusión del artículo. Ese probablemente sería WT:WikiProject Germany . Es común que se produzcan desacuerdos y los colaboradores deben discutir las cosas desde el punto de vista de mejorar el artículo. En el caso de las imágenes, puede que no sea posible demostrar que una disposición es mejor que otra y lo que debería suceder se reducirá a la opinión personal. En ese caso, Wikipedia pone la responsabilidad en alguien que desea un cambio para justificar por qué debería ocurrir ese cambio. Lo que sucede en otros artículos ( WP:OTHERSTUFF ) no es relevante. Cualquier discusión adicional sobre Hamburgo debe estar en su página de discusión. Si lo desea, puede hacer preguntas aquí o en WP:Teahouse . Johnuniq ( discusión ) 09:37, 22 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Estimado Johnuniq, la discusión en la página de discusión de Intforce no trata de Hamburgo. Simplemente cometí un error al escribir el título. Además, me gustaría informarle que lo mismo de lo que se me acusa, también ocurrió al revés: hice un collage de fotos para Viena el pasado diciembre... Esto se ha cambiado sin que se hubiera discutido antes en la página de discusión, hace unos días. Y todavía existen esos errores en Bautzen y Cottbus . Tenga en cuenta que los artículos de ciudades se nombran según el nombre más utilizado en inglés. Los nombres más utilizados para Bautzen y Cottbus son, con diferencia, los alemanes, y no los sorabos. Por lo tanto, las introducciones deberían decir: " Bautzen (alto sorabo: Budyšin )" y " Cottbus (alto sorabo: Chóśebuz )", y no " Bautzen o Budyšin " y " Cottbus o Chóśebuz ". Sin embargo, alguien más insiste en que tiene razón. Tibesti1 (discusión) 13:16, 22 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
He trasladado tu respuesta anterior de mi charla a este lugar, ya que el procedimiento estándar es mantener la discusión en un solo lugar. Si lo deseas, puedes notificar a la persona a la que le estás respondiendo, por ejemplo, {{ping|Johnuniq}}. Los puntos mencionados anteriormente no cambian el hecho de que una discusión sobre un artículo debe realizarse en la página de discusión del artículo. Si quieres saber qué se debe hacer si hay varios artículos involucrados, prueba el consejo que di anteriormente sobre cómo hacer preguntas. Para ser más claro, la discusión en User talk:Intforce ha estado sucediendo demasiado tiempo y es demasiado conflictiva. Como administrador, se supone que debo explicar los procedimientos si es necesario. Cientos de desacuerdos ocurren todos los días en Wikipedia y los colaboradores tienen que acostumbrarse al hecho de que otros revertirán las ediciones y argumentarán en contra de las propuestas. Las personas que responden al estilo WP:BATTLEGROUND no tienen éxito. Johnuniq ( discusión ) 06:34, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Johnuniq : . Todo lo que dijiste, ya lo sé... Como puedes ver, ni siquiera cambié las cosas en las que ocurrieron errores obvios, y afirmar el hecho de que es una práctica común revertir cambios no deseados y redirigirlos a páginas de discusión mientras se espera que esto no se haga porque es demasiado estresante, es simplemente afirmar un hecho verdadero. Como administrador, probablemente conozcas las reglas de nomenclatura de los artículos sobre ciudades extranjeras, y ahora que te he contado lo que sucedió en Bautzen y Cottbus , tal vez puedas cambiarlo. Las discusiones que tuve en ese entonces eran exactamente del mismo estilo que ahora, y el resultado fue que el artículo es falso ahora desde hace meses, porque soy demasiado bondadoso para imponer mi voluntad. Tibesti1 (discusión) 08:40, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Imágenes
Hola Tibesti1,
Me di cuenta de tus recientes modificaciones y de tu intención de decorar un poco los artículos. En primer lugar, ¡es genial! Las imágenes son importantes para transmitir los temas de la forma que deseas. Sin embargo, demasiadas imágenes pueden volverse desordenadas rápidamente, lo que dificulta la navegación por un artículo, especialmente en la sección principal.
Me gustaría pedirle que no incluya más imágenes de las absolutamente necesarias en los cuadros de información de ciudades y pueblos y que tenga en cuenta la calidad técnica. Por ejemplo, la imagen que agregó sobre Halle (Saale) tenía una calidad terrible, baja resolución , una perspectiva desafortunada y un contraste deficiente . Imágenes de ese tipo casi nunca son una buena idea. Por otro lado, este archivo no tiene esas desventajas y, por lo tanto, es una imagen probablemente adecuada.
Entiendo que puede resultar complicado determinar la calidad de una imagen, pero es necesario garantizar la calidad gráfica del artículo. – Tobias ( discusión ) 15:13 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]
@ Tobiasi0 : Como los collages están ahí desde hace un mes y tú eres el único que tiene algo en contra de ellos, me han dicho que tendrías que discutir cada una de tus modificaciones en las páginas de discusión. Además, no hay ninguna regla que diga cuántas fotos debe incluir un collage, véase Miami , por ejemplo, un collage duradero con 12 fotos. Y tu mención de la baja resolución es sólo un truco para alterar todos los collages como a ti te gustan. La foto que elegiste probablemente era la única con una resolución más baja. Sabes perfectamente que sólo uso fotos de alta calidad y es asombroso cómo alguien puede pensar que tus nuevos collages son una mejora. Ni siquiera has reducido la cantidad de fotos, sino que las has cambiado casi todas. Si no puedes citar una regla que diga cuántas fotos no se deben exceder en los collages, desharé todas tus eliminaciones y tendrás que discutir cada collage en las respectivas páginas de discusión. Tibesti1 (discusión) 08:17 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]
PD: Vi que incluso cambiaste los collages de Viena y Colonia que están ahí desde hace meses. Olvidaste borrar mis collages de Wiesbaden , Maguncia y Stuttgart :-) Tibesti1 (discusión) 08:24 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]
No quiero simplemente eliminar tus ediciones, quiero que las imágenes cumplan con los estándares mínimos de calidad y que no se distribuyan por todas partes. Hay otros innumerables ejemplos de imágenes de mala calidad que insertaste, puedo darte algunas otras más adelante si lo deseas, pero por ahora, siento que invertí suficiente tiempo para limpiar eso un poco. – Tobias ( discusión ) 08:36, 12 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
No hay límite de tiempo para las reversiones. Yo sería cuidadoso al rehacer reversiones si fuera tú, ya que esto se considera una guerra de ediciones. La duración de la existencia de estos cuadros de información es solo la menor cantidad de visitas a los artículos. Los alemanes suelen buscar ciudades en la Wikipedia en alemán, no aquí, pero en realidad no son pocas las personas a las que les disgusta tener demasiadas imágenes en un cuadro de información. Así que, a menos que tengas una buena razón para enviar spam con imágenes de baja calidad, déjalo. – Tobias ( discusión ) 08:29, 12 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Por cierto, reduje TODAS las imágenes de cualquier cuadro de información. Sí, modifiqué algunas, principalmente las que tenían mala calidad, pero no hay un solo cuadro de información que contenga la misma cantidad de imágenes que antes. – Tobias ( discusión ) 08:31 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]
¿Crees que soy estúpido? Ambos sabemos que las fotos que incluí no eran de baja calidad. Lo siento, pero ¿cuáles eran de baja calidad otra vez? Por favor, muéstralas aquí. Cuando cambié los collages, me dijeron que tenía que discutir las alteraciones en las páginas de discusión, si alguien tiene algo en contra de los cambios, entonces ¿por qué no deberías tener que hacerlo tú? Y para ser honesto, si comparas los collages de Dresde o Leipzig ahora y antes, ¿es realmente posible considerar que los nuevos son mejores que los viejos? Es increíble, son tan feos ahora, que es una vergüenza. Tibesti1 (discusión) 08:35 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]
@ Tobiasi0 : Y te lo vuelvo a decir, aparte del hecho de que tus fotos son de menor calidad que las anteriores, esta discusión en realidad no se trata de la calidad de las fotos, sino del hecho de que cambiaste casi todos los collages sin haberlo discutido antes en las respectivas páginas de discusión. Tampoco puedes citar una regla que no permita la inclusión de una cierta cantidad de fotos. Y por lo tanto, es mi derecho deshacer todos tus cambios. Pero sí, muéstrame las fotos de baja calidad de todos modos y comparémoslas con tus fotos después. Tibesti1 (discusión) 08:53 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, no se trata de nada personal (al menos para mí) y te invito a que respires profundamente antes de tu próxima respuesta. Ambos tenemos como objetivo mejorar los artículos de este sitio web, pero me siento obligado a señalarte WP:NPA y WP:WQ mientras leo tus respuestas.
En segundo lugar, pediste una guía: hablando en general, el contenido en WP se orienta según el Manual de estilo (MOS). MOS:IMAGES es la regla que se aplica al uso de imágenes. Tienes razón en que no hay un número exacto de imágenes que se consideren "demasiadas", principalmente porque una regulación de este tipo no tendría ningún sentido, ya que puede diferir significativamente según el tema afectado. Para resumir: las imágenes deben ser enciclopédicas, lo que significa que deben transmitir la información adecuada. Buscamos imágenes que cumplan con los criterios generales de calidad, que no solo incluyen la calidad técnica básica como la resolución y el enfoque , sino también una buena representación del objeto retratado en cuanto a ángulo , perspectiva , coloración y el porcentaje del área ocupada por el objeto central (no demasiado lejos o cerca). Los requisitos básicos aparte de eso incluyen la relevancia y el valor representativo, según MOS:LEAD , y promueven la comprensión y se deben considerar cuidadosamente para no simplemente saturar de manera distrayente el inicio de un artículo, que es mi principal preocupación. Esto significa que no debería haber más imágenes de las absolutamente necesarias; Está bien representar una ciudad con imágenes, pero en general se sigue el patrón: cuanto menos y más representativas, mejor. Además, tanto las imágenes como los iconos no son primordialmente decorativos .
Como estamos hablando del cuadro de información, debemos tener en cuenta la idea general de una sección principal , que consiste en resumir y ofrecer una visión general eficaz de la información principal de un artículo, en este caso, un asentamiento. Se puede dudar razonablemente de que todo lo que se puede ver y fotografiar dentro de una ciudad, incluso si tiene un artículo propio, pertenezca a ese núcleo exacto y, por lo tanto, deba estar en un cuadro de información al respecto.
Para garantizar la comparabilidad, me gustaría proporcionar las listas de las imágenes de infobox anteriores y actuales, centrándome en Friburgo y Dresde , y mi razonamiento específico sobre las imágenes. Empecemos por Friburgo :
Anterior
Catedral : imagen bastante común, nada destacable, ni bueno ni malo. Me parece un poco irregular, ya que está ligeramente inclinada hacia la izquierda. Hay muchos tejados en primer plano, por lo que buscaría una imagen mejor, ya que está en el límite.
Puerta de Suabia : resolución reducida, ligeramente borrosa, pero subexpuesta, las profundidades son demasiado oscuras. Sin embargo, la escena y la coloración parecen aceptables. Si hubiera una mejor alternativa, la usaría, pero si no, esta imagen está bien.
Plaza de la Catedral : imagen notablemente borrosa, oscura en los bordes, manchas aleatorias, definitivamente no adecuada para un cuadro de información.
Bächle : gran trabajo, la imagen está técnicamente bien hecha, tiene una perspectiva interesante en mi humilde opinión y muestra exactamente lo que se supone que debe mostrar, Bächle no es irrelevante en el contexto de Friburgo, imagen general adecuada y sólida.
Catedral : resolución reducida y enfoque extraño (la Catedral no está centrada, demasiado cielo. En términos de coloración, es sobresaliente y si no fuera por los otros defectos, la habría elegido inmediatamente. Además, no necesitamos dos imágenes del mismo edificio, esta habría sido mi preferencia de las dos.
Ventana de los Mártires : solo una ventana de la iglesia, no veo ninguna posibilidad de que esto represente parte de la ciudad de Friburgo, no es apta para plomo.
Iglesia de San Juan Bautista : la relevancia del edificio es cuestionable, ya que ni siquiera tiene un artículo propio y definitivamente no es tan relevante como la Catedral. La imagen está ligeramente sobreexpuesta, no hay nada destacable aquí, lo que más distrae es el extraño punto de fuga en mi opinión, el edificio parece inclinarse hacia atrás, hay mejores imágenes de él en Commons.
Schauinslandbahn , fotografía subexpuesta durante el viaje con baja resolución y artefactos dispersos por todas partes, ni siquiera ubicada dentro de Friburgo, definitivamente no apropiada para el infobox.
Schauinsland : perspectiva y contraste bien logrados, calidad técnica suficiente, imagen sólida, pero no se encuentra en Friburgo, por lo que no es adecuada para el cuadro de información.
Salón Histórico del Comerciante : relevancia de los edificios dados, colores, enfoque y calidad técnica atractivos, imagen general sólida, adecuada para el cuadro de información.
Sucursales de Dreisam , solo un lugar aleatorio en Friburgo, no se puede ver ninguna conexión con la ciudad, generalmente deformado para un panorama, no apto para el cuadro de información.
Actual (solo los que agregué)
Catedral : gran perspectiva y centrado de la Catedral, coloración natural, calidad técnica suficiente, alternativa de infobox adecuada para ambas imágenes anteriores de la Catedral.
Vista de área : vista de área común, nada interesante, resolución ligeramente reducida; si hay una alternativa mejor, deberíamos reemplazarla por esa. Podríamos omitirla sin sustitución, dependiendo de si es útil para Friburgo o para una ciudad en general mostrar una vista de área y cómo debería verse.
Ahora nos trasladamos a Dresde :
Anterior
Horizonte de Dresde : imagen de la hora azul, gran coloración y enfoque, imagen decente para el cuadro de información.
Academia de Bellas Artes : ligeramente sobreexpuesta y borrosa, los ladrillos no pueden ser tan suaves como para fusionarse, no es adecuada para el cuadro de información ya que hay muchas mejores imágenes del mismo objeto disponibles.
Semper Opera : buena coloración, resolución ligeramente reducida, sin fallas obvias, la linterna quizás está demasiado centrada, también hay muchas alternativas disponibles, no es la mejor imagen de su tipo, por lo tanto no debería terminar en el cuadro de información.
Frauenkirche : uno de los puntos de referencia de Dresde, gran enfoque, buena representación, resolución ligeramente reducida, nada especial, puede que haya demasiadas sombras, sin embargo posiblemente sea adecuada para el infobox, pero hay alternativas.
Zwinger : antiguo, muy sobreexpuesto, contrastes demasiado fuertes, borroso, no cumple los criterios básicos de calidad técnica, definitivamente no apto para infobox.
Catedral , baja resolución, un poco borrosa probablemente debido a las circunstancias de luz, la catedral cubre menos de la mitad del tamaño de la imagen, no es adecuada para el cuadro de información.
Yendize : primer plano demasiado oscuro, fondo demasiado brillante, por lo demás gran coloración, relevancia cuestionable ya que no es un hito importante, se puede omitir sin que suponga una gran pérdida.
Neumarkt : fallaron los criterios básicos de calidad, la imagen está borrosa, se ve ruido significativo , parece ser una fotografía de una fotografía ya que incluso hay un borde visible, definitivamente no es adecuado para el cuadro de información.
Fuente : lugar sin importancia en el Großer Garten, no veo cómo se supone que esto represente a Dresde, no es adecuado para el cuadro de información.
Castillo de Dresde : enfoque, exposición, colores y perspectiva pésimos, la mitad del edificio cubierto por estatuas en primer plano, definitivamente no apto para ningún propósito enciclopédico.
El horizonte de Dresde una vez más : segunda imagen del mismo horizonte redundante, mal enfoque y contraste, sobreexpuesta, definitivamente no adecuada para el cuadro de información.
Actual (de nuevo solo lo adicional)
Academia de Bellas Artes : vista aérea con la Academia de Bellas Artes en primer plano, gran enfoque y colores, resolución reducida, contrastes posiblemente ligeramente demasiado fuertes, se podría recortar en la parte superior para eliminar parte del cielo, en general adecuado para el cuadro de información siempre que no haya una alternativa mejor comparable.
Frauenkirche : gran coloración, enfoque y perspectiva, sin sombras, se podría recortar hacia la izquierda y la derecha para centrarla aún más, adecuada para el cuadro de información.
Catedral : fuertes contrastes reconocibles, enfoque más artístico para representar la catedral, resolución ligeramente reducida, especialmente cuando está recortada, idoneidad cuestionable para el cuadro de información, debe reemplazarse con una mejor alternativa si está disponible.
Semperoper : resolución decente, colores neutros, gran enfoque, la linterna cubre parte del borde del edificio, en general adecuado para el cuadro de información.
Cuando estés leyendo esto, ya he movido el horizonte de Dresde a la parte inferior, donde es donde mejor se ven los panoramas como este. Si tienes alguna idea o pregunta adicional, házmelo saber. Espero que puedas seguir cada uno de mis pasos y pensamientos para este artículo en particular, aunque no se vea diferente en los otros cuadros de información.
Como habrás notado, soy consciente de que mis imágenes tampoco son perfectas, más bien busqué una solución provisional aunque creo que obtuve algunas imágenes bastante adecuadas; lo mismo ocurre con tus imágenes, encontraste algunas realmente excelentes, por lo que no me limité a revertir rigurosamente todo lo que has hecho. Si realmente crees que servirá de algo revertir mis imágenes adicionales, siéntete libre de hacerlo, pero tal vez puedas preguntarte si este es realmente tu deseo sincero o si simplemente estás frustrado y quieres irritarme de una manera similar, siendo lo último humano y comprensible, pero no pertenece ni de lejos a Wikipedia. Me tomaré mi tiempo para responder en otra ocasión, ya que esto me llevó mucho tiempo, ¡que tengas un buen día! – Tobias ( discusión ) 12:43, 12 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Tobiasi0 : Parece que existe una regla no escrita que dice que si alguien hace cambios en algo con lo que otra persona no está de acuerdo, el texto o collage tiene que permanecer en el estado en el que estaba antes, hasta que se resuelva la disputa, y no en el nuevo estado. Al menos eso es lo que me han dicho cuando he querido modificar un collage. Por lo tanto, durante sus discusiones sobre por qué sus collages son mejores, tendrían que permanecer como estaban antes de que los cambiara. En segundo lugar, todo lo que escribió anteriormente refleja sus opiniones personales sobre qué fotos son adecuadas para collages, pero yo tengo otras opiniones. Siempre es un truco inteligente, si hay incertidumbre y confusión sobre algo, iniciar discusiones con muchos términos técnicos, mucho texto e intentar parecer un experto en la materia para intimidar al interlocutor. Y, por favor, no me diga todo el tiempo lo larga que es la discusión, porque tampoco me interesan en absoluto esas discusiones a las que me está obligando.
Sólo para tomar una foto y compararlas:
Yo elegí este
Tú elegiste ese
Veo que en mi foto hace mejor tiempo y hay menos gente molesta. En general, la foto que elegí me parece de mayor calidad artística que la que elegiste tú. ¿Qué es lo que hace que tu foto sea más profesional y más adecuada para el collage? ¿De qué sirve toda tu supuesta o tal vez realmente existente experiencia si el resultado es algo así como esa foto? ¿De verdad crees que esta foto con el cielo gris y gente molesta en primer plano es mejor? Es triste. Tibesti1 (discusión) 15:52 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Re:Discusión del usuario:1RightSider
Por favor, deténgase. Si continúa asumiendo mala fe al tratar con otros editores, es posible que se le impida editar . Asuma que están aquí para mejorar Wikipedia en lugar de dañarla.
Tenga cuidado con lo que le dice a la gente. Algunos comentarios pueden malinterpretarse fácilmente o considerarse acoso . Wikipedia es un entorno de apoyo, donde los colaboradores deben sentirse cómodos y seguros mientras editan. - 1RightSider ( discusión ) 03:23 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Tibesti1: Ya expliqué los procedimientos básicos de la página #Talk arriba. Parece que otro desacuerdo con otro editor ha dado como resultado que vuelvas a comentar en la discusión de un usuario en lugar de en Talk:Cottbus . La experiencia sugiere que no te convenceré de que el contenido del artículo debería discutirse en la discusión del artículo, así que déjame decirte que te bloquearé la próxima vez que eso ocurra. Otros editores, ahora y en el futuro, deberían poder ver fácilmente las discusiones relacionadas con los temas relacionados con un artículo. Eso significa que dichas discusiones deberían estar en la discusión del artículo. Johnuniq ( discusión ) 03:39, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Johnuniq, sin embargo, el problema no solo afecta a Cottbus, sino a todos los artículos relacionados con el sorabo que 1RightSider cambió al formato: Cottbus o Chóśebuz . Me gustaría saber la regla general, si los lugares con dos nombres oficiales tienen que aparecer como Cottbus (bajo sorabo: Chóśebuz ) o Cottbus (bajo sorabo: Chóśebuz ) o como escribe 1RightSider: Cottbus o Chóśebuz . Lo último que escribí en la página de discusión de 1RightSider es: "Entonces, sería bueno si pudieras citar las oraciones exactas de la directriz respectiva que permite la versión "Cottbus o Chóśebuz" porque no pude encontrarla". Entonces, ¿es amistoso y cooperativo simplemente ignorar lo que escribí y, en cambio, solo advertirme? Incluso me disculparía con 1RightSider si me dijeras qué podría haber sido exactamente lo que pareció acoso, porque esa no es mi intención. Solo quiero que los artículos relacionados con el sorabo estén en un formato correcto. Tibesti1 (discusión) 04:27 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Utilice la página de discusión del artículo. Si es necesario, haga un PING a otros editores. Si hay otros artículos involucrados, coloque un breve aviso en la discusión de los artículos con un enlace a la discusión. Si se trata de muchos artículos, intente localizar el WP:WIKIPROJECT relevante en los encabezados en la parte superior de la discusión del artículo. Johnuniq ( discusión ) 04:33, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Spam de imágenes
Agregar 8 o 10 imágenes a un cuadro de información es sencillamente abrumador y, en el mejor de los casos, una pesadilla de accesibilidad.
Moxy 🍁 08:33, 14 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Noviembre de 2024
Se le ha bloqueado temporalmente la edición por utilizar repetidamente páginas inapropiadas para discutir desacuerdos sobre artículos, a pesar de las advertencias. Una vez que el bloqueo haya expirado, podrá realizar contribuciones útiles .
Si cree que existen buenas razones para que le desbloqueen, consulte la guía de Wikipedia sobre cómo apelar bloqueos y luego agregue el siguiente texto al final de su página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. Johnuniq ( discusión ) 09:07 14 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Consulte más arriba en User talk:Tibesti1#Procedimientos de la página de discusión y User talk:Tibesti1#Re: User talk:1RightSider. Los editores interesados en Heidelberg , ahora y en el futuro, deben poder encontrar fácilmente las discusiones sobre los cambios al artículo. Esto también se aplica a los cambios revertidos. Johnuniq ( discusión ) 09:07 14 nov 2024 (UTC) [ responder ]
@ Johnuniq : Perdón por lo que hice, pero todos sabemos que la gente no se siente tan obligada a responder si no escribo en sus respectivas páginas de discusión. Por ejemplo, Moxy revirtió mis cambios de Heidelberg y Mannheim. ¿De verdad crees que si escribo en la página de Heidelberg y en la de Mannheim, Moxy responderá en ambas páginas? Tibesti1 (discusión) 09:31 14 nov 2024 (UTC) [ responder ]
He dedicado bastante tiempo a explicar los procedimientos básicos anteriormente y no tiene sentido repetirlo. No digo que el procedimiento estándar esté libre de defectos, pero, por ejemplo, un artículo como Heidelberg tendrá muchos editores observando y es posible que quieran ofrecer una opinión si ven una discusión en Article Talk. En cualquier caso, es mejor discutir un tema a la vez. Es decir, tratar un artículo antes de tratar otro. Como expliqué antes, si una propuesta afecta a varios artículos, los avisos en las páginas de discusión relevantes pueden alertar a los editores sobre una discusión que se está produciendo en otro lugar, y un Wikiproyecto podría ser útil. Si quisieras responder con el compromiso de usar páginas de discusión de artículos en el futuro, el bloqueo actual podría eliminarse rápidamente. Johnuniq ( discusión ) 09:45, 14 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Y por qué no es tarea de quien revierte mis nuevos collages iniciar una discusión en la página de discusión? Fácilmente también podría ser así. Una vez pregunté en el servicio de asistencia técnica por qué se le permitía a alguien eliminar mi nuevo collage y reemplazarlo por uno mucho más feo (en mi opinión). La respuesta fue que se le permitía hacerlo porque no revertía mi collage, sino que creaba uno nuevo, y si no me gustaba el nuevo, era mi tarea abrir una discusión al respecto. En resumen: ¿se pueden revertir los nuevos collages o no? Tibesti1 (discusión) 09:58, 14 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Piense en cómo funcionaría eso. Los transeúntes a menudo agregan un dato dudoso o una interpretación errónea. Entonces, la persona que revierte tendría que iniciar una discusión y justificar su reversión. Hay muchas más formas malas de editar un artículo que buenas. Depende de alguien que proponga un cambio justificarlo, consulte WP:ONUS . Johnuniq ( discusión ) 10:08, 14 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, ¿y cuánto tiempo tienen que estar ahí mis collages hasta que no se pueda revertir su versión? Tibesti1 (discusión) 10:12 14 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Me temo que nada es seguro en Wikipedia y el contenido de los artículos puede ser cuestionado en cualquier momento. Todo lo que está disponible es WP:CONSENSUS y WP:DR . Johnuniq ( discusión ) 20:19 14 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, pero ¿después de cuánto tiempo se me permite deshacer los cambios en mis collages y remitir a alguien a la página de discusión si desea modificarlo, en lugar de al revés? Además, me pregunto por qué está bien que Moxy elimine el collage de Heidelberg Y los cambios que hice en la introducción con solo un breve comentario. Todos los que conocen Wikipedia saben que es completamente normal que los artículos sobre ciudades tengan collages, pero no le dirás nada a él, sino solo a mí. Y también tenía razón en la disputa del nombre de Cottbus , pero no quiero alterarlo porque no quiero involucrarme en otra disputa nuevamente. La mención de que el segundo nombre es bajo sorbio tiene que venir antes del nombre en sí, y no solo como una pista de pronunciación después del nombre. Esto me han dicho en el servicio de asistencia. Tibesti1 (discusión) 20:56, 14 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Johnuniq : Acabo de echar un vistazo a la discusión que se está llevando a cabo en la página de discusión de San Francisco. Porque Moxy elogió a San Francisco como un gran ejemplo de una sola imagen. Inmediatamente tuve la sensación de que algo debía estar mal allí. La discusión allí lo dice todo, siete imágenes son estándar, véase Chicago . La página de San Francisco ahora con la solución de una imagen de Moxy parece aburrida y triste, y todos se preguntan por qué no hay un collage en San Francisco, mientras que de hecho hay uno en cada una de las otras 35 ciudades más pobladas de EE. UU. Esta única imagen no hace justicia a la belleza e importancia de San Francisco. Y la eliminación de collages elaborados es la invisibilización de pequeñas obras de arte. Tibesti1 (discusión) 04:30, 15 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No sé si te has negado a dar "un compromiso de usar páginas de discusión de artículos en el futuro" o si te perdiste lo que dije. En cualquier caso, me he desbloqueado por ahora. Únete a la discusión y presenta tu caso. No tengo ninguna opinión sobre el tema y no deseo involucrarme. Quizás te interese revisar Talk:Sydney/Archive 9#RfC: What image should appeared in the infobox at Sydney? donde intenté calmar disputas similares sobre imágenes de infobox. Mi preocupación es que debería haber una interrupción mínima. Lograr eso requiere discusión en article talk o wikiproject talk. Si quieres, puedes pedir opiniones al respecto en WP:Teahouse . Johnuniq ( discusión ) 05:00, 15 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Hola. Gracias por tus contribuciones a Wikipedia . He notado que tu edición reciente en Aachen no tenía un resumen de la edición . Puedes usar el campo de resumen de la edición para explicar el motivo de la edición o para proporcionar una descripción de lo que cambia la edición. Los resúmenes ahorran tiempo a otros editores y reducen las posibilidades de que tu edición se malinterprete. Para algunas ediciones, un resumen adecuado puede ser bastante breve .
Avísame cuando ingreses un resumen de edición en blanco y luego haz clic en el botón "Guardar". ¡Gracias! Uness232(discusión) 23:47 9 dic 2023 (UTC)
Recuerde que debe actuar con buena fe al tratar con otros editores. Gracias.
Por favor, deténgase. Si continúa asumiendo mala fe al tratar con otros editores, es posible que se le impida editar . Asuma que están aquí para mejorar Wikipedia en lugar de dañarla.
.jpg){kind=link}
_2436.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
_(2).jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
-Br%C3%BCck_%26_Sohn_Kunstverlag.jpg){kind=link}
