Explicación de tu cambio de Hamburgo, por favor. Todo lo que te guste, lo dejas como está, y lo que no te guste, lo borras. Borraste a Bauer Media Group, pero Gruner + Jahr sigue ahí. Borraste a Heinrich Hertz, Johannes Brahms y Felix Mendelssohn, pero Helmut Schmidt sigue ahí. Me pregunto quién es más famoso. Borraste la información de Vltava, aunque era solo una nota que no ocupaba espacio, y borraste también la información de Stern, pero Spiegel sigue ahí. Y todo esto lo hiciste, sin explicación. Y en Erfurt, ten en cuenta que es completamente raro mencionar todas las distancias a diferentes ciudades alemanas. Justificación para todo esto, por favor Tibesti1 ( discusión ) 00:28, 29 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Restauré una revisión anterior (ver WP:STABLE ) porque sus cambios son problemáticos desde múltiples puntos de vista.
Errores gramaticales importantes y violaciones de MOS.
Eliminación de las plantillas {{ Lang }} . Están ahí por una razón.
Errores factuales. Decir que el río Elba es en realidad el río Moldava es simplemente erróneo y no tiene cabida en el primer párrafo.
Adiciones triviales que no son relevantes a lo que se supone que debe hacer una introducción : resumir el contenido más importante del artículo.
Francamente, hay que tener mucho cuidado al editar el encabezado de un artículo importante. Si no estás de acuerdo con mi evaluación, por favor, coméntalo en la página de discusión del artículo, según WP:BRD . intforce (discusión) 07:27 29 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Antes que nada, déjame decirte que no es muy agradable la forma en que vas por aquí borrando cosas, tratando mis ediciones como si fueran vandalismo, aunque ninguna de ellas tiene el más mínimo toque de eso.
En segundo lugar, si analizamos con más detenimiento lo que usted hace, se ve que no puede haber leído detenidamente todas mis modificaciones antes de revertirlas, sino que simplemente revirtió de manera aleatoria y general todas mis modificaciones de un día. De lo contrario, no se explica que ahora se vuelva a llamar al Spiegel un periódico en el encabezado y no una revista. Me dice que tenga cuidado al editar el encabezado de un artículo, cuando en realidad soy yo quien lo lee detenidamente e intenta mejorarlo, y usted es quien lo está revirtiendo a un estado lleno de errores.
Ahora que te dije que el primer error que cometiste volvió a aparecer, continúa. Para empezar, Frankfurt (Oder), tus errores son muy problemáticos.
En primer lugar, has eliminado la segunda variante ortográfica, así como la variante del dialecto local del cuadro de información, aunque si echas un vistazo a los artículos de otras ciudades, verás que, de hecho, es una práctica habitual mencionar los nombres alternativos en el cuadro de información. Seguro que podrás citar las reglas de Wikipedia que te permiten eliminar los nombres alternativos del cuadro de información.
En segundo lugar, has eliminado la información de que en el escudo de Słubice aparece también un gallo galo, no solo en el de Frankfurt. Aunque se puede hacer, no es obligatorio. Tal vez puedas explicar por qué es mejor no mencionarlo.
En tercer lugar, la sección dedicada al nombre de Frankfurt parece demasiado breve para justificarse. Si no hay suficiente material para una sección dedicada al nombre, normalmente se mencionan los nombres alternativos al principio del artículo.
En cuarto lugar, en el artículo aparece de nuevo la frase "El gran lago Helenesee se encuentra dentro de los límites de la ciudad de Frankfurt". Esta frase parece una frase sin sentido, como si faltara algo.
En cuanto a Hamburgo, mi primera pregunta sería: si se supone que el encabezado debe resumir las cosas más importantes, como usted escribió, ¿por qué Olaf Scholz, que es canciller desde diciembre de 2021, está en el encabezado de Hamburgo? ¿De verdad cree que algo así estaría en el encabezado de Britannica? Es obvio, los hijos más famosos de Hamburgo son Brahms, Mendelssohn y Hertz, y usted los eliminó a todos, mientras que Merkel, Schmidt y Scholz siguen ahí. Pero seguramente también tendrá una buena explicación para eso. Tibesti1 ( discusión ) 12:16 29 jun 2023 (UTC) [ responder ]
@Tibesti1: Estás tratando esto como un asunto personal, cuando no lo es. No tengo intención ni deseo de ser hostil contigo. Todos somos voluntarios y no tengo ningún interés personal más allá de querer ver que cada artículo mejore. Tenemos políticas y pautas que seguir aquí, pero ese no es el punto. Wikipedia se basa en el consenso y, si alguien no está de acuerdo con tus cambios, se discute el tema en la página de discusión, para que otros editores puedan participar.
Cuando se hace una edición masiva que mejora algunos aspectos a la vez que se introducen una serie de errores graves, no se puede esperar razonablemente que otros editores deshagan manualmente cada error y conserven las mejoras. En ese caso, volver a una revisión anterior no es una aprobación de la revisión anterior, como se insinúa, sino simplemente un reconocimiento del hecho de que la revisión más reciente ha empeorado el artículo desde un punto de vista objetivo. Para evitarlo, se deben hacer pequeños cambios individuales a lo largo del tiempo y utilizar el resumen de la edición donde se explica el razonamiento detrás del cambio, dando a otros editores la oportunidad de revisar cada cambio individualmente. intforce (discusión) 12:36 29 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Tu cambio de Frankfurt (Oder). ¿Me estás diciendo que no puedo revertir tu último cambio allí, sino discutir cada uno de los cuatro puntos en la página de discusión, o cambiarlo nuevamente en cuatro pasos diferentes? Tibesti1 ( discusión ) 12:51 29 jun 2023 (UTC) [ responder ]
No estoy convencido de que el nombre de Marchian justifique una inclusión tan destacada en la introducción y el cuadro de información. Quizás sea más adecuado añadir una nota al pie. intforce (discusión) 08:21 30 jun 2023 (UTC) [ responder ]
¿Y cuáles son los criterios para incluir los nombres de ciudades en bajo alemán en el área de la lengua del bajo alemán? Como podemos ver en Turín, allí el cuadro de información también muestra el nombre en piamontés. Tibesti1 ( discusión ) 10:31 30 jun 2023 (UTC) [ responder ]
La inclusión se decide caso por caso. Si no estás de acuerdo, puedes comentarlo en la página de discusión. intforce (discusión) 10:02 2 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Hola, veo que aún no has empezado a trabajar en la resolución de los problemas planteados en mi revisión de este artículo. Ten en cuenta que la nominación se rechazará el 11 de julio, como se indica en la revisión, si se han solucionado todos los problemas para esa fecha. Saludos, Amitchell125 ( discusión ) 14:32 9 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Liderazgo en computación cuántica
¡Hola! Veo que has revertido mis cambios en la introducción del artículo sobre computación cuántica sin dar ninguna explicación. [1] Creo que siempre es una buena idea explicar tus razones para preferir la versión anterior al revertir los cambios en un artículo. [2] Hice el cambio para ayudar a que la introducción fuera más concisa y para mencionar el revuelo en torno a la tecnología cuántica, como ya había comentado anteriormente con Igor Markov en la página de discusión del artículo. [3] ¿Podrías explicar tu razonamiento en Talk:Computación cuántica para que podamos llegar a un consenso razonable? — Freoh 12:20, 7 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola Freoh , muchas gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Estoy de acuerdo en que la introducción debería resaltar más las limitaciones prácticas. Sin embargo, creo que la versión anterior tenía ciertos méritos que merecen consideración, principalmente en términos de fluidez y coherencia, ofreciendo una explicación más clara de la relación entre las computadoras clásicas y cuánticas, e introduciendo la supremacía cuántica de una manera más natural. También creo que la frase "exageración en torno a la disciplina" es potencialmente poco enciclopédica. Además, no estoy muy seguro de por qué eliminaste la oración final que introducía la teoría de la complejidad cuántica , que ciertamente era útil. Sin embargo, valoro tus ediciones reflexivas y te animo a que continúes refinando el artículo. intforce (discusión) 14:34, 7 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola @Intforce , estoy de acuerdo en que "el entusiasmo en torno a la disciplina" no parece enciclopédico, pero es semánticamente apropiado dadas las circunstancias. ¿Te sentirías cómodo con "expectativas inusualmente altas" o "exuberancia irracional relacionada con" "la disciplina" o algún otro sustituto apropiadamente elevado? Igor Markov 23:47, 7 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Existe un consenso científico universal que declare que la computación cuántica está sobrevalorada? Si no es así, propongo reformular "generó entusiasmo en torno a la disciplina" por algo como "generó un interés notable en la disciplina" o "generó un debate considerable en la disciplina" para cumplir con WP:NPOV . intforce (discusión) 09:48 8 jul 2023 (UTC) [ responder ]
El artículo África (Saint-Saëns) que nominaste como buen artículo ha pasado la prueba ; consulta Discusión:África (Saint-Saëns) para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:África (Saint-Saëns)/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento de "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Amitchell125 -- Amitchell125 ( discusión ) 07:03, 11 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Campaña de nominaciones de buenos artículos para agosto de 2023
Impulso de cartera de pedidos de GAN de marzo de 2024
( t · c ) buidhe 02:39, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Mi contribución a 'En la ficción y la cultura popular' como en numerosos otros artículos similares.
Hola,
He contribuido con esta sección de 'en ficción y cultura popular' en el mismo estilo que en otros artículos como 'universidad de heidelberg' (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Intforce/Heidelberg_University), universidad de yale (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Intforce/Yale_University), universidad de harvard (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Intforce/Harvard_University), universidad de oxford (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Intforce/University_of_Oxford), universidad de cambridge (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Intforce/University_of_Cambridge). ¿Por qué la universidad de gotinga no puede tener un artículo así? Espero que podamos poner la sección con la que he contribuido de nuevo donde estaba. Gracias. GCGOC ( discusión ) 13:31 27 feb 2024 (UTC) [ responder ]
La inclusión se considera en función del mérito individual, no de los precedentes . Ninguna de las dos entradas que has añadido es lo suficientemente relevante para la universidad en sí como para justificar su inclusión. La canción ni siquiera menciona a la universidad. La película solo contiene una mención trivial . intforce (discusión) 14:03 27 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Diferentes visiones sobre los rankings universitarios
Hola,
De nuevo, no sé de dónde eres, pero creo que este debe ser un lugar para la libertad de expresión y no para la censura. ¿Quién dice que esas clasificaciones son los criterios objetivos y de oro que uno debe comprar? Estas clasificaciones son todos productos desarrollados por empresas comerciales con fines comerciales. Agregué esas palabras sin censurar las originales, entonces ¿por qué censurar mis ideas? ¿Reconoces el "mercado de ideas", un principio fundamental de la libertad de expresión? GCGOC ( discusión ) 13:39 27 feb 2024 (UTC) [ responder ]
No importa lo que tú u otros consideren "libertad de expresión". Wikipedia opera desde un punto de vista neutral , con el peso debido y equilibrado de las opiniones y una estricta exclusión de las investigaciones originales . Si quieres añadir algo, asegúrate de que sea verificable . intforce (discusión) 14:03 27 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, gracias: "verificabilidad", "mérito" y "no precedente". ¡Bien dicho! Acabo de encontrar la siguiente nota a pie de página sobre la clasificación de Wikipedia:
"Los experimentos muestran que los rankings universitarios de Wikipedia presentan una cierta superposición con los rankings universitarios mundiales existentes. Además, los rankings universitarios de Wikipedia otorgan más importancia a las contribuciones económicas y culturales generales de las universidades y compensan algunas de las deficiencias del sistema de índices de clasificación". - Mining the World University Rankings from Wikipedia, 2020, disponible en: https://ieeexplore.ieee.org/document/9142517/metrics#metrics.
Las modificaciones que hice anteriormente al párrafo sobre la clasificación no fueron solo mis propios comentarios. En cambio, las enormes diferencias en los resultados de las clasificaciones junto con esta nueva nota a pie de página (que no agregué la última vez) documentan bien mis modificaciones anteriores:
"En 2015, la Universidad de Göttingen ocupaba el puesto 23 entre las mejores universidades del mundo y la tercera mejor de Alemania en el ranking de universidades del mundo de Wikipedia (con nota al pie). Sin embargo, las clasificaciones de la Universidad de Göttingen varían significativamente en diferentes clasificaciones universitarias globales orientadas a los negocios, lo que refleja una amplia gama de criterios de evaluación y perspectivas sobre su desempeño académico y de investigación".
Lo que añadí era completamente verificable y, de hecho, reflejaba el problema con las clasificaciones de la Universidad de Göttingen (probablemente también con otras universidades), especialmente con la ayuda de esta nueva nota a pie de página como respaldo verificable. Creo firmemente que se debería añadir esta edición, aunque esta clasificación no se menciona en el texto de las clasificaciones de la mayoría de las demás universidades. Sin embargo, lo que otros hicieron o no hicieron no debería servir como precedente para las ediciones, como usted mencionó. GCGOC ( discusión ) 18:46 27 feb 2024 (UTC) [ responder ]
En otras palabras, quería proporcionar esta fuente junto con el resultado de la clasificación de Wikipedia como EVIDENCIA de que "las clasificaciones varían considerablemente". Esto es neutral: no estoy diciendo cuál debería prevalecer, solo señalé esto, en lugar de dejar que una voz domine y suprima otra voz, sin importar si alguien piensa que esto es correcto. GCGOC ( discusión ) 19:01 27 feb 2024 (UTC) [ responder ]
La verificabilidad no garantiza la inclusión . Hay docenas de clasificaciones universitarias. ¿Desea incluir cada una de ellas? Es una práctica común ceñirse a las más conocidas por su prominencia en fuentes confiables. Seleccionar las clasificaciones más favorables para una universidad es violar el NPOV . intforce (discusión) 19:55 27 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Detalles sobre la Universidad Nacional de Pingtung
Hola, soy Shuting23521. Noté que eliminaste la versión que edité en " National Pingtung University ". Tengo algunos puntos que me gustaría aclarar. En el primer párrafo estoy seguro de que todo se basa en el sitio web oficial de la organización. No estoy seguro de por qué no es confiable. Espero que puedas comprobarlo de nuevo. Además, sé que era muy diferente de la versión original, pero la versión original describía a NPUST en lugar de NPTU en este directorio. Incluso la versión original no se basaba en ninguna evidencia. Por las razones mencionadas anteriormente, aproveché la oportunidad para modificar la sección "Académicos" y enumeré los departamentos y unidades de investigación. Esto se debió a que la página carecía de contenido y esperaba que al proporcionar esta información, los lectores pudieran obtener una comprensión detallada de la universidad. Estos contenidos aún se basan en el sitio web oficial.
Es posible que haya sido negligente en la sección de historia porque solo mencioné la cita [1] dentro del párrafo (que es del sitio web oficial de NPTU, que describe una breve historia), sin indicar explícitamente en el título de la tabla que mi referencia era del sitio web oficial. Fue un descuido mío.
Espero no eliminarlo todo.
Primer párrafo:
La NPTU ofrece programas de pregrado, posgrado y doctorado en siete facultades: Administración, Informática, Educación, Artes Liberales y Ciencias Sociales, Ciencias, Internacional y Mt. Dawu.[2] Cabe destacar que la Facultad de Educación y la Facultad de Administración se destacan como instituciones académicas destacadas dentro de la NPTU. En el Ranking de Impacto de Times Higher Education (THE) de 2023, la NPTU ocupó el puesto 801-1000 a nivel mundial.[3]
Académica:
La NPTU cuenta con siete facultades: Ciencias de la Computación, Educación, Artes Liberales y Ciencias Sociales, Administración, Ciencias, Internacional y Mt. Dawu. Además, la NPTU cuenta con el Centro de Formación Docente.[4]
Facultad de Ciencias de la Computación
Departamento de Computación y Comunicación (B.Eng.)
Departamento de Ciencias de la Computación e Ingeniería de la Información (B.Eng.; MS) .......
Gracias por el recordatorio. Revisaré el contenido nuevamente y haré los ajustes necesarios en el futuro. Shuting23521 ( discusión ) 11:50 10 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que has confundido la Universidad de Kioto y la Universidad de Osaka.
Las clasificaciones de materias que agregaste a la Universidad de Kioto son las de la Universidad de Osaka, y viceversa. También puedes consultar tus ediciones en los artículos de otras universidades. 78.104.180.89 ( discusión ) 10:51 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por informarme de esto. He corregido el error. intforce (discusión) 10:54 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Hamburgo
Olvidaste revertir mis otros cambios en Frankfurt, Friburgo, Leipzig, Dresde, etc. Eres el de la disputa de Hamburgo hace algún tiempo, donde también impediste algunos cambios importantes que se tendrían que hacer, al mismo tiempo que conservaste aquellas partes de mis cambios con las que personalmente estabas de acuerdo. Comparando el collage de fotos antiguo y el nuevo, es obvio que el nuevo es mucho mejor. Y estás usando ese truco de la página de discusión, sabiendo exactamente que nadie va a responder en la página de discusión porque a nadie le interesa. Tibesti1 ( discusión ) 17:21 19 may 2024 (UTC) [ responder ]
Puedes llamarlo "truco" o como quieras, pero las páginas de discusión son la forma en que construimos consenso aquí en Wikipedia. Esta no es una disputa personal entre tú y yo. intforce (discusión) 22:39 19 may 2024 (UTC) [ responder ]
¿Puedo preguntar por qué no reviertes los otros collages de fotos? Y no olvides los que ya están estables en Maguncia, Wiesbaden y Stuttgart... De alguna manera, tu argumento de que hay demasiadas fotos no es válido... ¿Hay alguna regla en alguna parte que diga que no se puede exceder una cierta cantidad de fotos? ¿Cuál es la verdadera razón por la que alguien preferiría un collage mucho más feo a uno hermoso? ¿Realmente comparó los dos collages o simplemente lo eliminó ciegamente porque, en su opinión, contiene demasiadas fotos? Tibesti1 ( discusión ) 23:09, 19 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Te sugiero que inicies una discusión en la página de discusión del artículo en lugar de enmarcar esto como una especie de cruzada personal en tu contra. intforce (discusión) 16:29 20 may 2024 (UTC) [ responder ]
Te lo repito, si la cantidad de fotos fue la razón para borrar todo el nuevo collage, y ves que hay docenas de otros collages míos con la misma cantidad de fotos... tendrías que borrarlos todos. De lo contrario, tu razonamiento es inconsistente. Hubo alguien más en Cottbus y Bautzen que insistió en que los nombres sorbios de las ciudades debían ser tratados por igual en la introducción. Desde entonces, esto es un error, porque el nombre inglés es el que se usa más a menudo en inglés, y no los oficiales. Está clarísimo que los nombres sorbios de Cottbus y Bautzen no se usan tan a menudo como los alemanes. Aún así, está convencido de que tiene razón... Y en Viena alguien cambió la primera foto por algo que no muestra nada. Sé que tengo razón en los tres casos, gracias por demostrar con tus respuestas que no hay nada sustancial detrás de las eliminaciones que llevas a cabo, incluidas las eliminaciones de Hamburgo del año pasado. Tibesti1 ( discusión ) 07:46, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No he visto tus otras ediciones y no tengo obligación de hacerlo. Pero tu argumento de " pero ¿qué pasa con otras cosas? " sigue siendo nulo porque cada artículo existe por sí solo. Sin embargo, al mirar tu propia página de discusión, veo que ya tienes un historial de tratar con otros editores de mala fe. Una vez más, si crees que hay una disputa de contenido real, llévala a la página de discusión del artículo y deja de acosar a otros usuarios en sus páginas de discusión. intforce (discusión) 14:54 21 may 2024 (UTC) [ responder ]
Sé exactamente que todo eso son trucos tuyos, para redirigir todo lo que no te gusta a las páginas de discusión, donde los problemas se resuelven según tus ideas, porque no hay suficiente gente participando allí, y tú tampoco... En segundo lugar, te hablé de los otros dos problemas en Bautzen, Cottbus y Viena, por lo tanto es obsoleto mencionar eso aquí como una nueva realización, y todos con sentido común saben que tengo razón, ¿o es que el nombre de las ciudades en los artículos no es el más usado en inglés, y por lo tanto el alemán y no el sorabo? Además, todos ven que la primera foto en Viena ahora no muestra nada. Pero ese es tu segundo truco, para hacer que parezca que estoy involucrado en muchas disputas, para desacreditar mis contribuciones... Está todo tan claro... Pero mostrar la regla que establece cuántas fotos se pueden usar en los collages, eso no vendrá aquí porque no existe. Tibesti1 ( discusión ) 15:12, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Me temo que no puedo ayudarte en este caso. Si no deseas participar en el proceso de colaboración de Wikipedia, bueno, entonces... no lo hagas. Nadie te obliga a estar en este sitio. intforce (discusión) 15:17 21 may 2024 (UTC) [ responder ]
En la segunda etapa del truco... Sé que tienes razón, y que en cuanto a alguien no le gusta una contribución, puede reclamar que se discuta en la página de discusión... Sin embargo, todos sabemos que esta es la mejor manera de evitar cambios que no nos gustan. Tampoco creo que te interese una discusión larga sobre el collage... Solo esperas que sea demasiado estresante para mí abrir una discusión en la página de discusión y de esa manera todo se mantenga como deseas. Y ahora, por favor, deja de escribir más frases de las que ambos conocemos los pensamientos complejos y no escritos que realmente están detrás de ellas. Tibesti1 ( discusión ) 15:29 21 may 2024 (UTC) [ responder ]
Vi tu discusión en el sitio de contribuciones de Tibesti1 y tengo la misma sensación de que agregaste demasiadas imágenes en el cuadro de información, como discutimos en el caso de Viena . Y yo diría que Tibesti1 eres algo arrogante y siempre crees que eres la persona correcta y no sigues los consejos de los demás. Agregar demasiadas imágenes (incluso si son de alta calidad) en el cuadro de información puede no ayudar a mejorar la calidad general del artículo, pero puede causar dificultades para que el lector obtenga la información necesaria cuando lo lea. Vitsuha ( discusión ) 00:34, 22 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Estás bromeando conmigo, Vitsuha? 1. Ni siquiera he deshacer tu edición, aunque todo el mundo ve que la primera foto que insertaste es completamente inadecuada. 2. Luego incluso admití que tampoco me gustaba la foto antigua que usé para el collage, pero que no había ninguna mejor (como podemos ver ahora). 3. También admití que entiendo que algunas personas piensan que es mejor usar menos fotos. 4. Incluso escribí "Saludos" al final de mi mensaje. ¿Y ahora, como agradecimiento, me das una puñalada por la espalda? Ni siquiera cambié los errores obvios en Bautzen y Cottbus de los que estaba hablando arriba :-) Es interesante que, si te están diciendo algunos errores obvios que persisten en un artículo, estás muy lejos de tal vez cambiarlo. (La introducción tiene que decir: Bautzen (alto sorabo: Budyšin) y no Bautzen o Budyšin). Por último, debes saber que tu foto de Viena no es la adecuada y que, aun así, no haces nada para cambiarla, aunque yo lo estaba esperando. En lugar de eso, lees mis contribuciones y tratas de dejarme en una mala posición.
Esta fue tu aportación:
Esta foto muestra la parte trasera del parque Belvedere... El palacio en sí no es visible, no se ven puntos de referencia importantes del horizonte, simplemente no hay nada que ver allí. Esta foto habla por sí sola, no tiene nada que ver con mi supuesta arrogancia. Y ni siquiera cambié la foto :-) Tibesti1 ( discusión ) 02:58 22 may 2024 (UTC) [ responder ]
Nombramiento deXIX Concurso Internacional de Piano ChopinPara borrar
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/XIX Concurso Internacional de Piano Chopin hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Amitchell125 -- Amitchell125 ( discusión ) 08:20, 29 de junio de 2023 (UTC) 
. El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si estos se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulte Discusión:África (Saint-Saëns) y Discusión:África (Saint-Saëns)/GA1 para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Amitchell125 -- Amitchell125 ( discusión ) 20:21, 3 de julio de 2023 (UTC) 
; consulta Discusión:África (Saint-Saëns) para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:África (Saint-Saëns)/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento de "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Amitchell125 -- Amitchell125 ( discusión ) 07:03, 11 de julio de 2023 (UTC) 
